COMPRENSIÓN Y REDACCIÓN DE TEXTOS II

Práctica Calificada 2 (PC2)

Versión final

Integrantes
1. Anjeli Maria Marquez Huayta
2. Nicole Mariam Ito Hurtado
3. Leonard Gabriel Soto Ojeda
4. Danniela Nayely Valdivia Zegarra

1. Elabora, en este espacio, el mapa semántico sobre las fuentes de información

analizadas. Si lo deseas, puedes usar una aplicación.

1
2. Presenta, en este espacio, el esquema de producción del artículo de opinión.

1. Contextualización
- Idea 1 Auto control de las universidades
- Idea 2 Retiro financiero a universidades publicas
- Idea 3 lminitación de licenamiento de programas
INICIO
2. Controversia ¿Consideras que la ley 31520 perjudica la reforma universitaria?

3. Opinión Si consideramos…

4. Anticipación A continuación

ARGUMENTACIÓN LIBRE

1- Tesis + opinión: Si consideramos que la ley 31520 perjudica la reforma

universitaria, ya que al permitir que los representantes de las universidades
DESA formen parte del consejo directivo de la SUNEDU a esta misma se le quita el
RRO rol de fiscalizador.
LLO 1
1.1 Idea secundaria: Elección de Clausura a Universidades.
1.1.1 Idea terciaria: Nueva oportunidad a las universidades no licenciadas.
1.1.2 Idea terciaria: Universidades eligen a sus supervisores.

1.2 Idea secundaria: Otorgamiento de Licenciamiento Universitario

1.2.1 Idea terciaria Omisión de las condiciones básicas de calidad.
1.2.2 Idea terciaria: Educación en malas condiciones.

ARGUMENTACIÓN LIBRE
1- 1- Tesis + opinión: Considero que, si tiene consecuencias negativas al
socavar la autonomía, lo que puede comprometer la calidad educativa y
permitir posibles irregularidades en el funcionamiento de las universidades.
DESA
RRO
LLO 2 1.1 Idea secundaria: Autonomía limitada.
1.1.1 Idea terciaria: Imparcialidad comprometida.
1.1.2 Idea terciaria: Dependencia de representantes en clausura afecta fiscalización

2
 y calidad.

1.2 Idea secundaria: Retiro adscripción Ministerio.

1.2.1 Idea terciaria: Apoyo debilitado.
1.2.2 Idea terciaria: Supervisión afectada.

1. Ratificación de la tesis y argumentos

CIERRE La ley perjudica, afectando la educación de calidad

2. Reflexión final
- Idea 1 Debilita el respaldo directo y la supervisión del sector educativo
- Idea 2 Consecuencias negativas

Si prefieres utilizar alguna de las estrategias argumentativas revisadas en el curso

(generalización, definición o causalidad), debes utilizar el esquema que corresponda en los
párrafos de desarrollo. Encontrarás las plantillas para el esquema en el archivo “Textos
argumentativos _ ejemplos estrategias” que encontrarás en las indicaciones de la tarea 📝
Semana 09 - Tema 01: Tarea - Redacción del texto argumentativo – AREQUIPA, en Canvas

3. Escribe, en este espacio, la versión final del texto argumentativo según tu esquema
de producción.

Repercusión de la aprobación de la ley 31520

Pensamos que, con la aprobación de la ley 31520, se crearon diversas controversias

en contra de la ley establecida, debido a que esta ley puede traer consecuencias
que afecten a diferentes universidades ya sean públicas o privadas. Por lo que, una
de esas consecuencias sería el auto control de las universidades, esta medida
debilita el control y la supervisión externa sobre las universidades con respecto a la
falta de cumplimiento de los requisitos mínimos de calidad de su infraestructura.
Asimismo, otra consecuencia sería el retiro financiero a universidades públicas,
según Jorge Mori (ex director general de educación superior universitaria del
Minedu) las universidades perderían los dos tipos financiamientos, de parte del
ministerio de Economía y Finanzas, Mori indico que uno de los financiamientos
perdidos iba a servir para la mejora de calidad, para el
pago del bono en docente investigador y para el financiamiento de laboratorios. Por

3
otro lado, otra consecuencia afectaría al licenciamiento de programas, debido a la
aprobación de la contrarreforma universitaria, afectaría al licenciamiento de
programas de medicinas debido que van a ser limitadas por la aprobación de la
recontra reforma universitaria. Por lo que crea la siguiente controversia, ¿Consideras
que la ley 31520 perjudica la reforma universitaria? Si consideramos que la ley
31520 perjudica la reforma universitaria. A continuación, detallare como estamos los
viajes espaciales beneficiaran a nuestro medio ambiente.

Si consideramos que la ley 31520 perjudica la reforma universitaria, ya que al

permitir que los representantes de las universidades formen parte del consejo
directivo de la SUNEDU a esta misma se le quita el rol de fiscalizador. Por un lado,
la elección de clausurar ciertas universidades que no cumplen con las condiciones
necesarias ya no será un rol de la SUNEDU, si no de los representantes
universitarios elegidos que podría generar lo siguiente. Nueva oportunidad de
licenciamiento a las universidades que se les negó por no cumplir con las mínimas
condiciones, durante este plazo estas universidades estarán sometidas a un régimen
de supervisión y control posterior. Durante este proceso de supervisión los
estudiantes estarán recibiendo una educación superior de mala calidad, si viene la
supervisión desde los representantes de las universidades que bien podrían estar
sometidos a un ambiente de corrupción. Asimismo, las universidades serán las que
escogerán a sus supervisores despojando la autonomía a la SUNEDU. Por otro lado,
el otorgamiento de licenciamiento a nuevas y antiguas universidades se podrían
realizar obviando condiciones necesarias y requeridas. Por ejemplo, la omisión de
las condiciones básicas de calidad que debe poseer cada universidad para contribuir
a una educación superior optima y de calidad como la infraestructura y equipamiento
adecuado, que muchas veces fue obviad, desatando el funcionamiento de las
“universidades fachadas” que no cumplían con este estándar. La educación en
malas condiciones no solo engloba una infraestructura o equipamiento si no también
la mala gestión en líneas de investigación, oferta educativa, títulos, grados etc.

La aprobación de la Ley N° 31520 ha generado polémica debido a su impacto en la

reforma universitaria, ya que tiene consecuencias negativas al restringir la
autonomía de la Sunedu y debilitar la supervisión del Ministerio de Educación,
socavando el papel fiscalizador y planteando inquietudes sobre la calidad educativa
y posibles irregularidades en el funcionamiento de las universidades. Por un lado, la

4
inclusión de representantes universitarios en el consejo directivo de la Sunedu
plantea inquietudes sobre la imparcialidad de sus decisiones, ya que podrían influir
en las determinaciones. Esto limita la autonomía de la institución y compromete su
capacidad de actuar de manera independiente y objetiva en la fiscalización y control
de la calidad educativa. Al depender de estos representantes de la clausura de
instituciones educativas, se crea un conflicto de intereses que debilita la capacidad
de la Sunedu para garantizar estándares adecuados de calidad. Por otro lado, el
retiro de la adscripción de la Sunedu al Ministerio de Educación debilita el respaldo
directo y la supervisión del sector educativo. Por lo cual, el apoyo del Ministerio de
Educación era fundamental para fortalecer el sistema educativo y promover mejoras
en las universidades. Sin esta adscripción, existe el riesgo de debilitar los
mecanismos de supervisión y apoyo necesarios para asegurar una educación de
calidad. Además, la falta de claridad sobre la entidad a la que será adscrita la
Sunedu genera incertidumbre en el sistema educativo, lo cual puede afectar
negativamente la planificación y el desarrollo de políticas educativas a largo plazo.

Finalmente, esta ley conlleva consecuencias negativas al restringir la autonomía de

la Sunedu y debilitar el respaldo y la supervisión del Ministerio de educación. Esto
limita la autonomía de la institución y compromete su capacidad de actuar de
manera independiente y objetiva en la fiscalización y control de la calidad educativa.

5
6