Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña

Facultad de Ciencias y Tecnología

Escuela de Química

Asignatura:
QUI-417-01: Ética Profesional

Tema:
Análisis ético de casos tipo industria asignada

Profesor(a):
Doris Mercedes Peña Calderón

Alumnas:
Jazmín Montes de Oca (19-1453)
Gabriela Moscoso (20-1060)

1 de junio de 2023
Santo Domingo, D.N.
 2

Demanda y recall de bombas de insulina de la compañía Medtronic

Descripción del caso

La empresa de dispositivos médicos más grande e importante a nivel mundial, Medtronic,

anunció en febrero de 2020 que más de 300,000 de los dispositivos de bomba de insulina

MiniMed tienen un defecto que podría causar lesiones graves o incluso la muerte a los usuarios.

Específicamente, las bombas de insulina de Medtronic tienen un anillo de retención defectuoso

que puede hacer que el cartucho de insulina vital se desconecte del depósito de la bomba.

La FDA clasificó el retiro como de Clase I, el tipo más grave de retiro y se emite cuando

existe una posibilidad razonable de que el uso o la exposición al producto pueda causar graves

consecuencias adversas para la salud o la muerte.

En el momento del retiro de MiniMed, Medtronic ya había recibido más de 26,000 quejas

sobre las bombas defectuosas y se han reportado 2,175 lesiones y una muerte causada por el

defecto.

Demanda por muerte injusta de MiniMed de Medtronic

La demanda de MiniMed fue presentada en Nevada, Estados Unidso. La denuncia en

Roget v. Medtronic implicó la muerte de un hombre con diabetes tipo 1 que usó una bomba de

insulina Medtronic MiniMed 630G para controlar su condición.

Según la demanda, la bomba de insulina no entregó insulina a Roget cuando la

necesitaba, lo que provocó que su nivel de azúcar en la sangre bajara peligrosamente. La

demanda afirma que el sensor de la bomba no detectó la caída de los niveles de azúcar en la
 3

sangre de Roget, y que el motor de la bomba no administró insulina cuando fue necesario para

corregir el problema.

La demanda por homicidio culposo presentada por la familia del fallecido alega que la

bomba de insulina estaba defectuosa y causó la muerte de Roget. Los demandantes afirman que

la bomba de insulina y el equipo asociado eran defectuosos e irrazonablemente peligrosos debido

a defectos de fabricación y pruebas inadecuadas.

En resumen, la demanda de Medtronic alega que los demandados sabían o deberían haber

sabido de los defectos y riesgos asociados con sus productos, pero los colocaron en la corriente

del comercio y los comercializaron al público, incluida la persona fallecida, como seguros y

efectivos. El demandante afirma varias causas de acción, incluida la responsabilidad estricta,

negligencia, incumplimiento de la garantía expresa, incumplimiento de la garantía implícita y

fraude.

La demanda fue presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el

Distrito de Nevada. Este proceso todavía está pendiente.

Análisis ético

UNIDAD 1

Según la unidad 1, Este tipo de situación implica una violación de la confianza y

responsabilidad hacia los consumidores y plantea graves preocupaciones éticas.

En primer lugar, la industria de dispositivos médicos tiene la responsabilidad de

garantizar la seguridad y eficacia de los productos que fabrica y distribuye. Si se descubre que

una empresa está comercializando productos defectuosos que podrían poner en peligro la vida de
 4

los clientes, se considera una violación ética de los principios de beneficencia y no maleficencia.

Estos principios éticos sostienen que los profesionales y las empresas tienen la obligación de

promover el bienestar y evitar causar daño a los individuos.

Además, la ocultación o falta de divulgación de información relevante sobre los riesgos

asociados con los productos defectuosos también sería considerada éticamente inaceptable. La

transparencia y la honestidad son valores fundamentales en cualquier industria, especialmente en

el ámbito de la salud, donde la vida y el bienestar de las personas están en juego.

El escándalo en sí mismo puede tener importantes repercusiones éticas y legales. Es

probable que la empresa involucrada en este tipo de comportamiento enfrente críticas severas,

pérdida de confianza del público, demandas legales y sanciones regulatorias. Además, los

profesionales de la industria médica y los expertos en ética pueden argumentar que la empresa

debe asumir la responsabilidad de reparar los daños causados a los clientes afectados y tomar

medidas para evitar que situaciones similares ocurran en el futuro.

En resumen, un escándalo en el que una industria de dispositivos médicos distribuye

productos defectuosos que podrían amenazar la vida de los clientes se considera éticamente

reprobable. La seguridad, la honestidad y la responsabilidad son principios fundamentales que

deben guiar la conducta de las empresas en el ámbito de la salud.

UNIDAD 2

Continuando con el análisis; en lo que se refiere al contenido de la unidad 2, el personal

de la empresa Medtronic responsable de la manufactura, aseguramiento y control de calidad de

este producto, no cumplieron con sus funciones profesionales desde el punto de vista ético. Sus
 5

actos no estuvieron regidos por lo ético ni moral, y la responsabilidad no fue su prioridad de

acuerdo a este caso.

Analizando específicamente la acción de la compañía Medtronic, quizás estos

profesionales cumplieron con sus objetivos de eficacia y eficiencia; sin embargo, esto no

garantiza que la acción fue efectivamente buena. Estos actos no cumplieron con los criterios

éticos de evaluación.

Con respecto al objeto, es una falta ética y moral gravísima, debido a que comercializar

un producto defectuoso pone en riesgo la vida de miles de personas que padecen de esta

enfermedad tan común.

El fin del mismo, probablemente fue lograr comercializar todos las unidades sin sufrir

consecuencias legales. No obstante, fue todo lo contrario. Y, sobre la circunstancia, sabemos que

se trata de una multinacional que cuenta con cientos de miles de empleados alrededor del mundo

y no podrán tener control total de lo que evalúa y realiza cada empleado. Con tal de cumplir con

la eficiencia y eficacia se saltó varios procesos de la empresa y resultó en un recall y demanda,

faltando a todos los principios éticos que existen.

En conclusión, este caso de demanda y recall de las bombas de insulina fabricado por la

empresa Medtronic es un ejemplo de faltas éticas y morales en las acciones de un profesional. Es

importante que todos, independientemente del rol o industria en la cual nos desempeñemos,

actuemos de manera ética fundamentando muestro accionar en las buenas prácticas y principios

de la ética; ya que, toda acción genera una consecuencia.

 6

Referencias

Miller & Zois. (2022, febrero 15). Insulin Pump Recall Lawyers. Products Liability.

https://www.millerandzois.com/products-liability/insulin-pump-recall-lawyers/