UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL PARAGUAY

FACULTAD DE CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO

CARRERA DE PSICOLOGIA: TERCER CURSO.

EXAMEN FINNAL DE “METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION I”

NOMBRE DEL ALUMNO/A: Monserath Ribeiro

RESPONDA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:

OBSERVACION: EL VALOR TOTAL DE LA PRUEBA ES DE 25 PUNTOS Y EL DE

CADA PREGUNTA ES DE 5 PUNTOS, DISTRIBUIDOS SEGÚN LOS SIGUIENTES
CRITERIOS:

A) Claridad de conceptos: 1 punto.

B) Comprensión de la pregunta: 1 punto.
C) Pertinencia de la respuesta: 1 punto.
D) Capacidad crítica demostrada en el análisis del problema: 1 punto.
E) Coherencia interna de la respuesta: 1 punto.

1. Explique cuál es la significación del principio establecido por Bunge de que la ciencia debe
ser metódica. Explique cómo deben proceder los científicos en relación a los
descubrimientos y el conocimiento anterior a ellos.

El fundamento de esta teoría dada no es un conjunto de hechos sino, más bien, un

conjunto de principios o hipó tesis de cierto grado de generalidad (y por consiguiente, de
cierta fertilidad lógica). Las conclusiones (o teoremas) pueden extraerse de los principios,
sea en la forma natural, o con la ayuda de técnicas especiales que involucran operaciones
matemáticas. El carácter matemático del conocimiento científico esto es el hecho de que
es fundado, ordenado y coherente es lo que lo hace racional. La racionalidad permite que
el progreso científico se efectúe no sólo por la acumulación gradual de resultados, sino
también por revolucione perfeccionamientos en la exactitud de las observaciones, sino
que consisten en la sustitución de hipótesis de gran alcance (principios) por nuevos
axiomas, y en el reemplazo de teorías enteras por otros sistemas teóricos. Sin embargo,
semejantes revoluciones son a menudo provocadas por el descubrimiento de nuevos
hechos de los que no dan cuenta las teorías anteriores, aunque a veces se encuentran en
 el proceso de comprobación de dichas teorías; y las nuevas teorías se tornan verificables
en muchos casos, merced a la invención de nuevas técnicas de medición, de mayor
precisión.

2. Explique por qué se dice que el conocimiento científico es “legal” y en que consiste la
diferencia entre las leyes que busca la ciencia y las leyes que utilizan los jueces y abogados.
Explique cómo podría hacerse para establecer una ley científica dentro de la psicología.

El conocimiento científico es legal porque busca leyes de la naturaleza o de la cultura y las aplica;
inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas “leyes naturales” o “leyes sociales”.

Las leyes se organizan en una estructura de niveles. Por ejemplo, lasleyes de la física proveen la
base de las leyes de las combinaciones químicas;

En la medida en que la ciencia es legal, es esencialista: Intenta llegar a la raíz de las cosas.

El conocimiento científico es legal, se esfuerza endescubrir y aplicar leyes. La ciencia (“encuentra la

esencia en las variables relevantes y en las relaciones invariantes entre ellas”).

Probablemente la mayoría de los científicos y metacientíficos concuerden en que la corriente

central de la investigación científica consiste en la búsqueda, explicación y aplicación de las

leyes científicas. Sin embargo, sólo unos pocos estudiosos de la ciencia concuerdan respecto

de lo que designa el .término "ley" en el contexto de la ciencia. Así, por ejemplo, la expresión

"ley de Newton del movimiento" se interpreta unas veces como cierta pauta objetiva de

movimiento mecánico

* Ley uno o simple ley: trabaja las relaciones en la naturaleza, en la mente o en la sociedad.

* Ley dos o enunciado nomologíco: esta designa toda hipótesis científica que constituye una
reconstrucción conceptual.

* Ley tres o enunciado nomopragmático: designa la regla mediante la cual se puede coordinar una
conducta.

* Ley cuatro o enunciado metanomologico: lleva a cabo el principio general de los enunciados

3. Analice que entendía Thomas S. Kuhn por la noción de “paradigma”. Luego analice si la
psicología ya ha entrado en el estadio histórico de los paradigmas, y en caso de ser así, cual
podría ser un paradigma en la psicología y por qué.
 Thomas Considero a éstos como realizaciones científicas universalmente reconocidas que,
durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad
científica. En cuanto ocupó su lugar competencia caracteriza el primer periodo es guiada por algo
muy similar a un paradigma; hay también circunstancias, aunque las considero raras, en las que
pueden coexistir pacíficamente dos paradigmas en el último periodo

Estudio histórico del desarrollo científico se parece en nada al estereotipo metodológico de la

demostración de falsedad, por medio de la comparación directa con la naturaleza. Esta
observación no significa que los científicos no rechacen las teorías científicas o que la experiencia y
la experimentación no sean esenciales en el proceso en que lo hacen.

4. Explique cuáles son las modificaciones que introdujo la filosofía de la ciencia de Karl
Popper en relación a los conceptos que se entendían con anterioridad a su trabajo. También
analice qué es lo importante a tener en cuenta para determinar si una hipótesis es científica
o no. Exponga un ejemplo relacionado con la psicología.

la filosofía de la ciencia el método de los cálculos artificiales o «sistemas lingüísticos» —qu e se

supone son modelos de un «lenguaje de la ciencia» simplificado—. No sólo creo que tales
tentativas han sido inútiles hasta el momento, sino que han contribuido incluso a engendrar la
obscuridad y la confusión que hoy prevalecen en la filosofía de la ciencia.

establecen lo que puede y lo que no puede decirse acerca de dichas ideas fundamentales. A veces
se describen los axiomas diciendo que son adefiniciones implicitasy) de las ideas que introducen.
Tal vez pueda aclararse esta tesis por medio de una analogía entre un sistema axiomático y un
sistema de ecuaciones (compatible y resoluble

lo más seguras posible: se atribuye importancia científica a las distintas hipótesis sólo en la medida
en que pueden quedar justificadas por la experiencia, y se consiüera científicamente valiosa una
teoría sólo debido a la estrecha proximidad lógica (cf. la nota 2 del apartado 48 y el texto
correspondiente) entre ella y los enunciados empíricos. Pero esto no significa otra cosa sino que el
contenido de una teoría debe trascender lo que se encuentra asentado empíricamente lo menos
posible *', tesis unida estrechamente a cierta tendencia a negar el valor de la predicción

5. Explique cuáles son las diferencias básicas que pueden encontrarse entre los métodos
cuantitativos y los métodos cualitativos.

Investigación Cualitativa investigación Cuantitativa

Propósito: Explicar y obtener conocimiento profundo de un fenómeno a través de la obtención de

datos extensos narrativos.

Propósito: Explicar y predecir y/o controlar fenómenos a través de un enfoque de obtención de

datos numéricos.Diseño y el método: Flexible, se especifica en términos generales en el desarrollo
del estudio. Puede haber o no intervención y el mínimo de distracción. Histórica etnográfica y
estudio de casos. Diseño y el método: Estructurado, inflexible, específico en detalles en el
desarrollo del estudio. Involucra intervención, manipulación y control.

Puede ser descriptiva, correlacional,causal-comparativa y experimental.

Estrategia de recolección de datos: Recolección de documentos, observación participativa,

entrevistas informales y no estructuradas, notas de campo detalladas y extensas.

Estrategia de recolección de datos: Observación no participativa, entrevistas formales y semi-

estructuradas, administración de test y cuestionarios.

Interpretación de los datos: Conclusiones tentativas y revisiones se van dando sobre la marcha del
estudio, generalizaciones especulativas o

simplemente no se dan. Interpretación de los datos: Las conclusiones y generalizaciones se

formulan al concluir el estudio y se expresan con un grado determinado

de certeza. 349 Métodos cuantitativos y cualitativos: diferencias y tendencias

Investigación Cualitativa Investigación Cuantitativa

Tendencias: Estudios más estructurados. Incremento en la aplicación de las dos estrategias de

investigación en un mismo estudio.