CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL JULIACA - PLAZA ZARUMILLA / JR. PIÉROLA,
Vocal:GALLEGOS ZANABRIA Justino Jesus FAU 20159981216 soft
Fecha: 28/10/2021 12:10:24,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / SAN ROMAN,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Sala Penal Superior de Apelaciones de la provincia de San Román¸ en adición Sala Penal Liquidadora con competencia
PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
en las provincias de San Román y Lampa; en adición Sala Penal Especializada en delitos Aduaneros, Tributarios, de
SEDE CENTRAL JULIACA -
PLAZA ZARUMILLA / JR.
Comercio y Medio Ambiente con competencia en todo el Distrito Judicial de Puno
PIÉROLA,
Vocal:SALAZAR ORE Jovito FAU
20448626114 soft
Fecha: 29/10/2021 09:17:09,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN
ROMAN,FIRMA DIGITAL
AUTO DE VISTA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
EXPEDIENTE
PUNO - Sistema de Notificaciones N° : 02453-2019-71-2111-JR-PE-04.
Electronicas SINOE
ORIGEN : Cuarto Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de San Román.
SEDE CENTRAL JULIACA -
PLAZA ZARUMILLA / JR. CUADERNO : Apelación de reexamen de medida de incautacion.
PIÉROLA,
Vocal:LAYME YEPEZ Hernan FAU APELANTE : SUNAT – Aduanas.
20159981216 soft
PROCESADO
Fecha: 29/10/2021 11:01:20,Razón: : Condori Colquehuanca, Edwin Gabriel.
RESOLUCIÓN
AGRAVIADO
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN : Estado Peruano.
ROMAN,FIRMA DIGITAL
DELITO : Contrabando.
ASISTENTE AUDIO : Condori Canchari Lilian Karina.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DIRIGE DEBATES : Gallegos Zanabria.
PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE INTEGRANTES SALA : Salazar Oré – Layme Yépez – Gallegos Zanabria.
SEDE CENTRAL JULIACA - _____________________ : __________________________________________________________________
PLAZA ZARUMILLA / JR.
PIÉROLA,
Secretario:SALAZAR QUISPE
Pelayo Saturnino FAU
20159981216 soft
Resolución N° 09 – 2021.
Fecha: 02/11/2021 11:00:04,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN
Juliaca, viernes quince de octubre del año dos mil veintiuno.

VISTOS Y OIDOS:
I. ANTECEDENTES.
Primero. Audiencia de Apelación.- Este Tribunal se ocupará de emitir
pronunciamiento, luego de llevarse a cabo audiencia pública de impugnación de
auto, en el cuaderno de apelación N° 02453-2019-71-2111-JR-PE-04, que deriva del
proceso seguido a Edwin Gabriel Condori Colquehuanca, por la presunta comisión
del delito de Contrabando, en agravio del Estado peruano.

Concurrieron a la audiencia: El Sr. Fiscal de la Primera Fiscalía Superior Penal de

Juliaca (German Apaza Paricahua), el abogado delegado de la Procuraduría de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Víctor Jaime
Mollocondo Asillo), el abogado de la solicitante (Daniel Moisés Coila Pari) y, la
solicitante (Sonia Chaiña Colquehuanca).

Segundo. Materia de apelación.- El solicitante abogado delegado de la SUNAT

ADUANAS, cuestiona la resolución N° 02, de fecha 21 de jul io de 2021, que
resuelve:

(…) PRIMERO: Declarar FUNDADO el pedido de REEXAMEN DE INCAUTACIÓN peticionado por la

defensa Sonia Chaiña Colquehuanca.

SEGUNDO: Se ordena DEJAR SIN EFECTO la MEDIDA DE INCAUTACIÓN ordenada con la resolución
N° 5, de fecha 19 de septiembre de 2019, respecto del vehículo de placa M2X-829, y su vez se
encuentra contenida en el Acta de Incautación N° 181-0201-2019 N° 000265, de fecha 16 de mayo

1
 del 2019 y como consecuencia de ello, SE ORDENA; se OFICIE a la Intendencia de Aduanas de
Puno, a efecto de que proceda a la devolución del vehículo a su propietaria debidamente
acreditada.

(….).

Tercero. Pretensión impugnatoria Actor Civil (Superintendencia Nacional de Aduanas y de

Administración Tributaria).- Durante la audiencia de apelación, el abogado delegado de
la SUNAT ADUANAS ratificó y expuso la apelación propuesta, formulando los
siguientes argumentos:

El 16 de mayo del año 2019, se interviene al acusado Gabriel Condori Colquehuanca,

mientras conducía el vehículo con placa de rodaje M2X-829 circunstancias en las que
se le interviene y en el camión se encontró una cantidad de considerable de cigarrillos
que constituyen mercancía prohibida, para su transporte.

El fundamento de la defensa técnica de la propietaria del vehículo para solicitar el

reexamen de incautación básicamente se ha centrado en la existencia de un contrato
de arrendamiento que se habría firmado entre la propietaria del vehículo Sonia Chaiña
Colquehuanca y Edwin Gabriel Condori Colquehuanca, en fecha 01 abril del 2019 en
mérito a ese contrato que el juez de instancia toma por cierto la existencia y la validez
de este contrato y deja sin efecto la incautación que había sido confirmada en su
oportunidad, no toma en consideración que en el mismo contrato se ha establecido de
manera expresa y clara que el vehículo fue alquilado por concepto para servicio de
mudanza, ello a nivel provincial, es decir en la ciudad de Arequipa, señala que el
vehículo se iba dedicar única y exclusivamente a la mudanza dentro de la región de
Arequipa, no ha tomado en consideración del vehículo incautado, no fue intervenido
realizando actividad de mudanza, ha sido intervenido fuera de la ciudad de Arequipa,
fue intervenido exactamente en el puesto de control de Cabanillas, en la ciudad de
Puno, es en esa circunstancia que es intervenido, mientras aparentemente
transportaba frutas y ¿qué motivó la intervención? Que el precinto de seguridad que
emite SENASA estaba roto, es por ello que intervienen los oficiales de ADUANAS a
este vehículo, y al hacer la revisión además de la fruta que existía en ese momento
encuentran los cigarrillos mencionados.

Otro hecho a sostener es que en el referido contrato de arrendamiento que el juez a

asumido por cierto, ha tomado la determinación de decir que la propietaria del
vehículo se ha desprendido del vehículo, por lo tanto ella no es responsable de los
hechos que se hayan suscitado en la intervención con su vehículo, pero lo que ha
obviado en mencionar el juez, es que el conductor del vehículo Edwin David Condori
Colquehuanca estaba autorizado sólo para efectuar el servicio de mudanza en la
ciudad de Arequipa; sin embargo, cuando se oponen a la confirmatoria de incautación,
presentan guías de remisión transportistas de la empresa de transportes CONDOR que
supuestamente es conducida por la propietaria del vehículo Sonia Chaiña
Colquehuanca, es decir alquila el vehículo; sin embargo, la persona responsable del
vehículo que responde al nombre de Edwin David Condori Colquehuanca, actuaba en
representación de la propietaria del vehículo quien es la conductora de la empresa de
transportes CONDOR, tal como está registrado en el Registro del Contribuyente con el
RUC 10428820867, cuya titularidad es la propietaria del vehículo Sonia Chaiña
Colquehuanca, ahora otro hecho que ha sido obviado, es que cuando es intervenido
el vehículo, estaba presente la señora Judith Mamani Chaiña con DNI 75270846
quien resulta ser pariente de la propietaria del vehículo, se advierte que es hija de la
señora Hilda Chaiña Colquehuanca que es hermana de la propietaria del vehículo
Sonia Chaiña Colquehuanca, estos hechos no fueron advertidos.

2
 Finalmente señalar que esta empresa de transportes denominado CONDOR pertenece
a la propietaria del vehículo, si efectivamente habría cedido la posesión de su vehículo
obviamente no hubiese girado guías de remisión durante el tiempo supuestamente
cedido lo cual acreditan la participación de la propietaria del vehículo en los hechos
que el Ministerio Público debió de reconsiderar en la investigación.

Cuarto. Posición del representante del Ministerio Público.- Solicitó que la resolución
apelada sea revocada, formulando los siguientes argumentos:

El juez de primera instancia no ha efectuado un razonamiento probatorio en forma correcta, su

decisión se ampara en la existencia del contrato de arrendamiento, celebrado entre Sonia
Chaiña Colquehuanca y Edwin Gabriel Condori Colquehuanca, siendo que la firma del contrato
ha sido certificado y legalizado por el notario Gorki Oviedo Alarcón, ese documento existe en
autos, y la pregunta que surge es ¿el documento al que se ha hecho referencia constituye
prueba plena, para tomar una decisión? No; el Código de Procedimientos Civiles, ya abrogado
si sostenía que era prueba plena, pero con el nuevo modelo ninguna prueba constituye nueva
plena, todas las pruebas deben ser sometidos a un control racional lógico.
El vehículo ha sido intervenido e incautado el 16 de mayo del 2019; sin embargo, la propietaria
del vehículo en forma inmediata no ha presentado dicho contrato, por una cuestión lógica, por
experiencia, por sentido común, que haría si una persona, está siendo afectado en su
propiedad, inmediatamente reclamo y presento la documentación, no lo hizo ¿Por qué no lo
presentó?, el señor Juez de primera instancia, dice que en la audiencia de confirmatoria de
vehículo el abogado de la defensa ha hecho mención de que el vehículo ha sido alquilado,
surge otra pregunta ¿Por qué en esa fecha no presento ese documento?, ¿Cuándo se solicita
el examen? El reexamen se solicita en el mes de junio del año 2021 es decir ha pasado más
de dos años y recién presenta, el documento privado al que se ha hecho referencia debe ser
corroborado con otras pruebas periféricas para dar la certeza la fiabilidad, por ejemplo dentro
de un marco de un debido proceso, se debe convocar al notario si efectivamente es su firma,
post firma, se debe solicitar la grabación de las cámaras que debe existir en la notaria para ver
si efectivamente ese día estuvieron presentes las partes para certificar a firma, se debe
practicar la pericia sobre la antigüedad en el accionamiento del documento.
El señor magistrado no ha desarrollado los criterios de la valoración de la prueba para llegar a
una certeza como es la pluralidad, la diversidad, la colaboración periférica y finalmente
pronunciarse sobre si es fiable o no es fiable, este despacho considera de que no es creíble,
ese documento por una cuestión lógica y máximas de la experiencia un vehículo con las
características que tiene no puede ser utilizado para mudanza en la ciudad de Arequipa, si
nosotros en la ciudad de Juliaca cuando viajamos a otras latitudes como por ejemplo Arequipa
utilizamos vehículos de mudanza antiguos, viejitos, el vehículo incautado según la ficha
registral que obra en autos es de tipo de uso para transporte de mercadería y efectivamente se
le ha encontrado con mercadería.

Quinto. Posición de la defensa técnica de la afectada. Indica lo siguiente:

El documento de contrato se ha presentado en su debida oportunidad a la fiscalía para solicitar

la devolución y eso obra en todos los actuados, se ha hecho conocer al fiscal que había un
contrato de arrendamiento y es falso lo que dice el fiscal superior cuando dice que nunca lo
han presentado, y se ha presentado en su debida oportunidad a la fiscalía para solicitar la
devolución, y hacer conocer que este vehículo ha sido arrendado, y es por esa razón que la
legalización le da fecha cierta, ahora habiendo escuchado al procurador de ADUNAT en el
escrito de apelación como supuesto error de hecho y derecho, el representante del actor civil
únicamente se limita a efectuar apreciaciones de carácter doctrinario, relacionados a la teoría
del delito, lo que por momentos no le está permitido, por tratarse de una apelación que declara
fundado el requerimiento de reexamen de incautación, como tiene señalado el juzgado
debiendo haber efectuado su cuestionamiento de haberlo considerado necesario, el actor civil
respecto solo a la pretensión civil, como reparación civil, y de ningún modo sobre aspecto del
delito como lo hizo, lo que deviene liminarmente improcedente, y lo señalado en el punto que
concluye que el actor civil no ha cumplido con sustentar válidamente supuesto error de hecho

3
 ni derecho de la resolución impugnada por lo que debe ser desestimado su recurso, haciendo
presente que el recurso materia de análisis, que el apelante no ha señalado montos de
reparación civil, lo que hace inviable admitir el recurso, en los fundamentos de apelación
efectuado por el actor civil como supuesto de agravio se advierte únicamente pretensiones
subjetivas de orden social, más no un agravio que se le haya ocasionado al apelante, se hace
inviable la pretensión impugnatoria del actor civil, además de no haber señalado un monto.
Consecuentemente se advierte que la apelación efectuada por el actor civil adolece
argumentos sólidos y concretos, además no reúne los requisitos para su admisibilidad, por lo
tanto solicito que el recurso de apelación se declare inadmisible y/o infundado, el juez de A
quo en aplicación del derecho de la propiedad y los principios de proporcionalidad y
razonabilidad, con un criterio jurídico ha dispuesto que se declare fundado el requerimiento de
reexamen, en un caso similar de naturaleza que obra en el expediente Nº 03760-2019-59-
2111-JR-PE-05, con un buen criterio jurídico el juzgado ha emitido resolución Nº 05-2020 de
fecha 14 de marzo del 2020, que resuelve declarar fundado el pedido de oposición planteado
William Zapana como consecuencia se dispone la devolución del vehículo de placa de rodaje
contenida en el acta de incautación 181-0300-2019 Nº 000161 de fecha 15 de julio del 2019 a
haber sido calificado como instrumento material de la comisión del presunto delito de
contrabando, en este hecho el procurador del estado no ha interpuesto ningún recurso de
apelación, que raro que en este caso, interpone recurso de apelación y debe tomarse en
cuenta la Casación 132-2013 fundamento 3.11 de ser el caso si el órgano jurisdiccional
considera mediante resolución firme que la medida no debe ser confirmada al no existir
elementos de convicción que acrediten la vinculación del bien con el delito que esta
sustanciado, este escenario hace desaparecer el presupuesto esencial de la incautación por lo
cual los bienes que han sido objeto de incautación por la Policía Nacional o por el Ministerio
Público deberían ser puestos a disposición a sus legítimos propietarios, esto no solo lo dice el
derecho de propiedad, sino también garantiza que terceros que nada tuvieron que ser, se vean
afectados injustificadamente, a esto mi patrocinada no está comprendida en la investigación, la
fiscalía ya ha concluido con la investigación preparatoria es más ya cumplió la fecha de
audiencia siendo el único responsable el señor Daniel Condori Colquehuanca conductor del
vehículo, no tendría por qué incautarse el vehículo de mi patrocinada.

Sexto. Replica:
El señor abogado del agraviado: Indica:

Como parte civil tenemos derechos que la norma procesal contempla para que se pueda
ejercer, efectivamente las hemos realizado dentro del marco de esta; además ha señalado
de que hay antecedentes de que la parte civil no habría apelado las confirmatorias de
incautación o reexámenes de incautación, en este extremo señala que son varios
abogados en la procuraduría, han evaluado los asuntos y han tomado la decisión de no
apelar.

El señor Fiscal Superior: Indica:

En el punto 4.3 de la resolución apelada dice “Asimismo tomando en cuenta la resolución

que dicta la confirmatoria incautación, se verifica en aquella ocasión la defensa que
participó para cautelar el derecho de propiedad respecto del vehículo, si hizo mención
sobre la existencia del contrato de alquiler”; el Juez dice en la resolución solo ha hecho
mención, no ha presentado, y dice si existiera ese tipo de petición y documentos, se deja a
salvo, con ello inferimos que no se ha presentado el contrato.

El señor abogado de la afectada: Indica:

Se tenga en cuenta el principio de proporcionalidad y razonabilidad, y consideramos que el
despacho va confirmar la resolución materia de apelación, y en esta esta etapa que
estamos atravesando se está viendo muchas pérdidas humanas, no hay ingreso por lo
que solicita se tenga en consideración a su patrocinada que es madre de familia, además
se debe tener en cuenta que ha perdido a su padre, a su madre, y apelar al buen corazón
de los jueces, fiscal y el procurador para que se devuelva el bien y se confirme la
resolución venida en grado; y,

4
 II. CONSIDERANDO:

Primero. Competencia del Tribunal de Apelación.- Nuestro ordenamiento procesal

otorga las siguientes facultades al Tribunal que actúa como revisor de una
sentencia emitida por primera instancia:

a) Corrección. De los errores de derecho (en la fundamentación que no se proyecten

en la parte resolutiva) y materiales (en la denominación y cómputo de la pena). Así
se desprende del art. 409.2 del Código Procesal Penal.

b) Nulidad. Declaración que se producirá en caso de nulidades absolutas o

sustanciales, no advertidas por el impugnante, conforme ordena el art. 409.1 del
Código Procesal Penal. Es decir, que la Sala puede pronunciarse, aún de oficio,
sobre aquellos aspectos a los que se refiere el art. 150.d, del Código Procesal
Penal que señala:

“No será necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y podrán ser
declarados aun de oficio, los defectos concernientes:
(…)
d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstos por la
Constitución” [énfasis añadido]

c) Confirmación. La Sala puede confirmar la sentencia de primera instancia, así lo

dispone el art. 425.3.b del Código Procesal Penal.

d) Revocación. Que puede asumir las siguientes dimensiones (conforme al art.

425.3.b del Código Procesal Penal):

Si la sentencia de primera instancia es absolutoria puede: i) Condenar o, ii)

d.1)
Mantener la decisión de absolución pero invocando una causa diferente a la
señalada en el fallo impugnado.

d.2)Si la sentencia de primera instancia es condenatoria puede: i) Absolver o, ii)

Modificar la calificación jurídica o sanción impuesta, conforme a los parámetros
establecidos en la norma señalada.

El ámbito de actuación del Tribunal revisor queda demarcado por los agravios
presentados por las partes apelantes1 (salvo en los casos de corrección y declaración

1
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado (STC Exp. N°04166-2009-PA/TC):

“[C]onviene subrayar que los recursos impugnatorios no son ajenos a la vinculación

exigida por el principio tantum apellatum quantum devolutum, que implica que al
resolverse la impugnación ésta sólo debe pronunciarse sobre aquellas pretensiones o
agravios invocados por el impugnante en el referido recurso”.

5
de nulidades absolutas). En este sentido, el art. 419.1 del Código Procesal Penal
señala:

“La apelación atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los límites de la

pretensión impugnatoria, examinar la resolución recurrida tanto en la declaración
de hechos cuanto en la aplicación del derecho (…)” (énfasis añadido)

En este contexto, la formulación escrita del recurso implica no solo la fijación (por
parte del impugnante) del efecto jurídico que se busca declare el tribunal de
instancia frente a la resolución cuestionada, sino también de los correspondientes
fundamentos de hecho y de derecho.

Segundo. Análisis del Caso Concreto.- La decisión del Tribunal de Apelaciones,

descansa en los siguientes argumentos:

a) El artículo 139° (incisos 3 y 5), de la Constitución, señala que son principios y

derechos de la función jurisdiccional, entre otros los siguientes:

“La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona

puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación; y, la motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan”.

b) Como se ha señalado anteriormente, el artículo 409°, inciso 1) del Código

Procesal Penal, prevé que, el Tribunal tiene competencia para declarar inclusive
de oficio, la nulidad de actos procesales en caso de nulidades absolutas o
sustanciales.

c) En este sentido, el Código Procesal Penal, en el artículo 150°, respecto de la

nulidad absoluta2 prevé que, no será necesaria la solicitud de nulidad de algún
sujeto procesal y podrán ser declarados aún de oficio, los defectos concernientes
a: i) La intervención, asistencia y representación del imputado o de la ausencia de
su defensor en los casos en que es obligatoria su presencia, ii) Nombramiento,
capacidad y constitución de jueces y salas, iii) La promoción de la acción penal, y
a la participación del Ministerio Público en las actuaciones procesales que
2
Respecto de la nulidad absoluta, ROSAS YATACO, Jorge. “Tratado de Derecho Procesal Penal Análisis y
desarrollo de las instituciones del nuevo Código Procesal Penal”, Pacifico Editores, pp. 395, Lima - 2013,
refiere que:
“[S]on aquellas que se muestran o existen de pleno derecho al vulnerar sustancialmente garantías
constitucionales, pueden ser declaradas en cualquier estado y grado del proceso, de oficio o bien
denunciados aun por quien no tenga interés en ello. La nota distintiva en estas nulidades es que no pueden
ser convalidadas. O sea, para que una de estas nulidades se produzca, se debe verificar que el acto no
cumplió la forma procesal establecida, existiendo además una dañosa alteración a una garantía
constitucional.”

6
 requieran su intervención obligatoria y, iv) La inobservancia del contenido esencial de
los derechos y garantías previstos por la Constitución.

2.1 De la revisión de la resolución apelada, se advierte que se afectó el derecho a la

motivación de las resoluciones judiciales, debido a que el A-quo, omitió realizar la
evaluación conforme a las circunstancias en que fue intervenido el vehículo de
placa de rodaje M2X-829, el tipo de mercadería que trasportaba, con el contenido
del documento contrato de arrendamiento,

2.2 Asimismo, no ha realizado un análisis sobre el desprendimiento efectivo del

vehículo por contrato de arrendamiento, esto es, que la propietaria realmente
habría cedido por arrendamiento a Edwin Gabriel Condori Colquehuanca el
vehículo de placa de rodaje M2X-829 en fecha 01 de abril del año 2019,
habiéndose fijado únicamente en el contrato de arrendamiento; no obstante que a
fojas 150 y 151 de la carpeta fiscal se tienen las guías de remisión de fechas (06,
10, 21 de abril y el 02 de mayo del 2019) donde se advierte que el vehículo materia de
incautación, supuestamente cedido en arrendamiento a una persona diferente a la
propietaria, ha continuado realizando trasporte de todo tipo de mercadería para la
empresa de transportes “CONDOR” con RUC 10428820867, empresa cuya titular es
justamente la propietaria del mencionado vehículo doña Sonia Chaiña
Colquehuanca, a pesar de que habría arrendado su vehículo a Edwin Gabriel
Condori Colquehuanca, situación que bien evaluada significaría que la propietaria
en ningún momento habría perdido el dominio del medio de transporte incautado
por estar sirviendo como medio de transporte de mercancía de procedencia ilícita
como es el contrabando.

Incurriendo de ésta forma en el vicio de motivación inexistente. Asimismo, al haber

omitido valorar los medios probatorios como son las guías de remisión, también se
ha afectado el derecho a la prueba.

2.3 Por otro lado, el juez de instancia no ha considerado lo dispuesto por el art.
13 de la Ley N° 28008, que señala lo siguiente:

“[Q]ue es el fiscal quien dispone la incautación de los bienes, efectos instrumentos,

ganancias, objetos, vinculadas a la comisión de un ilícito penal de contrabando y
será la entidad aduanera la encargada de la custodia hasta que el Órgano
Jurisdiccional determine lo conveniente”. (sic) (énfasis añadido)

2.4 Tampoco ha tenido en cuenta que el mencionado precepto legal contiene

prohibiciones y especificaciones referidas a la entrega de bienes incautados en
el contexto del delito de Contrabando, como se puede apreciar a continuación3:

“El Fiscal ordenará la incautación y secuestro de las mercancías, medios de

transporte, bienes y efectos que constituyan objeto del delito, así como los
3
Versión introducida por el Decreto Legislativo N° 1111, del 29 de junio del 2012

7
 instrumentos utilizados para la comisión del mismo, los que serán custodiados por
la Administración Aduanera en tanto se expida el auto de sobreseimiento, sentencia
condenatoria o absolutoria proveniente de resolución firme, que ordene su
decomiso o disponga su devolución al propietario”. (énfasis añadido).

“Queda prohibido, bajo responsabilidad, disponer la entrega o devolución de las

mercancías, medios de transporte, bienes y efectos que constituyan objeto del
delito, así como de los medios de transporte o cualquier otro instrumento
empleados para la comisión del mismo, en tanto no medie sentencia absolutoria o
auto de sobreseimiento proveniente de resolución firme que disponga su devolución
dentro del proceso seguido por la comisión de delitos aduaneros (…)” énfasis
añadido

“La prohibición de disponer la entrega o devolución de las mercancías, medios de

transporte, bienes y efectos que constituyan objeto del delito, así como de los
instrumentos empleados para su comisión, alcanza igualmente a las resoluciones o
disposiciones dictadas por el Ministerio Público, si luego de la investigación
preliminar o de las diligencias preliminares, se declare que no procede promover la
acción penal o se disponga el archivo de la denuncia. En dichos casos
corresponderá a la Administración Aduanera la evaluación de la devolución de
estas mercancías, bienes, efectos, medios de transporte e instrumentos del delito,
previa verificación del cumplimiento de las obligaciones tributarias aduaneras que
amparen su ingreso lícito, internamiento, tenencia o tránsito en el territorio
nacional”. (énfasis añadido)

“De incautarse dichas mercancías, medios de transporte, bienes y efectos que

constituyan objeto del delito por otras autoridades, lo incautado será puesto a
disposición de la Administración Aduanera con el documento de ley respectivo, en
el término perentorio de tres (3) días hábiles. Esta disposición regirá sin perjuicio
del deber de comunicar a la Administración Aduanera la incautación efectuada,
dentro del término de veinticuatro (24) horas de producida”

2.5 Como puede apreciarse, la disposición anterior contiene preceptos de

naturaleza procesal sobre los que debió pronunciarse el juez de primera
instancia, omitiendo cumplir su deber de fundamentar debidamente el alcance
de los preceptos aplicables al caso. Sobre el particular corresponde al órgano
jurisdiccional, en mérito al principio iura novit curia (el juez conoce el derecho),
aplicar la norma correspondiente al caso concreto, respetando los principios de
especialidad y legalidad.

2.6 La nulidad de actos procesales se rige por los principios de taxatividad y

trascendencia. Según el principio de taxatividad, la nulidad debe de encontrarse en
una causal expresamente prevista en la Ley. En el caso de autos, tenemos que se
han afectado los derechos: A la motivación de las resoluciones judiciales y el
derecho a la prueba, esto es, el contenido esencial de los derechos y garantías
previstos por la Constitución, dado que, dichos derechos, son parte del contenido
esencial de la garantía del debido proceso, por lo que, nos encontramos ante un
supuesto de nulidad absoluta; previsto en el literal d) del artículo 150° del C ódigo
Procesal Penal. El principio de trascendencia, en el caso de autos, al no haberse

8
pronunciado sobre un argumento del pedido y al no haber valorado las pruebas
presentadas, se ha afectado el derecho que tiene todo justiciable a recibir un
pronunciamiento debidamente sustentado en razones de hechos y de derecho.

2.7 En ese orden de ideas, debe declararse de oficio la nulidad de la resolución

apelada a efectos de que se emita nuevo pronunciamiento arreglado a derecho,
debiéndose recomendar al señor juez del juzgado de origen, tenga mayor cuidado
en sus actuaciones a fin de evitar dilaciones innecesarias, bajo apercibimiento de
darse cuenta al órgano de control de la Corte Superior de Justicia de Puno.

DECISIÓN:
Por las razones expuestas, los integrantes de la Sala Penal de Apelaciones de
Juliaca, consideramos que los argumentos propuestos por el apelante
Ministerio Publico son atendibles; en consecuencia por unanimidad:

RESOLVIERON:

Primero.- DECLARAR NULA la resolución N° 02 de fecha 21 de julio de 2021,

que resuelve:
(…) PRIMERO: Declarar FUNDADO el pedido de REEXAMEN DE INCAUTACIÓN peticionado por la
defensa Sonia Chaiña Colquehuanca.

SEGUNDO: Se ordena DEJAR SIN EFECTO la MEDIDA DE INCAUTACIÓN ordenada con la resolución
N° 5, de fecha 19 de septiembre de 2019, respecto del vehículo de placa M2X-829, y su ves se
encuentra contenida en el Acta de Incautación N° 181-0201-2019 N° 000265, de fecha 16 de mayo
del 2019 y como consecuencia de ello, SE ORDENA; se OFICIE a la Intendencia de Aduanas de
Puno, a efecto de que proceda a la devolución del vehículo a su propietaria debidamente
acreditada.

(….).

Con lo demás que contiene.

Segundo. DISPONER que el juez de la causa renovando actos procesales, se

pronuncie con arreglo a ley y consideraciones de la presente resolución,
superando las omisiones y falencias observadas, sin ocasionar más demoras.
RECOMENDAR al señor juez del juzgado de origen, tenga mayor cuidado en sus
actuaciones a fin de evitar dilaciones innecesarias, bajo apercibimiento de darse
cuenta al órgano de control de la Corte Superior de Justicia de Puno.

Tercero. ORDENAR la devolución de la carpeta fiscal y el expediente al órgano

jurisdiccional de primera instancia. Hágase saber.
Sr.

Salazar Ore.

Layme Yepez

Gallegos Zanabria.

9
10