CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL JULIACA - PLAZA ZARUMILLA / JR. PIÉROLA,
Vocal:LAYME YEPEZ Hernan FAU 20159981216 soft
Fecha: 08/11/2021 15:28:23,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / SAN ROMAN,FIRMA DIGITAL

SALA PENAL DE APELACION Y LIQUIDADORA DE LA

PROVINCIA DE SAN ROMAN - JULIACA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL JULIACA -

EXPEDIENTE : 01186-2010-89-2111-JR-PE-01.
PLAZA ZARUMILLA / JR.
PIÉROLA,
PROCEDE : Juzgado Penal Colegiado de San Román - Juliaca
Vocal:SALAZAR ORE Jovito FAU
20448626114 soft CUADERNO : Apelación de sentencia.
Fecha: 08/11/2021 18:12:26,Razón:
RESOLUCIÓN IMPUTADO : Jose David Stefanero Mamani.
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN
ROMAN,FIRMA DIGITAL DELITO : Violación Sexual de menor de edad.
AGRAVIADO : Menor de iníciales L.D.C.V.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUEZ PONENTE : J. S. Layme Yepez.
PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL JULIACA -

PLAZA ZARUMILLA / JR. SENTENCIA DE VISTA N° 89 - 2021
PIÉROLA,
Vocal:GALLEGOS ZANABRIA
Justino Jesus FAU 20159981216
soft
Fecha: 10/11/2021 12:44:13,Razón: Sumilla: Conforme al recurso de Casación N° 1394-2017-Puno, respecto a los
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN parámetros de valoración de la declaración de la víctima en los delitos
sexuales, cuya observancia es imperativa para el juez al momento de la
valoración de la prueba actuada, por tanto exigir con precisión que después
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO - Sistema de Notificaciones de haber salido de un escenario de violencia, precise con detalles la forma y
Electronicas SINOE circunstancias detalladas cómo ocurrieron los hechos; no habiéndose valorado
SEDE CENTRAL JULIACA - elementos periféricos objetivos y si las mismas corroboraban el dicho de la
PLAZA ZARUMILLA / JR. agraviada; requiriéndose un análisis detallado de cara al conjunto de traumas
PIÉROLA,
Secretario:SALAS CCORI JUAN que una violación genera y la intensidad de la afectación psíquica en la que
MIGUEL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú resulta importante evaluar, el rechazo de la víctima al agresor, la personalidad
Fecha: 11/11/2021 11:26:06,Razón:
RESOLUCIÓN de la víctima y el contexto socio cultural; además, de considerarse la
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN coherencia interna del testimonio a fin de determinar si la versión de la
agraviada es fabuladora, insólita, fantástica, contradictoria en aspectos
esenciales o con lagunas esenciales o que objetivamente sea inverosímil.

Resolución N° 105-2021.
Juliaca, veintiocho de octubre del dos mil veintiuno.

Vistos y oídos en audiencia pública, el recurso de apelación interpuesto por el

representante del Ministerio Publico, en contra de la sentencia N° 001-2020, que
absuelve al acusado José David Stefanero Mamani por el delito de violación
sexual de menor de edad, en agravio de la menor de iníciales L.D.C.V.

I. ITINERARIO PROCESAL.

1. Es materia de apelación la sentencia N° 001-2020, contenido en la resolución

N° 93-2020, de fecha 03 de febrero de 2021 - fls.10 02 a 1032-, que resuelve
absolver a José David Stefanero Mamani identificado con DNI número
40459994, fecha de nacimiento 12 de noviembre de 1977, natural del distrito de
Taraco, provincia de Huancané y Región Puno, hijo de Lorenzo y Lucía Eugenia,
por la presunta comisión del delito contra la Libertad, en su modalidad de
violación de la libertad sexual, en su forma de violación sexual de menor de
edad, previsto en el inciso 2 del primer párrafo del artículo 173 del Código Penal,
agravado por el segundo párrafo del mismo artículo, en agravio de la menor de
iníciales L.D.C.V.; en consecuencia, dispone el archivamiento definitivo de la
presente causa, así como la anulación de los antecedentes judiciales y/o

1
policiales que se hayan generado como consecuencia del presente proceso, una
vez quede firme la presente decisión; sin objeto a pronunciarse respecto a la
acusación alternativa del delito de actos contra el pudor de menor de catorce
años, por haber optado la señora fiscal en su alegato final por el delito de
violación sexual de menor de edad.

2. La sentencia recurrida sustenta la decisión, en esencia, en los aspectos

siguientes:

- Que ha efectuado una valoración de los medios de prueba relevantes sobre los hechos
imputados.
- Se ha acreditado, la edad de la menor al momento de los hechos tenia 12 años de edad,
y que de acuerdo a los documentos el acusado tenía la condición de profesor, y que
laboraba en la institución educativa Norbert Winner.
- Pero de acuerdo a los certificados de los peritos se tiene que éstos no coinciden en
cuanto a la hora del desgarro himeneal
- Los hechos postulados por el Ministerio Publico en su acusación son del día 22 de
diciembre del 2009, a horas 12.00 aproximadamente. Pero según la tesis de la fiscalía el
primer hecho ocurrió el día de la madre y el segundo hecho en la clausura.
- Los médicos legistas Jorge Manuel Bustinza Valer, respecto a los certificados médicos
legales 003736-G y 0005937-PF-HC, han precisado que la menor agraviada ha indicado
que ha sufrido agresión sexual en varias oportunidades, siendo la ultima en el mes de
diciembre del 2009, por lo que al examen ginecológico efectuado, presentó desgarro
himeneal con desgarro parcial antiguo a horas XI, motivo por el cual se concluye que
existe desgarro himeneal antiguo, debe tenerse en cuenta que fue el primer examen
ginecológico practicada a la menor agraviada después de los sucesos ocurridos -22 de
diciembre del 2010- esto en fecha 09 de junio del 2010 y el segundo examen en fecha 16
de junio del 2010.
- En fecha 02 de agosto del 2010, se ha practicado otro examen a la menor agraviada por
los médicos legistas Edward Mena Contreras y Juan Luis Ingaluque Arapa, quienes al
ser sometidos a examen en el plenario del juicio oral, previa a su ratificación precisaron
que la menor agraviada a la evaluación no han encontrado ninguna lesión traumática
reciente en la superficie corporal, y al examen ginecológico se ha encontrado desgarro
antiguo completo a horas XI y III y desgarro incompleto a horas VII y IX de la esfera
himeneal, precisando que las causas de una desfloración de membrana himeneal
antigua son cuatro, en primer lugar el coito, en segundo lugar las maniobras
masturbatorias homosexuales o heterosexuales (uno mismo se masturba o persona lo
masturba), la tercera causa es el traumatismo, y la cuarta, es las infecciones.
- Al segundo examen efectuado a la menor agraviada de iníciales L.D.C.V, en fecha 30 de
noviembre del 2010, se practico otro examen por los médicos legistas Mariela Genara
Flores Angulo y Jaime A. Osores Rodriguez, quienes en el examen del juicio oral, han
precisado que han practicado dicho examen dirimente a la menor porque existía
controversia en los certificados que le habían practicado a la menor, y al momento del
examen dicha menor presentaba cuatro desgarros incompletos antiguos en horas II, IV,
VII y entre horas IX a X, indicando además que habrían sido varios los momentos de la
relación sexual, y es posible que haya sido por la introducción de un miembro viril o un
objeto análogo, y que la menor recuerda tres sucesos sexuales.
- Al existir exámenes periciales practicadas por los peritos médicos legistas, que no
coinciden en el horario de la desfloración, así como si estas desfloraciones son
completas o parciales, el Juzgado a petición del abogado del acusado en la etapa
correspondiente dispuso la actuación de oficio el debate pericial, entre Jorge Manuel
Bustinza Valer y Mariela Genara Flores Angulo y Jaime Osores Rodriguez; sin embargo
no se ha podido llevar a cabo dicha debate pericial, por la inconcurrencia de los
indicados peritos, además resulta inexplicable que la menor agraviada en el lapso del 08
de junio del 2010 -primer examen ginecológico- al 02 de agosto del 2010 -segundo
examen- habría sufrido nuevas agresiones sexuales o en todo caso dichas
desfloraciones serian a consecuencia de otras causas que los mismos peritos han

2
 indicado en su examen en el plenario del juicio, y el tercer examen efectuado a la menor
también es discrepante con las conclusiones de los peritos que actuado el primer y
segundo examen, advirtiéndose incoherencia entre los exámenes efectuados a la menor
agraviada, lo que ocasiona una duda razonables respecto a la agresión sexual que ha
sufrido la menor.
- La agraviada en juicio oral, ha precisado que en el año dos mil nueve estudiaba en el
Norbert Wienner, que su profesor es David Mamani Stefanero; y que el veintidós de
diciembre de dos mil nueve, fue para recoger sus útiles, y el profesor se abuso de ella,
ocurrió en el salón, le subió a la mesa, le subió su falda, el se abrió su botiquín, le hecho
a la mesa, luego le ha violado, le ha metido su pene en su parte intima vagina, no quería
que le cuente a nadie ni a sus hermanos para que no tenga ningún problema, lo que le
ha hecho si le ha ocasionado dolor, cuando sintió ese dolor, pensaba que su interior
estaba sangre, y refiere solo estaban ellos, sus compañeros estaba en el patio, ese día
era la clausura del colegio, declaración que ha sido corroborada con los testigos
referenciales de Mirian Fiorela Ccarita Velasquez y Abel Carita Valencia,
- Sin embargo, la agraviada entra en contradicción con sus primeras declaraciones, esto
es en relación al examen psicológico donde refiere que un profesor le ha violado tres
veces, uno en el día de la madre del año pasado -primer hecho que ha sido objeto de
sentencia conformada-, la segunda vez fue en el día del examen era lunes, no se
acuerda el mes -hecho no denunciado en el requerimiento acusatorio-, y la tercera vez -
hecho que va relacionado al segundo hecho del requerimiento acusatorio- fue en su
colegio donde le violo, la hecho parar en la pared y después el profesor se bajo su cierre,
su calzoncillo era amarillo, no se bajo el pantalón, después le bajo su pantalón, después
el profesor le metió su cosita en su parte, se bajo el calzoncillo, no vio su pene, le dolió
fuerte.
- Entra en contradicción con lo declarado en la entrevista única de fecha 2 de agosto del
2010, quien en el examen efectuado en audiencia, dio lectura al informe pericial físico
fonológico - transcripción, de donde en lo sustancial se ha podido advertir lo siguiente: La
menor agraviada no ha podido precisar el día, mes y año de los hechos ocurridos, ni las
circunstancias en las que habría ocurrido a las preguntas efectuados textualmente dijo “el
22 de diciembre, de este año, mis compañeras han ido al recreo yo me he quedado, se
ha acercado a mí, me ha dicho que me va ayudar a hacer mis tareas, después ya no
quería que me ayude, me hecho a la mesa de ahí me ha levantado mi falda, mi
calzoncito me ha bajado y el también se ha bajado su cierre después, a la pregunta
efectuada "el 22 de diciembre, cuantas veces el profesor se ha portado así contigo" dijo
hartas veces, ocho veces y no se acuerda las fechas. Siendo oralizado la documental
consistente en informe físico fonológico de transcripción, todo ello corroborado con la
visualización de DVD, en donde el Colegiado ha tenido dificultad en la reproducción, no
siendo nítido el audio en el DVD.
- El Acuerdo Plenario 02-2005, lineas arriba las declaraciones efectuadas por la menor
agraviada, quien conforme al examen psicológico efectuado se encontraba orientado en
sus tres esferas esto es lugar, tiempo y espacio, lenguaje y pensamiento ordenado y
coherente, sin embargo en dichas declaraciones son incoherentes y contradictorias
respecto del hecho materia de juzgamiento, y por ultimo sobre la persistencia en la
incriminación, estos requisitos deben apreciarse con el rigor que correspondan como una
valoración razonada utilizando las máximas de la experiencia, el conocimiento científico y
las reglas de la lógica, para este colegiado al ser incoherente y contradictorias no existe
una incriminación uniforme sobre los hechos materia de juzgamiento, menos aun si se
tiene en cuenta los diferentes certificados médicos legislas que entran en contradicciones
respecto a la desfloración y horario.
- En el presente caso, no se ha acreditado la responsabilidad, mas alla de la duda
razonable.

Fundamentos de la apelación.

3. El representante del Ministerio Público, peticiona se revoque la sentencia

apelada y se condene; argumentando:

- Peticiona que se declare la nulidad de la sentencia apelada.

3
- Se ha afectado la debida motivación de las resoluciones judiciales, Se ha llegado a
acreditar la existencia del delito y la responsabilidad del procesado con los medios de
prueba actuados, los que concluyen que la menor presenta desgarro himeneal antiguo, lo
que se corrobora con el acta de denuncia verbal, las constataciones del centro educativo,
las actas de constatación en la institución educativa, lo que acreditan que la menor y el
profesor laboraban ese día en el centro educativo.
- Se ha visualizado el CD, la transcripción, los protocolos de pericia psicológica tanto de la
agraviada como del imputado; pero contrariamente el colegiado en su resolución materia
de impugnación procede en una parte a enumerar alguno de los medios de prueba
actuados y detallarlos y transcribe en la resolución, pero cuando efectúa la valoración lo
absuelve de responsabilidad por duda razonable, ya que señala que los peritos han tenido
contradicciones tanto en las horas que establecen señalando como el desgarro, hay unos
que señalan desgarro antiguo completo, y otro agrega desgarro incompleto, ya sea a
horas XI Y III desgarro completo, y desgarro incompleto a horas VII Y IX, entonces nos
dice el colegiado que hay contradicciones respecto a la desfloración y al horario. Se
dispuso que haya debate pericial pero se prescindió de el por inconcurrencia de los
peritos; pero en ningún momento ha habido una indebida valoración de los medio de
prueba, porque si bien todos los peritos llegan a la conclusión que hay desgarro de
membrana himeneal antiguo, lo que se condice con lo dicho por la menor agraviada, la
menor agraviada denuncia los hechos después de seis meses de ocurridos estos y fue
ahí que inmediatamente se hizo la denuncia, y procede a hacerse su evaluación médico
legal y las pericias correspondientes.
- También lo absuelven porque la menor ha tenido contradicciones en sus declaraciones; el
núcleo de la imputación está intacto en cada una de las intervenciones que ha tenido la
menor ya sea al momento de su evaluación psicológica, evaluación médico legal, a la
entrevista que fue grabada, en sus declaraciones preliminares y en el examen que se le
hace en juicio claramente ha señalado en forma contundente que fue José David
Stefanero Mamani quien la violó sexualmente, lo ha repetido en cada una de sus
versiones la forma y circunstancia como fue pequeños detalles que varía pero nada anula
el núcleo central de la imputación.
- La agraviada fue examinada en juicio narró como su profesor aprovechándose de su
minoría de edad, la ultraja sexualmente en el salón, le baja su falda y le mete su cosita en
su vagina, lo que ocurrió el 22 de diciembre del 2009, y también lo ha dicho en la
transcripción del CD ocurrió el 22 de diciembre del 2009, y que se relaciona con el hecho
de que ese día era día de clausura en el colegio y se ha corroborado con el informe
emitido por la institución educativa.
- La hermana de la agraviada quien ha señalado la forma y circunstancia como es que le
da a conocer en junio su hermana de los hechos materia de la presente causa.
- Su padre de la menor agraviada, dijo que por ser viudo viaja por su trabajo y cuando
retornó sus hijas le dieron a conocer el hecho de ultraje sexual en agravio de su menor
hija.
- Las dos pericia psicológica de la menor agraviada en la cuales en la primera dice que la
menor presente reacción ansiosa situacional, y que no ha podido determinar mayores
detalles porque no tuvo a la vista la entrevista única de la menor porque no se le remitió,
la que fue practicada el 23 de setiembre del 2010; y también se tiene la pericia psicológica
3842-2010, en la que el perito concluye que es de la opinión que la menor presenta abuso
sexual, y esta pericia fue practicada a la menor al día siguiente de puesto los hechos en
conocimiento de la autoridad, pero el colegiado no toma en consideración dichas
conclusiones de la pericia, sino por el contrario valora únicamente los hechos que
aparecen en la pericia psicológica 3842-2010 y refiere que hay contradicción, aquí sólo
estamos por el hecho del 22 de diciembre del 2009 pero a ésta menor claramente señala
que se le ultrajo en tres oportunidades.
- Se ha examinó en juicio a la perito, la que dio mayores detalles en juicio, y que es más
reconoce que el acusado se quedaba con la menor y que le ayudaba en sus tareas, y que
en una oportunidad accidentalmente le tocó su parte, señala que subía a la pizarra, a la
mesa de escritorio, todo eso se coincide con lo dicho por la menor en cada una de sus
declaraciones, por otro lado se ha oralizado en juicio el acta de constatación fiscal
realizada en la institución educativa con participación de la menor agraviada en la que
narro como ocurrió los hechos, y que la directora del centro educativo corroboro la versión
de la menor agraviada de cómo estaba distribuido el salón.

4
 - Existe una indebida valoración de medio de prueba, no se toma en cuenta la perica del
imputado, la constatación, ni la transcripción del CD, no se toma en cuenta los medios de
prueba.
- En su motivación en la sentencia señala que la valoración de las pruebas se ha efectuado
en torno a la declaración de la agraviada, peritos, testigos y referenciales las que
corroboran los hechos, pero contradictoriamente señala que no está acreditado respecto a
la responsabilidad penal y que resulta innecesario pronunciarse respecto alcances de los
demás medios de prueba, debido a que ello solo acredita su conducta y su estado laboral,
pero en la constatación hecha en la escuela se ah efectuado una narración de los hechos
lo que se condice con la declaración de la menor.
- La pericia psicológica del imputado también coincide y corrobora la versión de la menor y
en las resoluciones judiciales la pericia el acta de nacimiento y todo eso corrobora que la
menor al momento los hechos contaba con 12 años de edad y con los oficios corrobora
que la menor era alumna del acusado. y que el día 22 de diciembre era clausura, lo que
coincide con la versión de la menor.
- No se señala porque es que se deja de lado estos medios de prueba.
- La declaración de la menor agraviada se encuentra dentro requisitos del Acuerdo Plenario
2-2005.
- No se hace un análisis individual y conjunto de los medios de prueba, respecto a los
desgarros lo único la segunda pericia es agregar otros desgarros, pero ninguno de los
peritos ha dicho que no hay desfloración antigua.
- No aparece que se haya indagado a los peritos de porque en una pericia aparece
desgarro incompleto a horas XI y porque en otros meses después de evaluada la
agraviada aparecen desgarros completos e incompletos eso no ha sido materia de
evaluación, no ha sido materia de debate por lo tanto es una apreciación subjetiva del
colegiado decir que hay contradicción en el desgarro y en la desfloración.
- Concluye peticionando la nulidad de la sentencia apelada, por haber violado el derecho
de las motivaciones y la tutela judicial efectiva.

4. Por su parte el abogado del acusado, peticiona se confirme la sentencia,

señalando lo siguiente:

- Peticiona que se confirme la sentencia apelada.

- Que dos juzgados anteriores lo han absuelto por no haber encontrado pruebas que
quiebren la presunción de inocencia porque no se encontró certeza de la responsabilidad.
- Ha habido contradicciones, ha habido un análisis, un análisis tal como aparece en la
sentencia. Las contradicciones de los certificados médicos en la que no coinciden en el
horario es más como dijo la fiscal, efectivamente cuando el acusado estaba en el penal
cómo es que en ese momento encuentran que había desgarros completos, incompleto, si
el acusado ya estaba detenido en el penal qué es lo que pasó, ahora en sus propias
declaraciones rebatidas en el plenario la menor indica de que son tres veces uno el día de
la madre, el otro cerca de la Navidad, y la tercera el día del examen, Que es increíble la
manifestación de la parte agraviada no precisa que día, año, simplemente dice veintiuno
de diciembre.
- El Juzgado Colegiado ha analizado ha valorado las pruebas y las documentales del
acusado, los cuales nada tiene que ver con el juicio, las demás pruebas ha sido
analizado, rebatido las pruebas y ha valorado las documentales, es por eso que los dos
juzgados colegiados han llegado a concluir que no existe la responsabilidad del, acusado.

II. PLATAFORMA FACTICA.

5. La referida sentencia, ha tenido como núcleo factico, la imputación fiscal,

contenida en la acusación, de fecha 28 de enero de 2011 -fls 1 a 17- respecto a
lo que ha sido objeto de pronunciamiento ocurrido en fecha 22 de diciembre de
2009; atendiendo a que los hechos que ocurrieron en el día de la madre del año
2009, ya fue objeto de condena a la pena privativa de libertad de 10 años y seis

5
meses por la comisión del delito de actos contra el pudor en agravio de la menor
de iniciales L.D.C.V; por tanto los hechos que son objeto de pronunciamiento se
refieren a lo acontecido en fecha 22 de diciembre de 2009. Asi, los hechos
imputados por el Ministerio Público, son los siguientes:
"En fecha 22 de diciembre de 2009, a horas 12:00 aproximadamente, en una de las
aulas de la Institución Educativa "Norbert Wienner", cuando la menor agraviada de
iníciales L.D.C.V. se encontraba sola recogiendo sus útiles de escritorio en su aula,
ingresa su Profesor el acusado José David Stefanero Mamani y tras cerrar la puerta le
dice a la menor agraviada que se echa encima de una mesa, para luego proceder el
referido acusado a subirle la falda a la menor agraviada y bajarle su ropa interior
(calzón), y acto seguido el acusado se baja el cierre de su pantalón procediendo luego a
introducir su miembro viril en la vagina de la menor agraviada, provocándole un fuerte
dolor a la menor agraviada, lo que motivó que ésta empezara a gritar pidiendo auxilio,
ante lo cual el referido profesor procede a taparle la boca a la menor agraviada con la
mano para que no siga gritando, ocasionando de esa forma que la menor agraviada
empezara a llorar; una vez culminado el acto sexual, el acusado le dijo que no avisara a
nadie y que le ayudaría en sus exámenes ya que se encontraba mal en sus cursos; con
lo que la menor agraviada se retiró del salón sin decir nada a nadie"

III. FUNDAMENTOS
Constitucional.

6. El Tribunal Constitucional, ha precisado que "uno de los contenidos

esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los
órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos, lo que es acorde con el inciso 5 del artículo 139° de la Constitución.
Precisando el supremo Tribunal que la Constitución no garantiza una
determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido esencial se
respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido
y lo resuelto; y, que por si misma, exprese una suficiente justificación de la
decisión adoptada, aun si esta es breve y concisa.1

Sustantivo.

7. Los hechos expuestos atribuidos al acusado Jose David Stefanero Mamani,

ha sido tipificado como delito contra la libertad en la modalidad de violación de la
libertad sexual en su forma de violación sexual de menor de catorce años,
previsto y sancionado en el artículo 173° del Códig o Penal, vigente a la fecha de
la comisión delictiva, que establecía:
"Articulo 173. Violación sexual de menor de edad

El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros actos
análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras
vías, con un menor de edad, será reprimido con las siguientes penas privativas de
libertad:

1. Si la víctima tiene menos de diez años de edad, la pena será de cadena

perpetua.

6
 2. Si la víctima tiene entre diez años de edad, y menos de catorce, la pena será no
menor de treinta años, ni mayor de treinta y cinco.

Si el agente tuviere cualquier posición, cargo o vínculo familiar que le dé particular

autoridad sobre la víctima o le impulse a depositar en él su confianza, la pena para
los sucesos previstos en los incisos 2 y 3, será de cadena perpetua."

Procesal. (Competencia del Tribunal Revisor).

8. El articulo 409°.1 del Código Procesal Penal, dispo ne la competencia del

tribunal revisor delimitándola a los siguientes casos "...1. La impugnación
confiere al tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada,
así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o
sustanciales, no advertidas por el impugnante. 2. Los errores de derecho en la
fundamentación de la decisión recurrida que no haya influido en la parte
resolutiva, no lo anulara, pero serán corregidos. De igual manera se procederá
en los casos de error material en la denominación o el cómputo de las penas. 3.
La impugnación del Ministerio Publico, permitirá revocar o modificar la
resolución aun a favor del imputado. La impugnación interpuesta exclusivamente
por el imputado no permite modificación en su perjuicio...".

9. La Casación N° 413-2014-Lambayeque,
"(...) esta regla obedece a no afectar dos garantías básicas del proceso penal. La primera, es el
derecho de defensa, pues si el tribunal revisor modifica sea aumentando o retirando parte de los
actos procesales no impugnados, deja en indefensión a una de las partes que no planteo sus
argumentos antes que el pronunciamiento sea emitido. La segunda, es el derecho a la seguridad
jurídica, pues podría afectarse resoluciones que tienen el carácter de consentidas, lo que resulta
sumamente lesivo para esta institución".

Exceptuándose las nulidades absolutas y actos conexos al objeto de

impugnación.

IV. ANALISIS

Diligencia debida.

10. Al respecto, a propósito de los delitos de violación sexual, como el caso que
nos convoca, los organismos internacionales han establecido de modo
consistente que el Estado puede incurrir en responsabilidad internacional por no
actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar, sancionar y reparar los
actos de violencia contra la mujer, en la que comprende también los actos de
violencia sexual1 –varón o mujer-; señalando en Caso Espinoza Gonzáles Vs.
Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
20 de noviembre de 2014. Fundamento 150. Ha señalado:

1 CIDH Jessica Lenaban (Gonzales) y otros Caso N° 12.626. Informe N° 80/11, del 21 de julio de
2011 párrafo 126.

7
 “En lo que respecta casos de alegada violencia sexual, la Corte ha señalado que las
agresiones sexuales se caracterizan, en general, por producirse en ausencia de otras
personas más allá de la víctima y el agresor o los agresores. Dada la naturaleza de estas
formas de violencia, no se puede esperar la existencia de pruebas gráficas o
documentales y, por ello, la declaración de la víctima constituye una prueba fundamental
sobre el hecho. Asimismo, al analizar dichas declaraciones se debe tomar en cuenta que
las agresiones sexuales corresponden a un tipo de delito que la víctima no suele
denunciar, por el estigma que dicha denuncia conlleva usualmente. La Corte, igualmente,
ha tenido en cuenta que las declaraciones brindadas por las víctimas de violencia
sexual se refieren a un momento traumático de ellas, cuyo impacto puede derivar en
determinadas imprecisiones al recordarlos. Por ello, la Corte ha advertido que las
imprecisiones en declaraciones relacionadas a violencia sexual o la mención de
algunos de los hechos alegados solamente en algunas de éstas no significa que
sean falsas o que los hechos relatados carezcan de veracidad”. (Negrilla nuestra).

Testigo Victima.
11. En tal sentido, en resoluciones de menor jerarquía, a nivel nacional, se ha
establecido con carácter vinculante, el Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116, que:

"Tratándose de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el único testigo de

los hechos, al no regir el antiguo principio jurídico testis unus testis nullus, tiene entidad
para ser considerada prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para
enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan
razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las garantías de certeza son las
siguientes: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones
entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que
puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para
generar certeza; b) Verosimilitud, que no solo incide en la coherencia y solidez de la
propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas,
de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria; y, c) Persistencia en la
incriminación".

12. Las pautas de valoración señaladas en el Acuerdo Plenario N° 2-2005-CJ-

116; pueden ser entendidas mejor, respecto de la persistencia de la
incriminación de la víctima, que ella, en rigor, se refiere a que las declaraciones
sean persistentes y se mantengan a lo largo del proceso, así como que
carezcan de contradicciones entre ellas. No se requiere una coincidencia
absoluta, basta con que se ajuste a una línea uniforme de la que se pueda
extraer, al margen de posibles matizaciones, imprecisiones, una base solida y
homogénea que constituya un referente reiterado y constante, que esté
presente en todas las declaraciones (STSE de 10-07-2007). Este supuesto es,
al que el ultimo Acuerdo Plenario relativizo o matizo, en atención a las
especiales características y situación de la victima2
13. La Corte Suprema, en el recurso de Casación N° 1394 -2017-Puno, respecto
a los parámetros de valoración de la declaración de la víctima en los delitos
sexuales, cuya observancia es imperativa para el juez al momento de la
valoración de la prueba actuada, por tanto exigir con precisión que después de
haber salido de un escenario de violencia, precise con detalles la forma y

2
ASENCIO MELLADO. José Maria. Derecho Procesal Penal. Valencia. 2012 .p. 289)"

8
circunstancias detalladas cómo ocurrieron los hechos; no habiéndose valorado
elementos periféricos objetivos y si las mismas corroboraban el dicho de la
agraviada; requiriéndose un análisis detallado de cara al conjunto de traumas
que una violación genera y la intensidad de la afectación psíquica en la que
resulta importante evaluar, el rechazo de la víctima al agresor, la personalidad
de la víctima y el contexto socio cultural; además, de considerarse la coherencia
interna del testimonio a fin de determinar si la versión de la agraviada es
fabuladora, insólita, fantástica, contradictoria en aspectos esenciales o con
lagunas esenciales o que objetivamente sea inverosímil.

14. El colegiado de primera instancia ha emitido sentencia absolutoria,

sosteniendo dicha conclusión, -en un extremo sobre la tipicidad objetiva-, que
habría incoherencia –fundamento 6-, en los exámenes periciales practicadas a la
menor agraviada; sin embargo, no ha tenido en cuenta las conclusiones
coincidentes de los galenos, en el sentido que la menor agraviada presentaba
“Desgarro de membrana himeneal antiguo”, conforme al certificado médico
3736-G-, de fecha 8 de junio de 2010; “Desfloración de membrana Himeneal de
data antigua”, conforme se desprende del certificado médico N° 3 957, de fecha
16 de junio de 2010; efectuado por el galeno Jorge Manuel Bustinza Valer; e
igualmente, se tiene el certificado médico legal N° 4901, de fecha 2 de agosto
de 2010 –fls. 73-, en la que se concluye “Desfloración de membrana himeneal
antigua”, efectuado por los galenos Edwar Israel Mena Contreras y Juan Luis
Ingaluque Arapa; todos estos exámenes se han efectuado, entre 6 y 8 meses de
ocurrido los hechos -22 de diciembre de 2009-.

15. Ahora bien, atendiendo a la controversia existente en las pericias médicas

sobre el horario de la desfloración detalladas en las certificaciones practicadas a
la menor, se efectuó la pericia médico legal de dirimencia, por Mariela Genara
Flores Angulo y Jaime Osores Rodriguez, quienes concluyen que la menor
“Presenta signos de desfloración antigua” –certificado Medico Legal 7866-, de
fecha 30 de noviembre de 2010-, refiriéndose en el examen “…que presenta
cuatro desgarros incompletos antiguos en horas II, IV, VII, y entre horas IX a X;
por consiguiente, ya no era necesario ningún debate, habida cuenta que todos
coinciden que la menor agraviada presentaba signos de desfloración antigua.
Además, que la menor ha señalado que fue ultrajada en diversas oportunidades,
por tanto, la alegación de existencia de supuesta duda, no se condice con las
certificaciones aludidas.

16. El colegiado no ha realizado un análisis de la versión de la menor agraviada,

sobre los indicadores de credibilidad, como los detalles de la narración, lugar
donde ocurrieron los hechos – en un aula del colegio Norbert Winner, encima de
la mesa-; precisión de fecha - 22 de diciembre de 2009, en la clausura-; detalles
de la comisión delictiva -“le subió su falda, “le bajo el calzoncito”, “él se bajo su
cierre”, “se abrió su botiquín”, “le echo a la mesa, le ha metido su pene a la

9
vagina”; los efectos del ultraje sexual – “sintió dolor”, “pensaba que en su interior
estaba sangre”; las circunstancias de clandestinidad del hecho, señalando que
solo estaban ellos, sus compañeros estaban en el patio, que ese día era la
clausura del colegio; indicando “…sus compañeros ya habían recogido sus
útiles, ya no había nadie, era la única que tenia que recoger sus útiles”-; no
habiendo analizado el colegiado la coherencia interna y uniformidad de la
declaración; asimismo, el porqué imputaría un hecho tan grave al profesor José
David Stefanero Mamani; esto es, si la menor tenia algún tipo de resentimiento
para imputar al procesado como autor de los hechos de ultraje sexual.

17. Asimismo, no se ha valorado el dicho de la hermana de la agraviada sobre el

rechazo de la víctima respecto del agresor, cuando señala “…ese día subio a
ayudarle a bajar el cajón y su hermana salió corriendo, se puso a llorar, no se
despidió del profesor, como otros días…ese día fue en la clausura, cuando le
mando a recoger sus útiles”; e igualmente la espontaneidad de la imputación, asi
“…luego de lo que le contó la menor, le contó a su tía, y ella le aviso a su papá,
al día siguiente hicieron la denuncia”; e igualmente el dicho del padre de la
agraviada “mi hija menor le habia avisado a mi hija mayor que le habia
abusado…cuando paso esto yo la lleve a mi hija a la escuelita, ella se sentía
nerviosa y le decía ‘por qué no saludas al profesor, entonces yo dije ya habrá
pasado las cosas…actualmente mi hija no esta normal, no puede trabajar, se va
a trabajar a uno y otro sitio y rebota”.

18. Es decir, el colegiado no evaluó adecuadamente el dicho de la menor

agraviada de manera individual y en forma conjunta –cruce de información-, con
los vertidos por su hermana y padre como se ha referido; tampoco con las
conclusiones de la pericia psicológica 3842-2010, efectuada por el psicólogo
Evert Nazaret Apaza Bejarano, que en el extremo “Análisis e interpretación”,
señala “Se trata de una adolescente afectada por la situación que atraviesa, con
baja autoestima, se evidencia ansiedad”; y la pericia N° 6167-2010 , efectuado
por José Alejandro Loayza Callata, quien concluye que la “peritada presenta
reacción ansiosa situacional”; los mismos que han sido oralizados en el plenario;
no habiendo analizado el colegiado si el dicho de la menor es fabuladora,
incoherente en sus extremos estructurales de la imputación, o una versión
inventada de acuerdo a un libreto de incriminación.

19. En consecuencia, el colegiado no tuvo en cuenta, en relación a la

corroboración periférica lo señalado por la Corte Suprema de que "la
corroboración periférica no exige pruebas autónomas sobre aspectos propios del
hecho juzgado, sino datos acerca de circunstancias que rodean al hecho
que aporten indicios razonables de la veracidad de la información

10
proporcionada por la victima -se puede acudir a declaraciones referenciales,
pericias psicológicas u otras-3". (Enfasis nuestro).

20. Ahora bien, la deficiente valoración probatoria, afecta la exigencia procesal

de una valoración individual y conjunta de la prueba, conforme a lo dispuesto
por el artículo 393.2. del CPP. que establece:

"El Juez Penal, para la apreciación de las pruebas procederá primero a

examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las demás. La valoración
probatoria respetara las reglas de la sana critica, especialmente conforme a los
principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicos".

21. Por tanto, se ha vulnerado el contenido esencial del derecho a la motivación

escrita de las resoluciones judiciales, consagrado en el artículo 139° inciso 5) de
la Constitución Política del Perú, concordante con los artículos 123° inciso 1) del
Código Procesal Penal y 12° del Texto Único Ordenad o de la Ley Orgánica del
Poder Judicial; particularmente la infracción al deber de debida diligencia para
prevenir sancionar y erradicar hechos de violencia contra las mujeres nacidas de
las obligaciones de la Convención Americana de Derechos Humanos, la
Convención de Belem Do Pará, entre otros, que han establecido compromisos
internacionales que obligan a los Estados a una responsabilidad reforzada
tratándose de casos de violencia contra la mujer en la que se encuentra los
casos de ultraje de menores, ampliamente señalados en el caso “Gonzales y
otras” (“Campo Algodonero”) vs Mexico”, párrafo 283; reiterado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en los fallos “Velázquez Paiz y otros vs
Guatemala”, “Veliz Franco y otros vs Guatemala”, “J. vs Perú”, e incurrido en
vicio que afecta de nulidad absoluta a la sentencia, por vulneración de garantías
judiciales; por lo que, en observancia de lo previsto por el artículo 150° del
Código Procesal Penal, corresponde declarar su nulidad, retrotrayendo el
proceso hasta la iniciación de nuevo juicio oral, conforme a lo dispuesto por el
inciso 3) del artículo 154° del citado Código Adjet ivo.

IV. DECISION.
Por los fundamentos anteriormente expuestos, la Sala Penal de Apelaciones y
Liquidadora de la Provincia de San Román, por unanimidad:

SE RESUELVE:
1. Declarar FUNDADO el recurso de apelación formulado por el representante
del Ministerio Público.

3 Casación 1394-2017-Puno, fundamento Quinto. 3.

11
2. DECLARARON NULA la sentencia N° 001-2020, contenido en la resolució n
N° 93-2020, de fecha 03 de febrero de 2021 - fls.10 02 a 1032-, que resuelve
absolver a José David Stefanero Mamani, como autor de la presunta comisión
del delito contra la libertad, en su modalidad de violación de la libertad sexual, en
su forma de violación sexual de menor de edad, previsto en el inciso 2 del primer
Párrafo del artículo 173° del Código Penal, agravad o por el segundo párrafo del
mismo artículo, en agravio de la menor de iníciales L.D.C.V.; Y con lo demás que
contiene. DISPUSIERON se lleve a cabo nuevo juicio oral por otro colegiado.

3. DISPONER, devolver la presente causa al juzgado de origen.

S.S.

SALAZAR ORE

LAYME YEPEZ. (D.D.)

GALLEGOS ZANABRIA

12