CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL PUNO - PLAZA DE ARMAS / JR. CAJAMARCA,
Vocal:ARIAS CALVO Ivan Victor FAU 20159981216 soft
Fecha: 16/11/2021 18:53:07,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PODER JUDICIAL DEL PERÚ PUNO / PUNO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO

Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL PUNO - PLAZA

AUTO DE VISTA
DE ARMAS / JR. CAJAMARCA,
Vocal:LUQUE MAMANI Reynaldo
FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/11/2021 16:22:20,Razón: Expediente Nº : 00433-2021-72-2101-JR-PE-01
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO /
PUNO,FIRMA DIGITAL
Imputado : Lorenzo Emilio Huisa Tapia
Delito : Homicidio simple
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Agraviado : Hemerson Alarcón Yaros
PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Procedencia : Juzgado Penal Liquidador en adición de extinción de
SEDE CENTRAL PUNO - PLAZA
DE ARMAS / JR. CAJAMARCA,
dominio
Vocal:AYESTAS ARDILES Oscar
Fredy FAU 20159981216 soft ASUNTO : Apelación de auto que declara fundado beneficio de
Fecha: 01/12/2021 20:12:31,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO /
liberación condicional
PUNO,FIRMA DIGITAL
CONFORMACIÓN : J.S. Luque Mamani
: J.S. Ayestas Ardiles
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO - Sistema de Notificaciones PONENTE : J.S. Arias Calvo
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL PUNO - PLAZA

DE ARMAS / JR. CAJAMARCA,
Secretario De Sala:MANZANO
SANDOVAL Wilfredo FAU
20448626114 soft
RESOLUCIÓN N° 14-2021
Fecha: 02/12/2021 15:44:08,Razón:
RESOLUCIÓN Puno, veintinueve de octubre
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO /
PUNO,FIRMA DIGITAL
del año dos mil veintiuno.

I.- VISTOS:
El recurso de apelación interpuesto por Guiliana Estrada
Sucari, Fiscal Provincial del Cuarto Despacho Fiscal Corporativo de la
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Puno, mediante escrito de
las páginas doscientos nueve a doscientos diecinueve, en contra del auto
contenido en la resolución número nueve de fecha veintiséis de mayo del
año dos mil veintiuno, cuya transcripción obra en las páginas doscientos
treinta y tres a doscientos cuarenta y ocho, emitida por el Juez del Juzgado
Penal Liquidador de Puno, y el Dictamen del señor Fiscal Superior, obrante
de las páginas doscientos cincuenta y ocho a doscientos sesenta y nueve.
1. RESOLUCION CUESTIONADA:
Es objeto de apelación el auto contenido en la resolución
nueve de fecha veintiséis de mayo del dos mil veintiuno, por la que el Juez
del Juzgado Penal Liquidador en adición de Extinción de Dominio de Puno,
RESUELVE:
DECLARAR FUNDADO el requerimiento de BENEFICIO PENITENCIARIO DE LIBERACION
CONDICIONAL POR TRABAJO, solicitado por el sentenciado LORENZO EMILIO HUISA
TAPIA.
En consecuencia, DISPONE la LIBERACION CONDICIONAL POR TRABAJO del citado
sentenciado en el proceso penal que se le condenó por el delito contra la vida, el cuerpo y la
salud, en su modalidad de homicidio simple previsto en el artículo 106 del Código Penal en
agravio de Hemerson Reonil Alarcon Yaros.
Se le IMPONE al sentenciado LORENZO EMILIO HUISA TAPIA, las siguientes REGLAS DE
CONDUCTA: a.- Se le prohíbe salir del país debiendo de permanecer en la región Puno y
-1-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
pernoctar en el lugar de residencia señalado y de no variar dicho domicilio sin autorización del
juez. b.- Comparecer personal y obligatoriamente ante la autoridad judicial cada sesenta días,
debiendo de informar de sus actividades y firmar el libro correspondiente o en todo caso el
control digital correspondiente que se implemente, la misma que deberá efectuarlo una vez
concluido el estado de emergencia que vive el país, dicha firma deberá de efectuarlo dentro de
los cinco primeros días hábiles del mes correspondiente. c.- Cumplir con el pago de la
reparación civil, debiendo de acreditar cada sesenta días como mínimo el pago de la
reparación civil, debiendo de ser cuotas no menores de quinientos soles, dejando a salvo a la
parte agraviada poder ejecutar la carta fianza ofrecida conforme a los detalles del documento de
carta fianza contenidos en el presente incidente. Dicho cumplimiento de pago de la reparación
civil, deberá de informar la Especialista de Causas o Secretaria Judicial, para que con dicho
informe se haga de conocimiento a las partes interesadas y tramitar una revocación del
beneficio.
3.4.- DISPONE la INMEDIATA LIBERTAD del sentenciado LORENZO EMILIO HUISA TAPIA,
siempre y cuando no medie ningún mandato de detención u orden de captura reciente. Para su
cumplimiento ofíciese al Establecimiento Penitenciario Puno acompañando los actuados
necesarios que incluyen la parte resolutiva del acta que debe realizarse dentro del plazo
razonable.

1.2. Fundamentos de apelación.

1.2.1. La representante del Ministerio Público, solicitó

mediante escrito de folios 209 a 219, que la resolución materia de
grado sea revocada, invocando los siguientes argumentos:
a) El Juez no ha motivado el presupuesto esencial para
determinar la liberación condicional, y esto es e| que el sentenciado haya
alcanzado un grado de readaptación que permita pronosticar que el
imputado no volverá a cometer nuevo delito al incorporarse a su medio libre,
aspectos que han sido cuestionados por el Ministerio Público en la
audiencia de concesión, lo que no ha tomado en cuenta.
b) Del certificado de trabajo, que es la razón del pedido; y,
del examen de su supuesta empleadora se advierte que el contrato de
trabajo es de favor, dado que es la misma contratante quien ha indicado en
la audiencia que lo ha contratado por ser su amigo, y no porque tenga
determinadas cualidades especiales. Que, el negocio es netamente familiar,
es mas no cuenta con trabajadores, además que dijo que el solicitante a la
fecha del contrato no estaba en planilla, y lo más preocupante es que el
contrato se ha efectuado por tiempo indeterminado, y la supuesta
empleadora ha indicado que en cualquier momento este contrato puede
fenecer, más aún porque, no se han precisado las condiciones de
fenecimiento del contra to de trabajo.
c) De su soporte familiar, la asistenta social con relación
al Informe Social Nro. 33 ha indicado que el soporte familiar son su
pareja (con quien la asistenta social únicamente ha tenido 2 entrevistas
y que si bien en su examen pericial dijo que se había encontrado muchas
veces este aspecto no está documentado, y el otro soporte es su hija ,
respecto a la convivencia, no está acreditado por cuando no hubo vida en
-2-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
común, lo que si se tiene claro es que ellos se conocieron en el penal y
procrearon a una menor, que podría ser su soporte emocional, pero no
familiar, pues ella misma ha indicado que lo que gana en el penal, el
sentenciado sirve en parte para los gastos de su hija , es decir que el
investigado estando en el penal tiene la oportunidad de apoyar
económicamente a su hija y pareja, lo que no va pasar estando libre por la
inestabilidad económica que va tener conforme lo hemos precisado.
d) Del informe social Nro. 33-2020, del examen a la
asistenta social se evidencia que no es preciso, ni abarca todos los
requerimientos para evaluar todos los aspectos necesarios para establecer
un pronóstico favorable, porque no se ha establecido de modo expreso
cuántos talleres sobre el derecho a la vida y TID, ha participado el
solicitante, que si bien nos ha dicho un aproximado, estos aspectos no
están detallados en su informe, lo que denota una falta de análisis en
la elaboración del informe y lo más preocupante es que ella no ha hecho
una visita del interior del inmueble, es decir no ha verificado donde va a vivir
el sentenciado, más aún porque su evaluación data de marzo del 2019 y
que en el año 2020 no hubo acercamiento con los internos por la
pandemia, conforme lo ha mencionado en su declaración y finalmente
respecto a este extremo la asistenta social no ha dado certeza de que el
interno no volverá a cometer nuevo delito, ella dijo que no puede
predecir.
e) Respecto a la carta fianza, no va a poder ser ejecutable
conforme lo dijo el Aquo, por cuanto carece de la voluntad del segundo
dueño del inmueble el señor Alejandro Cueva, quien no ha firmado la carta
fianza, "que si bien se dijo que autorizó, este aspecto no ha sido
consignado en la carta fianza, asimismo el bien ha sido valorizado en $
15,000.00 quince mil dólares, no se adjuntado la valorización, más aún
porque el bien a la fecha de la compra es de $ 4,000.00 cuatro mil dólares.
f) Respecto al informe jurídico Nro. 006, no se ha
precisado la sentencia de Trafico Ilícito de Drogas del cual ha sido
sentenciado el solicitante, que según el investigador fue cometido después
que cometió el delito de Homicidio, lo que resulta relevante pues se
evidencia una conducta delictiva reiterada, es más dada la existencia de 2
sentencias lo que ameritaba era la sumatoria de penas, lo cual
extrañamente no ocurrió.
g) Del informe de readaptación 372 al ser interrogado el
Jefe de la OTTE dijo que desconoce de cuantas evaluaciones semestrales
ha recibido el interno, que no ha tratado con el interno y que desconoce de
la sentencia de Tráfico Ilícito de Drogas y que haya sido consignada en el

-3-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
informe jurídico. Asimismo, nos dijo que no participó en la evaluación del
interno para ser considerado en la etapa mínima de seguridad.
h) Del informe psicológico 001, el Psicólogo dijo que de
acuerdo a su experiencia y el seguimiento que ha efectuado de los casos,
existe una mínima cantidad de internos que reingresan luego de un
beneficio penitenciario, y que es por su entorno social, y que respecto al
interno desconoce su entorno social, asimismo nos ha dicho no asegura que
el interno vuelva a cometer nuevo delito estando en el medio libre. Es mas
de modo incongruente dijo que cometió primero el delito de TID y luego el
delito de Homicidio, lo que denota una falta de conocimiento sobre la
realidad del interno.
i) Si bien el solicitante ha indicado estar arrepentido, sin
embargo, no nos ha dicho como es que ese arrepentimiento genera en el
juzgador pronóstico favorable para ordenar su excarcelación.
j) Que, la pena establecida en el artículo 106 del Código
Penal es entre 6 y 20 y la pena debe estar por debajo de los 6 años. Este
aspecto no le corresponde al Aquo analizar, pues la sentencia prolada y la
sentencia de vista tienen el carácter de cosa juzgada, más aún porque no
existe cuestionamiento por parte del interno, en todo caso corresponde
resolver dicho aspecto con otro mecanismo procesal y no así ser utilizado
por el Aquo para ordenar la liberación condicional del interno.
k) No toma en cuenta que el psicólogo ha precisado en
audiencia 129 sesiones individuales, 100 sesiones grupales conforme ha
verificado en su legajo, lo que no se condice con lo consignado en el
informe psicológico Nro 001 -2020, pues en ella obra como numero de
sesiones 260, en todo caso se desconoce si lo afirmado por el psicólogo es
cierto por cuanto no se ha actuado y debatido el contenido del legajo del
interno, lo que si se advierte es una falta de fundamentación y análisis por
parte del psicólogo al momento de emitir su informe.
l) Finalmente, este Ministerio Publico advierte que, no ha
sido materia de debate el hecho, de que el Establecimiento de Puno tiene
una capacidad de 800 internos y a la fecha hay 650 internos, conforme lo ha
fundamentado el Aquo. Por lo que esta motivación no es acorde con la
información recabada en la audiencia, lo que afecta gravemente la
motivación y especialmente porque desconocemos de donde ha extraído
dicha información el señor Juez.

1.2.2. El abogado defensor del sentenciado en audiencia

de vista de la causa ante la inasistencia de la parte imputada solicita se
declare improcedente el recurso confirmándose la resolución de
primea instancia.
-4-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
II.- CONSIDERANDO:
PRIMERO: FUNDAMENTOS NORMATIVOS
1.1. Beneficio penitenciario de Liberación Condicional,
requisitos, trámite y su concesión.
a) El artículo 139 inciso 22° de la citada Constitució n Política
del Perú de 1993, consagra como otro de los principios y derechos de la
función jurisdiccional, que el régimen penitenciario tiene por objeto la
reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad.
b) La transcrita norma constitucional, guarda armonía con el
artículo 10 inciso 3° del Pacto Internacional de De rechos Civiles y Políticos,
aprobado por el Perú mediante Decreto Ley N° 22128 del veintiocho de
marzo de mil novecientos setenta y ocho, siendo el instrumento de adhesión
de doce de abril de mismo año, depositado y puesto en vigencia el
veintiocho de abril del ya citado año, que establece: “El régimen
penitenciario consistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la
reforma y la readaptación social de los penados”.
c) Revilla Llaza1, respecto del acotado artículo 139 inciso
22° de la Constitución Política del Perú, citando l a resolución del veintidós
de junio de dos mil uno, expedida por el Tribunal Constitucional, en el
expediente número quinientos noventa guión dos mil uno guión HC/TC, de
procedencia Lima, caso Guzmán Reynoso y otra, sobre hábeas corpus
correctivo, señala que al margen de la ardua polémica sobre el tema de los
fines de la pena, es claro que nuestro ordenamiento ha constitucionalizado
la denominada teoría de la función de prevención especial positiva, al
consagrar el principio según el cual, ‘el régimen penitenciario tiene por
objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la
sociedad’.
d) El artículo II primera parte del Título Preliminar del Código
de Ejecución Penal, aprobado por el Decreto Legislativo número 654,
establece que la ejecución penal tiene por objeto la reeducación,
rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad; y, en tanto, el
artículo VI segunda parte del Título Preliminar del Código Penal, aprobado
por el Decreto Legislativo número 635, prevé que en todo caso, la ejecución
de la pena será intervenida judicialmente.
e) El ya mencionado Revilla Llaza2, citando el artículo VI del
Título Preliminar del Código Penal y en particular la de ejecución de la pena
que debe ser “intervenida judicialmente”, sostiene que la actuación de la
Administración Penitenciaria queda limitada por el control jurisdiccional de
1
REVILLA LLAZA, Percy Enrique. Principio de Legalidad en la Ejecución de la Pena. En: “Código Penal Comentado.
Tomo I. Título Preliminar. Parte General”, compilado por Gaceta Jurídica bajo la Coordinación de José Luís Castillo Alva.
Lima – Perú: Editorial El Búho E. I. de R. Ltda., 2004, p. 172.
2
Ídem 176 y 177.
-5-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
los jueces penales, en virtud del cual, por el deber de control judicial de la
ejecución de la pena debe velar por la legalidad de la actuación de las
autoridades penitenciarias en el ejercicio de sus facultades y el respeto a los
derechos fundamentales durante la ejecución de las penas, extendiéndose
dicho deber al amparo de los derechos y beneficios de los internos en los
establecimientos penitenciarios, como la suspensión de la ejecución de la
pena, la libertad condicional o la aprobación de los beneficios penitenciarios;
agrega, que las más importantes incidencias de la ejecución de la pena
privativa de la libertad, requieren control judicial, como es el caso de la
libertad condicional y los beneficios penitenciarios.
f) De otro lado, los artículos 42 inciso 4°, 53, 54 y 55,
efectivamente establecen, entre otros beneficios penitenciarios, a la
Liberación Condicional, el cual es un beneficio que permite al interno
sentenciado cumplir parte de su condena en libertad, cuando ha cumplido
por lo menos la mitad de su pena. Su concesión se basa en la observancia
de los requisitos establecidos por Ley, y a diferencia de la Semilibertad,
permite al beneficiado la absoluta discrecionalidad en el uso de su tiempo
cuando obtenga la libertad, hecho que supone un estadío superior en el
tratamiento penitenciario progresivo. Si bien no es un requisito solicitar la
Liberación Condicional con base en la necesidad de realizar una actividad
laboral o educativa, pero ha de cumplir con los requisitos exigidos y con el
procedimiento para la obtención del beneficio de liberación condicional.
g) Finalmente, la Corte Suprema de Justicia de la
República, en el Acuerdo Plenario cero ocho guión dos mil once/CJ guión
ciento dieciséis, estableció principios jurisprudenciales que contiene la
doctrina legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de
todas las instancias judiciales, sin perjuicio de la excepción que estipula el
segundo párrafo del artículo 22° de la LOPJ, aplica ble extensivamente a los
Acuerdos Plenarios dictados al amparo del artículo 116° del citado estatuto
orgánico, estableciendo en su fundamento 9°: “(…) es también relevante
asumir que la documentación sustentatoria de la solicitud permite al Juez
verificar la legitimidad y oportunidad del pedido, pero no limita su espacio
valorativo y discrecional – jurídicamente vinculado- para la concesión del
beneficio penitenciario requerido. En consecuencia, la autoridad
jurisdiccional puede estimar validable la información suministrada o
complementarla con otros medios de prueba –pericias incluidas- útiles para
identificar nuevos indicadores que hagan posible sustentar de modo
suficiente la prognosis favorable de conducta futura: se trata de un incidente
de ejecución penal y, como tal, la decisión jurisdiccional ha de tomar en
cuenta la información contenida en el expediente administrativo, pero ésta
no es definitiva y, menos, la opinión de la autoridad administrativa. Es más,
-6-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
el órgano jurisdiccional puede desarrollar en la audiencia
correspondiente líneas de entrevista que en base a la inmediación con
el interno solicitante y su relación con la evidencia acopiada le resulten
idóneas para emitir una mejor decisión en torno a la concesión o no del
beneficio peticionado”.

SEGUNDO: ANÁLISIS FÁCTICO - JURÍDICO.

2.1. Como regla general debe tenerse en cuenta que ante la
emisión de una sentencia condenatoria, esta debe ser cumplida en todos
sus extremos, pues así lo ha sido decidido un órgano jurisdiccional; ahora
bien, cuando se habla de beneficio penitenciario, queda claro que el Estado
le puede otorgar estos beneficios a una persona sentenciada, la libertad
procede antes del cumplimiento total de la sentencia, para esto, se ha
establecido determinados requisitos, presupuestos, los mismos que se
encuentran regulados en el Código de Ejecución Penal y en otras normas
de carácter penitenciario.
2.2. La concesión de los beneficios penitenciarios es una
facultad exclusiva de órgano jurisdiccional, y exige la verificación de
concretos y específicos requisitos legales, los cuales, entre otros, aluden a
periodos de cumplimiento efectivo de las penas impuestas, y buena
conducta, así como la prognosis favorable de conducta futura del interno,
este último requisito se conecta más con la personalidad del individuo y su
evolución y comportamiento que con las circunstancias materiales en que
va a desenvolver la vida en libertad, es decir, que en primer lugar, de
tratarse del beneficio penitenciario de Libertad Condicional se deben cumplir
con todos los requisitos legales exigidos por el artículo 54 del Código de
Ejecución Penal, pero el cumplimiento de estos requisitos no significa
que el beneficio se deba conceder necesariamente, ya que a la
magistratura se le reconoce el criterio discrecional, sí bien el Código de
Ejecución Penal prevé el cumplimiento de ciertos presupuestos formales
para su concesión, un beneficio como indica su naturaleza jurídica y a
diferencia de los derechos procesales, puede ser otorgado o no sin que esto
suponga un acto de arbitrariedad; antes bien, la resolución por la que se
resuelve esta petición puede ser impugnada para ser revisada por el órgano
superior jerárquico.

2.3. En el caso que nos ocupa se impuso pena privativa de

libertad al solicitante, mediante SENTENCIA CONDENATORIA, emitida por
el Quinto Juzgado Penal Liquidador de Huamanga contenida en la
Resolución número SETENTA, de fecha veintinueve de octubre del año dos
mil quince, a CATORCE AÑOS DE PENA PRIVARTIVA DE LIBERTAD,
-7-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
como autor de la comisión del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en
la modalidad de Homicidio, en la forma de HOMICIDIO SIMPLE, tipificado
en el artículo 106° del Código Penal, en agravio de HEMERSON RONIL
ALARCON YAROS. El recurrente presentó su solicitud de beneficio
penitenciario de liberación condicional, en fecha uno de marzo del año dos
mil veintiuno.

2.4. El Beneficio Penitenciario de Liberación Condicional, se

encuentra establecido en el artículo 49 del Código de Ejecución Penal,
artículo modificado por el Decreto Legislativo N° 1 296, que señala lo
siguiente: “El beneficio penitenciario de liberación condicional permite que el
interno con segunda condena efectiva egrese del establecimiento
penitenciario para efectos de trabajar o estudiar, siempre y cuando: 1.
Cumpla la mitad de la pena. 2. No tenga proceso pendiente con mandato de
detención. 3. Se encuentre ubicado en etapa de mínima, mediana o máxima
seguridad del régimen cerrado ordinario. 4. Cumpla con pagar los días multa
fijados en la sentencia. 5. Cumpla con pagar total o parcialmente la
reparación civil fijada en la sentencia atendiendo al criterio del juez basado
en la capacidad de cumplimiento de pago que tiene el interno. En ningún
caso el monto parcial debe ser menor al 10% del monto total. Ante la
existencia de un monto pendiente de pago, el interno garantizará su
cumplimiento mediante procedimiento legal aprobado por el juez."

2.5. El Decreto Legislativo Nº 1513, establece disposiciones

de carácter excepcional para el deshacinamiento de establecimientos
penitenciarios y centros juveniles por riesgo de contagio de virus COVID-19,
siendo esto así, en su artículo 11 regula el procedimiento simplificado para
la evaluación de beneficios penitenciarios de semilibertad y liberación
condicional, en los siguientes términos:

11.1. El Director de cada establecimiento penitenciario, de oficio, conforma los expedientes

electrónicos de semilibertad y liberación condicional de los internos e internas que se
encuentren en las etapas de tratamiento de mínima y mediana seguridad del régimen cerrado
ordinario, y no se encuentren dentro de los supuestos de exclusión previstos en el artículo 50
del Código de Ejecución Penal. El expediente electrónico de semilibertad y liberación
condicional debe contener la siguiente documentación: a) Antecedentes judiciales; b) Informe
que acredite el cumplimiento de la tercera parte de la pena para los casos de semilibertad y la
mitad de la pena para los casos de liberación condicional c) Documento que acredite que se
encuentra ubicado en las etapas de tratamiento de mínima o mediana seguridad del régimen
cerrado ordinario. d) Declaración jurada de domicilio o lugar de alojamiento. e) Documento
elaborado por la autoridad penitenciaria que detalle las incidencias favorables y desfavorables
del solicitante durante su internamiento, además del resultado de todas las evaluaciones
semestrales de tratamiento. Una vez conformados los expedientes electrónicos, el Consejo

-8-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
Técnico Penitenciario del Instituto Nacional Penitenciario los remite inmediatamente a la mesa
de partes virtual del Poder Judicial, desde la cual se derivan, en el día y bajo responsabilidad, a
los juzgados a cargo de la ejecución de la sentencia.
11.2. Recibido el expediente electrónico de semilibertad o libertad condicional, el juez, dentro
del plazo de un día calendario, evalúa si cuenta con la documentación señalada en el primer
párrafo y se encuentra completo. En caso contrario, comunica al Instituto Nacional Penitenciario
a efectos de subsanar la omisión en un plazo máximo de un día calendario.
11.3. Una vez completo el expediente electrónico, el Juez puede citar a audiencia virtual, única
e inaplazable. La citación al solicitante se realiza a través de la mesa de partes virtual del
Instituto Nacional Penitenciario, que a su vez comunica en forma inmediata al director del
Establecimiento Penitenciario, para que informe a la interna o al interno y programe el desarrollo
de la misma.
11.4. La audiencia virtual es única e inaplazable, y se realiza con la interna o interno solicitante
del beneficio y tiene por finalidad que el juez forme criterio sobre la pertinencia de la solicitud de
semilibertad y libertad condicional. En caso el juez estime procedente y otorgue el beneficio
penitenciario correspondiente, establece, en forma conjunta o alternada, las reglas de conducta
previstas en el artículo 55 del Código de Ejecución Penal.
11.5. El juez concede el beneficio penitenciario de semilibertad o liberación condicional, cuando
durante la audiencia virtual se haya podido establecer que el interno ha alcanzado un grado de
readaptación que permita pronosticar que no volvería a cometer nuevo delito al incorporarse al
medio libre; en este sentido, las actuaciones de las audiencias de beneficios penitenciarios se
orientarán a debatir las condiciones de readaptación alcanzadas por el interno. Los criterios de
valoración del artículo 52 del Código de Ejecución Penal, no son de aplicación durante la
vigencia de la presente norma
11.6. Otorgado el beneficio penitenciario y concluido el Estado de Emergencia Sanitaria, el
beneficiario o beneficiaria, debe acreditar en el plazo máximo de 30 días calendario, con el
certificado domiciliario correspondiente, la declaración jurada de domicilio o lugar de alojamiento
al que hace referencia el literal d) del numeral 11.1 del artículo 11 de la presente norma.
11.7. El otorgamiento del beneficio penitenciario, no exime de las obligaciones del pago de la
reparación civil y/o pago de los días multas, conforme lo impuesto o en la sentencia,
subsistiendo el derecho al cobro de las mismas en el procedimiento de ejecución.
11.8 Contra la resolución de otorgamiento de semilibertad o liberación condicional procede el
recurso de apelación en el plazo de dos (02) días hábiles. Transcurrido dicho plazo, sin que el
Ministerio Público haya fundamentado la apelación, se tiene por no presentado el recurso o
medio impugnatorio. La apelación contra la concesión del beneficio penitenciario no suspende
su ejecución.

2.6. Revisados los anexos de la solicitud del beneficio de

libertad condicional, verificamos lo siguiente: 1.- El certificado de
Antecedentes Judiciales a nivel nacional de fecha 27 de noviembre de 2020,
suscrito por la directora de Registro Penitenciario (folios 30); 2.- El
Certificado de Conducta de fecha 20 de octubre del 2020 (folios 31); 3.-
Constancia de Reclusión de fecha 21 de octubre del 2020 suscrito por el
director del Penal así como por el jefe de registro penitenciario (folios 32);
4.- Constancia de Régimen de vida y etapa de tratamiento del interno de
fecha 27 de noviembre del 2020, del que se tiene que el sentenciado se
encontraba en un régimen cerrado ordinario en la etapa mínima (folios 33);
-9-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
5.-Informe Semestral en el régimen cerrado ordinario con valoraciones
parciales favorables (folios 34 a 40); 6.- Certificado de cómputo educativo de
fecha 21 octubre del 2020, del que se tiene el registro de estudios en el
programa ocupacional de cuero y calzado por un total de 271 días (folios
41); 7.-Certificado de cómputo laboral de fecha 22 de octubre del 2020 en
la actividad laboral de manualidades y tejido a máquina según lo indicado,
acumulando 991 días trabajados (folios 42 y 43); 8.- Informe N°278-2020-
INPE-24-5803/C.L., sobre descripción de labores del interno, de fecha 22 de
octubre del 2020 (folios 44); 9.- Informe sobre el grado de readaptación del
interno N° 372-2020 INPE-24-803/CTP, suscrito por e l Consejo Técnico
Penitenciario integrado por el señor Director, el Administrador, el jefe de
Seguridad Interna y el Jefe del Órgano Técnico de Tratamiento (folios 45 a
47). 10.- Informe Jurídico N°006-2020-INPE/24-803-AL-HCL de fecha 16 de
diciembre del 2020, suscrito por el abogado de Asesoría Legal de la Oficina
Regional Altiplano de Puno (folios 48 a 50); 11.- Informe Psicológico sobre
grado de readaptación social N°001-2020-INPE/24-803 -A.Ps-CMM de fecha
14 de diciembre del 2020 (folios 51 a 52); 12.- Informe Social N° 033-2020-
INPE/24-803-AS de fecha 04 diciembre del 2020 (folios 53 a 54); 13.- Carta
fianza personal suscrita por Madeleine Paredes Palomino de fecha 14
octubre del 2020 (folios 55) con el anexo consistente en la copia del
testimonio de compra venta de inmueble (folios 57 a 58); 14.- Constancia de
participación en el programa de intervención multidisciplinario N° 01 (folios
59); 15.- Contrato de trabajo a plazo indeterminado, suscrito por Caroline
Lisbeth Casillas Salas (folios 63 a 64); 16.- Certificado domiciliario expedido
por Notario Público Luis Manrique Salas de fecha 03 de febrero del 2020
(folios 68); 17.- Declaración Jurada de convivencia de fecha 14 de octubre
de 2020 (folios 71); 18.- Acta de nacimiento de menor hija de sentenciado
(folios 102).

2.7. Revisado el Informe Jurídico N° 040-2020-INPE/24-

803-AL-DJMO3 tenemos lo siguiente:
DETALLE PERIODO
Pena privativa de libertad impuesta 14 años, 00 meses y 00 días
Reclusión efectiva al 16 diciembre de 06 años, 05 meses y 02 días
2020
Cantidad de días trabajados 991 días
Cantidad de días estudiados 271 días
Tiempo redimido 01 año, 09 meses y 01 días
Suma de carcelería efectiva y tiempo 08 años, 02 meses y 03 días

3
Folios 13 a 15
-10-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
redimido al 16 de diciembre de 2020

Por tanto, efectuado el cómputo, se tiene que el sentenciado

Lorenzo Emilio Huisa Tapia, ha cumplido con más de la mitad de la pena
impuesta, y si bien el porcentaje cumplido de la condena no es más que un
requisito objetivo, corresponde estimar el acceso a este derecho subjetivo,
toda vez que la concesión del beneficio penitenciario no procede en forma
automática, pues está sujeto a presupuestos establecidos en la norma, los
que aun si fueran cumplidos por el sentenciado no constituyen un factor
decisivo para su concesión, ya que su otorgamiento estará librado a la
evaluación judicial de si el sentenciado se encuentra apto para ser
reincorporado a la sociedad, habida cuenta que la justificación de las penas
privativas de libertad es la de proteger a la sociedad contra el delito4.

2.8. Conforme a lo alegado por la parte recurrente, en el

sentido de que la resolución materia de alzada no se encuentra
debidamente motivada, y ello porque no se establece el grado de
readaptación del interno que permita pronosticar que el imputado no volverá
a cometer nuevo delito, sobre el particular se toma en cuenta que si bien la
concesión de un beneficio penitenciario constituye una actividad discrecional
del Juez, ésta debe de estar jurídicamente vinculada, pues solamente puede
otorgarse si es que se cumplen los presupuestos materiales, siempre que
permitan razonablemente una prognosis positiva de readaptación social del
interno, así tenemos que en el caso que nos ocupa, el magistrado de
primera instancia señala que ha verificado no solo del cumplimiento de los
aspectos formales que exige la normatividad, sino de la personalidad del
interno por haberse entrevistado con éste en audiencia, a lo cual ha
considerado otros factores como es el hecho de que ha cometido el delito a
la edad de 19 años y en estado de embriaguez, durante el tiempo que ha
purgado condena ha reconocido los hechos de los cuales ha expresado su
arrepentimiento, reforzando esta postura de un pronóstico favorable de que
no volverá a cometer nuevo delito, por el hecho de que el tiempo que ha
estado interno su régimen penitenciario fue el de mínima seguridad, ello en
contraste con los certificados de buena conducta, lo que refleja un buen
comportamiento que permite inferir el grado de readaptación que señala la
ley para poder obtener el beneficio penitenciario. En este sentido
consideramos que el Juez si ha efectuado un examen crítico no solo de los
informes que arrojan resultado positivo sobre el grado de readaptación sino

4
Expediente N°2196-2002-HC/TC LIMA CARLOS SALDAÑA SALDAÑA del 10 diciembre del
2003
-11-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
un análisis global que incluye su percepción en aplicación del principio de
inmediación del magistrado.

2.9. Se ha observado por parte del representante del

Ministerio Público el contrato de trabajo anexado al expediente, pues el
mismo sería de favor, porque la empleadora es amistad del interno, al
respecto debe tenerse en cuenta por un lado que su exigencia no es
obligatoria, pues el arraigo laboral puede ser acreditado incluso una vez que
se haya concedido el beneficio, y en segundo lugar que en audiencia se ha
examinado a la persona de Caroline Lisbeth Casillas Salas en donde se ha
podido inferir la voluntad de apoyar al sentenciado para que labore en el
establecimiento comercial “Maranga” de esta ciudad de Puno, para realizar
labores de delivery entre otros, es preciso señalar además que de acuerdo
al contexto en que nos encontramos con ocasión de la pandemia del COVID
y conforme también lo ha señalado el magistrado de primera instancia no
sería exigible un trabajo con todas las formalidades, cuando debido a la
coyuntura pandémica muchas personas, inclusive han perdido su fuente de
trabajo, siendo evidente la necesidad de trabajar para obtener recursos
económicos del sentenciado pues éste cuenta con carga familiar, ya que
cuenta con una menor hija de corta edad, a su vez la obligación de resarcir
a la parte agraviada, pues se ha fijado que cumpla con el pago de la
reparación civil como una regla de conducta.

2.10. Para el presente caso consideramos que si bien

LORENZO EMILIO HUISA TAPIA cometió el delito de Homicidio, y que ha
cumplido con más de la mitad de la pena impuesta además de los requisitos
formales establecidos en nuestro ordenamiento jurídico, de los que se
cuenta con opiniones favorables, habiéndose señalado en audiencia que el
interno se encuentra apto para su reinserción social, estando a lo
manifestado por el propio sentenciado de sentirse arrepentido del hecho
cometido, y teniendo en cuenta el objeto del Decreto Legislativo 1513, esta
judicatura comparte el criterio de la resolución de primera instancia y
conforme a lo analizado en los considerandos precedentes consideramos
que la misma ha sido emitida de acuerdo a ley pues se infiere que el
sentenciado se encuentra en condiciones de egresar del establecimiento
penitenciario antes de la culminación de la pena que le fuera impuesta, al
encontrarse rehabilitado de la pena, considerando que su libertad no
representa un peligro para la sociedad; por tanto este colegiado desestima
la pretensión del titular de la acción penal de revocar la resolución de
primera instancia.

-12-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
III.- DECISIÓN:
Por estas consideraciones, y por los propios fundamentos
de la resolución apelada, la Sala Penal de Apelaciones y en adición a sus
funciones Sala Penal Liquidadora y Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno, por unanimidad:
RESOLVIERON.-
PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el recurso de
apelación interpuesto por el representante del Ministerio Público.

SEGUNDO: CONFIRMAR el auto contenido en la resolución

número nueve de fecha veintiséis de mayo del dos mil veintiuno, por la que
el Juez del Juzgado Penal Liquidador en adición de Extinción de Dominio de
Puno, RESUELVE:
DECLARAR FUNDADO el requerimiento de BENEFICIO PENITENCIARIO DE LIBERACION
CONDICIONAL POR TRABAJO, solicitado por el sentenciado LORENZO EMILIO HUISA
TAPIA.
En consecuencia, DISPONE la LIBERACION CONDICIONAL POR TRABAJO del citado
sentenciado en el proceso penal que se le condenó por el delito contra la vida, el cuerpo y la
salud, en su modalidad de homicidio simple previsto en el artículo 106 del Código Penal en
agravio de Hemerson Reonil Alarcon Yaros.
Se le IMPONE al sentenciado LORENZO EMILIO HUISA TAPIA, las siguientes REGLAS DE
CONDUCTA: a.- Se le prohíbe salir del país debiendo de permanecer en la región Puno y
pernoctar en el lugar de residencia señalado y de no variar dicho domicilio sin autorización del
juez. b.- Comparecer personal y obligatoriamente ante la autoridad judicial cada sesenta días,
debiendo de informar de sus actividades y firmar el libro correspondiente o en todo caso el
control digital correspondiente que se implemente, la misma que deberá efectuarlo una vez
concluido el estado de emergencia que vive el país, dicha firma deberá de efectuarlo dentro de
los cinco primeros días hábiles del mes correspondiente. c.- Cumplir con el pago de la
reparación civil, debiendo de acreditar cada sesenta días como mínimo el pago de la
reparación civil, debiendo de ser cuotas no menores de quinientos soles, dejando a salvo a la
parte agraviada poder ejecutar la carta fianza ofrecida conforme a los detalles del documento de
carta fianza contenidos en el presente incidente. Dicho cumplimiento de pago de la reparación
civil, deberá de informar la Especialista de Causas o Secretaria Judicial, para que con dicho
informe se haga de conocimiento a las partes interesadas y tramitar una revocación del
beneficio, CON LO DEMAS QUE CONTIENE.

TERCERO: DISPUSIERON la devolución del presente

cuaderno al Juzgado de Origen. Intervino como Ponente y Director de
Debates el señor Juez Superior Iván Víctor Arias Calvo. T.R. y H.S.

Al escrito con registro de ingreso 9361-2021, presentado

por Lorenzo Emilio Huisa Tapia: ESTESE a lo dispuesto en la presente
resolución.

S.S.

LUQUE MAMANI
-13-
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y
Anticorrupción de Puno
AYESTAS ARDILES
ARIAS CALVO

-14-