República de Colombia

Rama Judicial del Poder Público

JUZGADO DÉCIMO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE
CONOCIMIENTO DE BARRANQUILLA

Barranquilla D.E.I.P., doce (12) de febrero de dos mil dieciocho (2.018)

Acción Tutela de segunda instancia

Radicado 08001-40-04004-2017-00209-01
Rad. Interno 2018-003
Accionante NUBIA CECILIA ALARCÓN LARA
Accionada SECRETARÍA DISTRITAL DE TRÁNSITO Y SEGURIDAD VIAL DE
BARRANQUILLA, BANCOLOMBIA S.A. Y OTROS

I.- ASUNTO A DECIDIR

Procede el Despacho a resolver la impugnación presentada por el apoderado de la

accionada BANCOLOMBIA S.A., contra el fallo de primera instancia de diciembre 19
de 2.017, proferido por el Juzgado Cuarto Penal Municipal de Barranquilla de Causas
Mixtas con Funciones de Conocimiento, por medio del cual se concedió el amparo
del derecho fundamental al mínimo vital invocado por la actora.

II.- ANTECEDENTES

1.- La solicitud de tutela.

Manifiesta la accionante que:

 El 14 de noviembre mediante escrito solicitó el levantamiento de la medida

cautelar, manifestando que la Secretaría de Tránsito y Seguridad Vial de
Barranquilla le embargó la totalidad del saldo que registraba en la cuenta de
ahorros (de nómina) Nº 40437119330 que tiene en Bancolombia.
 El 17 de noviembre de 2017 la Secretaría accionada dio respuesta a la petición
de la actora con oficio Nº EXT-QUILLA-17-149654, manifestándole que tiene
obligaciones pendientes, por comparendos, por valor de $1’237.024.
 También le informaron que mediante mandamiento de pago Nº 453805 del
27 de abril de 2016, inició un proceso de cobro coactivo en su contra por el
no pago de los comparendos Nº 08001000000011181051 del 5 de agosto de

EDIF. CÁMARA DE COMERCIO, CALLE 40 Nº 44 – 39 PISO 08, of: 8F

Correo Electrónico: j10pctoconbqlla@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Colombia
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

2015 y el Nº 08001000000015917529 del 24 de abril de 2017, y se libró la

medida cautelar Nº RE-COM-20177025483 del 8 de marzo de 2017.
 La solicitud de desembargo por salario mínimo fue negada por no cumplir con
los requisitos señalados, ya que en la constancia laboral que aportó firmada
por el Gerente, se certifica su salario en $1’450.000 mensuales.
 No puede solventar sus obligaciones, debido a que tiene embargado el
salario, dejándola en una situación de extrema vulnerabilidad.
 El salario que devenga es la base de sus necesidades como ser humano, ya
que depende de él para su alimentación, pago de impuestos, seguridad social,
entre otros.
 Se le está vulnerando su derecho al mínimo vital.

Con base en los hechos planteados, solicita la tutela de su derecho al mínimo vital,
y en consecuencia se ordene a la accionada el desembargo de su cuenta de ahorro
y proceda a hacer la devolución de los dineros retenidos (fls. 1-3).

2.- Trámite en la instancia.

 Mediante auto calendado diciembre 5 de 2017, el Juzgado A quo aprehendió

el conocimiento de la acción de tutela, vinculó a Bancolombia S.A. al trámite
de la acción, y ordenó notificar a la accionada y vinculada concediéndoles un
traslado de treinta y seis (36) horas para que rindieran un informe sobre los
hechos que dieron origen a la presente actuación constitucional (fl. 16).

 En cumplimiento de lo anterior, se libraron las comunicaciones al accionante,

a la accionada y vinculada (fls. 17-20).

 Mediante auto de fecha 14 de diciembre de 2017, el Juez A quo vinculó al

trámite de la acción de tutela a la Inspección de Tránsito y Transporte de la
Secretaría de Movilidad de Barranquilla, a la Gobernación del Atlántico, a la
Secretaría de Hacienda Distrital y al Juzgado Tercero Civil Municipal de
Oralidad de Barranquilla, a quienes concedió un traslado de treinta y seis (36)
horas para que rindieran informe sobre los hechos que dieron origen a la
presente actuación constitucional (fls. 58 al 60).

 En cumplimiento de lo anterior, se libraron las comunicaciones a la tutelante,

a la accionada y las entidades vinculadas (fls. 61, 69, 70).

2
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

3.- Respuestas de las entidades accionada y vinculadas.

3.1.- Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla.

El apoderado de la Secretaría Distrital de Tránsito y Seguridad Vial de Barranquilla,

en escrito del 13 de diciembre de 2017, rindió el informe manifestando que:

 La accionante interpuso derecho de petición radicado bajo el Nº EXT-QUILLA-

17-149654 del 14 de noviembre de 2017.
 Mediante oficio Nº QUILLA-17-195317 del 17 de noviembre de 2017, la
Secretaría Distrital dio respuesta a la petición elevada por la accionante,
resolviendo de fondo la problemática planteada.
 La Secretaría de Tránsito no se encuentra vulnerando el derecho fundamental
invocado por la accionante.
 La presunta vulneración del derecho de petición que solicita el peticionario
fue superada por el organismo de tránsito, dado que se hicieron las
aclaraciones del caso.
 La actora presenta obligaciones pendientes con la entidad por concepto de
multas por infracciones a las normas de tránsito Nº 0800100000011181051
del 5 de agosto de 2015 y Nº 0800100000015917529 del 24 de abril de 2017.
 La accionante presenta obligaciones pendientes por el no pago dentro de los
plazos legales de la tasa por derechos de tránsito de los vehículos de placas
Nº UYY388 y QID041.
 Revisada la base de datos se pudo establecer que los vehículos matriculados
con las placas Nº UYY388 y QID041, se encuentran a nombre de la señora
Nubia Alarcón y como consecuencia está obligada a cancelar los impuestos y
tasas que se generen, así como las infracciones a las normas de tránsito.
 Los vehículos matriculados a nombre de la accionante presentan obligaciones
pendientes por concepto de las tasas por derechos de tránsito de las vigencias
2012-2016, por valor de $1’709.247, cada uno.
 Con ocasión a las obligaciones insolutas que la accionante registra con el
organismo de tránsito, se libraron los mandamientos de pagos Nº MP-DT-
2017033950 de 07 de febrero de 2017, por concepto de vigencias 2012-2013
del vehículo de placas Nº QID041 y el Nº MP-DT-2017037939 de 7 de febrero
de 2017, por concepto de vigencias 2012-2013 del vehículo de placas Nº
UYY388.

3
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

 Con ocasión a las obligaciones por concepto de multas de tránsito que reporta
la actora, se adelantó el proceso de cobro coactivo librándose el mandamiento
de pago Nº 453805 del 27 de abril de 2016, teniendo como título de recaudo
al Resolución Nº 000000122972918 del 21 de septiembre de 2015, para
obtener el pago de la orden de comparendo Nº 0800100000011181051 del 5
de agosto de 2015.
 El mandamiento de pago Nº 453805 del 27 de abril de 2016, se encuentra
actualmente en proceso de notificación.
 Como consecuencia de los mandamientos de pagos Nº MP-DT-2017033950,
MP-DT-2017037939 y 453805, se ordenó mediante Resoluciones Nº REDT-
033454 del 20 de junio de 2016, REDT-0409628 del 20 de junio de 2016 y
RE-COMP-2017025483 del 8 de marzo de 2017, respectivamente, el embargo
y secuestro de los dineros que la accionante tuviera en cuentas corrientes, de
ahorro o a cualquier título depositado o llegara a depositar en los bancos,
corporaciones de ahorro y vivienda, compañías de financiamiento comercial
en todo el país, con el fin de recaudar las obligaciones exigibles conforme a
las atribuciones de la jurisdicción coactiva.
 La entidad financiera debe tener presente que el ordenamiento fiscal prevé
el límite de inembargabilidad en los términos del Estatuto Tributario Nacional.
 De las medidas cautelares decretadas contra la accionante, se constituyeron
los títulos de depósito judicial Nº 416010003557663 por $1’401.425.29, y
416010003557664 por valor de $1’401.425.29.
 En cuanto a la solicitud de devolución de dineros, el actor tiene saldo a favor
pero al mismo tiempo tiene obligaciones pendientes por pagar con la entidad,
por lo tanto no es posible la devolución de los títulos judiciales, toda vez que
primero deberá realizar la respectiva compensación.
 Respecto a la solicitud de desembargo, la accionante presenta obligaciones
pendientes por la tasa de derechos de tránsito de los vehículos de placas Nº
UYY388 y QID041, por $1’709.247 (a la fecha) cada una y obligaciones por
concepto de multas por infracciones de tránsito por valor de $1’184.006, por
lo cual es improcedente acceder a la solicitud de desembargo hasta tanto no
cancele o realice un acuerdo de pago por los conceptos embargados.
 Los procesos de cobro coactivos adelantados en contra de la actora fueron
llevados a cabo respetando los derechos y brindándole todas las garantías sin
vulnerarle derecho alguno.
 No hay vulneración del derecho al mínimo vital, porque la Secretaría se limitó
a darle cumplimiento a la legislación en materia de tránsito (fls. 32-43).

4
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

3.2.- La vinculada Bancolombia S.A.

El apoderado de la vinculada Bancolombia S.A., a través de escrito recibido el 12 de

diciembre de 2017, rindió el informe solicitado manifestando que:

 El 6 de julio de 2016, Bancolombia S.A. recibió el oficio Nº 16-080198 SEC

MOV ALC BARRANQUILLA EMB CODB77912037, al cual procedió a dar
cumplimiento aplicando las medidas de embargo ordenadas por la Alcaldía
Distrital de Barranquilla- Secretaría de Movilidad, sobre la cuenta de la actora.
 Para dar cumplimiento a la orden procedieron a realizar dos débitos parciales
de la cuenta de ahorros Nº 404-371193-30, Plan: 021 Plan Efectivo, cada uno
por valor de $1’401.425,29, el 11 de octubre de 2017, estos dineros fueron
puestos a disposición del ente legal que ordenó la medida, a través del Banco
Agrario en la cuenta de depósitos judiciales Nº 080019196058.
 La accionante registra medidas de embargo vigentes con la Gobernación del
Atlántico – Secretaría de Hacienda, Oficio Nº 2016071008001001 Rad. 436
por el valor de $6’252.000 en estado activo; con la Alcaldía Distrital de
Barranquilla- Secretaría de Tránsito y Seguridad Vial, Oficio Nº 0005 Rad.
2017025483 por el valor de $1’567.731 en estado activo y con el Juzgado
Tercero Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla, Oficio Nº 00765 Rad.
20170076500 por valor de $13’480.575 en estado activo.
 Bancolombia no ha vulnerado derecho alguno de la actora, puesto que ha
actuado en cumplimiento de una orden de autoridad competente, al aplicar
la orden de embargo proferida dentro del proceso de cobro coactivo iniciado
contra la accionante.
 El procedimiento realizado se encuentra ajustado al marco legal establecido
para la aplicación de medidas de embargo.
 Cualquier inconformidad con el embargo debe ser puesta de presente
directamente ante el ente ejecutor, haciendo uso de los recursos de ley.
 Bancolombia es un mero ejecutor de las órdenes de embargo, debiendo
proceder siempre a su cumplimiento estricto.

Con base en los argumentos planteados, el apoderado de Bancolombia solicitó

declarar la improcedencia de la acción de tutela por existir otros mecanismos de
defensa (fls. 21-23, anverso y reverso).

5
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

3.3.- El Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla.

El Juez Tercero Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla, como vinculado, a través

de escrito recibido el 18 de diciembre de 2017, rindió el informe manifestando que:

 El Juzgado conoce del proceso radicado bajo el Nº 08-001-40-53-003-2017-

00765-00, en el cual aparece como demandante la Sociedad Alquiler de
Formaletas y Equipos S.A.S. – ALFOREQUIPOS, en contra de Andamentales
del Sur E.U. y la señora Nubia Alarcón Lara.
 Mediante auto de fecha 13 de septiembre de 2017, se libró mandamiento de
pago en contra de Andamentales del Sur E.U. y la señora Nubia Alarcón Lara
a favor de la Sociedad Alquiler de Formaletas y Equipos S.A.S –
ALFOREQUIPOS, ordenándose el embargo y secuestro de los dineros que
tuviera la demandada en los bancos Bancolombia, Colpatria, BBVA, Helm,
Caja Social BCSC, Colmena BCSC, Av Villas, Bogotá, Occidente, Popular y
Davivienda, limitándose la medida en la suma de $13’480.575.
 Posteriormente se dio curso a las excepciones propuestas por la actora.

El Juzgado cumplió con el procedimiento legal, por lo cual solicitó su desvinculación

al no existir vulneración de derecho fundamental (fl. 63, anverso y reverso).

3.4.- La Secretaría de Hacienda de la Gobernación del Atlántico.

El apoderado de la vinculada Secretaría de Hacienda de la Gobernación del Atlántico,

a través de escrito recibido el 15 de diciembre de 2017, manifestó que:

 La accionante no ha presentado petición a la Secretaría de Hacienda del

Atlántico, respecto de los hechos mencionados en la acción de tutela.
 La vinculación de la Secretaría de Hacienda, tiene por objeto conocer la
apreciación de esta autoridad sobre la solicitud de tutela.
 Por tratarse de un proceso administrativo sobre medidas cautelares
decretadas por la entidad de tránsito de Barranquilla donde la Subsecretaría
de Rentas - Secretaría de Hacienda Departamental- Gobernación del Atlántico
no tiene participación.
 Solicita se declare la improcedencia de la acción frente a la Gobernación del
Atlántico – Secretaría de Hacienda Departamental (fls. 64-65).

6
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

4.- Sentencia objeto de apelación.

Mediante fallo de fecha 19 de diciembre de 2.017, el Juzgado de primera instancia

concedió el amparo invocado por la accionante y ordenó a Bancolombia S.A., que
dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación del fallo, procediera
a decretar la priorización de los descuentos que realiza por concepto de las medidas
de embargo libradas por la Secretaría de Movilidad de la Alcaldía Distrital de
Barranquilla, la Secretaría de Hacienda de la Gobernación del Atlántico y el Juzgado
Tercero Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla, y adecue a los límites legales en
cumplimiento de lo establecido en la Ley 1527 de 2012 y los artículos 155 y 156 del
CST y la jurisprudencia constitucional.

Así mismo, ordenó a la entidad financiera dar prioridad a los embargos ordenados
en el orden recibido y restringir temporalmente los subsiguientes, hasta tanto no se
satisfaga la primera obligación.

Para el Juez constitucional A quo, Bancolombia S.A. desconoció los límites de

inembargabilidad establecidos en la legislación Colombiana, los cuales señalan que
solo es embargable el excedente del salario mínimo mensual en una quinta parte y
la vinculada procedió a deducir casi que íntegramente el salario de la actora
vulnerando así el derecho al mínimo vital (fls. 71-78, anverso y reverso).

5.- Impugnación.

Inconforme con la decisión de instancia, el apoderado de la vinculada Bancolombia

S.A., mediante escrito de fecha 29 de diciembre de 2017, impugnó la sentencia de
tutela manifestando que:

 La vía escogida por la actora no es la adecuada para reclamar los supuestos

derechos conculcados, existiendo otro medio de defensa judicial.
 Las pretensiones de la accionante tienen un carácter eminentemente
económico que desborda la naturaleza de la acción de tutela.
 Bancolombia no ha violado los derechos fundamentales de la actora, toda vez
que ha actuado dando estricto cumplimiento a lo establecido por la ley en
materia de embargo de cuentas bancarias.
 El Juzgado de primera instancia desconoció las pruebas aportadas.

7
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

Con base en lo anterior, solicita se revoque la decisión de primera instancia, para en

su lugar se declare la improcedencia de la acción de tutela (fls. 86-93).

III.- CONSIDERACIONES

1.- Competencia.

El Despacho es competente para revisar las decisiones dictadas en las acciones de

tutela adelantadas por los Jueces Penales Municipales de Barranquilla, de acuerdo
con el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991.

2.- Problema jurídico.

En el presente asunto se analizará si le asistió razón al Juez A quo al proteger el

derecho al mínimo vital invocado por la actora; para lo cual, en primer lugar, se
determinará en si es procedente la acción de tutela para proteger el derecho
alegado, y de pasar este examen de procedibilidad, se revisará si efectivamente
existió violación del derecho fundamental invocado y la eficacia de la orden tutelar.

Para desarrollar los problemas planteados, el Despacho relacionará las pruebas

allegadas al proceso, luego abordará algunos precedentes sobre la materia, los
cuales se evaluarán frente al caso concreto y las evidencias recaudadas.

3.- Pruebas.

En el desarrollo de la actuación, se incorporaron las siguientes pruebas:

3.1.- Allegadas por la accionante.

La accionante presentó fotocopia de los siguientes documentos:

1) Derecho de petición sobre el levantamiento de medida cautelar, dirigido a la

Secretaría Distrital de Tránsito y Seguridad Vial, con acuse de recibido del 14
de noviembre de 2017 (fl. 5).
2) Oficio QUILLA-17-195317 de fecha 17 de noviembre de 2017, dirigido a la
señora Nubia Alarcón Lara, donde la Secretaría Distrital de Tránsito y
Seguridad Vial responde la petición elevada por la actora (fl. 6).

8
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

3) Estado de cuenta de pago electrónico de la señora Nubia Alarcón Lara, de

fecha 23 de noviembre de 2017 (fl. 7).
4) Certificado laboral de señora Nubia Alarcón Lara, expedido por el Gerente de
ALQUILERES LYN (fl. 8).
5) Cédula de ciudadanía de la señora Nubia Alarcón Lara (fl. 9).
6) Certificado de Existencia y representación de ALQUILERES LYN COLOMBIA
S.A. (fls. 10-12, anverso y reverso).
7) Cédula de ciudadanía del señor Luis Alberto Trillos Cifuentes (fl. 13).

3.2.- Allegadas por la accionada.

Secretaría Distrital de Tránsito y Seguridad Vial de Barranquilla.

La Secretaría Distrital de Tránsito y Seguridad Vial de Barranquilla presentó fotocopia

de los siguientes documentos:

1) Decreto de Nombramiento y acta de Posesión del Jefe de la Oficina Jurídica

de la Alcaldía Distrital de Barranquilla (fls. 45-48).
2) Decreto por medio del cual se delegan algunas funciones al Secretario Jurídico
de la Alcaldía Distrital de Barranquilla (fls. 49-50).
3) Mandamiento de Pago Nº MP-DT-2017033950 de fecha 7 de febrero de 2017,
emanado de la Secretaría de Tránsito Distrital (fl. 51).
4) Resolución Nº REDT-REDT-033454 del 20 de junio de 2016, por medio de la
cual se ordena el embargo de sumas de dinero (fl. 52).
5) Mandamiento de Pago Nº MP-DT-2017037939 de fecha 7 de febrero de 2017,
emanado de la Secretaría de Tránsito Distrital (fl. 53).
6) Resolución Nº REDT-REDT-040628 del 20 de junio de 2016, por medio de la
cual se ordena el embargo de sumas de dinero (fl. 54).
7) Mandamiento de Pago Nº 453805 del 27 de abril de 2016 (fls. 55-56).
8) Resolución Nº RE-COMP-2017025483 del 8 de marzo de 2017, por medio de
la cual se decreta el embargo de sumas de dinero (fl. 57).

3.3.- Allegadas por las vinculadas.

3.3.1.- Bancolombia S.A.

Bancolombia S.A. presentó fotocopia de los siguientes documentos:

9
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

1) Reporte de entidades externas, depósito judicial de octubre 12/2017 (fl. 24).

2) Certificado de Existencia y representación de Bancolombia S.A. (fls. 25-31,
anverso y reverso).

3.3.2.- Secretaría de Hacienda del Departamento del Atlántico.

La Secretaría de Hacienda de la Gobernación del Atlántico presentó fotocopia de los

siguientes documentos:

1) Decreto Nº 000019 de 2016, por medio del cual se hace el nombramiento del
Subsecretario de Despacho (fls. 66-67).
2) Acta de posesión del Subsecretario de Rentas de la Gobernación del Atlántico
(fl. 68).

4.- Precedentes jurisprudenciales.

4.1.-Procedencia excepcional de la acción de tutela.

De acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Constitución, la acción de tutela

puede ser incoada ante la vulneración o amenaza de derechos fundamentales
cuando: “i) no exista otro medio judicial a través del cual se pueda resolver un
conflicto relacionado con la vulneración de un derecho fundamental, ii) existiendo
otras acciones, éstas no resultan eficaces o idóneas para la protección del derecho
de que se trate, o, iii) existiendo acciones ordinarias, resulte necesaria la
intervención del juez de tutela para evitar que ocurra un perjuicio irremediable”1.

En este sentido, la subsidiariedad y la excepcionalidad de la acción de tutela llevan

implícito que los medios y recursos ordinarios de protección judicial, como
mecanismos legítimos y prevalentes para la salvaguarda de los derechos, sean
utilizados de manera preferente, siempre que resulten suficientes para conferir una
eficaz protección constitucional a los derechos fundamentales de las personas.

Por tanto, quien invoca la transgresión de sus derechos fundamentales a través del
recurso de amparo, debe agotar los medios de defensa disponibles por la legislación

1
Sentencia T-1015 de 2008.

10
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

para el efecto2. Ello con el fin de asegurar que la acción constitucional no sea
empleada como una instancia adicional, ni un mecanismo de defensa que reemplace
aquellos ordinarios previstos por el legislador.

4.2.- Principio de legalidad y debido proceso administrativo.

En sentencia T-917 de 2008, la Corte Constitucional reiterando su jurisprudencia, de

cara al principio de legalidad -como garantía del debido proceso- precisó lo siguiente:

““(…) “…el debido proceso administrativo se ha definido como la regulación

jurídica que de manera previa limita los poderes del Estado y establece las
garantías de protección a los derechos de los administrados, de modo que
ninguna de las actuaciones de las autoridades públicas dependa de su propio
arbitrio, sino que se encuentren sujetas siempre a los procedimientos
señalados en la ley. El debido proceso administrativo consagrado como
derecho fundamental en el artículo 29 de la Constitución Política, se
convierte en una manifestación del principio de legalidad, conforme al cual
toda competencia ejercida por las autoridades públicas debe estar
previamente señalada en la ley, como también las funciones que les
corresponden y los trámites a seguir antes de adoptar una determinada
decisión (C.P. arts. 4° y 122).”. [Cursivas del texto original].

En efecto, ha concluido la Corte que el debido proceso, como desarrollo del

principio de legalidad, representa un límite jurídico al desarrollo de las
potestades administrativas, en la medida en que las autoridades únicamente
podrán actuar dentro de los ámbitos establecidos por el sistema normativo,
favoreciendo de esta manera a las personas que acuden ante quienes han
sido investidos de atribuciones públicas en virtud de la Constitución o la ley.
Ello ocurre, por una parte, porque conocerán de antemano cuáles son los
medios para controvertir e impugnar lo resuelto en su contra, y por la otra,
porque sabrán los términos dentro de los cuales deberán presentar las
alegaciones y recursos procedentes a su favor.(…)””.

4.3.- Control constitucional de las medidas cautelares.

Mediante sentencia T-788 de 2013, la H. Corte Constitucional sobre tema indicó:

2
Sentencia T- 417 de 2010.

11
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

““…4.3. Ahora, este Tribunal considera que si bien las medidas cautelares,
como el embargo, son admisibles desde una óptica constitucional para
asegurar el pago de una obligación, su decreto y ejecución por parte de las
autoridades públicas debe conciliarse con el postulado superior relativo al
respeto de los derechos fundamentales de las personas. En ese sentido, una
orden de secuestro, embargo, caución, inscripción de la demanda o similar
no puede vulnerar las prerrogativas fundamentales mínimas del ciudadano,
como lo son, entre otras, la vida digna y el mínimo vital.

4.4. Al respecto, la Sala encuentra que el legislador ha establecido una serie

de restricciones al decreto de medidas cautelares con el objetivo de proteger
los derechos fundamentales. Para ilustrar, el Artículo 1677 del Código Civil
señala que no son embargables, entre otros, el salario mínimo legal o
convencional, el lecho del deudor, sus expensas, la ropa necesaria para el
abrigo de su familia, los artículos de alimento y combustible que existan en
su poder, los utensilios del artesano o trabajador del campo y los uniformes
y equipos de los militares, según su arma y grado.

4.5. A la par, el Artículo 684 del Código de Procedimiento Civil[, además de

reiterar algunas prohibiciones ya mencionadas, contempla como
inembargables los salarios y las prestaciones sociales de los trabajadores
oficiales o particulares en la proporción prevista en las leyes respectivas, las
condecoraciones y pergaminos recibidos por actos meritorios, los lugares y
edificaciones destinados a cementerios o enterramientos, los bienes
destinados al culto religioso y los utensilios, enseres e instrumentos
necesarios para el trabajo individual.

4.6. Asimismo, la Ley 100 de 1993, en el Numeral 5° del Artículo 134 consagra
que las pensiones y demás prestaciones garantizadas por el Sistema General
de Pensiones tienen el carácter de inembargables “cualquiera que sea su
cuantía, salvo que se trate de embargos de pensiones alimenticias o crédito
a favor de cooperativas”. Por su parte, el Artículo 344 del Código Sustantivo
de Trabajo establece que cuando se trate de embargos sobre pensiones
alimenticias o créditos a favor de cooperativas, éstos no podrán exceder del
50% del valor de la prestación.

12
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

4.7. De similar forma, el Artículo 837 del Estatuto Tributario expresa que para
efecto de los embargos a cuentas de ahorro, librados por la Dirección de
Impuestos y Aduanas Nacionales –DIAN- dentro de los procesos
administrativos de cobro que esta adelante contra personas naturales, el
límite de inembargabilidad es de 25 salarios mínimos legales
mensuales vigentes, depositados en la cuenta más antigua de la cual
sea titular el contribuyente.

4.8. En el mismo precepto también se indica que no serán susceptibles de

medidas cautelares por parte de la Dirección de Impuestos y Aduanas
Nacionales–DIAN- y demás entidades públicas, los bienes inmuebles
afectados con patrimonio de familia inembargable o con afectación a vivienda
familiar; así como, las cuentas de depósito en el Banco de la República.

4.9. Concordantemente, en el Artículo 838 del mismo estatuto se consagra

que el valor de los bienes embargados no podrá exceder del doble de la deuda
más sus intereses, y que si efectuado el avalúo de los bienes éstos excedieren
la suma indicada, deberá reducirse el monto de la medida cautelar si ello
fuere posible, hasta dicho valor, oficiosamente o a solicitud del interesado.

4.10. Del sumario recuento normativo, este Tribunal observa que el

ordenamiento jurídico colombiano ha querido proteger ciertos bienes
jurídicos de las consecuencias de las medidas cautelares propias de
la ejecución de deudas dinerarias, salvaguardando, entre otros, el peculio
destinado para la subsistencia de la familia en armonía con el Artículo 42 de
la Carta, los ingresos básicos del trabajador y sus utensilios de labor en
concordancia con las disposiciones contempladas en el Artículo 53 de la
misma, la dignidad de la persona en atención al Artículo 1° superior y la
libertad religiosa reforzando la protección del Artículo 19 constitucional.

4.11. En ese orden, si bien el legislador contempla una serie de hipótesis que
limitan el decreto de medidas cautelares, las cuales deben entenderse como
taxativas en tanto la regla general es que el patrimonio del deudor es la
prenda general de los acreedores, en algunos casos específicos la aplicación
indiscriminada de dicha clase instrumentos de aseguramiento puede originar
el desconocimiento de derechos fundamentales.

13
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

4.12. Así por ejemplo, cuando a pesar de respetarse las restricciones

aplicables a un asunto concreto, se ordena el secuestro de un bien del cual
un núcleo familiar obtiene exclusivamente su sustento diario o se decreta el
embargo de la única fuente de sostenimiento de una persona, puede
eventualmente lesionarse las prerrogativas fundamentales del perjudicado
con la medida cautelar. Ante tales situaciones, las entidades públicas
deben propender por facilitar las formas de pago o de garantía a que
haya a lugar para lograr el menor perjuicio posible a los derechos de
la persona, incluso pueden llegar a inaplicar normas de grado
infraconstitucional o establecer analogías legales para atender una
circunstancia específica de vulnerabilidad. (…)””. [Resalta el Juzgado].

5.- Caso concreto.

En el caso sometido a revisión del Despacho, la impugnación de Bancolombia S.A.

se centra en su desacuerdo por ordenarle el fallo realizar una priorización de las
medidas de embargo libradas por la Secretaría de Movilidad de la Alcaldía Distrital
de Barranquilla, la Secretaría de Hacienda de la Gobernación del Atlántico y el
Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla, puesto que a juicio de
la entidad financiera, ha actuado dando estricto cumplimiento a lo establecido por
la ley en materia de embargo de cuentas.

5.1.- En cuanto a la procedencia de la acción de tutela.

Delimitado el objeto de la solicitud de amparo y de la impugnación formulada por la

entidad tutelada, habrá de decirse que la presente acción resulta procedente por
dos razones. La primera, porque las decisiones adoptadas en los procesos de cobro
coactivo son de trámites y contra ellas no procede recurso alguno (art. 833-1 E.T.).

Mediante sentencia T-088 de 2005, la Honorable Corte Constitucional, reiterando su

jurisprudencia de Sala Plena, sobre la procedencia de la tutela en actuaciones de
cobro coactivo de la administración pública, puntualizó:

““Así, la Sala Plena de la Corte estableció varios criterios que el juez de tutela
ha de tener en cuenta para analizar si en el caso concreto procede
excepcionalmente la acción de tutela contra el acto de trámite: “(i) que la
actuación administrativa de la cual hace parte el acto cuestionado no haya

14
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

concluido; (ii) que el acto acusado defina una situación especial y sustancial
dentro de la actuación que se proyecte en la decisión final; y (iii) que la
actuación cuestionada ocasione la vulneración o amenaza real de un derecho
constitucional fundamental.” (…)””. [Cursivas del texto original].

Pero amén de la violación de garantías a que puede verse expuesto el ejecutado,

también puede suceder que durante el proceso de cobro coactivo se presente alguna
causa legal que suspenda la competencia del funcionario ejecutor e impida continuar
con el mismo, o decretarse o ejecutarse medidas cautelares con desconociendo de
los límites legales de inembargabilidad, como se propone en este caso.

Corolario de lo expuesto, a juicio del Juzgado la acción de tutela resulta procedente

de forma excepcional contra las actuaciones de trámite surtidas en los procesos de
cobro coactivo de la administración, cuando quiera que en los mismos se presenten
irregularidades sustanciales en los trámites -imputables a la entidad ejecutora- que
impidan el efectivo ejercicio de las garantías fundamentales del debido proceso que
le asisten al ejecutado y además comporten una restricción al acceso a la justicia
para controvertir la legalidad del acto definitivo o que afecten el mínimo vital.

En el caso bajo estudio, la accionante mediante petición radicada el 14 de noviembre

de 2017, de manera expresa solicitó a la Secretaría de Tránsito y Seguridad Vial del
Distrito de Barranquilla, el desembargo de su cuenta de ahorros No. 404 371 193 30
de Bancolombia, por considerar estar destinada al pago de su salario. Recibiendo
una respuesta negativa de la autoridad accionada a través del oficio No. QUILLA-17-
195317 de noviembre 17 de 2017, decisión contra la cual no se procedía recurso.

Acorde con lo anterior, la actora agotó el único instrumento ordinario que tenía a su
alcance para buscar el desembargo de su cuenta de ahorros, luego entonces, la
acción de tutela resulta procedente dada su naturaleza residual y subsidiaria.

Adicionalmente, en el expediente aparece demostrada una relación laboral donde la

accionante devengaba a fines del año 2017 unos ingresos mensuales de $1’450.000,
los cuales se depositan en la cuenta de ahorros cautelada por la Secretaría de
Tránsito Distrital, sin que las entidades demandada ni vinculadas hayan probados
ingresos adicionales, pese a los oficios de embargos ordenados a todos los bancos
y corporaciones financieras. Todo lo cual permite, deducir el compromiso del mínimo
vital en caso de que la aplicación de la medida cautelar resulte contraria a derecho.

15
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

5.2.- En cuanto al objeto de reclamo en la impugnación.

En el caso sub examine, el Despacho encuentra asidero parcial a la impugnación, en

la medida en que está demostrada la vulneración de los derechos fundamentales al
mínimo vital y al debido proceso de la actora, pero respecto de los topes límites de
inembargabilidad de las cuentas de ahorro de las personas naturales.

En efecto, el fallo de tutela impugnado sustenta la protección del mínimo vital sobre
la base que la cuenta de ahorro de la accionante es para el pago de nómina como
empleada de la empresa ALQUILERES LYN; sin embargo, se omitió valorar que la
entidad bancaria -pese a no aportar prueba en tal sentido- afirmó bajo juramento
que la cuenta de ahorros No. 404 371 193 30, a nombre de la señora NUBIA CECILIA
ALARCÓN DE DEVIA, se denomina “021 Plan Efectivo” y no era cuenta de nómina.

Al analizar la situación planteada por la actora, el Despacho advierte que no obstante

el debate planteado sobre el supuesto fáctico de la cuenta para el pago de nómina;
con base en la jurisprudencia uniforme de la H. Corte Constitucional 3 -para fallar
extra y ultra petita-, se hará un pronunciamiento de oficio respecto de las situaciones
fácticas probadas en el proceso, debidamente conocidas y controvertidas por las
partes e intervinientes, pero tomando en consideración los aspectos cardinales de la
presente acción constitucional.

Según lo manifestado por Bancolombia S.A., la Secretaría Distrital de Tránsito y

Seguridad Vial de Barranquilla mediante oficio Nº 16-080198 SEC MOV ALC
BARRANQUILLA EMB CODB77912037, ordenó dos embargos de la cuenta de la
señora NUBIA ALARCÓN LARA por la suma de $1’407.031.oo cada uno, procediendo
a realizar dos débitos parciales de la cuenta de ahorros Nº 404-371193-30, cada uno
por el valor de $1.401.425,29 el 11 de octubre de 2017, dineros que fueron puestos
a disposición del ente legal, a través de depósito judicial del Banco Agrario (fl. 21).

No obstante que la tutelante allegó copia de una constancia laboral expedida por la
empresa ALQUILERES LYN, en la que certifica que la ciudadana NUBIA ALARCÓN
LARA, trabaja en dicha empresa como administradora y que el pago de la nómina
se efectúa a través de la cuenta de ahorro objeto de la medida cautelar sub judice,
tal situación no es tan relevante en la presente acción frente al verdadero supuesto

3
Entre otras, Auto No. 360 de 2006 de la Sala Plena, sentencias T-110 de 2014, T-464 de 2012, T-310 de 1995.

16
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

fáctico generador de la vulneración de sus derechos fundamentales, ya que el nexo

laboral solo evidencia el compromiso de su derecho al mínimo vital.

Efectivamente, conforme al artículo 837-1 del Estatuto Tributario, reglamentado por

el artículo 3º del Decreto 379 de 2007 y la Resolución No. 000071 de 2016 de la
DIAN, la cuenta de ahorros más antigua de las personas naturales tiene un límite de
inembargabilidad de 510 UVT (originalmente 25 SMLMV). Es decir, para el caso bajo
estudio, la Secretaría Distrital de Tránsito sólo podía ordenar a las entidades
financieras la cautela de los dineros depositados en la cuenta de ahorro más antigua,
cuando sus depósitos superaran la suma de $16’248.000 para el año 2017.

Esta prohibición de embargo por encima de tal monto era plenamente conocida por
la Secretaría de Tránsito Distrital, prueba de ello es que en los actos de trámites de
junio 20 de 2016, que decretaron los embargos de las cuentas de ahorro, corrientes
y cualquier tipo de depósito bancario (fls. 52, 54), la funcionaria ejecutora dejó claro
en el numeral 3º de las correspondientes resoluciones, que la entidad receptora de
la medida cautelar debía atender el límite de inembargabilidad de 510 UVT previsto
en el artículo 837-1 del Estatuto Tributario.

En el presente asunto, las entidades accionada y vinculadas, a pesar del privilegio

de obtener la información privada de la actora, no demostraron que la cuenta de
ahorros cautelada estuviera excluida del límite de inembargabilidad protegido por el
precitado artículo 837-1 del Estatuto Tributario, pese a tener la carga de alegar este
hecho y de aportar las respectivas pruebas. En este orden de ideas, por el hecho de
tratarse de una cuenta de ahorros de persona natural –como informó Bancolombia-
, el Juzgado infiere que es la cuenta más antigua o única que posee la accionante.

Razón por la cual, no era acertado ordenar el amparo constitucional en los términos
señalados en el fallo impugnado, pues la vulneración de los derechos fundamentales
de la actora, se configura por haberse desconocido el monto de inembargabilidad
de las cuentas de ahorro, tanto del ente ejecutor como la entidad bancaria ejecutora
de la medida, puesto que la Secretaría de Tránsito Distrital al momento de expedir
el oficio que ordenaba el embargo de la cuenta de ahorros de la accionante estaba
obligada a advertir a las entidades bancarias que al momento de ejecutar tal medida
tuvieran en cuenta el límite de inembargabilidad del artículo 837-1 del E.T., tal como
se dispuso en el numeral 3º de las correspondientes resoluciones (fls. 52, 54).

17
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

Con relación a Bancolombia, antes de aplicar indiscriminadamente la medida cautelar

sin acatamiento de las normas legales sobre inembargabilidad o sus límites, si tenía
dudas, debió congelar temporalmente los depósitos de la cuentahabiente4 y solicitar
a la entidad ejecutora la aclaración respectiva, más no proceder de forma inmediata
al depósito judicial de los dineros de la accionante, sobre la base del obedecimiento
de la decisión judicial, como ilegalmente aconteció (fl. 24).

Todo lo analizado en precedencia, revela una clara vulneración del debido proceso
administrativo, por cuanto fueron desconocidas las normas preexistentes que de
manera excepcional habilitan a las autoridades ejecutoras -de los procesos de cobro
coactivo- intervenir los bienes de los ciudadanos deudores.

Ahora bien, teniendo en cuenta que los débitos fueron realizados a la cuenta de
ahorros donde la accionante recibe el pago de su nómina como empleada y que no
se respetaron los límites establecidos por la legislación para tales fines, el Despacho
encuentra que dicha actuación vulnera además el derecho al mínimo vital que le
asiste a la accionante.

Razón por la cual, se modificará la decisión de primera instancia para en su lugar,

ordenar al Secretario de Tránsito y Seguridad Vial del Distrito de Barranquilla, que
dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo
devuelva a la cuenta de ahorros de la señora NUBIA CECILIA ALARCÓN LARA la
totalidad de los dineros embargados por cuenta de los mandamientos de pago que
fundamentan esta acción constitucional, y expida un nuevo oficio a las entidades
financieras destinatarias de la medida cautelar, en el sentido de advertir que debe
respetarse el límite de inembargabilidad previsto en el artículo 837-1 del Estatuto
Tributario y demás normas legales.

De otro lado, el Juzgado de conformidad con el artículo 24 del Decreto 2591 de

1991, prevendrá a BANCOLOMBIA S.A., a la Subsecretaría de Rentas de la Secretaría
de Hacienda del Departamento del Atlántico, a la Secretaría de Hacienda Distrital y
al Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla, para que se
abstengan ordenar y aplicar medidas de embargos en las cuentas de ahorros de la
señora NUBIA CECILIA ALARCÓN LARA, sin respetar el límite de inembargabilidad
establecido en el artículo 837-1 del Estatuto Tributario y demás normas legales.

4
Concepto No. 2006058664-001 del 30 de octubre de 2006, de la SUPERFINANCIERA.

18
Radicado: 08001-40-04004-2017-00209-01
Accionante: Nubia Cecilia Alarcón Lara
Accionado: Secretaría Distrital de Tránsito de Barranquilla, Bancolombia S.A. y otros

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Décimo Penal del Circuito de Barranquilla con

Funciones de Conocimiento, administrando justicia en nombre de la República y por
mandato de la Constitución,
RESUELVE

Primero: MODIFICAR el numeral primero del fallo de tutela de fecha 19 de

diciembre de 2.017, proferido por el Juzgado Cuarto Penal Municipal de Barranquilla
de Causas Mixtas con funciones de Conocimiento, y en su lugar, TUTELAR los
derechos fundamentales del debido proceso y el mínimo vital de la señora NUBIA
CECILIA ALARCÓN LARA, vulnerados por la Secretaría de Tránsito y Seguridad Vial
del Distrito de Barranquilla y BANCOLOMBIA S.A., según las razones expuestas.

Segundo: ORDENAR al Secretario de Tránsito y Seguridad Vial del Distrito de

Barranquilla, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación
de este fallo devuelva a la cuenta de ahorros de la señora NUBIA CECILIA ALARCÓN
LARA la totalidad de los dineros embargados por cuenta de los mandamientos de
pago que fundamentan esta acción constitucional, y expida un nuevo oficio a las
entidades financieras destinatarias de la medida cautelar, en el sentido de advertir
que debe respetarse el límite de inembargabilidad previsto en el artículo 837-1 del
Estatuto Tributario y demás normas legales.

Tercero: PREVENIR a BANCOLOMBIA S.A., a la Subsecretaría de Rentas de la

Secretaría de Hacienda del Departamento del Atlántico, a la Secretaría de Hacienda
Distrital y al Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla, para que
se abstengan ordenar y aplicar medidas de embargos en las cuentas de ahorros de
la señora NUBIA CECILIA ALARCÓN LARA, sin respetar el límite de inembargabilidad
establecido en el artículo 837-1 del Estatuto Tributario y demás normas legales.

Cuarto: Contra la presente decisión no procede ningún recurso.

Quinto: Por Secretaría remítase el expediente a la Honorable Corte Constitucional

para su revisión eventual, previas las anotaciones y trámites pertinentes.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JEOFREY ALFONSO TRONCOSO MOJICA

JUEZ

19