Exp. 00253-2021-3-0201-JR-PE-05 - Resolución - 02257-2022

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ANCASH -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - PLAZA DE ARMAS S/N HUARAZ,
Vocal:DUEÑAS ARCE Miguel Angel FAU 20571436575 soft
Fecha: 11/02/2022 15:23:56,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ANCASH / HUARAZ,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH

Primera Sala Penal de Apelaciones
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

ANCASH - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE Expediente : 00253-2021-3-0201-JR-PE-05
SEDE CENTRAL - PLAZA DE
ARMAS S/N HUARAZ,
Especialista : MEDINA CADILLO RENZO PAOLO
Vocal:CAMPOS BARRANZUELA
EDHIN /Servicio Digital - Poder Imputado : SÁNCHEZ CAURURO, FIDENCIO
Judicial del Perú
Fecha: 11/02/2022 15:27:19,Razón:
RESOLUCIÓN
CASTILLO ALVA, JULIO CESAR
JUDICIAL,D.Judicial: ANCASH /
HUARAZ,FIRMA DIGITAL HUERTA CASTILLO, WILLIAM MARINO
VALENTÍN SOLÍS, SHIRO PAULOT
ANCASH - Sistema de
Delito : COLUSIÓN AGRAVADA
Notificaciones Electronicas SINOE
Agraviado : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INDEPENDENCIA
ARMAS S/N HUARAZ,
Vocal:LUNA LEON Rosana Violeta
FAU 20159981216 soft AUTO DE VISTA
Fecha: 11/02/2022 15:46:28,Razón:
RESOLUCIÓN
HUARAZ,FIRMA DIGITAL
RESOLUCIÓN N° 26

ANCASH - Sistema de Huaraz, nueve de febrero
Notificaciones Electronicas SINOE
del año dos mil veintidós. -
ARMAS S/N HUARAZ,
Secretario:JAMANCA FLORES
Oscar Cesar FAU 20159981216
soft
VISTOS Y OÍDOS: previa audiencia virtual realizada el día siete de
Fecha: 11/02/2022 16:15:29,Razón:
RESOLUCIÓN febrero del año en curso vía el aplicativo Google Meet, luego de la deliberación y
HUARAZ,FIRMA DIGITAL voto correspondiente se emite pronunciamiento respecto de la impugnación
formulada por el representante del Ministerio Público y los abogados de los
imputados William Marino Huerta, Fidencio Sánchez Caururo y Julio Cesar Castillo
Alva; y, considerando que:
Interviene como ponente el Juez Superior DUEÑAS ARCE.
1. ANTECEDENTES
1.1 MATERIA DE APELACIÓN.

Es materia de apelación la resolución N° 13, de fec ha quince de noviembre de
2021, emitida por el señor Juez del Quinto Juzgado Penal de Investigación
Preparatoria - Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, que
resolvió:
“DECLARAR INFUNDADA la solicitud de prisión preventiva

presentado por el representante del Ministerio Público en contra
de Fidencio Sánchez Caururo, William Marino Huerta Castillo,
Julio César Castillo Alva (autores) y Shiro Paulot Valentín Solís
(extraneus), por la presunta comisión del delito contra la
administración pública en la modalidad colusión simple y
agraviada, respectivamente, ilícitos penales tipificados y
sancionados en el primer y segundo párrafos del artículo 384 del
Código Penal, en agravio de la Municipalidad Distrital de
Independencia; ORDENA la comparecencia con restricciones a
los imputados Fidencio Sánchez Caururo, William Marino Huerta
Castillo, Julio Cesar Castillo Alva (autores) y Shiro Paulot
Valentín Solís (extraneus), conforme al artículo 271.4 del Código

Procesal Penal y FIJA como caución a los imputados Fidencio
Sánchez Caururo, William Marino Huerta Castillo, Julio César
Castillo Alva (autores) y Valentín Solís Shiro Paulot (extraneus),
la suma de S/. 10,000 soles (diez mil y 00/100), S/. 10,000 soles
(diez mil y 00/100), S/. 20,000 soles (veinte mil y 00/100) y S/.
20,000 soles (veinte mil y 00/100), respectivamente y
ESTABLECE reglas de conducta”. Con lo demás que contiene.
Con relación al imputado Fidencio Sánchez Caururo, este órgano

jurisdiccional va concluir que no existen graves y fundados elementos de
convicción que permitan colegir en alta probabilidad la participación activa
del titular de la entidad en los presuntos actos de concertación ilegal. Así,
se le atribuyen al investigado en su condición de Alcalde de la
Municipalidad de Independencia, y teniendo la atribución de defender y
cautelar los derechos de la Municipalidad, ha omitido dichos deberes
funcionales, delegando facultades en materia de contrataciones del Estado.
Además, no superviso que los procedimientos de selección se lleven de
manera adecuada, según los estándares de la ley.
− Con relación a los actos de participación en lo ilícitos referidos a la
delegación de facultades y no supervisión de los procedimientos de
selección, dichos actos per se no pueden valorarse como actos de
concertación ilegal, pues se trata de actos comprendidos dentro de sus
facultades descritas en la Ley Orgánica de Municipalidades. Por ello, este
órgano jurisdiccional no puede considerar como elemento de convicción
grave y fundado de concertación ilegal, la realización de actos propios de su
función como alcalde de la Municipalidad de Independencia, y así concluir
que infringió un deber especial e imputarle ser autor de colusión, y son
ninguna otra conducta ilícita que haya precisado la fiscalía.
− Además, debe tenerse en cuenta que el funcionario al que se le imputa la
concertación ilegal debe haber obrado comisivamente y con poder de
decisión sobre las contrataciones públicas, pues un elemento del tipo
objetivo es la participación activa del funcionario en el ejercicio de la función
encomendada. En consecuencia, la imputación formulada sería atípica pues
el titular del ente edil habría obrado en cumplimiento de sus funciones.
− La señora fiscal manifiesta que el alcalde al no haber supervisado los
procedimientos de contratación públicos ha permitido la concertación a fin
de defraudar al ente estatal. Este órgano jurisdiccional va a desestimar
dicho argumento, pues la configuración del delito de colusión, la norma
señala claramente que la defraudación ha de producirse en el decurso de
los procedimientos de contratación pública, para lo cual debe existir un
acuerdo colusorio entre los funcionarios y los privados, la misma que debe
realizarse de manera comisiva, pues no es posible una concertación o
colusión defraudatoria mediante una omisión. En ese sentido, debe

desestimarse como conducta ilícita per sé que haya permitido la
concertación y la defraudación patrimonial, el no haber supervisado el
actuar de los funcionarios ediles que participaron en el ejercicio de sus
cargos.
− Con respecto a las actas fiscales de fecha 25 de marzo del 2021, este
órgano jurisdiccional no considera elemento de convicción que vinculen al
imputado con la comisión de los ilícitos, pues se trata de diligencias de
recojo de documentos realizadas en la sede de la Municipalidad Distrital de
Independencia. Con relación a la declaración del investigado Carpio Ricaldi
Luis Enrique, de fecha 09 de abril 2021, no se identifica como elemento de
convicción, pues la misma está referida a las funciones que desempeña en
el ente edil.
− Con relación a la Resolución de Alcaldía N.° 074-2 019-MDI, Resolución
Gerencial N.° 268-2019-MDI/G y Contrato Administrat ivo de Servicios N.°
019-2019-MDI; este órgano jurisdiccional precisa que dichas resoluciones,
no son pertinentes, pues éstas acreditan la calidad de funcionario público
de Augusto Huamaní Mallma, Erick Carlos Ramírez Vega y Eleazar Juan
Barreto Rojas.
− Con relación a la declaración de Huerta Castillo William Marino, Justiniano
Asnate Diego Armando y Dextre Castillejo Japhet Jesús, no se identifican
como elementos de convicción, pues las mismas están referidas a su
manifestación con referencia a los a las funciones que desempeñaron en el
ente edil.
− Con relación al oficio N.° 064-2021-MD/A de fecha 26 de abril del 2021 y
anexos, no se identifican como elemento de convicción pues dichas
documentales contiene el cronograma de actividades oficiales del alcalde
hasta abril del 2021.
− En relación al informe N.° 00078-2021-GSFP/ONPE, d e fecha 06 de mayo
de 2021, este órgano jurisdiccional considera que dicha documental
únicamente acredita que el extraneus fue aportarte para las elecciones
regionales y municipales en el 2018, del partido político "Siempre Unidos".
La señora fiscal no realiza el argumento lógico a fin de sustentarlo como un
indicio de concertación entre los investigados.
− En relación al informe pericial contable, debe precisarse que, si bien es un
elemento de convicción grave y fundado, pues está referida a las
irregularidades de connotación penal; sin embargo, este elemento de
convicción de convicción vincula a los investigados Eleazar Barreto Rojas,
David Aldo Aguedo López, Rubén Augusto Huamaní Mallma, Edgar Wilder
Reyes Yanac, Julio Cesar Castillo Alva y Valentín Solís Shiro Paulot, con la
comisión de los ilícitos de colusión simple y agravada.
− En relación a la declaración testimonial de Ernesto Luis Castro Sánchez, no

se identifica como elemento de convicción, pues la misma está referida a su
manifestación con referencia a las funciones que desempeño.
− En relación a los contratos N.° 28-2019-MDI/GM, N. °60-2019-MDI/GM Y N.°
34-2019-MDI/OEC, este órgano jurisdiccional precisa que dichos contratos
no son pertinentes para solicitar la prisión preventiva de Fidencio Sánchez
Caururo.
− En relación a los elementos de convicción: Carta N.° 001-2019-
CONSORCIO SANTA ROSA/RL, Carta de Fianza N.° 0011-0 260-
9800040541-79, contrato de consorcio de Santa Rosa, certificado de
vigencia, constancia de dirección domiciliaria para efectos de notificación,
acta de admisión, evaluación, calificación y otorgamiento de la buena
procesado del procedimiento de Selección y Adjudicación Simplificada N.°
027-2019-MDI/OEC, solicitud de aprobación de expediente de contratación;
informe N.° 297-2019-MDI/GAF-SGLyGP-JCCA; Estudio d e mercado de la
adjudicación simplificada .N° 27-2019: Informe N.° 1005-2019; Resolución
Gerencial N.° 084-2019; Informe Legal N.° 205-2019; Informe N.° 222-2019;
Contrato N.° 13-2019; Carta N.° 002-2019; Contrato de Consorcio Valens;
Certificado de Vigencia; Constancia de Capacidad Libre de Contratación;
Acta de admisión, evaluación, calificación y otorgamiento de la buena pro
del procedimiento de selección adjudicación simplificada N.° 10-2019; Oficio
N.° 02-2019; presentación de propuesta del Consorci o Ingenieros a través
del SEACE; presentación de propuestas de JZ inversiones SAC;
presentación de propuestas de Continental Constructora y Servicios
Generales SAC; Informe N.° 646-2019; Oficio N.° 01- 2019, N.° 010-2019;
Memorando N.° 22-2019; formato de resumen ejecutivo del Estudio de
posibilidades que ofrece el mercado; estudio de mercado de la adjudicación
simplificada N° 10-2019; Informe N.° 561-2019; Reso lución Gerencial N.°
094-2019; Informe N.° 252-2019; Resolución Gerencia l N.° 049-2019;
Informe Legal N°: 39-2019; Informe 405-2019; Inform e N.° 499-2019;
Informe N.° 32-2019; Carta N.° 009-2019; Acta de di sponibilidad de terreno;
Acta de operación y mantenimiento; y Certificado emitido por el Gerente
General de la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento "Chavín"
Sociedad Anónima "EPS Chavín". Debe precisarse que si bien son
elementos de convicción graves y fundados referidos a las irregularidades
de connotación penal, sin embargo, estos elementos de convicción sólo
vinculan a los investigados Eleazar Barreto Rojas, Aguedo López, Huamaní
Mallma, Reyes Yanac (por quienes no se han solicitado prisión preventiva),
Julio César Castillo Alva y Valentín Solís Shiro Paulot, pues las
irregularidades se determinan en la fase de selección, fase en la cual no se
verifica la participación del investigado Fidencio Sánchez Caururo.
− Con respecto a los colaboradores eficaces N.° 01-2 021 y N.° 02-2021, estos
no se corroboran con otros medios probatorios, por lo tanto, su sola
declaración no es suficiente para imponer una prisión preventiva.
− En la prognosis de la pena, este órgano jurisdiccional desestima en pedido
de la pena privativa de libertad a imponer, en la medida que no se ha
determinado elemento de convicción graves y fundados que acrediten en
alta probabilidad la responsabilidad del imputado Fidencio Sánchez
Caururo.
− El arraigo domiciliario, se ha presentado certificado domiciliario, estas
documentales por sí mismas no pueden acreditar el domicilio del
procesado, ni mucho menos garantizan su permanencia en él, por ende, no
pueden generar certeza en el juzgador respecto al arraigo que poseería;
que el investigado no cuenta con arraigo familiar y podría sustraerse de la
acción de la justicia; respecto al arraigo laboral, si bien el imputado hasta la
fecha desempeña el cargo de alcalde de la Municipalidad Distrital de
Independencia, dicha función pública no aseguraría su estabilidad laboral
por la gravedad de las penas, por lo que podría fugar u ocultarse, inclusive
antes de concluir su gestión.
− Con relación al imputado William Marino Huerta Castillo, en su calidad
de gerente municipal, sobre la base de los elementos de convicción graves
y fundados, ninguno (incluyendo el informe pericial contable), determina que
haya existido alguna irregularidad con connotación penal en la modificación
del presupuesto del expediente técnico del proyecto, por ello, es el órgano
de la fiscalía el encargado de acreditar a través de elementos de convicción
directos, indirectos o indiciarios, la irregularidad que manifiesta y su
vinculación con el investigado, lo cual no ha realizado. Otro elemento de
convicción grave y fundado fue la designación del comité de selección.
Respecto a ello debe indicarse que dicha conducta no puede valorarse
como un acto de concertación ilegal, pues se trata de un acto administrativo
comprendido dentro de sus facultades. Por tanto, la imputación formulada
por el Ministerio Público sería atípica pues el gerente municipal habría
obrado en cumplimiento de sus funciones, además con su actuar no ha
generado un riesgo jurídicamente desaprobado y que este riesgo se haya
realizado en el resultado.
− Con respecto a la prognosis de la pena, este órgano jurisdiccional
desestima el pedido de la pena privativa de la libertad a imponer, en la
medida que no se ha determinado elemento de convicción grave y fundada
que acrediten en alta probabilidad responsabilidad del imputado William
Marino Huerta Castillo en la comisión del delito de colusión en calidad de
autor.
− Con relación al arraigo domiciliario se ha presentado testimonio de
compraventa, título de propiedad de inmueble; y, recibos por los servicios
de energía eléctrica y agua potable. Con respecto a ellos, debe precisarse
que las documentales adjuntas, no pueden, por si mismas, acreditar el

domicilio del referido procesado, ni mucho menos garantizar su
permanencia en él, por ende, no pueden generar certeza en el juzgador. En
relación al arraigo familiar el órgano persecutor indica que el imputado ha
declarado tener 2 hijos y vivir con su esposa, sin embargo, ello no implica la
posibilidad que no pueda sustraerse de la acción de la justicia, ya que
debido a la gravedad de los hechos la posibilidad se incrementa
significativamente como usualmente sucede en nuestra realidad. Con
respecto al arraigo laboral, indica la fiscal, que el imputado hasta la fecha se
desempeña en el cargo de Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital
de Independencia, Sin embargo, la gestión edil concluiría en unos meses,
por lo que dicha función pública su estabilidad laboral.
− Con relación al imputado Julio César Castillo Alva, Sub Gerente de
Logística y Gestión Patrimonial de la Municipalidad Distrital de
Independencia, este órgano jurisdiccional considera graves y fundados los
elementos de convicción que se han determinado a partir del informe
pericial contable realizado por el perito, pues ha llegado a determinar en
alta probabilidad la comisión del delito de colusión, existiendo presuntos
actos de concertación ilegal que habrían sido realizados por los funcionarios
públicos encargados de elaborar los términos de referencia y el
otorgamiento de la buena procesado en el procedimiento de adjudicación.
Los actos de concertación ilegal que se han identificado en las etapas de
actos preparatorios y selección, son los cambios de los términos de
referencia para beneficiar al postor Consorcio Santa Rosa, los cuales no se
encontraban sustentados. Otro acto de concertación radicaría en otorgar la
buena procesado a la empresa COSAPEX S.A.C., cuando esta obtuvo su
inscripción como proveedor de servicios recién el 20 de agosto de 2019, no
pudiendo ser postor y/o contratista anterior a esa fecha, conforme a la
pericia contable se ha ocasionado un perjuicio económico de S/. 10,666.24,
precisando que en estos presuntos actos de concertación ilegal tuvo
participación directa Julio Cesar Castillo Alva.
− Verificándose que existen elementos de convicción graves y fundados que
acreditarían en alta probabilidad la comisión de los ilícitos de colusión, este
órgano jurisdiccional considera que la pena a imponer por los delitos citados
en los extremos mínimos y en concurso real es de 09 años de pena
privativa de libertad, superando el presupuesto de pena establecida en el
artículo 268 literal b del Código Procesal Penal.
− Con respecto al arraigo familiar, el imputado ha declarado tener una hija y
vivir con su esposa, presenta acta de nacimiento, y constancia de estudio
de su menor hijo o declaración jurada de convivencia, este juzgador
considera que el hecho de presentar dichas documentales, no resultan ser
suficientes para concluir que el desarrollo y resultado del proceso esté
asegurado, con lo cual este órgano jurisdiccional desestima el arraigo
familiar del investigado. Respecto al arraigo laboral, el imputado hasta la

fecha desempeña el cargo de Sub Gerente de Logística y Gestión
Patrimonial de la Municipalidad Distrital de Independencia, la defensa no ha
adjuntado documentales que acrediten esta categoría procesal, puesto que
si bien ha presentado la Resolución N.° 221-2020, e l mismo no se
encuentra presentado en forma íntegra y corroborado con medios
probatorios que demuestren las labores que efectivamente desempeña;
pues este órgano jurisdiccional no desconoce las actividades que pudiera
ejercer el investigado, sin embargo, las mismas tienen que acreditarse a fin
de generar convicción.
− Con respecto al imputado Shiro Paulot Valentín Solís (extraneus), sobre
la base de los elementos de convicción, puede determinarse la
responsabilidad penal en alta probabilidad que vincula al imputado en los
hechos de concertación ilegal que habría realizado con el funcionario Julio
César Castillo Alva. Así se tiene que mediante informe N.° 355-2019, la Sub
Gerente de Proyectos y Estudios, realizó el requerimiento del servicio
profesional para la elaboración de la ficha técnica y/o del estudio de pre
inversión. Posteriormente el cotizador de la Sub Gerencia de Logística,
realizó el cuadro comparativo de precios de mercado, otorgándose la buena
a la empresa Cosapex S.A.C., cuyo titular gerente es el investigado Shiro
Paulot Valentín Solís, siendo el representante legal el extraneus, sin
embargo, según informe pericial, considera que la empresa Cosapex
S.A.C., recién obtuvo su inscripción en el Registro Nacional de
Proveedores, el 20 de agosto de 2019; por lo tanto su cotización no debió
ser tomada en cuenta, pero a pesar de ello resulto como ganadora del
presente proceso. Asimismo, el informe pericial concluye, que el extraneus
no cumplió con el requisito de contar con mínimo de un (01) perfil viable, el
profesional ingeniero, presentado por el extraneus, no cumplió con acreditar
la experiencia acumulada no menor de 02 años, concluyéndose que no
debió otorgarse la buena procesado.
− Este órgano jurisdiccional considera graves y fundados elementos de
convicción lo determinado en el informe pericial contable, pues se ha
llegado a determinar en alta probabilidad la comisión del delito de colusión,
existiendo presuntos actos de concertación ilegal que habrían sido realizado
por los funcionarios público encargados de elaborar los términos de
referencia y el otorgamiento de la buena procesado (segunda convocatoria).
− En la prognosis de la pena, este órgano jurisdiccional considera que la pena
a imponer por los delitos de colusión simple y agravado (extremo mínimo) y
en concurso real seria de 09 años de pena privativa de libertad, superando
el presupuesto de pena establecida en el artículo 268.
− Con respecto al arraigo domiciliario, debe precisarse que las documentales
adjuntadas no pueden por si mismas acreditar el domicilio del referido
procesado, ni mucho menos garantizar su permanencia en él. con respeto
al arraigo familiar, este órgano jurisdiccional desestima el arraigo familiar

del investigado. Respecto al arraigo laboral, al defensa no ha adjuntado
documentales que acrediten esta categoría procesal a fin de desincentivar
el peligro de fuga, puesto que si bien ha presentado el certificado expedida
por el consorcio Huari; los mismos no se encuentran corroborados con otros
medios probatorios.
− Este órgano jurisdiccional, considera que el Ministerio Público no ha
aportado elemento de convicción objetivo que permitan colegir al juzgado
que el imputado Valentín Solís con su conducta procesal va a desfavorecer
al esclarecimiento de los hechos y que este destruirá, modificará, ocultará,
so, de una u otra manera, e influir en los testigos a fin de que se comporten
de manera desleal, por lo que se desestima el peligro de obstaculización.
En cuanto a la proporcionalidad de la medida, este órgano jurisdiccional
considera que el fiscal solo ha expresado una motivación aparente con
relación a este presupuesto, debiendo rechazarse de plano. Con relación a
la duración de la prisión preventiva, el fiscal no ha motivado este requisito,
limitándose únicamente apreciar que se solicita 9 meses, por lo que este
argumento no es suficiente, debiendo rechazarse de plano dicha
fundamentación.
1.2 PRETENSIONES IMPUGNATORIAS.
El representante del Ministerio Público alega como pretensión principal del

medio impugnatorio de apelación la revocatoria de la resolución que declara
infundado el requerimiento de prisión preventiva y se declare fundado su
pedido, alegando para tal efecto que:
- Con respecto al imputado Fidencio Sánchez Caururo, el juez efectúa
una errónea interpretación y aplicación de la institución de la omisión
impropia, pero sin aplicar el artículo 13° del C.P, bajo la sola lectura del
fundamento 5to del citado Recurso de Nulidad 1969-2012-La Libertad,
catalogado –por el señor juez- como la jurisprudencia más “actualizada”
sobre delitos de infracción del deber; en suma, el señor juez inaplicó el
artículo 13° del Código Penal, que contempla la fig ura de la comisión por
omisión, así como ignoró su contenido, estructura y fundamento, que se
supone su aplicación es de carácter vinculante. Asimismo, efectuó una
indebida interpretación de la institución jurídico penal conocida como la
omisión impropia o comisión por omisión y de la figura de la posición de
garante del alcalde en el delito de colisión.
- El juez incurre en otro error de derecho, el fundamento 15 del auto de vista
materia de apelación, constituye un error de derecho por la indebida
invocación y aplicación del Recurso de Nulidad N.° 1969-2012-La Libertad
al presente caso.
- Otro error de derecho en el fundamento 15, en el análisis del delito de

colusión y su realización por la omisión impropia al invocar y aplicar la
Casación N.° 23-2016-Ica.
- El juez incurre en otro error de derecho d la jurisprudencia de la Corte
Suprema, en especial en fundamento 14, en el análisis del delito de
colusión; cuando dicha doctrina legal no exige que el juzgador deba
efectuar un juicio de tipicidad, sino un juicio de imputación y que tampoco le
faculta al juez declarar la atipicidad de la imputación fiscal, porque ello
implica concluir sobreseyendo la acción penal ejercida en contra del
imputado.
- Errónea interpretación e indebida aplicación de los artículos 203 y 253 del
Código Procesal Penal, el juez incurre en un grave error de derecho en el
fundamento 37, 47 y 48, respecto al principio de proporcionalidad, cuando
exige que el MP debe cumplir con lo establecido en el Código Procesal
Penal, el juez realizando una interpretación errada de lo dispuesto en el
artículo 203 del CPP, en el sentido de que sólo ante un requerimiento
motivado debe emitir una resolución motivada y a consecuencia de esa
incorrecta interpretación omitió en motivar la proporcionalidad, en ese
mismo sentido realizó una errónea interpretación de la Jurisprudencia de la
Corte Suprema Casación 626-2013-Moquegua, Acuerdo Plenario 1-2019 y
la sentencia vinculante STC 00728-2008-PHC/TC.
- En cuanto a los errores de hecho, se efectuó una errónea valoración de las
actas de extracción y transcripción de declaración de los colaboradores
eficaces con códigos N.° 01-2021 Y 02-2021, al habe r inobservado en su
valoración las reglas, pautas o criterios establecidos por la ley, asimismo
errónea valoración de la Resolución de Alcaldía N.° 13-2019-MDI. Por ende,
hubo ausencia de valoración de los elementos de convicción presentados
en el requerimiento de prisión preventiva.
- Con respecto al imputado William Marino Huerta Castillo, en los
fundamentos 58, 63 y 67, del auto materia de apelación, el juez incurre en
error de derecho en el análisis del delito de colusión respecto al gerente
municipal. El Acuerdo Plenario 01-2019, ni en el fundamento 27 exige que
el juzgador deba efectuar un juicio de tipicidad, sino un juicio de imputación
y tampoco le faculta al juez declarar la atipicidad de la imputación fiscal,
porque ello implica concluir sobreseyendo la acción penal.
- Errónea interpretación e indebida aplicación de los artículos 203 y 253 de
Código Procesal Penal, en cuanto a la motivación de la proporcionalidad de
la medida como uno de los presupuestos de la prisión preventiva.
- Errónea interpretación de la Casación 626-2013-Moquegua, Acuerdo
Plenario 01-2019, sentencia vinculante 728-2008-PHC/TC.
- Errónea valoración de los elementos de convicción relacionados con la
designación de los miembros del comité especial de selección, aprobación
de los expedientes de contratación, aprobación de las bases
administrativas, la suscripción de los contratos en los procesos de

selección.
- Errónea valoración del informe N.° 78-2021, sobre la calidad de aportante
del extraneus.
- Con respecto al imputado Julio Cesar Castillo Alva y Shiro Paulot
Valentín Solís, el juez incurre en un grave error de derecho en el
fundamento 119, al aplicar erróneamente el artículo 203 y 253 del CPP,
respecto al principio de proporcionalidad, cuando exige que el MP debe
cumplir con lo establecido en el CPP.
- Errónea interpretación de la jurisprudencia Casación 626-2013-Moquegua,
Acuerdo Plenario 01-2019 y sentencia vinculante 728-2008-PHC/TC.
- Que, la imputación realizada contra Shiro Valentín Solís, se basa en la
comisión del delito de colusión agravado mas no simple, como el juez lo
indica. Es decir, el señor juez invoca hechos no propuestos por el
representante del Ministerio Público.
Del mismo modo, la defensa técnica del imputado Fidencio Sánchez

Caururo, presenta recurso de apelación en el extremo de la caución impuesta,
y como pretensión principal solicita se declare fundado su apelación, se
revoque la resolución recurrida y; en consecuencia, se le imponga una caución
proporcional la suma de S/. 5,000.00 soles, bajo el siguiente argumento:
- Que, el A quo para ordenar la caución muy elevada en contra de mi

patrocinado, esto es, la suma de S/. 10,000.00 soles; se advierte que no se
ha valorado en absoluto los requisitos que establece 289° del Código
Procesal Penal, esto es, la naturaleza del delito, la condición económica,
personalidad, antecedentes del imputado, el modo de cometer el delito, la
gravedad del daño y además circunstancias que pudieran influir en el mayor
interés para ponerse fuera del alcance de la autoridad fiscal o judicial.
Todos estos requisitos no han sido desarrollados y valorados de manera
razonada por el juez para ordenar una caución tan elevada, mi patrocinado
considera que el monto de la caución debería ser la suma de S/. 5,000.00
soles que resulta ser proporcional y razonable.
La defensa del imputado Julio César Catillo Alva, presenta recurso de

apelación, en el extremo de la caución impuesta, alega como pretensión
principal del medio impugnatorio la revocatoria de la resolución que le impone
la caución de S/. 20,000.00 soles y se declare fundado su pedido y se fije una
caución no mayor a los S/. 5,000.00 soles, alegando para tal efecto que:
- El monto de la caución debe fijarse, considerando la situación socio

económica del imputado, y la verdad, es que la resolución no ha motivado
debidamente por qué se llega a dicha caución, si no ha tenido a la vista, la
declaración de rentas o pago de impuestos, la remuneración o ingresos

económicos con las que cuento; pues tengo un empleo, es cierto, pero
también tengo carga familiar. En ese extremo, la resolución no ha
desarrollado los fundamentos para fijar una caución de S/. 20,000.00 soles;
pese a que, a mis coimputados, quienes tienen una condición social y
laboral muy por encima del recurrente, perciben mayor remuneración que el
suscrito.
La defensa del procesado William Marino Huerta Castillo, presenta su

recurso de apelación, alega como pretensión principal del medio impugnatorio
la revocatoria de la resolución que declara comparecencia con restricciones y
le impone una caución de S/. 10,000.00; reformándola, se deje sin efecto el
pago de la caución, asimismo se fije comparecencia simple, alegando para tal
efecto que:
- El A quo fija para mi patrocinado la medida de comparecencia con

restricciones y el pago de una caución sin la motivación adecuada, pese a
la inconcurrencia de los presupuestos para amparar una prisión preventiva.
Es decir, en audiencia se demostró que de los 106 elementos de convicción
postulados por la fiscalía ninguna de ellas tiene la calidad de graves y
fundados, no se justifica el peligro de fuga ni mucho menos el peligro de
obstaculización, pero que sin embargo de manera ilegal fija reglas de
conducta y pago de caución cuando el caso no lo amerita.
1.3 POSICIÓN DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA EN AUDIENCIA

En la audiencia de apelación la señorita Procuradora Pública Especializado en
Delitos de Corrupción de Funcionarios, al momento de su intervención señala
que la resolución venida en grado debe ser revocada, por cuanto existen
suficientes fundados y graves elementos de convicción que vinculan a los
procesados con el delito imputado por el Ministerio Público, en consecuencia,
hace suyo los fundamentos del Ministerio Púbico prestados en su recurso de
apelación y oralizados en la audiencia de apelación.
2. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN
Sustento normativo y jurisprudencial
2.1. La comisión Interamericana sobre Derechos Humanos entiende por “prisión o

detención preventiva”, todo el período de privación de la libertad de una persona
sospechosa de haber cometido un delito, ordenado por una autoridad judicial y
previo a una sentencia firme. La constitución Política reconoce los derechos
fundamentales que son inherentes a la naturaleza humana, tales derechos
constituyen bienes y valores jurídicos que son protegidos en el ordenamiento
jurídico penal, por ser los más necesarios e importantes para la existencia
humana. Uno de dichos valores es la libertad, que se encuentra íntimamente

ligada a la existencia plena y digan de una persona.
2.2. El Tribunal Constitucional precisó que el derecho a la libertad personal, no es

absoluto ni omnipotente, puesto que puede ser restringido de manera excepcional,
cuando colisiona o es incompatible con otros derechos e intereses públicos, en los
casos que lo determine la ley expresamente. En efecto, el artículo 2º inciso 24),
parágrafos "a" y "b" de la Constitución Política del Perú, establece que está sujeto
a regulación, de modo que puede ser restringido o limitado mediante ley; así, la
prisión preventiva, si bien constituye una medida que limita la libertad física, por sí
misma, no resulta inconstitucional, por el hecho de tratarse de una medida que
restringe la libertad locomotora dictada pese a no existir sentencia condenatoria
firme, por lo que al imputado le asiste el derecho a que se presuma su inocencia
[SIC 872-2007-PHC/TC, Caso Angélica Malpica].
2.3. En ese orden de ideas, la norma procesal regula la figura de la Prisión Preventiva
como medida de coerción personal de naturaleza cautelar, que consiste en la
privación de la libertad ambulatoria del investigado, a mérito de mandato judicial
con la finalidad instrumental de la realización exitosa del proceso penal, siendo su
objeto principal de asegurar la presencia del imputado en el desarrollo del proceso
y aplicar la sanción correspondiente, en este sentido la prisión preventiva no es
otra cosa que una medida coercitiva personal, que solo puede tener fines
procesales, cuyo propósito radica en asegurar el normal desarrollo y resultado del
proceso penal, garantizar su correcto desarrollo y/o aplicación de la ley penal.
2.4. La Corte Suprema de Justicia, en el Acuerdo Plenario N° 01-2019/CIJ-116 de 10

de setiembre de 2019, citando a Barona Villar, en el fundamento jurídico primero,
define a la prisión preventiva como:
"[…] una institución procesal, de relevancia constitucional que, como

medida de carácter personal, priva procesalmente de la libertad
personal a un imputado por un tiempo determinado, legalmente
previsto y judicialmente establecido, en función a la tutela de los fines
característicos del proceso -que éste se desarrolle regularmente en
función a su meta de esclarecimiento de la verdad (ordenada
averiguación de los hechos), a la necesidad de garantizar la
presencia del imputado a las actuaciones procesales y al
aseguramiento de la ejecución de la pena"
2.5. Dado a su carácter excepcional, esta medida preventiva sólo se podrá aplicar
siempre y cuando se cumplan de manera copulativa los requisitos establecidos
por la ley, en cuanto en esencia es la medida coercitiva personal provisional más
gravosa que pueda sufrir una persona, su aplicación se encuentra puntualmente
regulada en el artículo 268º del Código Procesal Penal, que establece:
"El juez, a solicitud del Ministerio Público podrá dictar mandato

de prisión preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos
sea posible determinar la concurrencia de los siguientes
presupuestos:
a) Fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión del delito que vincule al imputado
como autor o partícipe del mismo,
b) la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena
privativa de libertad y
c) el imputado, en razón a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia
(peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad
(peligro de obstaculización).
Asimismo, los dos últimos criterios establecidos en la Casación N° 626-2013-
Moquegua, de 27 de febrero del 2016, que son el test de proporcionalidad y el
plazo de la prisión preventiva.
2.6. En cuanto a los fundados y graves elementos de convicción, es preciso indicar

que, debe acreditarse mediante datos objetivos obtenidos preliminarmente y/o
propiamente de investigación que cada uno de los aspectos de la imputación
tenga una probabilidad de ser cierta. Es el llamado fumus delicti comissi, o sea la
apariencia de verosimilitud del hecho delictivo, no se exige que se tenga certeza
sobre la imputación, solo que exista un alto grado de probabilidad de la ocurrencia
de los hechos, mayor al que se obtendría al formalizar la investigación
preparatoria, valiéndose de toda la información oralizada y acopiada hasta ese
momento (primeros recaudos)1 .
2.7. A mayor abundamiento, el I Pleno Jurisdiccional Casatorio de las Salas Penales

Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la República,
expidió la Sentencia Plenaria Casatoria N° 1-2017/C IJ-433, que en su fundamento
23, establece:
" (...) referido a la prisión preventiva. Para pronunciar dicha

resolución coercitiva personal se requiere sospecha grave, o sea,
"(...) fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado
como autor o partícipe del mismo" (artículo 268, literal a, del CPP).
Es de entender que el vocablo "sospecha" no se utiliza en su
acepción vulgar -de meras corazonadas sin fundamento objetivo (…),
sino en su pleno sentido técnico".
2.8. El fumus delicti comissi consta de dos reglas: la primera, referida a la constancia
en la causa de la existencia de un hecho que presenta los caracteres de delito,
1
Casación N° 626-2013-Moquegua- Fundamento Vigésimo séptimo.
referidos a sus aspectos objetivos, la cual debe ser mostrada por los actos de
investigación, que en este caso deben ofrecer plena seguridad sobre su
acaecimiento; y la segunda, que está en función del juicio de imputación contra el
inculpado, juicio que debe contener un elevadísimo índice de certidumbre y
verosimilitud -o alto grado de probabilidad (no certeza)- acerca de su intervención
en el delito2.
2.9. En cuanto a la gravedad de la probable pena a imponerse, La Sala Penal

Permanente de la Corte Suprema de la República3 ha señalado que:
"(...) la prognosis de pena implica un análisis sobre la posible pena a

imponer. Es claro que no solo tiene que ver con la` pena legal fijada,
sino con una valoración transversalmente con el principio de
lesividad y proporcionalidad, previstos en los artículos IV y VIII del
Título Preliminar del Código Penal y/o de las diversas circunstancias,
causas de disminución o agravación de la punición, fórmulas de
Derecho Penal premial, que podrían influir sobre la determinación de
la pena final, que no necesariamente va a ser la máxima fijada por
ley".
En ese sentido, para evaluar este presupuesto de la prisión preventiva, debe

tenerse en cuenta las circunstancias generales atenuantes y agravantes; las
causales de disminución o agravación de la punición; las agravantes por condición
del sujeto activo, el concurso real de delitos; entre otras circunstancias; además,
de las fórmulas de derecho premial.
2.10. Respecto al peligro procesal, es el elemento más importante de esta medida y la

razón por la que se dicta4; este presupuesto contiene dos supuestos, el peligro de
fuga y el peligro de obstaculización; conforme a nuestra norma adjetiva –artículo
269°-, para calificar el peligro de fuga, se debe tener en cuenta: a) El arraigo en el
país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la
familia y de sus negocios o trabajo, y las facilidades para abandonar
definitivamente el país o permanecer oculto; b) La gravedad de la pena que se
espera como resultado del procedimiento; c) La magnitud del daño causado y la
ausencia de una actitud voluntaria del imputado para repararlo; d) El
2
VILLEGAS PAIVA, Elky Alexander. Límites a la detención y prisión preventiva, Gaceta Jurídica,
primera edición, Lima - Perú, julio 2016, página 295.
3
Casación N° 626-2013-Moquegua- Fundamentos jurídicos trigésimo y trigésimo primero.
4
Criterio seguido por el Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el Exp. N° 1091-2002-HC,
Caso Vicente Ignacio Silva Checa, que señala lo siguiente: “El principal elemento a considerarse con el
dictado de esta medida cautelar debe ser el peligro procesal que comporte que el procesado ejerza
plenamente su libertad locomotora, en relación con el interés general de la sociedad para reprimir
conductas consideradas como reprochables jurídicamente…”. También en la sentencia recaída en el Exp.
N° 2268–2002–HC/TC. Lima. Caso Moisés Wolfenson Woloch, en el que claramente se indica: “(…) El
elemento más importante para evaluar la validez de la medida cautelar es el peligro procesal, de manera
que, a mayor o menor peligro procesal, la medida cautelar podrá ser más o menos gravosa,
respectivamente”.
comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento

anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución
penal; y e) La pertenencia del imputado a una organización criminal o su
reintegración a las mismas.
2.11. De otro lado, para calificar el Peligro de Obstaculización –artículo 270°-, debe
tenerse en cuenta el riesgo razonable de que el imputado: a) Destruirá,
modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba. b). Influirá para
que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de
manera desleal o reticente; y, c) Inducirá a otros a realizar tales comportamientos.
2.12. La finalidad de la prisión preventiva es asegurar la presencia del imputado durante

la celebración del proceso penal para garantizar el desarrollo del proceso
declarativo, evitando el peligro de ocultación o alteración de las fuentes - medios
de prueba, y la ejecución de la futura y eventual pena o medida a imponer, para lo
que se hace necesario evitar el peligro de fuga. El propósito que oriente a la
prisión preventiva es de carácter preventivo y no sancionatorio, se busca
responder a los intereses de la investigación y de la justicia al procurar la
concurrencia del imputado al proceso y la efectividad de la eventual condena a
imponer5.
3. DE LA IMPUTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA.
El representante del Ministerio Público, en su requerimiento de prisión preventiva

dentro de su imputación fáctica, señala como hechos generales, lo siguiente:
mediante Decreto Supremo N° 004-2018-PCM, se convoc ó a elecciones Regionales y
Municipales 2018, para elegir, entre otros, a alcaldes y regidores de los Consejos
Provinciales y Consejos Distritales de la República, para el 07 de octubre de 2018. El
investigado Fidencio Sánchez Caururo participó en dicho proceso electoral como
candidato a la Alcaldía de la Municipalidad Distrital de Independencia por el partido
político “Siempre Unidos”, teniendo como a uno de sus aportantes al investigado
Valentín Solís Shiro Paulot, quien realizó los siguientes aportes de campaña. El primer
aporte lo realizó en el día 19 de junio del 2018, por la suma de S/. 3,000.00 soles; el
segundo aporte lo realizó el día 09 de julio del 2018, por la suma de S/. 3,000.00 soles;
el tercer aporte lo realizó el día 13 de agosto del 2018, por la suma de S/. 3,000.00
soles; el cuarto aporte lo realizó el día 10 de setiembre del 2018, por la suma de S/.
3,000.00 soles; y, el quinto aporte lo realizó el día 01 de octubre del 2018 por la suma
de S/. 3,000.00 soles, haciendo un total de S/. 15,000 soles. Al finalizar dicho proceso
electoral, el JEE de Huaraz, proclamó como ganador de dicha contienda electoral a la
alcaldía de la Municipalidad Distrital de Independencia al investigado Fidencio
Sánchez Caururo.
5
SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Pena – Lecciones INPECCP y CENALES, primera
edición, Lima – Perú, noviembre 2015, paginas 453 – 454.
El investigado Fidencio Sánchez Caururo durante su gestión como alcalde de la

Municipalidad Distrital de Independencia, concretamente en el año 2019, llevó a cabo
diversos procesos de selección para la ejecución de obras y servicios, entre ellos los
siguientes:
PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN ADJUDICACIÓN N° 010-2019 -MDI/CS

[PRIMERA CONVOCATORIA] PARA LA CONTRATACIÓN PARA LA EJECUCIÓN
DE OBRA “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE
Y DESAGÜE EN EL BARRIO DE MESAPATA BAJA - DISTRITO DE
INDEPENDENCIA - PROVINCIA DE HUARAZ - DEPARTAMENTO DE ANCASH”
De la revisión a la información vinculada al procedimiento de Selección Adjudicación

Simplificada N° 010-2019-MDI/CS para la contratació n para la ejecución de Obra
“Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Desagüe en el Barrio de
Mesapata Baja – Distrito de Independencia – Provincia de Huaraz – Departamento de
Ancash” (en adelante la obra citada), se advierte que mediante carta N° 009-
2019/FACV-IS de fecha 29 de Marzo del 2019, el Ing. Ferrer Andrés Celestino Valdez,
consultor responsable de la elaboración del Expediente Técnico, solicitó la revisión y
aprobación del mismo con un presupuesto de S/. 431,578.90 soles. Seguidamente,
mediante Informe N° 32-2019-MDI/GDUyR/SGOP/JJO de f echa 03 de abril del 2019,
el ingeniero Jeanpierre Jaimes Ocrospoma remitió el informe de aprobación del
expediente técnico con un presupuesto de S/ 431, 578.90; luego el Ingeniero Rubén
Moisés Ramírez Guillermo Sub Gerente de Obras Públicas, mediante informe N° 499-
2019-MDI/GDUyR/SGOP/RRG de fecha 03 de abril de 2019, remitió al Ingeniero
Rubén Augusto Huamani Mallma la información para la aprobación del expediente
técnico. Posteriormente, mediante informe N° 111-20 19-MDI/GDUyR/G de fecha 05 de
abril de 2019, el ingeniero Rubén Augusto Huamani Mallma, Gerente de Desarrollo
Urbano y Rural, remitió a la Gerencia Municipal el expediente técnico del proyecto,
solicitando su aprobación, por lo que con Resolución Gerencial N° 049-2019-MDI/GM
de fecha 09 de abril del 2019, emitido por el Economista William M. Huerta Castillo,
Gerente Municipal, se aprobó el expediente técnico del proyecto citado, con un plazo
de ejecución de 90 días calendarios y un presupuesto de S/ 431,578.90, bajo la
modalidad por contrata.
Mediante Informe N° 989-2019-MDI-GDUR-SGOP/OMCJ de fecha 25 de junio de

2019, el ingeniero Oscar Magno Cochachin Julca, Sub Gerente de Obras Públicas,
solicitó la fe de erratas de la Resolución Gerencial N° 049-2019-MDI/GM de fecha 09
de abril del 2019, añadiendo en la estructura del presupuesto el concepto de
“Reformulación de Expediente Técnico”, con un monto de S/ 12,500, incrementando el
presupuesto total de S/ 431,578.90 a S/ 444,078.90. Así, con Resolución Gerencial N°
094-2019-MDI/GM de fecha 02 de julio de 2019, el Economista William M. Huerta
Castillo, Gerente Municipal aprobó rectificar la Resolución Gerencial N° 049-2019-
MDI/GM de fecha 09 de abril del 2019, con el cual se aprobó el expediente técnico del
proyecto citado, incrementando el presupuesto de S/ 431,578.90 a S/ 444,078.90.
Seguidamente, mediante Informe N° 561-2019-MDI/GDUy R/SGOP/RRG de fecha 15

de abril del 2019, el ingeniero Rubén Moisés Ramírez Guillermo, Sub Gerente de
Obras Publicas solicitó la ejecución del proyecto adjuntando los términos de
referencia; y, mediante formato de “Resumen ejecutivo de las actuaciones
preparatorias” de fecha 15 de abril de 2019, el abogado Christian Patrick Leiva Rímac
(fallecido), Sub Gerente de Logística y Gestión Patrimonial, aprobó el estudio de
mercado con un valor referencial de S/ 398,078.90, luego el C.P.C Jimy Alexis
Huamán Osorio, Sub Gerente de Presupuesto, emitió la certificación de Crédito
Presupuestario N° 982, de fecha 25 de abril de 2019 , por el monto de S/ 398,078.90.
Mediante Formato N° 02 “Solicitud y aprobación de e xpediente de contratación” de

fecha 26 de abril de 2019, el abogado Christian Patrick Leiva Rímac (fallecido), Sub
Gerente de Logística y Gestión Patrimonial, solicitó la aprobación del expediente de
contratación, siendo aprobado por el economista William M. Huerta Castillo, Gerente
Municipal el 26 de abril de 2019 y mediante Formato N° 04 “Designación de comité de
selección” de fecha 26 de abril de 2019, dicho funcionario, designó al Comité
Selección, el mismo que estuvo conformado de la siguiente manera:
PRESIDENTE: Chistian Patrick Leiva Rimac (titular)

Richer Fredy Norabuena Jácome (suplente)
PRIMER MIEMBRO: Rubén Augusto Huamani Mallma (titular)
Yanina Del Pilar Granados Rosas (suplente)
SEGUNDO MIEMBRO: Rubén Moisés Ramírez Guillermo (titular)
Edgar Wilder Reyes Yanac (suplente)
Los miembros del Comité de Selección, por unanimidad, mediante Formato N°07
“Solicitud y aprobación de bases o solicitud de expresión de interés” de fecha 26 de
abril de 2019, aprobaron el proyecto de bases a fin de que sea elevado al funcionario
competente para su aprobación final, siendo aprobado por el economista William M.
Huerta Castillo (Gerente Municipal), el 26 de abril de 2019.
El 26 de abril de 2019, a través del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado

(SEACE), se realizó la publicación de la convocatoria de la Adjudicación Simplificada
N° 010-2019-MDI/OEC (Primera Convocatoria) para la ejecución del “Mejoramiento y
ampliación del servicio de agua potable y desagüe en el Barrio de Mesapata Baja -
Distrito de Independencia - Provincia de Huaraz - Departamento de Ancash”.
Con fecha 23 de mayo del 2019 por medio del acta de presentación, admisión,
calificación, evaluación y otorgamiento de la Buena Pro del Procedimiento de
Selección Adjudicación N° 010-2019-MDI/CS [Primera Convocatoria] para la
contratación para la ejecución de obra citada, el Comité de Selección integrado por
Christian Patrick Leiva Rimac – (presidente titular), Rubén Augusto Huamani Mallma
(primer miembro titular); y Edgar Wilder Reyes Yanac (segundo miembro suplente),
otorgó la Buena Pro al Postor Consorcio VALENS, conformado por las empresas
Cosapex S.A.C., Constructora y Consultora Iniza S.A.C. y Corporación Hared S.R.L.
con su oferta económica ascendente a S/. 398,078.90 soles.
Con fecha 11 de junio del 2019 se celebró la firma el contrato de ejecución de obra -
Adjudicación Simplificada N° 10-2019-MDI/CS - Contr ato N° 13-2019-MDI/CS,
teniendo como objeto la ejecución de la obra bajo el sistema de contratación a precios
unitarios de la Obra “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y
Desagüe en el Barrio de Mesapata Baja - Distrito de Independencia - Provincia de
Huaraz - Departamento de Ancash".
Con respecto a este proceso de selección, el Informe Pericial de fecha 09 de junio del
2021, realizado por el C.P.C. Rosmel Miguel Tarazona Bravo adscrito a esta
dependencia Fiscal, estableció las siguientes observaciones:
OBSERVACIÓN 03
El comité de selección mediante acta de admisión, evaluación, calificación y

otorgamiento de la Buena Pro, determino lo siguiente: Respecto a la NOTA N° 01 -
POSTOR 1 SS SOLUCIONES EN SANEAMIENTO S.A.C. no admitió su oferta debido
a que no acredita con lo solicitado en las bases integradas; pero, respecto a ello, se
advierte que para acreditar los términos de referencia de obra, y como condición para
la admisión de las ofertas, solo se solicitó la presentación de una declaración jurada de
cumplimiento de los términos de referencia, sin exigirse adjuntar alguna otra
documentación adicional a dicho anexo. Bajo esa línea de razonamiento, resulta que
el comité de selección no puede realizar la admisión, evaluación y calificación de
ofertas en función a documentación que no ha sido requerida expresamente en las
bases integradas (2.2.1.1 Documentos para la admisión de la oferta), pues ello vulnera
las reglas establecidas en el procedimiento de selección.
Siendo ello así, y teniendo en cuenta que, en el presente caso, las bases no
establecieron que los postores deberían presentar para la admisión de sus ofertas las
siguientes declaraciones:
Declaración jurada emitido por el profesional Residente de Obra en el cual manifiesta

que no viene participando como residente de obra o supervisor.
Declaración jurada del postor en el cual señale la relación del plantel técnico
propuesto, el mismo que deberá estar en concordancia con lo que acreditará para la
suscripción del contrato.
Por lo descrito, el comité de selección no admitió deliberadamente la oferta del postor

SS Soluciones en Saneamiento S.A.C.
OBSERVACIÓN 04

otorgamiento de la Buena Pro, determinó lo siguiente: no admitir respecto a la nota N°
03 - postor 4 JZ INVERSIONES SAC., debido a que no acredita lo solicitado en las
bases integradas. Ante ello, el comité de selección debía presumir que el contenido de
las declaraciones juradas presentadas por los participantes, se ajustaban a la verdad
de los hechos, salvo que alguna de las referidas declaraciones le hubiese generado
una duda razonable respecto de su exactitud o veracidad; de haber sido ese el caso,
comunicaba tal situación al órgano encargado de las contrataciones de la Entidad para
que este realizara la fiscalización de dicho documento. El comité de selección, no tiene
la facultad para determinar si una firma es verás o no, inclusive se atreven a señalar
que no corresponde a los trazos y grafías, acciones que corresponden a un perito
grafotécnico.

Consorcio JZ Inversiones S.A.C.
OBSERVACIÓN 05

otorgamiento de la Buena Pro, determino lo siguiente: no se admite la oferta de la nota
N° 04 - postor 5 Consorcio Continental Constructora y Servicios Generales S.A.C.,
debido a que no acredita con lo solicitado en las bases integradas. Respecto a ello, se
advierte que, para acreditar los términos de referencia de obra, y como condición para
la admisión de las ofertas, solo se solicitó la presentación de una declaración jurada de
cumplimiento de los términos de referencia, sin exigirse adjuntar alguna otra
documentación adicional a dicho anexo. Bajo esa línea de razonamiento, resulta que
el comité de selección no puede realizar la admisión, evaluación y calificación de
ofertas en función a documentación que no ha sido requerida expresamente en las
bases integradas (2.2.1.1 Documentos para la admisión de la oferta), pues ello vulnera
las reglas establecidas en el procedimiento de selección.
Siendo ello así, y teniendo en cuenta que, en el presente caso, las bases no
establecieron que los postores deberían presentar para la admisión de sus ofertas las
siguientes declaraciones:


Consorcio Continental Constructora y Servicios Generales S.A.C.
OBSERVACIÓN 06

otorgamiento de la Buena Pro, determinó lo siguiente: no se admite la oferta de la nota
N° 05 - el postor 6 Consorcio Medinart, debido a qu e no acredita con lo solicitado en
las bases integradas. El Comité de selección debía presumir que el contenido de las
declaraciones juradas presentadas por los participantes en el curso del procedimiento
de selección, se ajustaban a la verdad de los hechos, salvo que alguna de las

referidas declaraciones le hubiese generado una duda razonable respecto de su
exactitud o veracidad. De haber sido ese el caso, comunicaba tal situación al órgano
encargado de las contrataciones de la entidad para que este realizara la fiscalización
de dicho documento. El comité de selección no tiene la facultad para determinar si una
firma es verás o no, inclusive se atreven a señalar que no corresponde a los trazos y
grafías, acciones que corresponden a un perito grafo técnico. Pese a que el postor
CONSORCIO MEDINART, presentó los documentos no solicitados en la admisión de
la oferta, el comité de selección descalificó deliberadamente su propuesta.
OBSERVACIÓN 07

otorgamiento de la Buena Pro, determinó lo siguiente: no se admite la oferta de la nota
N° 06 - postor N° 7 - Consorcio Constructora Atlánt ico S.A.C., debido a que no acredita
lo solicitado en las bases integradas. Respecto a ello se advierte que, para acreditar
los términos de referencia de obra, y como condición para la admisión de las ofertas,
solo se solicitó la presentación de una declaración jurada de cumplimiento de los
términos de referencia, sin exigirse adjuntar alguna otra documentación adicional a
dicho anexo. Bajo esa línea de razonamiento, resulta que el comité de selección no
puede realizar la admisión, evaluación y calificación de ofertas en función a
documentación que no ha sido requerida expresamente en las bases integradas
(2.2.1.1 Documentos para la admisión de la oferta), pues ello vulnera las reglas
establecidas en el procedimiento de selección. Siendo ello así, y teniendo en cuenta
que, en el presente caso, las bases no establecieron que los postores deberían
presentar para la admisión de sus ofertas las siguientes declaraciones:


Consorcio Constructora Atlántico S.A.C.
OBSERVACIÓN 08
Se evidencia que el acta de presentación, admisión, calificación, evaluación y

otorgamiento de la buena pro, de fecha 23 de mayo del 2019, donde el comité de
selección adjudicó la Buena Pro al Consorcio Valens, contravino a lo establecido en el
Reglamento de la Ley N° 30225, Ley de Contratacione s del Estado, aprobado con
Decreto Supremo N° 344-2018-EF, conforme a lo sigui ente:
Artículo 27. Registro de la información

La información que se registra en el SEACE es idéntica al documento final y

actuaciones que obran en el expediente de contratación, bajo responsabilidad del
funcionario que hubiese solicitado la activación del Certificado SEACE y de aquel que
hubiera registrado la información.
Así mismo la pericia contable en mención con relación a los pagos por la ejecución del
servicio y el perjuicio a la Entidad arriba a las siguientes conclusiones:
Respecto a si se ha realizado el pago por ejecución de la obra, se evidencia que se

realizaron pagos a favor de la Empresa COSAPEX S.A.C., por el monto de S/.
398,078.90 soles.
Respecto a los hechos de no admitir a los otros postores, se tiene que mencionar que
el comité de selección al no admitir deliberadamente la oferta de los otros postores,
argumentando la no presentación de las declaraciones juradas y que las firmas no
coinciden con los trazos de las grafías, esta acción ocasionó un perjuicio económico
de S/. 39,807.89 soles, contraviniendo, la Ley N° 3 0225, Ley de Contrataciones del
Estado, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1341 y Decreto Legislativo Nº 1444.
SERVICIO DE CONSULTORÍA PARA LA ELABORACIÓN DE LA FICHA Y/O

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL DENOMINADO:
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y
PEATONAL EN LOS PASAJES DE COLLICOCHA OESTE, MILLPO Y PACARAJU
DE LA URBANIZACIÓN SANTA VICTORIA – OLIVO BAJO, DISTRITO DE
INDEPENDENCIA, PROVINCIA DE HUARAZ, DEPARTAMENTO DE ANCASH”
De la revisión a la información y documentación vinculada al Servicio de Consultoría

para la Elaboración de la Ficha y/o Estudio de Pre Inversión a Nivel del Perfil
denominado "Mejoramiento del Servicio de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en los
Pasajes de Collicocha Oeste, Millpo y Pacaraju de la Urbanización Santa Victoria -
Olivo Bajo - Distrito de Independencia - Provincia de Huaraz - Departamento de
Ancash"; se tiene que mediante informe N° 355-2019- MDI/GDUR/SGPyE/YDPGR de
fecha 05 de julio del 2019, la economista Yanina Granados Rosas, Sub Gerente de
Proyectos y Estudios, realizó el requerimiento del servicio profesional para la
elaboración de la ficha técnica y/o del estudio de pre inversión a nivel de perfil
denominado “Mejoramiento del servicio de transitabilidad vehicular y peatonal en los
Pasajes de Collicocha Oeste, Millpo y Pacaraju de la Urbanización Santa Victoria –
Olivo Bajo, Distrito de Independencia, Provincia de Huaraz, Departamento de Ancash”,
adjuntado los Términos de Referencia - TDR con un valor referencial de S/ 13, 770.00.
Seguidamente, el Sr. Eleazar Barreto Rojas, Cotizador de la Sub Gerencia de

Logística y Gestión Patrimonial, realizó el cuadro comparativo de precios de mercado,
obteniendo las siguientes cotizaciones:
PROVEEDORES
DESCRIPCIÓN COSAPEX SAC ACHKURS EIRL
“Mejoramiento del servicio de transitabilidad
vehicular y peatonal en los Pasajes de
Collicocha Oeste, Millpo y Pacaraju de la
Urbanización Santa Victoria – Olivo Bajo, 13,770.00 15,000.00
Distrito de Independencia, Provincia de
Huaraz, Departamento de Ancash”
Otorgando la Buena Pro a la empresa COSAPEX S.A.C con RUC 20533794603, el 19

de agosto de 2019. Sin embargo, según el Informe Pericial de fecha 09 de junio del
2021, realizado por el C.P.C. Rosmel Miguel Tarazona Bravo adscrito a esta
dependencia Fiscal, establece las siguientes observaciones:
OBSERVACIÓN 09
La empresa COSAPEX S.A.C. recién obtuvo su inscripción en el Registro Nacional de

Proveedores - RNP en el capítulo de servicios el 20 de agosto de 2019, contraviniendo
el numeral 8.2 de la Directiva N° 022-2016-MDI/GAF/ SGLyGP/SG “Normas y
procedimientos para las contrataciones por montos menores o iguales a 8 UIT en la
Municipalidad Distrital de Independencia – Huaraz – Ancash”; por lo tanto, su
cotización no debió ser tomado en cuenta, pero a pesar de ello resultó como ganadora
del presente proceso.
OBSERVACIÓN 10
El profesional Economista Roberto Carlos Celestino, presentado para acreditar el

numeral 14.1 Recursos Humanos:
a) Economista: profesional titulado, colegiado y habilitado, con experiencia acumulada

no menor de 02 años en ejercicio debe contar como mínimo con 02 proyectos entre
perfiles formulados y/o evaluados relacionados a proyectos entre perfiles
formulados y/o evaluados relacionados a proyectos de inversión, con mínimo 01
perfil viable relacionado a proyectos de inversión pública en temas relacionado al
servicio.
No cumple con el requisito de contar “con mínimo 01 perfil viable relacionado”.
Asimismo, el Ingeniero Enver Augusto Palacios Hidalgo, presentado para acreditar

el numeral 14.1 Recursos Humanos:
b) Ingeniero Civil: Profesional titulado y colegiado, experiencia no menor de 02 años

en ejercicio (…)
No cumple no acredita la experiencia acumulada no menor de 02 años en ejercicio.
OBSERVACIÓN 11
Por lo descrito no debió suscribirse el contrato de servicios N° 184-2019-MDI/GM

suscrito el 17 de setiembre del 2019, por el monto de S/ 13 770,00, por el monto
corresponde a una contratación menor a 8UIT. Asimismo, en el presente no se
evidencia ningún pago por el servicio de consultoría para la elaboración de la ficha y/o
estudio de preinversión a nivel del perfil.
De la revisión del expediente de contratación servicio de consultoría para la

elaboración de la ficha y/o estudio de preinversión a nivel de perfil denominado:
“Mejoramiento del servicio de transitabilidad vehicular y peatonal en los Pasajes de
Collicocha Oeste, Millpo y Pacaraju de la Urbanización Santa Victoria – Olivo Bajo,
Distrito de Independencia, Provincia de Huaraz, Departamento de Ancash”, se
evidenció que el señor Eleazar Barreto Rojas Cotizador de la Sub Gerencia de
Logística y Gestión Patrimonial, suscribió el cuadro comparativo de las cotizaciones de
precios de mercado.
PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA N° 027-2019-

MDI/OEC PRIMERA CONVOCATORIA PARA LA CONTRATACIÓN DEL SERVICIO
DE: "MANTENIMIENTO DEL SISTEMA DE DESAGUE DE LA LOCALIDAD DE
SANTA ROSA, DISTRITO DE INDEPENDENCIA - HUARAZ – ANCASH”
De la revisión a la información y documentación vinculada al procedimiento de

Selección Adjudicación Simplificada n° 027-2019 MDI /OEC – Primera convocatoria
para la Contratación del Servicio de: "Mantenimiento del Sistema de Desagüe de la
Localidad de Santa Rosa, Distrito de Independencia - Huaraz – Ancash, convocada el
23 de agosto de 2019; se observa que mediante Resolución N° 084-2019-MDI/GM de
fecha 21 de Junio del 2019, el economista William M. Huerta Castillo - Gerente
Municipal de la Municipalidad Distrital de Independencia aprobó el "Expediente
Técnico de la Actividad Mantenimiento de Sistema de Desagüe de la Localidad de
Santa Rosa, Distrito de Independencia - Huaraz - Ancash", con un plazo de ejecución
de 30 días hábiles, con un presupuesto de S/. 120, 259.72 soles, bajo la modalidad de
contrata.
A su vez, por medio del Informe N° 1005-2019-MDI/GD UyR/SGOP/OMCJ, de fecha 27

de junio del 2019, el ingeniero Oscar Magno Cochachin Julca, Sub Gerente de Obras
Públicas, solicitó la ejecución de la presente obra, ajustando los términos de
referencia. Posterior a ello, mediante formato de "Resumen Ejecutivo de las
Actuaciones Preparatorias" de fecha 02 de Julio del 2019, el Lic. Adm. Julio C. Castillo
Alva, Sub Gerente de Logística y Gestión Patrimonial, aprobó la indagación de
mercado por un valor de S/. 109,259.72 soles, respecto al referido expediente. Con
fecha 09 de julio del 2019, el C.P.C. Jimy Alexis Huamán Osorio, Sub Gerente de
Presupuesto emitió la Certificación de Crédito presupuestario N° 1907 - SIAF 2029,
por el monto de S/. 109,259.72 soles. Mediante Formato N° 02 "Solicitud y Aprobación
de Expediente de Contratación" de fecha 15 de julio del 2019, el Lic. Adm. Julio C.

Castillo Alva - Sub Gerente de Logística y Gestión Patrimonial, solicitó la aprobación
del Expediente de Contratación, siendo aprobado por el economista William M. Huerta
Castillo, Gerente Municipal, el 15 de Julio del 2019. A su vez, mediante Formato N° 07
"Solicitud y Aprobación de Bases o Solicitudes de Expresión de Interés" de fecha 15
de julio del 2019, el Lic. Adm. Julio C. Castillo Alva - Sub Gerente de Logística y
Gestión Patrimonial, solicitó la aprobación de las bases administrativas, siendo
aprobado por el economista William M. Huerta Castillo el 15 de julio del 2019.
Luego a través del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE), el 17

de julio del 2019 se realizó la publicación de la Convocatoria de la Adjudicación
Simplificada N° 027-2019-MDI/OEC (Primera Convocato ria), para la contratación del
Servicio de: "Mantenimiento del Sistema de Desagüe de la Localidad de Santa Rosa -
Distrito de Independencia - Huaraz - Ancash". Siendo así, dentro de la fecha
programada para la presentación de propuestas se presentó la propuesta del postor
Arquitectos Ingenieros Castañeda E.I.RL., la cual fue evaluada por el órgano
encargado de las contrataciones a cargo de Julio C. Castillo Alva (Sub Gerente de
Logística y Gestión Patrimonial), mediante "Acta de admisión, evaluación, calificación y
otorgamiento de la Buena Pro" de fecha 02 de agosto del 2019, determinando lo
siguiente:
En referencia a la revisión a la propuesta técnica y económica del postor
NOTA N° 01 : No se admitió la oferta postor Arquitectos Ingenieros Castañeda E.I.R.L.,

debido a que presenta anexos referidos a ejecución de obra, como es el anexo Nº 03 -
el cual está referido a una declaración jurada de cumplimiento del expediente técnico,
debiendo decir declaración jurada de cumplimiento de los términos de referencia y el
anexo Nº 04 - declaración jurada de plazo de ejecución de obra, el cual debió decir
declaración jurada de plazo de prestación del servicio.
Por estos motivos el órgano de las contrataciones determinó que, de conformidad con
el Artículo 65° del Reglamento de la Ley de Contrat aciones del Estado, que "El
procedimiento queda desierto cuando no se recibieron ofertas o cuando no exista
ninguna oferta válida".
Sin embargo, el Informe Pericial de fecha 09 de junio del 2021, realizado por el C.P.C.
Rosmel Miguel Tarazona Bravo, adscrito a esta dependencia Fiscal, concluyó que del
cuadro del "Acta de admisión, evaluación, calificación y otorgamiento de la Buena Pro"
de fecha 02 de Agosto del 2019, se tiene que la normativa de contrataciones del
Estado permite la subsanación de aquellos errores que no varíen el contenido esencial
ni el contenido de la oferta, en otras palabras, un error puede subsanarse en la medida
que no altere los alcances ni desnaturalice lo ofrecido por el postor; esto último
responde a la necesidad de conservar la mayor cantidad posible de ofertas y que a
partir de un escenario de competitividad la contratación sea realizada bajo las mejores
condiciones técnicas y económicas que existan en el mercado. Dicho de otro modo, el
órgano encargado de las contrataciones no admitió la oferta del postor Arquitectos
Ingenieros Castañeda E.I.R.L., debido a errores [subsanables, cuando] (...), debió

otorgar un plazo que para que el postor subsane los errores advertidos, por lo que se
habría inobservado el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
Asimismo, el Órgano Supervisor de las Contrataciones del Estado, en múltiples

opiniones, ha señalado que dentro de su normativa la subsanación de aquellos errores
que no varíen el contenido esencial ni el sentido de la oferta, en otras palabras, un
error puede subsanarse en la medida que no altere los alcances ni desnaturalice lo
ofrecido por el postor, errores como en el presente caso, contraviniendo el numeral
60.2 del Artículo 60 del Reglamento de Contrataciones del Estado, que establece lo
siguiente:
Artículo 60. Subsanación de las ofertas
60.1. Durante el desarrollo de la admisión, evaluación y calificación, el órgano a cargo

del procedimiento solicita, a cualquier postor que subsane alguna omisión o corrija
algún error material o formal de los documentos presentados, siempre que no alteren
el contenido esencial de la oferta.
60.2. Son subsanables, entre otros, los siguientes errores materiales o formales:
a) La omisión de determinada información en formatos y declaraciones juradas,

distintas al plazo parcial o total ofertado y al precio u oferta económica (…).
Ante tal situación, mediante Informe N° 297-2019-MD I/GAF-SGLyGP-JCCAQ de fecha

09 de agosto del 2019, Julio C. Castillo Alva (Sub Gerente de Logística y Gestión
Patrimonial), informó a la Gerencia Municipal que el proceso ha quedado desierto,
señalando no existir ofertas válidas. Por lo que, mediante Memorándum N° 513-2019-
MDI/GM de fecha 14 de agosto del 2019 el Gerente Municipal, William M. Huerta
Castillo, exhortó al Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, iniciar el requerimiento
previa actualización del valor referencial y adopte las medidas correctivas antes de
convocar nuevamente.
Cabe tener en cuenta que la empresa COSAPEX S.A.C, obtuvo su inscripción como
proveedor de servicios el 20 de agosto de 2019, no pudiendo ser postor y/o contratista
anterior a esa fecha, así mismo se evidencia que dicha inscripción se da tres días
antes a la fecha de la segunda convocatoria (el 23 de agosto de 2019).
Mediante el proveído de fecha 21 de agosto de 2019, David Aldo Aguedo López, Sub
Gerente de Obras Públicas, adjuntó los términos de referencia (modificados) para la
nueva convocatoria.
Con respecto a la modificación de los términos de referencia, el informe pericial

contable en referencia concluyó:
OBSERVACIÓN 02
Respecto a las modificaciones realizadas por medio del Proveído de fecha 21 de

agosto del 2019, David Aldo Aguedo López, Sub Gerente de Obras Públicas, modificó
los términos de referencia, no evidenciándose sustento alguno que motive a dichos
cambios, de acuerdo al siguiente detalle:
Primera convocatoria:
Plantel Profesional Clave
Cargo Profesión Experiencia
Ingeniero Con 36 meses efectivos como residente y/o supervisor

Residente de sanitario y/o inspector; en obras iguales y/o similares al objeto
Obra y/o Civil, de la convocatoria, del personal clave requerido como,
Titulado residente de obra.
Técnico en Con veinticuatro (24) meses efectivos como maestro
Maestro de
Construcción de obra en ejecución de obras en general del personal
Obra
Civil clave requerido como, maestro de obra.
Segunda convocatoria:
Plantel Profesional Clave

Cargo Profesión Experiencia
Ingeniero Con 24 meses efectivos como residente y/o
Residente de sanitario supervisor y/o inspector; en obras iguales y/o
Obra y/o Civil, similares al objeto de la convocatoria, del personal
Titulado clave requerido como residente de obra
Técnico en
Con veinticuatro (24) meses efectivos como maestro
Maestro de Construcción
de obra en ejecución de obras en general del
Obra Civil y/o Técnico
personal clave requerido como, maestro de obra
en Edificaciones
Ahora bien, respecto a la segunda convocatoria, por medio del Formato N° 02,
Solicitud y Aprobación de Expediente de Contratación, Julio César Castillo Alva,
Funcionario Competente del Órgano Encargado de las Contrataciones, con fecha
jueves 22 de agosto del 2019, solicitó la aprobación del expediente de contratación
(segunda convocatoria), el mismo que fue aprobado por William M. Huerta Castillo,
Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital de Independencia. Asimismo, por
medio del Formato N° 07, solicitud y aprobación de bases o solicitud de expresión de
interés, Julio César Castillo Alva (órgano encargado de las contrataciones), con fecha
22 de agosto del 2019, solicitó la aprobación de bases del procedimiento de
contratación de servicio de "Mantenimiento del Sistema de Desagüe de la Localidad de
Santa Rosa - Distrito de Independencia - Provincia de Huaraz - Departamento de
Ancash", el mismo que fue aprobado por el Economista William M. Huerta Castillo
(Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital de Independencia).
El proceso señalado se dio inicio con fecha 23 de agosto del 2019, a través de la
respectiva convocatoria. Transcurrido las etapas del proceso por medio del Acta de
Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro del Procedimiento
de Selección Adjudicación Simplificada N° 027-2019- MDI/OEC (Segunda
Convocatoria), para la Contratación del Servicio de "Mantenimiento del Sistema de
Desagüe de la Localidad de Santa Rosa - Distrito de Independencia - Huaraz -
Ancash", Julio César Castillo Alva (Órgano Encargado de las Contrataciones en la
Municipalidad Distrital de Independencia), otorgó la Buena Pro al Postor Consorcio
Santa Rosa conformado por las empresas Cosapex S.A.C. y Casam Ingenieros
E.I.R.L., con su oferta ascendente a S/. 109,000.00 soles.
Empero, según el Informe Pericial Contable antes señalado, los cambios realizados
para la segunda convocatoria, no tienen sustento alguno que los motive, y ha
ocasionado que no se admita la oferta de la empresa Arquitectos Ingenieros
Castañeda E.I.R.L. que ascendía a S/ 98,333.75, otorgándose la buena pro en la
segunda convocatoria, el 05 de setiembre de 2019, al Consorcio Santa Rosa por un
monto ascendente S/ a 109 000,00, ocasionando un perjuicio económico de S/
10,666.24.
Así mismo la pericia contable en mención con relación a los pagos por la ejecución del
servicio y el perjuicio a la Entidad arriba a las siguientes conclusiones:
Respecto al pago por la ejecución de la obra se evidencia que se ha realizado pagos a

favor de la empresa Cosapex S.A.C. por el servicio de "Mantenimiento del Sistema de
Desagüe de la Localidad de Santa Rosa - Distrito de Independencia - Huaraz -
Ancash" por el monto total de S/. 109,000.00 soles. Ahora bien, se debe tener en
consideración que se evidencia que el órgano encargado de las contrataciones, al no
admitir la oferta del Postor Arquitectos Ingenieros Castañeda E.I.R.L. debido a errores
de título (subsanables como ya se ha mencionado, los cuales debió haber solicitado),
y otorgarle la Buena Pro al Consorcio Santa Rosa el 05 de setiembre del 2019 en una
segunda convocatoria, ocasionó a la entidad un perjuicio económico de S/. 10,666.24
soles, contraviniendo a la normatividad vigente.
4. CALIFICACIÓN JURÍDICA
4.1 Los hechos descritos por el Ministerio Público, fueron tipificados como delito de
Colusión Simple y Agravada, sancionado en el artículo 384 del Código Penal, el
mismo que conforme al texto modificado por el Decreto Legislativo Nº 1243 del 22
de octubre del 2016, señala lo siguiente:
"El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o

indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier etapa de las
modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras o
servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado concierta
con los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo del
Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de tres ni mayor de seis años; inhabilitación, según corresponda,
conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o

indirectamente, por razón de su cargo, en las contrataciones y
adquisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier
operación a cargo del Estado mediante concertación con los interesados,
defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Estado,
según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis
ni mayor de quince años; inhabilitación, según corresponda, conforme a
los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa ".
4.2 En el contexto social y sanitario en el que actualmente vivimos a raíz de la

pandemia del Covid 19, en las que se presentan cada vez mayores demandas al
Estado para satisfacer las necesidades de sus ciudadanos a través de la
Administración Pública, hacen que la sociedad exija un mayor control y una
respuesta más enérgica ante los actos de corrupción de la Administración Púbica,
especialmente en el ámbito de las contrataciones, al ser un espacio muy sensible
y donde se presenta una mayor incidencia de casos de corrupción, por la cantidad
del presupuesto, lo que afecta no sólo al patrimonio del Estado, a la estabilidad de
las instituciones públicas y repercute en la conservación de la configuración del
Estado. Por ello, la sociedad reclama al sistema penal una actuación más eficaz
sobre los posibles actos desleales de los funcionarios o servidores públicos en sus
funciones vinculadas a contrataciones de bienes o servicios con terceros.
Así, el patrimonio estatal es gestionado por los funcionarios o servidores públicos,

los cuales tienen como competencia básica administrar el patrimonio del Estado
de acuerdo a los márgenes establecidos en sus respectivas normativas, a fin de
alcanzar las metas instauradas en su sector, que no son otras que generar
bienestar en los ciudadanos. Por ello, el funcionario o servidor público ocupa un
papel primordial dentro de la estructura del Estado, al tener que administrar de
manera leal el patrimonio público, en el marco de la contratación de bienes o
servicios; sin embargo, existen ocasiones en la que los funcionarios, abusando de
sus facultades, se concierta con los interesados en las contrataciones y celebran
acuerdos desventajosos y dañinos para el Estado, los cuales son de tal magnitud
que ponen en peligro la existencia misma de la institucionalidad y del rol del
Estado, afectando los principios propios del marco de las contrataciones de bienes
o servicios como: la transparencia, la promoción del desarrollo humano, la

eficiencia, entre otros.
4.3 En la colusión simple, el tipo penal mismo dice que ese “fraude” debe consistir en
la concertación ilegal misma, es decir, en la concertación con la posibilidad de
perjudicar económicamente a la administración pública, siendo un delito de peligro
(en relación con el perjuicio patrimonial efectivo),de mera actividad donde no es
posible la tentativa, pues antes de la “concertación” no habría aparentemente
nada; que el delito se consuma con la simple “Colusión” o sea, con el acto de
concertación, sin necesidad de que la administración pública sufra un efectivo
perjuicio patrimonial, ni que se verifique materialmente la obtención de ventaja del
funcionario. Por su parte, en la colusión agravada el verbo rector es el término
defraudar y el perjuicio debe ser real y efectivo producido con la conducta
colusoria al patrimonio del Estado, este es un delito de resultado.
4.4 “Defraudar” de la colusión simple significa el quebrantamiento del rol especial

asumido por el agente y la violación del principio de confianza depositado, con el
consiguiente engaño al interés público, al comportarse el sujeto activo en su
beneficio, asumiendo roles incompatibles y contrarios a las expectativas o
intereses patrimoniales del Estado. El agente con su accionar colusorio busca
ocasionar un perjuicio ya sea real o potencial al patrimonio del Estado u
organismo estatal que ha negociado con los terceros interesados. La conducta del
agente de infringir sus deberes funcionales está dirigida a defraudar
patrimonialmente al Estado. Para configurarse el delito de colusión simple, no es
necesario que realmente con la conducta fraudulenta se ocasione perjuicio real al
patrimonio del Estado. Basta verificar que la conducta colusoria tenía como
finalidad defraudar el patrimonio del Estado. Por su parte, “Defraudare” de la
colusión agravada, aun cuando pareciera lo mismo, el significado que se le ha
dado en el segundo párrafo del artículo 384 del Código Penal, como verbo rector
de la colusión agravada, significa engaño al interés público y, como consecuencia
de ello, un efectivo perjuicio patrimonial al erario público. El agente público actúa
asumiendo roles incompatibles y contrarios a las expectativas e intereses
patrimoniales del Estado y como efecto inmediato los perjudica. La colusión
agravada se perfecciona cuando el agente por medio de concertación con los
terceros interesados defrauda el patrimonio del Estado, lo que se precisa en
adición a los considerandos expuestos en la resolución impugnada respecto al
delito de colusión simple y agravada.
5. ANÁLISIS DEL CASO.
5.1 Para los efectos de absolver los agravios expuestos por el Ministerio Público,
corresponde, en principio determinar lo que es la omisión impropia. La doctrina
señala que esta modalidad “lo que se supone es que el autor hace algo dejando
de cumplir con el deber exigido, así la omisión impropia requiere que el autor
tenga respecto de la víctima un contrato o por acción previa”. En la actualidad,
también se hace referencia al “deber de vigilancia de una fuente de peligro”
(Villavicencio, 2006, p. 657); La omisión impropia va más allá de la sola

verificación de la no realización de la conducta ordenada en un tipo penal, pues
esta modalidad del delito omisivo responde a la configuración de resultados
lesivos a bienes jurídicos protegidos por el derecho penal a través de conductas
omisivas, por lo que precisamente debido al resultado, es que valorativamente se
equipara a una conducta comisiva. En nuestro vigente Código Penal, esta
modalidad de omisión se encuentra tipificada en su artículo 13.
5.2 Por su parte, también a fin de absolver los agravios expuestos por el Ministerio
Público, corresponde determinar lo que es la “posición de garante”, esto es las
características que debe cumplir determinada situación para considerar que una
persona ha de garantizar la protección de un bien jurídico evitando la realización
de resultados lesivos; para explicar ello, surgió la teoría formal de la posición de
garante, la cual estableció las fuentes para la determinación de la posición de
garante, encontrando así a la ley, el contrato y el actuar precedente peligroso,
añadiéndose posteriormente la estrecha relación vital y la teoría de las funciones
o material de la posición de garante, donde se postulan dos categorías: el
deber de garante que desarrolla una función de protección para un bien jurídico
determinado, denominado como “deberes de custodia” y aquellos otros que
obligan al garante a la supervisión de una fuente de peligro, que vendrían a
constituir “deberes de aseguramiento o de dominio” (Villavicencio, 2006);
concluyéndose que ambas deben ser tomadas en cuenta a la par, dado que la
teoría formal del deber jurídico permite distinguir la fuente que la origina, mientras
que la teoría material permite dotar de criterios sustanciales para la determinación
de dichas fuentes. Nuestro actual ordenamiento jurídico estableció como uno de
los elementos de la modalidad omisiva de los delitos de comisión a la denominada
posición de garante (art. 13.1 del Código Penal)
5.3 En cuanto a la conducta omisiva en el delito de colusión, están las posiciones de

Fidel Rojas (2002) quien afirma que “la colusión desleal también puede verificarse
por actos de omisión” (p. 288), o de James Reategui (2015), quien comentando el
delito en cuestión, parte su fundamentación utilizando de forma analógica el caso
en el delito de homicidio, donde a mérito de la cláusula de correspondencia la
conducta activa consistente en matar se equipararía a una conducta omisiva
“dejar morir”, manifestando luego que en el delito de colusión dicha equivalencia
se presentaría, en primer lugar, cuando “el funcionario con vinculación funcional
no impide que otro funcionario al que le ha delegado facultades concierte
fraudulentamente en los contratos, suministros, etc., con los interesados” y
cuando “el funcionario con vinculo funcional no impide, en dicho contexto de
concertación o negociación, que los intereses patrimoniales del Estado se vean
mermados en beneficio de intereses particulares” (p. 403). Asimismo, este autor,
concluye planteando que, en los supuestos que acontecen en los procesos de
selección, se equiparan a conductas comisivas aquellas omisiones dolosas del
funcionario que facilite o permita que otros funcionarios sostengan un acuerdo
colusorio con los particulares, con el ánimo de defraudar al Estado (Reátegui,

2015).
5.4 En cuanto a la posición de la jurisprudencia nacional, tenemos tres

pronunciamientos de la Corte Suprema donde sus miembros han aceptado la
concurrencia de una comisión por omisión en el delito de Colusión. Así, en el
primero de ellos que versa sobre la adquisición de equipos de cómputo por parte
de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, con relación a uno de los
imputados que desempeñó el cargo de administrador general de dicha entidad, se
estableció que por su condición, se encontraba en la obligación de supervisar las
acciones correspondientes al sistema de abastecimiento, evidenciándose con su
inacción no solo su voluntad de infringir sus deberes inherentes al cargo que
desempeñaba, sino además el concierto de voluntades, al permitir la suscripción
de contratos con anterioridad al proceso de adjudicación directa. (Corte Suprema,
R.N. N.° 278-2005). En otro pronunciamiento de la C orte Suprema, coetáneo al
anterior, se estima acreditada un acto colusorio mediante una modalidad omisiva,
así, se estableció que dada su calidad de profesionales de la ingeniería, tenían la
obligación de verificar que en realidad la obra se encontrara operativa y ejecutada
conforme a lo establecido en el correspondiente expediente técnico, situación que
permite inferir la concertación entre los encausados y el contratista a fin de hacer
aparecer como cabalmente ejecutada una obra que no se ajustó a los acuerdos
previamente adaptados con la entidad contratante, encontrándose acreditada de
esta manera la culpabilidad de los recurrentes. (Corte Suprema, R.N. N.° 648-
2005). Finalmente, en uno de los casos más sonados en la ciudad de Cusco,
donde se condenó a un presidente regional y varios funcionarios, así como a
terceros intervinientes como proveedores, la Corte Suprema estableció igualmente
responsabilidad penal por el delito de colusión a través de la verificación de
conductas omisivas respecto al cumplimiento de sus funciones por parte del titular
de pliego, indicándose que correspondía al Presidente Regional del Cusco velar
por el patrimonio de la entidad pública de la que era titular, que entregó al
contratista para la ejecución del mantenimiento de los trece tramos carreteros, [...];
sin embargo, pese a tener conocimiento de las subcontrataciones realizadas por
Joel José Salazar Salcedo y que ninguno de los funcionarios o servidores del
Gobierno Regional - Gerencia de infraestructura a cargo de Guido Gallegos
Cáceres o el Supervisor de Obra Daniel Morgan Merino Yépez - asumían
medidas correctivas al respecto, emitió la Resolución Ejecutiva Regional que
aprobó la intervención económica de la obra, con el que consentía el actuar ilícito
del contratista y sus socios - Nelly Palomino Chacca, Alex Milenko Cárdenas
Tresierra -, permitiendo que éstos se apropiaran indebidamente de los fondos
públicos. (Corte Suprema, R.N. N.° 77-2012).
5.5 Respecto a la posibilidad de que las conductas de la colusión que son

consecuencia de la concertación puedan materializarse a través de una omisión
impropia, debemos partir por el hecho de que la omisión impropia, se equipara a
un delito de resultado, dado que precisa de la afectación efectiva del bien jurídico
tutelado; por lo que puede configurarse en la modalidad agravada del delito de

colusión, dado que, para su configuración, exige un resultado: “defraudar al
Estado”; el cual se presenta en la omisión impropia. Es recurrente en la casuística,
encontrar supuestos donde un funcionario público, que ocupa un puesto de
jerarquía en la administración pública, no cumple con realizar ciertos actos de
control y supervisión sobre otro funcionario que se encuentra en subordinación y
como consecuencia de ello se produce una concertación dolosa, o cuando esta es
desplegada por un funcionario público que recibió funciones a mérito de una
delegación. Es evidente que la falta del deber de supervisión, configura una
omisión de un deber, que, si se configura a título de dolo, se subsume en los
alcances del delito de colusión, dado que dicha conducta omisiva puede
corresponder a la realización de una conducta comisiva que genere el resultado
lesivo.
5.6 Muy aparte de la vinculación del investigado Fidencio Sánchez Caururo, en su

calidad de Alcalde, en la posible comisión del delito de colusión por omisión
impropia, corresponde tener presente que el delito de colusión es un delito
especial propio que exige, para poder ser autor del delito, tener la calidad de
funcionario o servidor público, lo que en autos se encuentra acreditado para tres
de los investigados. Bajo esta delimitación típica, corresponde determinar en el
caso concreto la vinculación de los investigados dentro del ámbito de actuación
funcionarial de cada uno de ellos, con los hechos atribuidos en su contra en el
requerimiento fiscal de prisión preventiva. En el caso del investigado Fidencio
Sánchez Caururo, su calidad de funcionario público resulta evidente, al ser el
Alcalde electo del distrito de Independencia – Huaraz, para el período 2018 -2022,
como también aparece de los elementos de convicción acompañados al
requerimiento. Es en su calidad de Alcalde que el artículo 6° de la Ley Orgánica
de Municipalidades señala que la Alcaldía es el órgano ejecutivo del gobierno
local, el alcalde es el representante legal de la municipalidad y la máxima
autoridad administrativa; además, el artículo 74° d e la citada ley establece que la
titularidad y el ejercicio de competencia asignado a los órganos administrativos se
desconcentran en otros jerárquicamente dependientes de aquellos; asimismo, el
numeral 74.2 del acotado artículo, precisa que los órganos de dirección de las
entidades se encuentran libelados de cualquier rutina de ejecución, de emitir
comunicaciones ordinarias y de las tareas de formalización de actos
administrativos, con el objeto de que puedan concentrarse en actividades de
planeamiento, supervisión, coordinación, control interno de su nivel y en
evaluación de resultados. En efecto, el Alcalde como máxima autoridad de un
gobierno municipal distrital, tiene el deber de defender o cautelar los derechos e
intereses de los municipios, en el caso de la Municipalidad Distrital de
Independencia, sin embargo, puede ser que no sólo quebrante este deber de
supervisión, control y defensa de los intereses de la Municipalidad, sino que
además, realice actos de infracción de un deber positivo del cargo que
desempeña, interviniendo materialmente en la selección y regularidad de una
adquisición o contrato coludiéndose con el o los interesados con fines
defraudatorios, por lo que su participación será en comisión de una infracción de

deber y no en omisión de un deber funcionarial.
5.7 Si esto es así para el caso del Alcalde, con mucha mayor razón lo será para el
Gerente Municipal, quien no sólo ha actuado en el ejercicio del cargo que
ostentaba, sino también en calidad de delegado de funciones de supervisión
propias del Alcalde, así, habría incumplido con sus obligaciones establecidas en el
literal g) del artículo 4° del MOF de la Municipali dad Distrital de Independencia de
dirigir, supervisar y evaluar los programas, proyectos y actividades, orientados a
una mejor atención a la ciudadanía, priorizando y optimizando el uso de los
recurso públicos. Tanto más que se le está atribuyendo la realización de una
cierta actividad propia de su cargo con la finalidad de favorecer a la empresa
ganadora de la obra “Mejoramiento y ampliación del servicio de agua potable y
desagüe en el barrio de Mesapata Baja - Distrito de Independencia – Provincia de
Huaraz – departamento de Ancash”. Siendo esta misma situación la atribuida a los
otros dos investigados, esto es al Sub Gerente de Logística y Gestión Patrimonial
Julio César Castillo Alva y al extraneus Shiro Paulot Valentín Solís, por lo que se
va a proceder a analizar cada uno de los presupuestos materiales de la prisión
preventiva, a fin de determinar la concurrencia de éstos o no y la posibilidad de
dictarse la medida coercitiva propuesta por el representante del Ministerio Público.
5.8 El primer presupuesto que debe ser tomado en cuenta para el dictado de la prisión
preventiva es el fumus delicti comissi, establecido en el literal a) del artículo 268
del Código Procesal Penal, el mismo que consta de dos reglas una objetiva y la
otra subjetiva; la primera, referida a la constancia en la presente causa de la
existencia de un hecho que presenta los caracteres del delito de colusión simple y
colusión agravada, la que debe ser acreditada con los actos de investigación
realizados por el Ministerio Público, los que deben ofrecer una alta probabilidad
sobre su acaecimiento; y la segunda que está en función al juicio de imputación
(objetiva, subjetiva y personal) contra los investigados, juicio que deberá tener un
alto grado de certidumbre y verosimilitud acerca de su intervención en el delito.
5.9 La Corte Suprema ha establecido, en el fundamento jurídico 25 del Acuerdo

Plenario Nº 01-2019/CIJ-116, que la sospecha fuerte se verifica mediante: i) un
juicio de atribución del delito al imputado; y ii) el examen de las fuentes-medios de
investigación o de las fuentes-medios de prueba lícitos. La licitud, agrega, es un
componente necesario del concepto de prueba, sean estos acopiados en el curso
de la investigación por el fiscal o presentados por la defensa del imputado, tras
cuyo análisis corresponde concluir, desde una inferencia razonable, que el
imputado es fundadamente sospechoso, esto es que exista un alto grado de
posibilidad que él luego va a ser condenado. Respecto al juicio de atribución debe
verificarse la relación directa que existe entre el hecho imputado y la acción del
sujeto activo, lo que significa dar por hecho el juicio de tipicidad, pues en una
audiencia de prisión preventiva no se discute ni se determina tipicidad, sin
embargo, se debe explicar la relación indiciaria del o de los medios de
investigación o de prueba (elementos de convicción) que relacionan de manera

preliminar al procesado o procesados con el hecho imputado.
5.10 Corresponde tener presente que, como se tiene dicho, la sospecha grave para la
prisión preventiva, responde al principio de intervención indiciaria y requiere de
elementos de convicción vehementes que denoten una fuerte probabilidad de la
comisión del delito y de la intervención delictiva del imputado; para ello, se puede
utilizar la declaración del colaborador, cuando el proceso de colaboración eficaz
se encuentra en trámite o ha concluido de manera favorable al colaborador, pero
no si ha concluido de manera desfavorable. Tanto la norma procesal penal como
el reglamento específico del proceso de colaboración eficaz, establecen la
posibilidad de utilizar la información obtenida en el proceso de colaboración eficaz,
pudiendo ser empleado como elemento de convicción para la imposición de una
medida cautelar, como lo es precisamente la prisión preventiva. Así el artículo
481-A del Código Procesal Penal, respecto a la Utilidad de la información en otros
procesos, señala de manera expresa que: “1) Los elementos de convicción
recabados en las diligencias de corroboración podrán ser empleados para requerir
medidas limitativas de derechos o medidas coercitivas en los procesos derivados
o conexos al proceso especial de colaboración eficaz. 2) La declaración del
colaborador también podrá ser empleada para dichos efectos, en cuyo caso se
deberá cautelar su identidad, salvaguardando que la información utilizada no
permita su identificación. En estos casos, deberá acompañarse de otros
elementos de convicción, rigiendo el numeral 2 del artículo 158”. Por su parte el
artículo 48.1 del Decreto Supremo N° 07-2017-JUS, R eglamento del Proceso por
Colaboración Eficaz, establece: “Uso de los elementos de convicción para requerir
medidas limitativas de derechos y medidas de coerción: 1) Los elementos de
convicción recogidos como consecuencia de las diligencias de corroboración de la
información proporcionada por el colaborador, podrán ser utilizados en los
procesos derivados y conexos al proceso de colaboración eficaz para requerir
medidas limitativas de derechos o medidas de coerción, en cuyo caso deberán ser
incorporados a la carpeta fiscal del proceso común o especial. 2) También podrá
emplearse la declaración del colaborador conjuntamente con los elementos de
convicción descritos en el numeral anterior. Para ello, se incorporará a la carpeta
fiscal del proceso común o especial la transcripción de las partes pertinentes de la
misma. (…)” En el caso de autos, corresponde tener presente que la declaración
del postulante a colaborador eficaz con Código Nº CE01-2021-FEDCF-ANCASH,
se ha prestado cuando dicho proceso se encontraba en trámite, por lo que
corresponde ser considerado como un grave y fundado elemento de convicción en
la postura del Ministerio Público respecto a los hechos atribuidos a los imputados
Fidencio Sánchez Caururo, William Marino Huerta Castillo, Julio Cesar Castillo
Alva y Shiro Paulot Valentín Solís, conforme también lo ha señalado el maestro
San Mastín Castro en su obra “Lecciones de Derecho Procesal Penal” y se repite
en la Casación N° 1673-2017-Nacional de la Sala Pen al Permanente de la Corte
Suprema de Justicia.
5.11 Además, se tiene que considerar que mediante el artículo 3º de la Ley Nº 30689
se incorporó el literal r) en el párrafo 11.1 del artículo 11 de la Ley 30225, Ley de
Contrataciones del Estado que expresamente señala: “Artículo 11. Impedimentos.
11.1 Cualquiera sea el régimen legal de contratación aplicable, están impedidos
de ser participantes, postores, contratistas y/o subcontratistas, incluso en las
contrataciones a que se refiere el literal a) del artículo 5 de la presente ley, las
siguientes personas: […] r) Las personas jurídicas nacionales o extranjeras que
hubiesen efectuado aportes a organizaciones políticas durante un proceso
electoral, por todo el período de gobierno representativo y dentro de la
circunscripción en la cual la organización política beneficiada con el aporte ganó el
proceso electoral que corresponda”. Si bien la norma hace alusión a personas
jurídicas, corresponde tener presente que son los principios de libre competencia,
imparcialidad, transparencia y trato justo e igualitario, el fundamento de las
restricciones establecidas en la ley de contrataciones del estado, dado que la
participación como postores, contratistas y/o subcontratistas, de aquellas
personas que guardan determinadas características funcionales en la
organización del Estado, en la organización de la misma entidad, o en general de
aquellas personas naturales o jurídicas cuya participación en el procedimiento
generaría serios cuestionamientos sobre la objetividad e imparcialidad con la que
pueda llevarse el proceso de contratación, sin embargo, la participación en el
caso, de un aportante a la campaña electoral del ahora Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Independencia, genera un serio indicio de injerencia,
ventaja o privilegio a esta persona en las contrataciones en las que hubiera
participado, muy aparte de la vinculación que evidentemente acredita con el titular
de dicho municipio.
5.12 Estando a lo señalado en los considerando precedentes, en cuanto a los

investigado Fidencio Sánchez Caururo, William Marino Huerta Castillo, Julio
Cesar Castillo Alva y Shiro Paulot Valentín Solís, se tiene como grave y
fundado elemento de convicción la declaración del postulante a colaborador eficaz
con Código Nº CE01-2021-FEDCF-ANCASH, de fecha 25 de octubre del 2021, la
constancia de inscripción para ser participante, postor y contratista de la empresa
Cosapex S.A.C., emitido por la OSCE – Registro Nacional de Proveedores, de
fecha 20 de agosto del 2019; el Informe N° 000781-2 021-GSFP/ONPE, de fecha
06 de mayo del 2021; y el informe pericial contable de fecha 09 de junio del 2021,
el mismo que fue considerado también como un elemento de convicción grave y
fundado, por el Juez de primera instancia, puesto que están referidos a las
irregularidades de connotación penal que se habrían producido en los
procedimientos de selección que son sustento en la imputación efectuada por el
Ministerio Público en su requerimiento de prisión preventiva, lo que además
vincula a los cuatro imputados en la realización de los actos colusorios.
5.13 Estando a lo señalado precedentemente, en cuanto al requerimiento de prisión

preventiva en contra del investigado FIDENCIO SÁNCHEZ CAURURO, por la
presunta comisión del delito de contra la administración pública en las
modalidades de colusión simple y agravada, por el plazo de nueve meses, el

Ministerio Público señala que, con relación a los procedimientos de selección N°
010-2019-MDI/CS (primera convocatoria) para la ejecución de obra “Mejoramiento
y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Desagüe en el barrio de Mesapata
Baja - Distrito De Independencia - Provincia De Huaraz - Departamento De
Ancash”; “Servicio de Consultoría para la elaboración de la Ficha y/o Estudio de
Preinversión a Nivel de Perfil Denominado: “Mejoramiento del Servicio de
Transitabilidad Vehicular y Peatonal en los pasajes de Collicocha Oeste, Millpo y
Pacaraju, de la Urbanización Santa Victoria – Olivo Bajo, Distrito de
Independencia, Provincia De Huaraz, Departamento de Ancash"; y el
procedimiento de selección de adjudicación simplificada N° 027-2019-MDI/OEC
(Primera Convocatoria) para la contratación del servicio de: "Mantenimiento del
Sistema De Desagüe de la Localidad de Santa Rosa, Distrito de Independencia -
Huaraz – Ancash” (en adelante los procedimientos de contratación públicos); se
atribuye al investigado Fidencio Sánchez Caururo que en su condición de Alcalde
de la Municipalidad Distrital de Independencia, y teniendo la atribución de
defender y cautelar los derechos e intereses de la Municipalidad Distrital de
Independencia, habría omitido dicho actuar y realizado los procedimientos de
contratación públicos, delegando facultades en materia de contrataciones del
Estado y presupuestales, al gerente municipal, soslayando las funciones propias
de su cargo de supervisión que debe ejercer en los procesos de contratación
dispuesto en el artículo 5 del Reglamento de Contrataciones del Estado. Además,
no habría supervisado los procedimientos de selección de manera adecuada,
según los estándares establecidos por la Ley de Contrataciones del Estado,
concertando con los interesados y demás funcionarios investigados de la
Municipalidad, con la finalidad de favorecer al representante de la empresa
ganadora, causando perjuicio económico y financiero a la entidad agraviada y
trasgrediendo sus deberes especiales regulados en los artículos 1 y 20 de la Ley
Orgánica de Municipalidades, referidos a las atribuciones del alcalde; el artículo 1
del Manual de Organizaciones y Funciones de la Municipalidad de Independencia;
el artículo 11 del Reglamento de Organización y Funciones (ROF); y el artículo 8
de la Ley de Contrataciones del Estado, Ley N° 3022 5.
5.14 Estando a los elementos de convicción propuestos por el Ministerio Público para
este investigado, a los que se ha hecho referencia en la resolución impugnada, se
puede determinar como graves elementos de convicción la declaración del
postulante a colaborador eficaz con Código Nº CE01-2021-FEDCF-ANCASH, de
fecha 25 de octubre del 2021, en el que señala que con respecto a los dos
procesos de adjudicación simplificada de Santa Rosa y Mesapata Baja, el
investigado, Alcalde Fidencio Sánchez Caururo, coordinó con Cristian Patrick
Leyva Rímac, para que el co procesado Shiro Paulot Valentín Solís, sea el
ganador de dichos procesos y a su vez éste, Cristian Patrick Leyva Rímac,
coordinaba con Rubén Augusto Huamaní Mallma (sub Gerente de Obras) para
que realice los términos de referencia y salga como ganador Shiro Paulot Valentín
Solís, a lo que agrega que en uno de los procesos (Santa Rosa) Shiro no tenía el
registro de proveedores de bienes y servicios, es por ello que dicho proceso se

declara desierto, hasta que Shiro cumpla con dicho requisito, lo que se
encuentra corroborado con la constancia de inscripción para ser participante,
postor y contratista de la empresa Cosapex S.A.C., emitido por la OSCE –
Registro Nacional de Proveedores, de fecha 20 de agosto del 2019; vinculación
que respecto al referido extraneus Shiro Paulot Valentín Solís, se encuentra
también sustentada con el Informe N° 000781-2021-GS FP/ONPE, de fecha 06 de
mayo del 2021, por el cual la Oficina Nacional de Procesos Electorales remite la
relación de aportantes declarados por el investigado Fidencio Sánchez Caururo,
en la cual aparece del co procesado – Extraneus- Shiro Paulot Valentín Solís,
quien realizó 05 aportaciones de S/ 3,000.00 (tres mil y 00/100 soles), entre julio a
octubre del 2018. Estos tres elementos de convicción se hallan corroborados,
además, con el informe pericial contable de fecha 09 de junio del 2021, el mismo
que fue considerado un elemento de convicción grave y fundado, por el Juez de
primera instancia, pues está referido a las irregularidades de connotación penal
que se habrían producido en los procedimientos de selección que son sustento en
la imputación efectuada por el Ministerio Público en su requerimiento de prisión
preventiva y se encuentran detallado en la resolución impugnada, lo que además
vincula a los otros coimputados en la realización de los actos colusorios
imputados en contra de cada uno de ellos. De estos elementos de convicción,
conjuntamente con los otros señalados en la resolución impugnada, esta Sala
Superior considera que los hechos atribuidos al Investigado Fidencio Sánchez
Caururo, presenta los caracteres del delito de colusión simple y colusión agravada
en un alto grado de probabilidad y además no se acredita la concurrencia de
alguna causa de exención o extinción de la responsabilidad penal; asimismo,
existe un alto grado de certidumbre y verosimilitud acerca de la intervención de
este investigado en el delito, por lo que el requerimiento de prisión preventiva
cumple con el requisito del fumus delicti comissi, establecido en el literal a) del
artículo 268 del Código Procesal Penal.
5.15 Respecto a la gravedad de la pena, corresponde tener presente que en el caso,

el fumus delicti comissi, es decir la sospecha fuerte de que el delito imputado
realmente ha acaecido, ha determinado un delito en concreto, esto es la colusión
simple y la colusión agravada, en ese entendido nuestro ordenamiento penal
prevé para el delito de colusión simple una pena no menor de tres ni mayor de
seis años y para el delito de colusión agravada, prevé una pena no menor de seis
ni mayor de quince años. La aplicación de un límite penológico de cuatro años
para imponer la prisión preventiva, es un requisito que, entendido en su real
dimensión, es un presupuesto indispensable para dotar a la prisión preventiva de
una lógica proporcional, de manera que para disponerse esta medida corresponde
evaluar aspectos referidos a la determinación de la pena en el caso concreto y
que no se limite su análisis a la pena conminada, sino a otros elementos como la
concurrencia de agravantes, de atenuantes, de la imputabilidad restringida, la
tentativa, el grado de intervención en el delito, los móviles del hecho imputado,
reincidencia, habitualidad, etc. Para el caso, si bien el Ministerio Público postula la
concurrencia de dos agravantes, como se detalla del requerimiento de prisión

preventiva, esta Sala Superior no ampara las circunstancias agravantes como son
la realización del ilícito en abuso del cargo y aprovechando circunstancias de
modo por su condición de Alcalde de la Municipalidad distrital de Independencia,
dado que dichas circunstancias constituyen elementos objetivos del tipo penal de
colusión (calidad de funcionario y en el ejercicio del cargo). Verificándose que
existen graves y fundados elementos de convicción que acreditarían en alta
probabilidad la comisión de los ilícitos de colusión simple y agravada, esta Sala
Superior considera que la pena a imponer por los delitos citados en los extremos
mínimos y en concurso real es de 09 años de pena privativa de libertad, no
pudiéndose verificar imputabilidad restringida u otro elemento que disminuya la
pena señalada, superando el presupuesto de pena establecida en el literal b) del
artículo 268 del Código Procesal Penal, por lo que este segundo presupuesto
también se cumple.
5.16 Respecto al peligro procesal o “periculum in mora”, su concurrencia se constituye

en el elemento más importante a considerar para la imposición de la medida de
coerción de prisión preventiva. El peligro de frustración procesal al materializarse
imposibilita la válida prosecución del proceso y la realización de su fin esencial, de
manera que este presupuesto debe provenir del propio encausado, en tal sentido
la duración temporal del proceso penal puede constituir la ocasión propicia para
que la parte pasiva del proceso realice actuaciones que puedan derivar en la
inefectividad del mismo y de la sentencia que le pone fin, siendo precisamente
que para evitar ese riesgo que procede dictarse prisión preventiva. Por ello, el
peligro procesal para ser tomado en cuenta en la imposición de la prisión
preventiva requiere de una evidencia concreta de su existencia y del grado de
fuerza de dicho peligro para frustrar el proceso. La fundamentación del peligro
procesal no debe estar basado en conjeturas, sino en datos ciertos, objetivos,
fehacientes que el procesado se sustraerá de la persecución penal u obstruirá la
investigación, en caso esté en libertad.
5.17 Uno de los criterios fundamentales para determinar la existencia del peligro de
fuga es el arraigo del imputado en el país, entendido como el establecimiento
permanente en un lugar, vinculándose a personas y cosas, manteniendo
relaciones de una intensidad determinada con el medio en donde se desenvuelve.
El arraigo tiene tres dimensiones: 1) La posesión, 2) el arraigo familiar y 3) el
arraigo laboral o profesional. El primero se refiere a la existencia de un domicilio
conocido o en la posesión o titularidad de bienes inmuebles situados dentro del
ámbito del alcance de la justicia; el segundo se circunscribe o tiene relación al
lugar de residencia de aquellas personas que tienen lazos familiares con el
imputado, donde resulta fundamental las circunstancias particulares de su relación
parental; no es necesario que vivan bajo el mismo techo, lo fundamental es la
relación de dependencia entre aquellos y el sujeto al que se pretende someter a
una prisión provisional; y el tercero, se expresa en la capacidad de subsistencia
del imputado, que debe provenir de un trabajo desarrollado en el país. Además,
las facilidades para abandonar el país (situación económica) debe ser evaluado
en el contexto de un peligro concreto de fuga, vinculado a la situación económica
del imputado.
5.18 En el caso del imputado Fidencio Sánchez Caururo, con relación al arraigo
domiciliario, la representante del Ministerio Público en su requerimiento de
prisión preventiva manifiesta que si bien es cierto el imputado tiene registrado su
domicilio en Caserío de Jinua S/N – Distrito de Independencia – Provincia de
Huaraz – Departamento de Ancash, sin embargo, este imputado no se encuentra
habitando dicho domicilio, y que al rendir su declaración ha indicado tener como
domicilio real en la Urbanización las Retamas pasaje Chunamara SN, Distrito y
Provincia de Huaraz- Ancash (media cuadra del puente azul). Extremos que
dificultan tener pleno conocimiento donde domicilia realmente el imputado,
considerando, además, que el día de la constatación domiciliaria de fecha 11 de
mayo del 2021, en el Malecón Norte del Rio Quillcay N°1025 - Distrito de
Independencia, Provincia de Huaraz - Ancash, se entrevistó con la persona de
Erick Aaron Sánchez Huane, quien refirió ser el hijo del imputado Fidencio
Sánchez Caururo, señalando que su padre no vive en dicho domicilio y que
desconoce su domicilio. Debe tenerse presente que con la constatación
domiciliaria de fecha 11 de mayo del 2021 en el Barrio las retamas - Pasaje
Juperuri no es propiedad del imputado. Finalmente, debe precisarse que el
imputado cuenta con bienes inmuebles según reporte de los bienes inmuebles,
mas no habita en ninguna de los bienes registrados, si bien el mismo investigado
señaló su domicilio actual en Urbanización las Retamas pasaje Chunamara SN,
Distrito y Provincia de Huaraz- Ancash. Esta indeterminación o ambigüedad en
fijar un domicilio conocido, hace concluir la inexistencia de un domicilio conocido
por parte de este investigado dentro del ámbito del alcance de la justicia, esto es
de esta Corte Superior de Justicia, lo que permite estimar que Fidencio Sánchez
Caururo no va a tener ningún inconveniente para abandonar esta localidad de
Huaraz y seguir el proceso en libertad optará por huir o pasar a la clandestinidad,
imposibilitando con ello la realización o continuación del proceso o la eventual
ejecución de la condena, resultándole fácil sustraerse de la acción de la justicia.
La defensa técnica ha presentado el certificado domiciliario expedida por los
funcionarios de la Municipalidad Distrital de Independencia, de fecha 12 de
noviembre de 2021 (folios 1703), por el cual los funcionarios manifiestan que el
imputado domicilia en el jirón Jupe Ruri Lote 25, Barrio Las Retamas, del distrito y
provincia de Huaraz, además, presenta las declaraciones juradas de los
colindantes Joel Aníbal Ataypoma Camones, Zaida Sarita Silva Camones, José
Demetrio Romero Fernández y Antonio Peregrino Huamán Osorio, sin embargo
estas documentales no acreditan, por sí solas el domicilio del referido procesado,
ni mucho menos garantizan su permanencia en él, por lo que no nos generan
certeza respecto a su arraigo domiciliario que lo desincentiven a eludir la acción
de la Justicia, tanto más si no se ha acreditado la calidad del arraigo propuesto,
pues no se trata de demostrar donde reside el imputado, sino que el lugar donde
señala vivir es su morada, donde realiza sus principales actividades comerciales,
familiares, económicas, laborales, etc. Bajo estas conclusiones, esta Sala

Superior considera que en el caso del investigado Fidencio Sánchez Caururo, no
se puede determinar un arraigo domiciliario.
5.19 Con relación al arraigo familiar, precisa la representante del Ministerio Público
que el imputado ha declarado tener una conviviente, lo que no implica que pueda
sustraerse de la acción de la justicia, ya que debido a la gravedad de los hechos
la posibilidad se incrementa significativamente como usualmente sucede en
nuestra realidad. Además, este investigado cuenta con dos hijos con su segundo
compromiso y dos hijos más con su primer compromiso, con quienes no mantiene
una comunicación paterno filial, ni relación afectiva o de responsabilidad de padre
a hijo, como aparece del acta de Constatación domiciliaria de fecha 11 de mayo
del 2021, en el Malecón Norte del Rio Quillcay N°10 25- Distrito de Independencia
Provincia de Huaraz- Ancash, en la que la persona de Erick Aaron Sánchez
Huane, hijo del investigado Fidencio Sánchez Caururo, manifestó “que no vive en
dicho domicilio y que rara vez viene a verlo”, por lo que es de concluir que dicho
investigado no cuenta con arraigo familiar y podría sustraerse de la acción de la
justicia sin ningún inconveniente.
5.20 Respecto al arraigo laboral, corresponde tener presente que es de público

conocimiento que el imputado fue electo en el cargo de Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Independencia, para el período 2018 – 2022, como se
verifica de la credencial expedida por el Jurado Electoral Especial de Huaraz, lo
que justificaría su arraigo laboral hasta diciembre del 2022, sin embargo, no se
tiene certeza de la labor que desempeñará este investigado con posterioridad a
esta fecha, lo que no lo desincentivará para poder eludir la acción de la justicia,
concluyendo esta Sala Superior que este investigado tampoco justifica un arraigo
laboral.
5.21 Respecto a la gravedad de la pena se debe tener en cuenta que esta Sala
Superior comparte el criterio del Juez de primera instancia que no aplica las
agravantes señaladas por el Ministerio Público respecto al cargo de funcionarios
de los investigados y al aprovechamiento de su estas circunstancias en la
comisión del delito, toda vez que precisamente la calidad de funcionario y el
ejercicio del cargo constituyen elementos objetivos del tipo penal de Colusión, de
manera que la pena estará fijada dentro del tercio inferior que `para el delito de
colusión simple es no menor de tres ni mayor de seis años y para el delito de
colusión agravada es no menor de seis ni mayor de quince años. En este sentido
habiéndose propuesto también un concurso real, la pena en el mejor de los casos,
para los imputados, no será menor a 09 años de pena privativa de libertad, cuya
gravedad incidirá en el peligro de fuga por parte del imputado. En relación a la
magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado
para repararlo, el daño causado por el imputado a la institución es gravísimo, ya
que ha defraudado la confianza de la población, y puso en juego su imparcialidad
en el desempeño de sus obligaciones. Además, el daño causado es de tal
magnitud que puso en peligro la existencia misma de la institucionalidad y del rol
del Estado, afectando los principios propios del marco de las contrataciones de
bienes o servicios como: la transparencia, la promoción del desarrollo humano, la
5.22 El peligro de obstaculización debe sustentar que el imputado, con su

comportamiento, obstaculizará la obtención o el logro de la verdad que se
pretende descubrir en el proceso, esto es que el investigado tenga una auténtica
capacidad para que por sí o por medio de terceros, pueda influir o menoscabar la
obtención de fuentes de prueba. Al respecto, esta Sala Superior estima que con
respecto a la influencia para que testigos se comporten reticentes, corresponde
atender la constancia de llamada telefónica de fecha 19 de julio del 2021, suscrita
por la fiscal responsable Janeth Odile Arias Maguiña, en la que se toma
conocimiento que co investigado Eleazar Juan Barreto Rojas, fue víctima de
amenaza de muerte, habiendo recibido un sobre con amenazas relacionadas al
alcalde acompañado de una bala, lo que denota que este investigado tiene una
auténtica capacidad para que por sí o por medio de terceros, pueda influir o
menoscabar la obtención de esta fuente de prueba.
5.23 Una restricción a un derecho fundamental con base en las leyes o en decisiones
de los jueces, es permitida desde el punto de vista constitucional, si y solo si es o
resulta proporcional, es decir que, la constitucionalidad de la restricción se
determina con base en su proporcionalidad. Por ello, el principio de
proporcionalidad, en referencia a la prisión preventiva, tiene la función de
conseguir una solución al conflicto entre el derecho a la libertad personal y el
derecho a la seguridad del investigado, garantizada por las necesidades
ineludibles de persecución penal eficaz. Para que una medida que afecte un
derecho fundamental sea proporcional debe superar tres juicios: juicio de
idoneidad, juicio de necesidad y juicio de proporcionalidad en sentido estricto. El
juicio de idoneidad implica que toda intervención en los derechos fundamentales
debe ser adecuada para contribuir a la obtención de un fin constitucionalmente
legítimo. En esta medida, el requerimiento de prisión preventiva resulta ser idóneo
para garantizar los fines de la investigación, la concurrencia del investigado al
proceso y al juzgamiento e incluso garantiza la ejecución de una posible sentencia
condenatoria, todo dentro de un plazo razonable. El juicio de necesidad, por su
parte, importa la obligación de imponer de entre la totalidad de las medidas
restrictivas que resulten idóneas, la que signifique el menor grado de limitación a
los derechos de la persona. Se trata entonces de una comparación de la medida
adoptada con los otros medios alternativos disponibles igualmente eficaces. En el
caso no existe otra medida menos gravosa que cumpla la finalidad de la
concurrencia del investigado al proceso, al juzgamiento y que garantice la
ejecución de una posible sentencia condenatoria y evite que el investigado pueda
eludir la acción de la justicia. El juicio de proporcionalidad en sentido estricto
señala que para que una injerencia en los derechos fundamentales sea legítima,
el valor del objeto pretendido debe ser, por lo menos, equivalente o proporcional al
grado de afectación del derecho fundamental, comparándose dos intensidades o
grados: el de la realización del fin de la medida examinada y el de la afectación

del derecho fundamental. En este sentido, conforme a la naturaleza del delito
imputado y la gravedad del mismo, se hace racional la afectación de un derecho
fundamental del investigado, esto es su derecho a la libertad sobreponiendo el
derecho del Estado de perseguir los delitos y de imponer una sanción penal, tanto
más si se trata de delitos de corrupción de funcionarios, colusión simple y
agravada que pone en peligro la existencia misma de la institucionalidad y del rol
del Estado.
5.24 Para evaluar el plazo de la medida de prisión preventiva, se debe considerar la

razonabilidad en la duración del proceso en su totalidad y los criterios aplicados a
igual fin para la prisión preventiva, pues guardan entre sí una marcada analogía,
lo que se demuestra con la evaluación de razonabilidad del plazo de la prisión
preventiva realizada por la Comisión Interamericana, que son: la actuación de los
órganos jurisdiccionales tomando como parámetro la prioridad y la diligencia
debida, la complejidad del asunto y la actividad procesal del detenido, pero en
ningún caso puede justificar las dilaciones indebidas ni la sobrecarga de trabajo.
En este entendido, en el caso que nos ocupa, además de pretender asegurarse a
concurrencia del investigado a todas las etapas del proceso e incluso asegurar la
ejecución de una posible sentencia condenatoria, se debe tomar en cuanta, la
pluralidad de investigados, la complejidad del delito imputado, lo subrepticio u
oculto de su comisión y la dificultad para la obtención de órganos o medios de
prueba, lo que amerita que el plazo de la medida de prisión preventiva sea de
nueve meses contados desde la detención efectiva del investigado.
5.25 En lo que refiere a los demás investigados: William Marino Huerta Castillo, Julio
Cesar Castillo Alva y Shiro Paulot Valentín Solís, se van a repetir los sustentos o
fundamentos tomados en consideración para estimar la apelación del Ministerio
Público y disponer la medida de coerción personal de prisión preventiva expuestos
para el investigado Fidencio Sánchez Caururo, con las particularidades que en
cada caso se presenten a las que únicamente se van a hacer referencia en la
presente resolución.
5.26 En cuanto al investigado WILLIAM MARINO HUERTA CASTILLO, el Ministerio

Público solicita prisión preventiva por el plazo de nueves meses, por la presunta
comisión del delito de contra la administración pública en las modalidades de
colusión simple y agravada, señalando que, con relación al procedimiento de
selección adjudicación N° 010-2019-MDI/CS (primera convocatoria) para la
ejecución de obra “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y
Desagüe en el barrio De Mesapata Baja - Distrito De Independencia -
Provincia De Huaraz - Departamento De Ancash” (en adelante la obra citada),
se le atribuye a este investigado que, en su condición de Gerente Municipal de la
Municipalidad Distrital de Independencia, haber defraudado al ente edil, causando
perjuicio económico y financiero, concertando con los interesados y demás
funcionarios investigados de la Municipalidad para favorecer a la empresa
ganadora. Así, con Resolución Gerencial N° 094-2019 -MDI/GM de fecha 02 de
julio de 2019, aprobó rectificar la Resolución Gerencial N° 049-2019-MDI/GM de

fecha 09 de abril del 2019, mediante el cual se aprobó el expediente técnico del
proyecto citado, incrementando el presupuesto de S/. 431,578.90 a S/.
444,078.90. Asimismo, aprobó el Formato N° 02 “Soli citud y aprobación de
expediente de contratación” de fecha 26 de abril de 2019, luego mediante Formato
N° 04 de fecha 26 de abril de 2019, designó al comi té selección; y aprobó en
última instancia el Formato N°07 “Solicitud y aprob ación de bases o solicitud de
expresión de interés”, de fecha 26 de abril de 2019; y, finalmente suscribió el
contrato con la empresa ganadora. Por consiguiente, vulneró su deber especial
regulado en el artículo 4 del MOF de la Municipalidad Distrital de Independencia,
que prescribe en el literal g) Dirigir, Supervisar y evaluar los programas, proyectos
y actividades, orientados a una mejor atención a la ciudadanía, priorizando y
optimizando el uso de los recursos públicos; […] h) Aprobar el plan anual de
adquisiciones y contrataciones de la Municipalidad, así como supervisar y evaluar
su implementación […]. Con relación al servicio de consultoría para la
“Mejoramiento del Servicio de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en los
pasajes de Collicocha Oeste, Millpo y Pacaraju de la Urbanización Santa
Victoria – Olivo Bajo, Distrito de Independencia, Provincia de Huaraz,
Departamento De Ancash", se le imputa que en su condición de Gerente
Municipal de la Municipalidad Distrital de Independencia, haber defraudado a
dicha entidad, causando perjuicio económico y financiero a la entidad agraviada,
Municipalidad, para favorecer al representante de la empresa ganadora, habiendo
vulnerado el deber especial regulado en el artículo 4° del MOF de la Municipalidad
Distrital de Independencia, al que ya se ha hecho referencia; y con relación al
procedimiento de selección adjudicación simplificada N° 027-2019-MDI/OEC
(primera convocatoria) para la contratación del servicio de: "Mantenimiento del
Sistema de Desagüe de la Localidad De Santa Rosa, Distrito De
Independencia - Huaraz – Ancash”, se atribuye a William Marino Huerta Castillo
que también en su condición de Gerente Municipal, haber defraudado a la
Municipalidad Distrital de Independencia, causando perjuicio económico y
financiero a la entidad agraviada, concertando con los interesados y demás
funcionarios investigados, para favorecer a la empresa ganadora a través de los
siguientes actos administrativos: el 15 de julio de 2019 aprobó el expediente de
contratación contenido en el Formato N° 02 "Solicit ud y Aprobación de Expediente
de Contratación" y las bases administrativas contenidas en el Formato N° 07
"Solicitud y Aprobación de Bases o Solicitudes de Expresión de Interés".
Asimismo, mediante memorándum N° 513-2019-MDI/GM de fecha de 14 de
agosto del año 2019, exhortó al Gerente de Desarrollo Urbano y Rural iniciar el
requerimiento (para la segunda convocatoria) previa actualización del valor
referencial y adoptar las medidas correctivas antes de convocar nuevamente al
proceso de contratación; y, posteriormente suscribió el contrato N° 034-2019-
MDI/OEC de fecha 25 de setiembre de 2019, con el representante del Consorcio
Santa Rosa, Shiro Paulot Valentín Solís, el cual habría sido beneficiado con las
nuevas modificatorias, luego que se le diera la buena pro. Por consiguiente,

habría vulnerado su deber especial que se encuentra regulado en el artículo 4
literal g del MOF de la Municipalidad Distrital de Independencia, que se tienen ya
señalados.
puede determinar como graves y fundados elementos de convicción a los
comprendidos para la estimación del requerimiento fiscal del investigado Sánchez
Caururo, los que se complementan respecto al investigado William Marino Huerta
Castillo, con la emisión de la Resolución Gerencial N° 049-2019-MDI/GM de fecha
09 de abril del 2019 por parte de este investigado, en el que aprueba el
expediente técnico del proyecto “Mejoramiento y ampliación del servicio de agua
potable y desagüe en el Barrio de Mesapata Baja - Distrito de Independencia -
Provincia de Huaraz - Departamento de Ancash”, con un plazo de ejecución de 90
días calendarios y con un presupuesto de S/ 431,578.90, bajo la modalidad por
contrata, sin embargo, con Resolución Gerencial N° 094-2019-MDI/GM de fecha
02 de julio de 2019, este investigado aprobó rectificar la Resolución Gerencial N°
049-2019-MDI/GM de fecha 09 de abril del 2019, con el cual se aprobó el
expediente técnico del proyecto citado, incrementando el presupuesto de S/
431,578.90 a S/ 444,078.90; además, en el procedimiento de selección N° 010-
2019-MDI/CS, se designó el Comité de Selección integrado por Christian Patrick
Leiva Rímac (fallecido), Rubén Augusto Huamán Mallma y Edgar Wilder Reyes
Yanac, conforme al formato N° 04; de acuerdo al inf orme pericial contable
realizado por el perito oficial, de fecha 09 de junio del 2021 (folios 478 a 520), se
ha establecido que mediante acta de presentación, admisión, calificación,
evaluación y otorgamiento de la buena pro del procedimiento de selección
adjudicación N° 010-2019-MDI/CS [Primera Convocator ia], el Comité de Selección
integrado por Christian Patrick Leiva Rímac (Presidente Titular), Rubén Augusto
Huamani Mallma (Primer Miembro Titular) y Edgar Wilder Reyes Yanac (Segundo
Miembro Suplente), otorgaron la buena pro al postor consorcio VALENS
conformado por las empresas Cosapex S.A.C., Constructora y Consultora Iniza
S.A.C. y Corporación Hared S.R.L. con su oferta económica ascendente a S/.
398,078.90 soles. Asimismo, se ha determinado en el informe pericial contable
oficial que el comité de selección mediante acta de admisión, evaluación,
calificación y otorgamiento de la buena pro, deliberadamente no admitió las
ofertas de los postores SS Soluciones en Saneamiento S.A.C., Consorcio JZ
inversiones S.A.C, Consorcio Continental Constructora y Servicios Generales
S.A.C., Consorcio Medinart y Consorcio Constructora Atlántico S.A.C,
argumentando la no presentación de las declaraciones juradas y que las firmas no
coincidían con los trazos de las grafías, conforme a las observaciones 03, 04, 05,
06, 07 y 08, ocasionando un perjuicio económico de S/. 39,807.89 soles,
contraviniendo la Ley N° 30225, Ley de Contratacion es del Estado, modificado por
el Decreto Legislativo Nº 1341 y Decreto Legislativo Nº 1444; la celebración del
contrato de ejecución de obra – Contrato Nº 13-2019-MDI, respecto al
procedimiento de selección N° 010-2019-MDI/CS. Resp ecto al Servicio de

Consultoría para la Elaboración de la Ficha y/o Estudio de Pre Inversión a Nivel de
Perfil denominado "Mejoramiento del Servicio de Transitabilidad Vehicular y
Peatonal en los Pasajes de Collicocha Oeste, Millpo y Pacaraju de la Urbanización
Santa Victoria - Olivo Bajo - Distrito de Independencia - Provincia de Huaraz -
Departamento de Ancash", se tiene como grave y fundado elemento de convicción
que la empresa COSAPEX S.A.C., recién obtuvo su inscripción en el Registro
Nacional de Proveedores – RNP, el 20 de agosto de 2019, contraviniendo el
numeral 8.2 de la Directiva N° 022-2016-MDI/GAF/SGL yGP/SG “Normas y
procedimientos para las contrataciones por montos menores o iguales a 8 UIT en
la Municipalidad Distrital de Independencia – Huaraz – Ancash”; por lo tanto, su
cotización no debió ser tomado en cuenta, pero a pesar de ello resulto como
ganadora del presente proceso. Asimismo, el profesional Roberto Carlos
Celestino, presentado para acreditar el numeral 14.1 del epígrafe Recursos
Humanos, no cumplió con el requisito de contar con mínimo 01 perfil viable
relacionado, y el ingeniero Enver Augusto Palacios Hidalgo, presentado para
acreditar el numeral 14.1 del epígrafe Recursos Humanos, no cumplió con
acreditar la experiencia acumulada no menor de 02 años en ejercicio,
concluyendo que no debió suscribirse el contrato de servicios N° 184-2019-
MDI/GM, por el monto de S/. 13,770. Otro elemento de convicción es la
celebración del contrato que este investigado habría realizado con el
representante de la empresa COSAPEX. Respecto al procedimiento de Selección
Adjudicación Simplificada N° 027-2019-MDI/OEC (Prim era convocatoria) para la
Contratación del Servicio de "Mantenimiento del Sistema de Desagüe de la
Localidad de Santa Rosa, Distrito de Independencia - Huaraz – Ancash”, se tiene
como grave y fundado elemento de convicción al Informe pericial de fecha 09 de
junio del 2021, realizado por Rosmel Miguel Tarazona Bravo (perito oficial) donde
concluyó las siguientes irregularidades: en las observaciones 01 y 02: del cuadro
del acta de admisión, evaluación, calificación y otorgamiento de la buena pro, de
fecha 02 de agosto del 2019, se tiene que la normativa de contrataciones del
Estado permite la subsanación de aquellos errores que no varíen el contenido
esencial ni el contenido de la oferta, pues un error puede subsanarse en la medida
que no altere los alcances ni desnaturalice lo ofrecido por el postor, esto último
responde a la necesidad de conservar la mayor cantidad posible de ofertas y que
a partir de un escenario de competitividad la contratación sea realizada bajo las
mejores condiciones técnicas y económicas que existan en el mercado, y cabe
tener en cuenta que la empresa COSAPEX S.A.C, obtuvo su inscripción como
proveedor de servicios el 20 de agosto de 2019, no pudiendo ser postor y/o
contratista anterior a esa fecha, así mismo se evidencia que dicha inscripción se
da tres días antes a la fecha de la segunda convocatoria (el 23 de agosto de
2019). Asimismo, los cambios realizados para la segunda convocatoria (términos
de referencia), no tienen sustento alguno que los motive, y ha ocasionado que no
se admita la oferta de la empresa Arquitectos Ingenieros Castañeda E.I.R.L. que
ascendía a S/. 98,333.75, otorgándose la buena pro en la segunda convocatoria,
el 05 de setiembre de 2019 al consorcio Santa Rosa, conformado por las
empresas Cosapex S.A.C. y Casam Ingenieros E.I.R.L., con su oferta ascendente

a S/. 109,000 soles, ocasionando un perjuicio económico de S/ 10,666.24. Otro
elemento grave y fundado es el aprobar el expediente de contratación contenida
en el Formato N° 02 "Solicitud y Aprobación de Expe diente de Contratación";
aprobar las bases administrativas contenidas en el Formato N° 07; exhortar
mediante memorando N° 513-2019-MDI/GM (folios 715) al Gerente de Desarrollo
Urbano y Rural, a fin de iniciar el requerimiento en segunda convocatoria; y
suscribir el contrato N° 034-2019-MDI/OEC el 25 de setiembre de 2019 con el
representante del Consorcio Santa Rosa, Shiro Paulot Valentín Solís.
5.28 Del análisis individual de estos elementos de convicción propuesto por el Ministerio
Público en el requerimiento de prisión preventiva, aparecen indicios de la comisión
del delito de colusión simple y agravada por parte del investigado William Marino
Huerta Castillo; así, de una valoración conjunta de los elementos de convicción
señalados y los considerados para el investigado Fidencio Sánchez Caururo, que
son: la declaración del postulante a colaborador eficaz con Código Nº CE01-2021-
FEDCF-ANCASH, de fecha 25 de octubre del 2021, en el que señala que con
respecto a los dos procesos de adjudicación simplificada de Santa Rosa y
Mesapata Baja, el investigado, Alcalde Fidencio Sánchez Caururo, coordinó con
Cristian Patrick Leyva Rímac, para que el co procesado Shiro Paulot Valentín
Solís, sea el ganador de dichos procesos y a su vez éste, Cristian Patrick Leyva
Rímac, coordinaba con Rubén Augusto Huamán Mallma (sub Gerente de Obras)
para que realice los términos de referencia y salga como ganador Shiro Paulot
Valentín Solís, a lo que agrega que en uno de los procesos (Santa Rosa) Shiro no
tenía el registro de proveedores de bienes y servicios, es por ello que dicho
proceso se declara desierto, hasta que Shiro cumpla con dicho requisito, lo que
se encuentra corroborado con la constancia de inscripción para ser participante,
postor y contratista de la empresa Cosapex S.A.C., emitido por la OSCE –
Registro Nacional de Proveedores, de fecha 20 de agosto del 2019; vinculación
que respecto al referido extraneus Shiro Paulot Valentín Solís, se encuentra
también sustentada con el Informe N° 000781-2021-GS FP/ONPE, de fecha 06 de
mayo del 2021, por el cual la Oficina Nacional de Procesos Electorales remite la
relación de aportantes declarados por el investigado Fidencio Sánchez Caururo,
en la cual aparece del co procesado – Extraneus- Shiro Paulot Valentín Solís,
quien realizó 05 aportaciones de S/ 3,000.00 (tres mil y 00/100 soles), entre julio a
octubre del 2018. Estos tres elementos de convicción se hallan corroborados,
además, con el informe pericial contable de fecha 09 de junio del 2021, el mismo
que fue considerado un elemento de convicción grave y fundado, por el Juez de
primera instancia, pues está referido a las irregularidades de connotación penal
que se habrían producido en los procedimientos de selección que son sustento en
la imputación efectuada por el Ministerio Público en su requerimiento de prisión
preventiva y se encuentran detallado en la resolución impugnada, lo que además
vincula a los otros coimputados en la realización de los actos colusorios
imputados en contra de cada uno de ellos; se puede verificar y corroborar la
vinculación entre este investigado y el Alcalde referido, entre el investigado y
Cristian Patrick Leyva Rímac y Rubén Augusto Huamán Mallma, integrantes del
Comité de Selección, y su favorecimiento colusorio para otorgar la buena pro de
los diferentes procedimientos de selección al extraneus Shiro Paulot Valentín
Solís de manera que esta Sala Superior considera que los hechos atribuidos al
Investigado William Marino Huerta Castillo, presenta los caracteres del delito de
colusión simple y colusión agravada en un alto grado de probabilidad y además no
se acredita la concurrencia de alguna causa de exención o extinción de la
responsabilidad penal; asimismo, existe un alto grado de certidumbre y
verosimilitud acerca de la intervención de este investigado en el delito, por lo que
el requerimiento de prisión preventiva cumple con el requisito del fumus delicti
comissi, establecido en el literal a) del artículo 268 del Código Procesal Penal.
5.29 Respecto a la gravedad de la pena, corresponde tenerse en consideración al

investigado William Marino Huerta Castillo, se le atribuye la comisión de los delitos
de colusión simple y colusión agravada en su condición de Gerente Municipal de
la Municipalidad Distrital de Independencia. Al respecto esta Sala Superior
comparte el criterio del Juez de primera instancia que no aplica las agravantes
señaladas por el Ministerio Público respecto al cargo de funcionarios de los
investigados y al aprovechamiento de su estas circunstancias en la comisión del
delito, toda vez que precisamente la calidad de funcionario y el ejercicio del cargo
constituyen elementos objetivos del tipo penal de Colusión, de manera que la
pena estará fijada dentro del tercio inferior que para el delito de colusión simple es
no menor de tres ni mayor de seis años y para el delito de colusión agravada es
no menor de seis ni mayor de quince años. En este sentido habiéndose propuesto
también un concurso real, la pena en el mejor de los casos, para los imputados,
no será menor a 09 años de pena privativa de libertad, cuya gravedad incidirá en
el peligro de fuga por parte del imputado, superando, en consecuencia, el
presupuesto de pena establecida en el literal b) del artículo 268 del Código
Procesal Penal, por lo que este segundo presupuesto se cumple.
5.30 Respecto al peligro procesal y a fin de determinar la existencia del peligro de

fuga, en el caso del imputado William Marino Huerta Castillo, con relación al
arraigo domiciliario, la representante del Ministerio Público en su requerimiento
de prisión preventiva manifiesta que el imputado tiene registrado su domicilio en la
Jr. Marcacoto S/N Barrio SCB, Distrito y Provincia de Aija, departamento de
Ancash, sin embargo, tal hecho de por sí no genera un entroncamiento con su
lugar de residencia, Asimismo, al rendir su declaración ha indicado tener como
domicilio Pasaje las Lomas N°133 Urbanización “El M irador” - Barrio de
Shancayan, extremos que dificultan tener pleno conocimiento donde domicilia
realmente el imputado, por lo cual le resultaría fácil sustraerse de la acción de la
justicia. Por su parte, la defensa técnica ha presentado testimonio de compraventa
de fecha 21 de marzo de 2012; título de propiedad del inmueble ubicado en
Pasaje La Lomas S/N Sub Lote 10 sector Shancayan, distrito de independencia,
provincia de Huaraz; certificado de numeración del inmueble ubicado en Pasaje
Las Lomas N° 131 expedido por la Municipalidad Dist rital de Independencia; y
recibos por los servicios de energía eléctrica y agua potable a nombre de William
Marino Huerta Castillo. Documentos que por sí mismos no pueden acreditar el
domicilio del referido procesado, ni mucho menos garantizar su permanencia en
él, por ende, no generan certeza en el Colegiado respecto al arraigo que poseería
el imputado, por lo que debe desestimarse el arraigo domiciliario del investigado
William Marino Huerta Castillo.
5.31 Con relación al arraigo familiar, el Ministerio Público indica que el imputado ha
declarado tener 2 hijos y vivir con su esposa, sin embargo, ello no implica la
posibilidad que no pueda sustraerse de la acción de la justicia. Al respecto,
corresponde precisar que la noción de arraigo no se condice con la sola
presentación de las actas de nacimiento, actas de matrimonio y certificados de
estudios de sus menores hijos, sino a establecer con medios de prueba idóneos
que en efecto el investigado mantiene relaciones familiares con quienes dice que
convive, mas no únicamente la presentación de documentales que acrediten su
filiación o formación educativa de sus menores hijos, por lo que esta Sala Superior
desestima el arraigo familiar del investigado William Marino Huerta Castillo.
5.32 Respecto al arraigo laboral, la representante del Ministerio Público señala que el
imputado hasta la fecha se desempeña en el cargo de Gerente Municipal de la
Municipalidad Distrital de Independencia, como se verifica en la Resolución de
Alcaldía N°135-2019-MDI de fecha 27 de marzo del 20 19. Sin embargo, la gestión
edil concluirá en unos meses, por lo que dicha función pública no aseguraría su
estabilidad laboral. Al respecto la defensa no ha adjuntado documento alguno que
acredite la calidad de arraigo laboral del investigado William Marino Huerta
Castillo que demuestre la ausencia de peligro de fuga, puesto que si bien se ha
presentado un contrato de ejecución de obra suscrito entre la Municipalidad
Distrital de San Marcos y el imputado como representante del consorcio “Chuquin
Rucus” (folios 1536 a 1544), el mismo no se encuentra corroborado con medio
probatorio alguno que demuestre que dicho investigado, por la calidad de la labor
que desempeña y su arraigo con la misma, sea de difícil renuncia. A criterio de
esta Sala Superior no se encuentra acreditado fehacientemente la calidad de
arraigo laboral del investigado.
que ha defraudado la confianza de la población y en especial de la persona que le
ha delegado funciones, quien a su vez ha recibido un mandato de la población
para que realice una función de garante frente a la actividad económica-
contractual realizada por la comuna, poniendo así en juego su imparcialidad en el
desempeño de sus obligaciones. Además, el daño causado es de tal magnitud
que puso en peligro la existencia misma de la institucionalidad y del rol del Estado,
afectando los principios propios del marco de las contrataciones de bienes o
servicios como: la transparencia, la promoción del desarrollo humano, la

5.35 Una restricción a un derecho fundamental con base en las leyes o en decisiones de
los jueces, es permitida desde el punto de vista constitucional, si y solo si es o

del Estado.

5.37 En cuanto al investigado JULIO CESAR CASTILLO ALVA, el Ministerio Público

solicita prisión preventiva por el plazo de nueves meses, por la presunta comisión
del delito de contra la administración pública en las modalidades de colusión
simple y agravada, señalando que, con relación al servicio de consultoría para la
“Mejoramiento del Servicio de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en los
pasajes de Collicocha Oeste, Millpo y Pacaraju de la Urbanización Santa
Victoria – Olivo Bajo, Distrito de Independencia, Provincia de Huaraz,
Departamento de Ancash"; que en su condición de Sub Gerente de Logística y
Gestión Patrimonial de la Municipalidad Distrital de Independencia, haber
defraudado a la Municipalidad Distrital de Independencia, causando perjuicio
económico y financiero a la entidad agraviada, concertando con los interesados y
demás funcionarios investigados de la Municipalidad, para favorecer al

representante de la empresa ganadora, habiendo vulnerado el deber especial que
se encuentra regulado en el artículo 77 del ROF de la Municipalidad Distrital de
Independencia, literales: a) programar, coordinar, ejecutar y controlar los
procedimientos de contrataciones de bienes, servicios y ejecución de obras que
requieran las unidades de organización de la Municipalidad, como unidad orgánica
encargada de las contrataciones; y b) elaborar y supervisar el plan anual de
contrataciones, así como efectuar su seguimiento y evaluación, en el marco de la
normatividad vigente. Con relación al procedimiento de selección adjudicación
simplificada N° 027-2019-MDI/OEC (primera convocato ria) para la contratación del
servicio de "Mantenimiento del Sistema de Desagüe de la Localidad De Santa
Rosa, Distrito de Independencia - Huaraz – Ancash”, se le atribuye al
investigado que en su condición de Sub Gerente de Logística y Gestión
Patrimonial, y como órgano encargado de la contrataciones de la Municipalidad
Distrital de Independencia, haber defraudado a la Municipalidad Distrital de
Independencia, causando perjuicio económico y financiero a la entidad agraviada,
Municipalidad, para favorecer a la empresa ganadora elaborando el resumen
ejecutivo de las actuaciones preparatorias de fecha 02 de julio del 2019, y
aprobando la indagación de mercado con un valor estimado de S/ 109,259.72.
Además, el investigado llevó a cabo el proceso de contratación del “Servicio de
Consultoría para la elaboración de la ficha y/o estudio de preinversión a nivel de
perfil denominado: “Mejoramiento del Servicio de Transitabilidad Vehicular y
Peatonal en los Pasajes de Collicocha Oeste, Millpo y Pacaraju de la
urbanización Santa Victoria – Olivo Bajo, distrito de Independencia,
provincia de Huaraz, departamento de Ancash". Posteriormente, mediante acta
de admisión, evaluación, calificación y otorgamiento de buena pro de fecha 02 de
agosto de 2019, evaluó la propuesta del postor Arquitectos Ingenieros Castañeda
E.I.R.L, determinando que no se admite su oferta, debido a que presenta anexos
referidos a ejecución de obra, como es el anexo Nº 03 (declaración jurada de
cumplimiento del expediente técnico), lo cual debió precisarse como declaración
jurada de cumplimiento de los términos de referencia, y el anexo Nº 04
(declaración jurada de plazo de ejecución de obra), el cual debió precisarse como
declaración jurada de plazo de prestación del servicio, por lo que se declaró
desierto el proceso. En esa medida, la presentación de los anexos N° 3 y 4 con
contenido distinto al establecido en las bases, manifiesta el órgano perito,
constituye un error material en el formato requerido por la entidad; por lo tanto, en
el presente caso, sí resultaba amparable la subsanación de la oferta. Precisa en
su imputación que respecto al Procedimiento de Selección Adjudicación
Simplificada N° 027-2019-MDI/OEC, por medio del for mato N° 02 de fecha 22 de
agosto del 2019, el investigado Julio César Castillo Alva solicitó la aprobación del
expediente de contratación (segunda convocatoria). Asimismo, por medio del
formato N° 07 de fecha jueves 22 de agosto del 2019 , solicitó la aprobación de
bases del procedimiento de contratación de servicio de "Mantenimiento del
sistema de desagüe de la localidad de Santa Rosa - Distrito de Independencia -
Provincia de Huaraz - Departamento de Ancash". El proceso señalado (segunda

convocatoria) se dio inicio con fecha 23 de agosto del 2019. Por medio del acta de
admisión, evaluación, calificación y otorgamiento de la buena pro del
procedimiento de selección adjudicación simplificada N° 027-2019-MDI/OEC, se
otorgó la buena pro al postor Consorcio Santa Rosa conformado por las empresas
COSAPEX S.A.C. y CASAM INGENIEROS E.I.R.L., con su oferta ascendente a
S/. 109,000.00 soles. Sin embargo, el informe pericial contable realizado por el
perito oficial de fecha 09 de junio del 2021 (folios 478 a 520), concluye que los
cambios realizados para la segunda convocatoria no tienen sustento alguno, y han
Castañeda E.I.R.L. que ascendía a S/ 98,333,75, otorgándose la buena pro en la
segunda convocatoria al consorcio Santa Rosa por una suma que ascendía a S/.
109,000, ocasionando un perjuicio económico de S/ 10,666.24.
puede determinar como graves y fundados elementos de convicción para
determinarse la existencia de un hecho con apariencia ilícita (concertación) y la
vinculación del investigado Julio Cesar Castillo Alva, con estos hechos los que
se habrían desarrollado con el extraneus Shiro Paulot Valentín Solís, en el
proceso de contratación para el servicio de consultoría en la elaboración de la
ficha y/o estudio de pre inversión a nivel de perfil denominado: "Mejoramiento del
Servicio de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en los Pasajes de Collicocha
Oeste, Millpo y Pacaraju de la Urbanización Santa Victoria - Olivo Bajo - Distrito
de Independencia - Provincia de Huaraz - Departamento de Ancash". Así, se tiene
que mediante Informe N° 355-2019-MDI/GDUR/SGPyE/YDP GR de fecha 05 de
julio del 2019, la Sub Gerente de Proyectos y Estudios, Yanina Granados Rosas,
realizó el requerimiento del servicio profesional para la elaboración de la ficha
técnica y/o del estudio de pre inversión a nivel de perfil del proyecto citado,
adjuntando los términos de referencia (TDR) con un valor referencial de S/
13,770.00. Posteriormente, Eleazar Barreto Rojas, Cotizador de la Sub Gerencia
de Logística y Gestión Patrimonial, realizó el cuadro comparativo de precios de
mercado, obteniendo las siguientes cotizaciones de Cosapex en la suma de S/.
13,370.00 soles y Achkurs E.I.R.L en la suma de S/. 15,000 soles, otorgándose la
Buena Pro a la empresa Cosapex S.A.C con RUC 20533794603, el 19 de agosto
de 2019, siendo el representante legal el extraneus Valentín Solís Shiro Paulot.
Sin embargo, según el Informe Pericial de fecha 09 de junio del 2021, realizado
por el perito Rosmel Miguel Tarazona Bravo, considera que la empresa Cosapex
S.A.C., recién obtuvo su inscripción en el Registro Nacional de Proveedores -
RNP en el capítulo de servicios el 20 de agosto de 2019 conforme a la documental
a folios 590, contraviniendo el numeral 8.2 de la Directiva N° 022-2016-
MDI/GAF/SGLyGP/SG “Normas y procedimientos para las contrataciones por
montos menores o iguales a 8 UIT en la Municipalidad Distrital de Independencia
– Huaraz – Ancash”; por lo tanto, su cotización no debió ser tomada en cuenta,
pero a pesar de ello resulto como ganadora del presente proceso. Asimismo, el
informe pericial citado concluye que el profesional Roberto Carlos Celestino,

presentado para acreditar el numeral 14.1 del epígrafe Recursos Humanos, no
cumplió con el requisito de contar con mínimo de un (01) perfil viable relacionado,
y el ingeniero Enver Augusto Palacios Hidalgo, presentado para acreditar el
numeral 14.1 del epígrafe Recursos Humanos, no cumplió con acreditar la
experiencia acumulada no menor de 02 años en ejercicio conforme a las
observaciones 09 y 10, concluyendo que no debió suscribirse el contrato de
servicios N° 184-2019-MDI/GM suscrito el 17 de seti embre del 2019, por el monto
de S/. 13, 770,00, suma que corresponde a una contratación menor a 8 UIT. Este
órgano jurisdiccional considera graves y fundados (con connotación penal) las
irregularidades que se han determinados en el informe pericial contable realizado,
pues se ha llegado a determinar en alta probabilidad la comisión del delito de
colusión simple y colusión agravada, existiendo presuntos actos de concertación
que habría realizado el funcionario público Julio César Castillo Alva al participar y
visar el cuadro comparativo de precios de mercado a folios 1774, como Sub
Gerente de Logística y Gestión Patrimonial, encargados de la cotización y
adjudicación del servicio a la empresa Cosapex, a pesar de las irregularidades
que se precisan en las observaciones 09 y 10 del informe pericial oficial contable.
Con estos elementos de convicción se verifica la presunta concertación que
habría realizado el funcionario del ente edil, Julio César Castillo Alva, como Sub
Gerente de Logística y Gestión Patrimonial con el extraneus Valentín Solís Shiro
Paulot, habiendo defraudado a la Municipalidad Distrital de Independencia, pues
se ha determinado que al otorgarse la adjudicación en el Servicio de Consultoría
para la Elaboración de la Ficha y/o Estudio de Pre Inversión a Nivel de Perfil
denominado "Mejoramiento del Servicio de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en
los Pasajes de Collicocha Oeste, Millpo y Pacaraju de la Urbanización Santa
Victoria - Olivo Bajo - Distrito de Independencia - Provincia de Huaraz -
Departamento de Ancash" a la empresa Cosapex representada por Valentín Solís
Shiro Paulot, fue realizado sobre la base de irregularidades con connotación penal
conforme a las observaciones 09 y 10 del informe pericial contable, recayendo la
defraudación del investigado al ente estatal en la trasgresión a sus funciones
prescritas en el Artículo 77 del ROF de la Municipalidad Distrital de
Independencia.
5.39 Respecto al procedimiento de adjudicación simplificada N° 027-2019-MDI/OEC –

Primera convocatoria para la Contratación del Servicio de: "Mantenimiento del
Sistema de Desagüe de la Localidad de Santa Rosa, Distrito de Independencia -
Huaraz – Ancash, se presentó la propuesta del postor Arquitectos Ingenieros
Castañeda E.I.RL, el cual fue evaluado por el órgano encargado de las
contrataciones a cargo del licenciado Julio César Castillo Alva, Sub Gerente de
Logística y Gestión Patrimonial, mediante "Acta de admisión, evaluación,
calificación y otorgamiento de la Buena Pro" de fecha 02 de Agosto del 2019”,
determinando que de los anexos Nº 03 y 04 referidos a ejecución de obra, no se
sujetan a las bases administrativas, determinando el órgano de las contrataciones,
Julio César Castillo Alva, que el procedimiento de selección quedó desierto
mediante Informe N° 297-2019-MDI/GAF-SGLyGP-JCCAQ d e fecha 09 de agosto

del 2019 (folios 729 a 730). Posteriormente, mediante proveído de fecha 21 de
agosto del 2019, David Aldo Aguedo López, Sub Gerente de Obras Públicas,
modificó los términos de referencia en lo referente al residente de obra y maestro
de obra, conforme se indica en el informe pericial contable a folios 485.
Transcurridas las etapas del proceso por medio del acta de admisión, evaluación,
calificación y otorgamiento de la buena pro del procedimiento N° 027-2019-
MDI/OEC (Segunda Convocatoria) (folios 582 a 584), Julio César Castillo Alva,
órgano encargado de las contrataciones en la Municipalidad Distrital de
Independencia, otorgó la Buena Pro al postor Consorcio Santa Rosa conformado
por las empresas COSAPEX S.A.C. y CASAM INGENIEROS E.I.R.L., con su
oferta ascendente a S/. 109,000 soles. El Informe Pericial de fecha 09 de junio del
2021, realizado por Rosmel Miguel Tarazona Bravo (perito oficial), concluyó las
siguientes irregularidades plasmadas en las observaciones 01 y 02: del cuadro del
acta de admisión, evaluación, calificación y otorgamiento de la buena pro de fecha
02 de Agosto del 2019, se tiene que la normativa de contrataciones del Estado
permite la subsanación de aquellos errores que no varíen el contenido esencial ni
el contenido de la oferta, pues un error puede subsanarse en la medida que no
altere los alcances ni desnaturalice lo ofrecido por el postor, esto último responde
a la necesidad de conservar la mayor cantidad posible de ofertas, y que a partir de
un escenario de competitividad la contratación sea realizada bajo las mejores
condiciones técnicas y económicas que existan en el mercado. Además, cabe
tener en cuenta que la empresa COSAPEX S.A.C, obtuvo su inscripción como
proveedor de servicios el 20 de agosto de 2019 (folios 590), no pudiendo ser
postor y/o contratista anterior a esa fecha, y se evidencia que dicha inscripción se
da tres días antes a la fecha de la segunda convocatoria (el 23 de agosto de
2019). Asimismo, los cambios realizados para la segunda convocatoria (términos
de referencia), no tienen sustento alguno que los motive, y han ocasionado que no
se admita la oferta de la empresa Arquitectos Ingenieros Castañeda E.I.R.L. que
ascendía a S/ 98,333.75, otorgándose la buena pro en la segunda convocatoria al
Consorcio Santa Rosa, conformado por las empresas Cosapex S.A.C y Casam
Ingenieros E.I.R.L., con su oferta ascendente a S/. 109,000.00 soles, ocasionando
un perjuicio económico de S/. 10,666.24, conforme aparece del acta
correspondiente. Estos graves y fundados elementos de convicción que fueron
señalados también por el A quo, se ven complementados con los graves y
fundados elementos de convicción considerados para los investigados Fidencio
Sánchez Caururo y William Marino Huerta Castillo.
5.40 Al igual que el juez de primera instancia, esta Sala Superior considera graves y
fundados los elementos de convicción que se han determinado a partir del informe
pericial contable realizado por el perito de fecha 09 de junio del 2021 , pues se ha
llegado a determinar en alta probabilidad la comisión del delito de colusión
agravada, existiendo presuntos actos de concertación ilegal que habrían sido
realizados por los funcionarios públicos encargados de elaborar los términos de
referencia y el otorgamiento de la buena pro en el procedimiento de adjudicación
simplificada N° 027-2019-MDI/OEC (Segunda Convocato ria), conforme a las

observaciones 01 y 02. Así, debe precisarse que los presuntos actos de
concertación ilegal que se han identificado en las etapas de actos preparatorios y
selección, son los cambios de los términos de referencia para beneficiar al postor
Consorcio Santa Rosa, los cuales no se encontraban sustentados, hechos
imputados a David Aldo Aguedo López como Sub Gerente de Obras Públicas (por
el cual no se ha solicitado prisión preventiva). Otro acto de concertación radicaría
en otorgar la buena pro a la empresa COSAPEX S.A.C (miembro del consorcio
Santa Rosa conforme al contrato de folios 562 a 565), cuando ésta obtuvo su
inscripción como proveedor de servicios recién el 20 de agosto de 2019 (folios
590), no pudiendo ser postor y/o contratista anterior a esa fecha, conforme lo ha
determinado la pericia contable, ocasionando que no se admita la oferta de la
empresa Arquitectos Ingenieros Castañeda E.I.R.L que ascendía a S/. 98 333,75,
siendo la oferta del consorcio Santa Rosa la suma de S/. 109,000, ocasionando un
perjuicio económico de S/. 10,666.24, precisando que en estos presuntos actos de
concertación ilegal tuvo una participación directa Julio César Castillo Alva, pues
otorgó la buena al Consorcio Santa Rosa (folios 582 a 584), representando por
Valentín Solís Shiro Paulot, en razón de su cargo, como órgano de las
contrataciones de la Municipalidad Distrital de Independencia, de modo que el
requerimiento de prisión preventiva cumple con el requisito del fumus delicti
comissi, establecido en el literal a) del artículo 268 del Código Procesal Penal.
5.41 Respecto a la gravedad de la pena, corresponde tenerse en consideración que al

investigado Julio Cesar Castillo Alva, se le atribuye la comisión de los delitos
de colusión simple y colusión agravada en su condición de Sub Gerente de
Logística y Gestión Patrimonial de la Municipalidad Distrital de Independencia. Al
respecto esta Sala Superior comparte el criterio del Juez de primera instancia que
no aplica las agravantes señaladas por el Ministerio Público respecto al cargo de
funcionarios de los investigados y al aprovechamiento de su estas circunstancias
en la comisión del delito, toda vez que precisamente la calidad de funcionario y el
manera que la pena estará fijada dentro del tercio inferior que para el delito de
gravedad incidirá en el peligro de fuga por parte del imputado, superando, en
consecuencia, el presupuesto de pena establecida en el literal b) del artículo 268
del Código Procesal Penal, por lo que este segundo presupuesto se cumple.

fuga, en el caso del imputado Julio Cesar Castillo Alva, con relación al arraigo
domiciliario, la representante del Ministerio Público en su requerimiento de prisión
preventiva manifiesta que el investigado tiene registrado su domicilio en el Jr. 13
de diciembre N° 270 distrito y provincia de Huaraz, sin embargo, dicho inmueble
no se encuentra registrado a su nombre, por lo que no sería el propietario.

Asimismo, de acuerdo al Informe N° 022.2021-EPS-CHA VINS.A/G.C/CAT de
fecha 06 de mayo del 2021 remitido por la EPS CHAVIN, en el referido inmueble
no se cuenta con los servicios de agua que se encuentren registrados a su
nombre y este sea el domicilio donde vive. Con respecto al arraigo domiciliario la
defensa técnica ha presentado el certificado domiciliario expedido por los
funcionarios de la Municipalidad Distrital de Independencia, de fecha 30 de marzo
de 2021, por el cual manifiestan que el imputado domicilia en el Jirón 13 de
diciembre, Barrio Cono Aluviónico Oeste del distrito y provincia de Huaraz, sin
embargo, este documento no acreditar el domicilio del referido procesado, ni
mucho menos garantiza su permanencia en él, por ende, no puede generar
certeza en el juzgador respecto al arraigo que poseería el imputado a fin de
desincentivar el peligro de fuga. Como se tiene señalado, el arraigo no es una
premisa fija o estable, no es un presupuesto, sino un criterio basado en el
contexto de cada caso, de suerte que en uno determinará la inexistencia del
peligro de fuga, pero en otros no, por ello, no puede invocarse la existencia de
arraigo domiciliario como pretende el abogado defensor, sin haber demostrado la
calidad del mismo y su vinculación con otros factores del caso, como lo señala
también el juez de primera instancia, razón por la que este documento no genera
certeza en el Colegiado respecto al arraigo que poseería el imputado, por lo que
debe desestimarse el arraigo domiciliario del investigado Julio Cesar Castillo
Alva.
5.43 Con relación al arraigo familiar, el Ministerio Público indica que el imputado ha
declarado tener una hija y vivir con su esposa, lo que no implica la posibilidad que
pueda sustraerse de la acción de la justicia, ya que debido a la gravedad de los
hechos la posibilidad se incrementa significativamente. Debe tenerse presente
además que el arraigo familiar implica la obligación natural y la obligación legal de
cumplir con los deberes que se tiene con la carga familiar, precisándose que la
noción de arraigo no se condice con la sola presentación del acta de nacimiento y
constancia de estudio de su menor hijo, o declaración jurada de convivencia,
como lo tiene pretendido el abogado de la defensa; sino, corresponde establecer
con medios idóneos que en efecto una persona mantiene relaciones familiares
(paterno – filial) con quienes dice que convive, mas no únicamente la presentación
de documentales que acrediten su filiación o formación educativa de su menor
hijo, o vinculo convivencial. Así también, esta Sala Superior considera que el
hecho de presentar dichas documentales, no resultan ser suficientes para concluir
que el desarrollo y resultado del proceso penal se encuentre asegurado, pues no
está demás señalar que en torno al arraigo la Resolución Administrativa 325-
2011-CE-PJ precisa que esta expresión en realidad sería un enunciado que
requiere de serios controles en el plano lógico y experimental; por ende, se colige
de esta normativa que no se puede sostener que la presencia de cualquier tipo de
arraigo descarte la prisión preventiva, por lo que esta Sala Superior, considera
que no corresponde estimar el arraigo familiar del investigado Julio César Castillo
Alva.
imputado se viene desempeñando como Sub Gerente de Logística y Gestión
Patrimonial de la Municipalidad Distrital de Independencia, como se verifica en la
Resolución de Alcaldía N°086-2019-MDI de fecha 27 d e Junio del 2019; sin
embargo, dicho cargo durará solo en el gobierno municipal del co imputado
Sánchez Caururo, esto es del 2019 al 2022, lo que no asegura su estabilidad
laboral, además, la defensa no ha adjuntado documento alguno que acredite el
arraigo laboral del investigado que permita concluir que este arraigo desincentiva
el peligro de fuga, puesto que si bien se ha presentado la Resolución N° 221-
2020-MDI/GM por la cual, según precisa, se designó a Julio César Castillo Alva en
la calidad de Subgerente de Logística y Gestión Patrimonial de la Municipalidad
Distrital de Independencia, este no se encuentra presentado en forma íntegra y
corroborado con medios probatorios que demuestren fehacientemente las labores
que efectivamente desempeña y que esta labor sea de difícil renuncia. A criterio
de esta Sala Superior no se encuentra acreditado fehacientemente la calidad de
arraigo laboral del investigado Julio Cesar Castillo Alva.
que ha defraudado la confianza de la población, además, ha puesto en juego su
imparcialidad en el desempeño de sus obligaciones lo que se encuentra
acreditado con los elementos de convicción que acreditan la comisión de los
delitos atribuidos en su contra sin que este investigado asuma su responsabilidad
de reparar la afectación ocasionada a la Municipalidad Distrital de Independencia,
lo que corresponde valorar. Debiendo desestimarse el argumento de la defensa
en la que precisa la inexistencia de daños cuando el órgano jurisdiccional ha
verificado elementos de convicción graves y fundados en concertación ilícita
causando un perjuicio patrimonial en agravio de la Municipalidad Distrital de
Independencia. Además, el daño causado es de tal magnitud que puso en peligro
la existencia misma de la institucionalidad y del rol del Estado, afectando los
principios propios del marco de las contrataciones de bienes o servicios como: la
transparencia, la promoción del desarrollo humano, la eficiencia, entre otros.

5.47 Una restricción a un derecho fundamental con base en las leyes o en decisiones de
los jueces, es permitida desde el punto de vista constitucional, si y solo si es o
del Estado.

5.49 En cuanto al investigado SHIRO PAULOT VALENTÍN SOLÍS, el Ministerio

Público solicita prisión preventiva por el plazo de nueves meses, por la presunta
comisión del delito de contra la administración pública en las modalidades de
colusión simple y agravada, señalando que, con relación al procedimiento de
selección adjudicación N° 010-2019-MDI/CS (primera convocatoria) para la
ejecución de la obra “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua
Potable y Desagüe en el Barrio de Mesapata Baja - Distrito De Independencia
- Provincia de Huaraz - Departamento De Ancash”, se le atribuye en su
condición de extraneus haber concertado con el alcalde y los funcionarios de la
Municipalidad Distrital de Independencia, a fin de defraudar y causar perjuicio
económico y financiero a la entidad agraviada, para ser favorecida en la
adjudicación de la obra citada, ocasionando un perjuicio económico de
S/.39,807.89. Con relación al servicio de consultoría para la elaboración de la
ficha y/o estudio de Preinversión a nivel de perfil denominado: “Mejoramiento del
Servicio de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en los Pasajes de
Collicocha Oeste, Millpo y Pacaraju de la Urbanización Santa Victoria – Olivo
Bajo, Distrito de Independencia, Provincia de Huaraz, Departamento de
Ancash", se atribuye al investigado que en su condición de extraneus haber
concertado con el alcalde y los funcionarios de la Municipalidad Distrital de
Independencia, a fin de defraudar al ente edil, con el favorecimiento en la
adjudicación de la obra citada, la misma que se realizó con observaciones. Con
relación al procedimiento de selección adjudicación simplificada N° 027-2019-
MDI/OEC (segunda convocatoria) para la contratación del servicio de
"Mantenimiento del Sistema de Desagüe de la Localidad de Santa Rosa,
Distrito de Independencia - Huaraz – Ancash”, se atribuye al Investigado

Valentín Solís Shiro Paulot que en su condición de extraneus haber concertado
con el alcalde y los funcionarios de la Municipalidad Distrital de Independencia, a
fin de defraudar económicamente a la entidad agraviada, para ser favorecido en
la adjudicación del proceso de selección de la obra citada, ocasionando un
perjuicio económico de S/. 10,666.24.
puede señalar como graves y fundados elementos de convicción para
determinarse la existencia de un hecho con apariencia ilícita (concertación) y la
vinculación del investigado Shiro Paulot Valentín Solís, en los hechos de
concertación ilegal que habría realizado con funcionarios de la Municipalidad
Distrital de Independencia (Fidencio Sánchez Caururo, Alcalde; William Marino
Huerta Castillo, Gerente Municipal y Julio Cesar Castillo Alva, Sub Gerente de
Logística y Gestión Patrimonial de la Municipalidad Distrital de Independencia), en
el proceso de contratación para el servicio de consultoría para la elaboración de la
ficha y/o estudio de pre inversión a nivel de perfil denominado: "Mejoramiento del
Servicio de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en los Pasajes de Collicocha
Oeste, Millpo y Pacaraju de la Urbanización Santa Victoria - Olivo Bajo - Distrito
de Independencia - Provincia de Huaraz - Departamento de Ancash". Así, se tiene
que mediante informe N° 355-2019-MDI/GDUR/SGPyE/YDP GR de fecha 05 de
julio del 2019, la Sub Gerente de Proyectos y Estudios, Yanina Granados Rosas,
realizó el requerimiento del servicio profesional para la elaboración de la ficha
técnica y/o del estudio de pre inversión a nivel de perfil del proyecto citado
adjuntado los términos de referencia con un valor referencial de S/. 13,770.00
Posteriormente, Eleazar Barreto Rojas, Cotizador de la Sub Gerencia de Logística
y Gestión Patrimonial, realizó el cuadro comparativo de precios de mercado,
obteniendo las siguientes cotizaciones de COSAPEX en la suma de S/. 13,370.00
soles y ACHKURS E.I.R.L en la suma de S/. 15,000.00 soles, otorgándose la
buena pro a la empresa COSAPEX S.A.C con RUC 20533794603, el 19 de agosto
de 2019, siendo el representante legal el extraneus Valentín Solís Shiro Paulot,
conforme se identifica a folios 567. Sin embargo, según el informe pericial de
fecha 09 de junio del 2021, realizado por el perito Rosmel Miguel Tarazona Bravo,
considera que la empresa COSAPEX S.A.C., recién obtuvo su inscripción en el
Registro Nacional de Proveedores – RNP, el 20 de agosto de 2019, conforme a la
documental a folios 590, contraviniendo el numeral 8.2 de la Directiva N° 022-
2016-MDI/GAF/SGLyGP/SG “Normas y procedimientos para las contrataciones
por montos menores o iguales a 8 UIT en la Municipalidad Distrital de
Independencia – Huaraz – Ancash”; por lo tanto, su cotización no debió ser
tomada en cuenta, pero a pesar de ello resulto como ganadora del presente
proceso. Asimismo, el informe pericial citado concluye que el profesional Roberto
Carlos Celestino, propuesta presentada por el extraneus Valentín Solís Shiro
Paulot para acreditar el numeral 14.1 del epígrafe Recursos Humanos, no cumplió
con el requisito de contar con mínimo de un (01) perfil viable relacionado. De igual
forma, el profesional ingeniero Enver Augusto Palacios Hidalgo, presentado por el

extraneus para acreditar el numeral 14.1 del epígrafe Recursos Humanos, no
cumplió con acreditar la experiencia acumulada no menor de 02 años en ejercicio
conforme a las observaciones 09 y 10, concluyéndose que no debió otorgarse la
buena pro a la empresa COSAPEX. Así, esta Sala Superior considera graves y
fundados los elementos de convicción lo determinado en el informe pericial
contable, pues se ha llegado a concluir en alta probabilidad la comisión del delito
de colusión simple, existiendo presuntos actos de concertación ilegal que habrían
realizado Julio César Castillo Alva al participar y visar el cuadro comparativo de
precios de mercado a folios 1774, como Sub Gerente de Logística y Gestión
Patrimonial, encargado de la cotización y adjudicación del servicio a la empresa
COSAPEX, a pesar de las irregularidades que se precisan en las observaciones
09 y 10 del informe pericial contable oficial, siendo que el representante legal de
esta última no habría cumplido con los requisitos legales, pues la empresa
COSAPEX S.A.C., recién obtuvo su inscripción en el Registro Nacional de
Proveedores - RNP el 20 de agosto de 2019, conforme a la documental a folios
590, contraviniendo el numeral 8.2 de la Directiva N° 022-2016-
– Huaraz – Ancash”, y además, propuso (el extraneus) irregularmente a los
profesionales citados, sin que éstos cumplan con los términos de referencia, y a
pesar de estas irregularidades se le otorgó la buena pro, conforme al cuadro
comparativo de precios de mercado a folios 1774. Asimismo, debe precisarse que
la señora fiscal, a pesar que los actos de concertación ilegal se han identificado en
la etapa de selección al realizar el cuadro comparativo de cotizaciones, no ha
solicitado la prisión preventiva para el interviniente en la adjudicación del proceso
selección, Eleazar Barreto Rojas, (Cotizador de la Sub Gerencia de Logística y
Gestión Patrimonial), quien otorgó la buena pro, conforme se verifica del cuadro
comparativo de cotizaciones y otorgamiento de buena pro (folios 1774),
precisando que este último tuvo una participación directa con Julio César Castillo
Alva en el otorgamiento de la buena pro al representante del Consorcio
COSAPEX, representando por Valentín Solís Shiro Paulot, como también lo ha
señalado el A quo en la resolución impugnada, verificándose la presunta
concertación que habría realizado los funcionarios de la Municipalidad Distrital de
Independencia, imputados en la presente medida de prisión preventiva con el
extraneus Valentín Solís Shiro Paulot.
5.51 Respecto al procedimiento de Selección Adjudicación Simplificada N° 027-2019-

MDI/OEC – Primera convocatoria para la Contratación del Servicio de:
"Mantenimiento del Sistema de Desagüe de la Localidad de Santa Rosa, Distrito
de Independencia - Huaraz – Ancash”, se presentó la propuesta del postor
Arquitectos Ingenieros Castañeda E.I.RL, el cual fue evaluado por el órgano
encargado de las contrataciones a cargo del licenciado Julio César Castillo Alva,
Sub Gerente de Logística y Gestión Patrimonial, y mediante acta de admisión,
evaluación, calificación y otorgamiento de la Buena Pro de fecha 02 de Agosto del
2019, se determinó que de los anexos Nº 03 y 04 referidos a ejecución de obra, no

se sujetan a las bases administrativas, resolviendo que el procedimiento de
selección queda desierto mediante Informe N° 297-20 19-MDI/GAF-SGLyGP-
JCCAQ de fecha 09 de agosto del 2019. Posteriormente, mediante proveído de
fecha 21 de agosto del 2019, David Aldo Aguedo López, Sub Gerente de Obras
Públicas, modificó los términos de referencia en lo referente al residente de obra y
maestro de obra, conforme se indica en el informe pericial contable a folios 485.
Transcurridas las etapas del proceso por medio del acta de admisión, evaluación,
calificación y otorgamiento de la buena pro del Procedimiento de Selección
Adjudicación Simplificada N° 027-2019-MDI/OEC (Segu nda Convocatoria) (folios
582 a 584), Julio César Castillo Alva, órgano encargado de las contrataciones en
la Municipalidad Distrital de Independencia, otorgó la buena pro al postor
Consorcio Santa Rosa conformado por las empresas COSAPEX S.A.C,
representado por Valentín Solís Shiro Paulot, y CASAM INGENIEROS E.I.R.L.,
con su oferta ascendente a S/. 109,000 soles. Además, el Informe Pericial de
fecha 09 de junio del 2021, realizado por Rosmel Miguel Tarazona Bravo (perito
oficial), concluyó respecto a las irregularidades plasmadas en las observaciones
01 y 02 del cuadro del acta de admisión, evaluación, calificación y otorgamiento
de la buena pro, de fecha 02 de agosto del 2019, que la normativa de
contrataciones del Estado permite la subsanación de aquellos errores que no
varíen el contenido esencial ni el contenido de la oferta, pues un error puede
subsanarse en la medida que no altere los alcances ni desnaturalice lo ofrecido
por el postor, esto último responde a la necesidad de conservar la mayor cantidad
posible de ofertas, y que a partir de un escenario de competitividad la contratación
sea realizada bajo las mejores condiciones técnicas y económicas que existan en
el mercado, y cabe tener en cuenta que la empresa COSAPEX S.A.C, obtuvo su
inscripción como proveedor de servicios el 20 de agosto de 2019, no pudiendo ser
postor y/o contratista anterior a esa fecha, también se evidencia que dicha
inscripción se da tres días antes a la fecha de la segunda convocatoria (el 23 de
agosto de 2019). Asimismo, los cambios realizados para la segunda convocatoria
(términos de referencia), no tienen sustento alguno que los motive, y han
Castañeda E.I.R.L. que ascendía a S/ 98,333.75, otorgándose la buena pro en la
segunda convocatoria el 05 de setiembre de 2019 al Consorcio Santa Rosa
conformado por las empresas COSAPEX S.A.C. y CASAM INGENIEROS E.I.R.L.,
con su oferta ascendente a S/. 109,000 soles, ocasionando un perjuicio
económico de S/. 10,666.24, conforme se identifica del acta de otorgamiento de
buena pro de folios 582 a 584. De esta manera se puede concluir como graves y
fundados elementos de convicción lo determinado en el informe pericial contable
de folios 478 a 520, pues se ha llegado a determinar en alta probabilidad la
comisión del delito de colusión agravada, existiendo presuntos actos de
concertación ilegal que habrían sido realizado por los funcionarios públicos
encargados de elaborar los términos de referencia y el otorgamiento de la buena
pro en el Procedimiento de Selección Adjudicación Simplificada N° 027-2019-
MDI/OEC (Segunda Convocatoria), conforme a las observaciones 01 y 02 de la
pericia oficial. Así, debe precisarse que los actos de concertación ilegales se han
identificado en alta probabilidad en las etapas preparatoria y selección,
identificándose en los cambios de los términos de referencia para beneficiar al
postor Consorcio Santa Rosa, representado por Valentín Solís Shiro Paulot, los
cuales no se encontraban sustentados, hechos imputados y realizados por David
Aldo Aguedo López como Sub Gerente de Obras Públicas (al cual no se le ha
solicitado la prisión preventiva). Otro acto de concertación ilegal radicaría en
otorgar la buena pro a empresa COSAPEX S.A.C (miembro del consorcio Santa
Rosa conforme al contrato de folios 562 a 565), cuando la citada obtuvo su
inscripción como proveedor de servicios el 20 de agosto de 2019, no pudiendo ser
postor y/o contratista anterior a esa fecha, conforme lo ha determinado la pericia
contable, ocasionando que no se admita la oferta de la empresa Arquitectos
Ingenieros Castañeda E.I.R.L. que ascendía a S/. 98,333.75, siendo la oferta del
consorcio Santa Rosa la suma de S/. 109,000, ocasionando un perjuicio
económico de S/. 10,666.24. Precisando que en estos presuntos actos de
concertación ilegal tuvieron una participación directa Julio César Castillo Alva
conjuntamente con Valentín Solís Shiro Paulot, pues se otorgó la buena al
Consorcio Santa Rosa, representando por este último, sobre la base de
irregularidades con connotación penal conforme a las observaciones 01 y 02 del
informe pericial contable, habiendo contribuido el cómplice con la presentación de
su propuesta en clara trasgresión el numeral 8.2 de la Directiva N° 022-2016-
– Huaraz – Ancash” y, además, beneficiándose con la modificación de los
términos de referencia, ocasionando que no se admita la oferta de la empresa
Arquitectos Ingenieros Castañeda E.I.R.L. que ascendía a S/. 98,333.75, siendo la
oferta del consorcio Santa Rosa la suma de S/. 109,000.00 ocasionando un
perjuicio económico a la entidad en S/. 10,666.24, como también lo ha señalado el
A quo en la resolución impugnada.
5.52 Con relación al procedimiento de selección N° 10-2 019, de acuerdo al informe

pericial contable realizado por el perito oficial, se ha establecido que mediante
acta de presentación, admisión, calificación, evaluación y otorgamiento de la
buena pro del procedimiento de Selección N° 010-201 9-MDI/CS (primera
convocatoria), el Comité de Selección integrado por Christian Patrick Leiva Rímac
– (presidente titular); Rubén Augusto Huamaní Mallma (primer miembro titular); y
Edgar Wilder Reyes Yanac (segundo miembro suplente), otorgaron la buena pro
al postor consorcio Valens, conformado por las empresas Cosapex S.A.C.,
Constructora y Consultora Iniza S.A.C. y Corporación Hared S.R.L, representado
por Valentín Solís Shiro Paulot, con su oferta económica ascendente a S/.
398,078.90 soles. Sin embargo, deliberadamente no se admitieron las ofertas de
los postores SS Soluciones en Saneamiento S.A.C., Consorcio JZ Inversiones
S.A.C, Consorcio Continental Constructora y Servicios Generales S.A.C.,
Consorcio Medinart y Consorcio Constructora Atlántico S.A.C., argumentando la
no presentación de las declaraciones juradas y que las firmas no coinciden con los
trazos de las grafías, conforme a las observaciones 03, 04, 05, 06, 07 y 08 de la
pericia oficial, ocasionando un perjuicio económico de S/. 39, 807.89 soles,
contraviniendo la Ley N° 30225, Ley de Contratacion es del Estado. Así, este
órgano jurisdiccional considera graves y fundados los elementos de convicción
que se han determinado en el informe pericial contable de fecha 09 de junio del
2021, pues se ha llegado a concluir en alta probabilidad la comisión del delito de
colusión agravada, existiendo presuntos actos de concertación ilegal que habrían
realizado los funcionarios públicos miembros del comité de selección con el
extraneus, a fin de otorgársele la buena pro en el proceso de selección N° 010-
2019-MDI/CS, ocasionando un perjuicio económico de S/. 39,807.89 soles. Ahora,
debe precisarse que la señora fiscal a pesar que los actos de concertación se han
identificado en alta probabilidad en la etapa de selección, no ha solicitado la
prisión preventiva para ninguno de los miembros del comité de selección: Rubén
Augusto Huamaní Mallma (primer miembro titular) y Edgar Wilder Reyes Yanac
(segundo miembro suplente), siendo que estos últimos tuvieron una participación
directa en el otorgamiento de la buena pro en forma irregular al representante del
Consorcio VALENS, Valentín Solís Shiro Paulot, conforme se identifica de folios
1087 a 1096, de modo que el requerimiento de prisión preventiva cumple con el
requisito del fumus delicti comissi, establecido en el literal a) del artículo 268 del
Código Procesal Penal.
5.53 Respecto a la gravedad de la pena, corresponde tener presente que en el caso, el

fumus delicti comissi, es decir la sospecha fuerte de que el delito imputado
realmente ha acaecido, ha determinado un delito en concreto, esto es la colusión
simple y la colusión agravada, en ese entendido nuestro ordenamiento penal
prevé para el delito de colusión simple una pena no menor de tres ni mayor de
seis años y para el delito de colusión agravada, prevé una pena no menor de seis
ni mayor de quince años. La aplicación de un límite penológico de cuatro años
para imponer la prisión preventiva, es un requisito que, entendido en su real
dimensión, es un presupuesto indispensable para dotar a la prisión preventiva de
una lógica proporcional, de manera que para disponerse esta medida corresponde
evaluar aspectos referidos a la determinación de la pena en el caso concreto y
que no se limite su análisis a la pena conminada, sino a otros elementos como la
concurrencia de agravantes, de atenuantes, de la imputabilidad restringida, la
tentativa, el grado de intervención en el delito, los móviles del hecho imputado,
reincidencia, habitualidad, etc. Para el caso, el Ministerio Público señala que el
imputado Shiro Paulot Valentín Solís carece de antecedentes penales
(circunstancia atenuante). Consecuentemente al haberse acreditado su
participación en los ilícitos en calidad de cómplice, la pena probable a imponerse
estará fijada dentro del tercio inferior que para el delito de colusión simple es no
menor de tres ni mayor de seis años y para el delito de colusión agravada es no
menor de seis ni mayor de quince años. En este sentido habiéndose propuesto
también un concurso real, la pena en el mejor de los casos, para los imputados,
no será menor a 09 años de pena privativa de libertad, cuya gravedad incidirá en
el peligro de fuga por parte del imputado, superando, en consecuencia, por ningún
motivo la pena a imponerse será suspendida sino de carácter efectiva, superando

el presupuesto de pena establecida en el artículo 268 literal b) del Código
Procesal Penal.

fuga, en el caso del imputado Shiro Paulot Valentín Solís, con relación al arraigo
domiciliario, el representante del Ministerio Público en su requerimiento de prisión
preventiva manifiesta que el investigado tiene registrado su domicilio en la
Urbanización Los Eucaliptos – Calle La Cantuta S/N – Barrio de Shancayan –
Distrito de Independencia, sin embargo, el bien donde habita no se encuentra
registrado a su nombre, lo significaría que no es el propietario, extremos que
dificultan tener pleno conocimiento donde domicilia realmente el imputado, por lo
cual le resultaría fácil sustraerse de la acción de la justicia. Al respecto, la defensa
técnica de este investigado ha presentado certificados domiciliarios expedidos por
el Teniente Gobernador del Barrio de Shancayan y el presidente de la
Urbanización La Cantuta del Barrio de Shancayan, de fechas 11 de noviembre de
2021, en los cuales se manifiesta que el imputado domicilia en la urbanización Los
Eucaliptos, calle La Cantuta s/n, Barrio de Shancayan, distrito de Independencia,
provincia de Huaraz. Sin embargo, dichos documentos no son suficientes para
acreditar el domicilio del referido procesado, ni mucho menos garantizar su
permanencia en él, de manera que no se puede tener certeza respecto al arraigo
que poseería el imputado que los persuada de eludir la acción de la justicia.
Además, se hace necesario precisar que no se trata de demostrar donde reside el
imputado, sino que el lugar donde precisa vive, es la morada donde realiza sus
principales actividades comerciales, familiares, económicas, laborales u otras,
pues el arraigo no es un presupuesto sino un criterio relacional basado en el
contexto de cada caso, por lo que debe desestimarse el arraigo domiciliario del
investigado Valentín Solís Shiro Paulot.
5.55 Con relación al arraigo familiar, el Ministerio Público señala que el imputado
cuenta con 30 años de edad, el mismo que en su estado civil figura como casado,
y de la constatación fiscal de fecha de fecha 11 de mayo del 2021 se precisa que
el imputado vive en la casa de sus padres Agripino Valentín Albino y María Solís
Gonzales, y no acredita si vive su esposa e hijo en dicho domicilio. Al respecto
esta Sala Superior considera que el hecho de presentar las partidas de
nacimiento, el acta de matrimonio o los certificados de estudios de los hijos, no
resultan ser suficientes para concluir que el desarrollo y resultado del proceso
penal se encuentre asegurado, pues no está demás señalar que en torno al
arraigo la Resolución Administrativa 325-2011-CE-PJ precisa que esta expresión
en realidad sería un enunciado que requiere de serios controles en el plano lógico
y experimental; por ende, se colige de esta normativa que no se puede sostener
que la presencia de cualquier tipo de arraigo descarte la prisión preventiva.
Sostener que el investigado tiene una familia no resulta suficiente para concluir
que el desarrollo y resultado del proceso penal se encuentre asegurado, porque la
prisión preventiva es una medida coercitiva personal cuyo propósito radica en
asegurar el normal desarrollo del proceso penal, desde las investigaciones

preliminares hasta la sentencia, incluso asegura la ejecución de una posible
sentencia condenatoria, Por lo cual esta Sala Superior desestima el arraigo
familiar del investigado Shiro Paulot Valentín Solís.
imputado a la fecha es bachiller en ingeniería ambiental desde el año 2014, el
mismo que no ha ejercido como carrera profesional. Asimismo, cuenta con una
empresa registrada (COSAPEX SAC) desde el 01 de julio del 2014, la cual recién
fue activada en el 20 de agosto del 2019 para contratar con el Estado, además, de
otra Empresa Valens E.I.R.L. Sin embargo, ello no implica que cuente con un
trabajo estable, lo que no aseguraría su estabilidad laboral, dado que dichos
trabajos son prescindibles y eventuales, por lo cual le resultaría fácil sustraerse de
la acción de la justicia. Al respecto, la defensa de este investigado no ha
adjuntado documento alguno que acredite el arraigo laboral, puesto que si bien ha
presentado el certificado expedido por el consorcio Huari y según precisa se
desempeña como asistente de Seguridad, Salud Ocupacional y Medio Ambiente
en la ejecución del proyecto “Renovación de Cobertura en la I.E 287”, de fecha 12
de noviembre de 2021, y el contrato de locación de servicios suscrito entre el
representante legal del consorcio Huari; estos documentos no se encuentran
corroborados con otros medios probatorios que demuestren fehacientemente las
labores que efectivamente desempeña este investigado, por lo que se puede
concluir que este imputado extraneus, no cuenta o no se encuentra acreditado
fehacientemente la calidad de arraigo laboral.
5.57 Respecto a la gravedad de la pena, corresponde señalar que el investigado

Shiro Paulot Valentín Solís no es funcionario ni servidor público, en el presente
proceso tiene la calidad de cómplice extraneus, respecto al cual no concurre
ninguna circunstancia agravante, solamente la atenuante de no tener
antecedentes penales, de manera que la pena estará fijada dentro del tercio
inferior que `para el delito de colusión simple es no menor de tres ni mayor de seis
años y para el delito de colusión agravada es no menor de seis ni mayor de
quince años. En este sentido habiéndose propuesto también un concurso real, la
pena en el mejor de los casos, para los imputados, no será menor a 09 años de
pena privativa de libertad, cuya gravedad incidirá en el peligro de fuga por parte
del imputado. En relación a la magnitud del daño causado y la ausencia de una
actitud voluntaria del imputado para repararlo, la representante del Ministerio
Público señala que el daño causado a la institución es grave, asimismo el
investigado ha aprovechado su condición de aportante a la campaña proselitista
del Alcalde, para conseguir beneficios en las contrataciones, logrando de manera
irregular las que son materia de imputación, lo que se encuentra acreditado con
elementos de convicción que en alta probabilidad, sostienen la comisión de delitos
en afectación al patrimonio de la Municipalidad Distrital de Independencia por
parte de este investigado, no asumiendo su responsabilidad de reparar la
afectación ocasionada, lo que este órgano jurisdiccional valorará al momento de

resolver.
5.58 Una restricción a un derecho fundamental con base en las leyes o en decisiones
de los jueces, es permitida desde el punto de vista constitucional, si y solo si es o
del Estado.


5.60 Previamente a emitir pronunciamiento sobre el fondo de los agravios expuestos en

los escritos de apelación interpuestos por las defensas técnicas de los
investigados William Marino Huerta, Fidencio Sánchez Caururo y Julio Cesar
Castillo Alva corresponde tener presente que la sustracción de la materia es un
concepto jurídico para señalar que el asunto discutido se ha quedado sin materia,
sin sustentos jurídicos o de hechos, por lo que el asunto no puede resolverse.
Básicamente la sustracción de materia consiste en la desaparición de los
supuestos, hechos o normas que sustentan una acción. Cuando sucede la
sustracción de materia el Juez o Sala Superior no podrá decidir o pronunciarse
sobre algo que ya no tiene nada que lo sustente. La sustracción de la materia se
produce con la desaparición de los supuestos fácticos o jurídicos que sustentan
una acción jurisdiccional o administrativa. Ello impide al juez pronunciarse sobre el
fondo de lo pedido. En palabras de Ariano Deho, se presentaría una sustracción
de materia de un proceso pendiente cuando por hechos sobrevenidos al
planteamiento de la demanda (en rigor, a la notificación de la demanda) el actor
obtiene extraprocesalmente lo que pretendía o cuando lo que pretendía ha
devenido ya en imposible de obtener.
5.61 En el caso de la apelación formulada por la defensa técnica del investigado

William Marino Huerta Castillo, alega como pretensión principal del medio
impugnatorio la revocatoria de la resolución que declara comparecencia con
restricciones y le impone una caución de S/. 10,000.00; reformándola, se deje
sin efecto el pago de la caución, asimismo se fije comparecencia simple; por
su parte, defensa técnica del imputado Fidencio Sánchez Caururo, impugna
la resolución venida en grado en el extremo de la caución impuesta, y como
pretensión principal solicita se declare fundada su apelación, se revoque la
resolución recurrida y; en consecuencia, se le imponga una caución
proporcional de S/. 5,000.00 soles; por último, la defensa del imputado Julio
César Catillo Alva, presenta recurso de apelación, en el extremo de la
caución impuesta, alega como pretensión principal del medio impugnatorio la
revocatoria de la resolución que le impone la caución de S/. 20,000.00 soles,
se declare fundado su pedido y se fije una caución no mayor a S/. 5,000.00
soles.
5.62 Habiéndose estimado la apelación formulada por el Sexto Despacho de la

fiscalía Corporativa Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios
del Distrito Fiscal de Ancash, en consecuencia, revocada la resolución venida
en grado, en el extremo que desestimaba el requerimiento de prisión
preventiva propuesta por el representante del Ministerio Público, la misma que
reformándola, dicta medida coercitiva de prisión preventiva en contra de los
investigados, Fidencio Sánchez Caururo, William Marino Huerta, Julio Cesar
Castillo Alva, en calidad de autores y el extraneus Shiro Paulot Valentín Solís,
deja sin efecto el extremo de la resolución impugnada que ordenaba la
comparecencia con restricciones a los imputados Fidencio Sánchez
Caururo, William Marino Huerta Castillo, Julio César Castillo Alva (autores)
y Valentín Solís Shiro Paulot (extraneus) y les fijaba como caución a los
referidos imputados una suma de dinero ahí determinada; en
consecuencia, las pretensiones impugnatorias propuestas por los
abogados de la defensa técnica de los investigados William Marino Huerta
Castillo, Fidencio Sánchez Caururo y Julio Cesar Castillo Alva, esto es se
deje sin efecto el pago de la caución, además, en el caso del investigado
William Marino Huerta Castillo se le fije comparecencia simple, han quedado
sin fundamento fácticos y jurídicos, por lo que corresponde disponerse la
sustracción de la materia en el caso de dichas impugnaciones.
6. DECISIÓN
Por los fundamentos antes expuestos y en mérito a las normas procesales señaladas;
los miembros integrantes de la Primera Sala Penal de Apelaciones de Ancash, por
unanimidad; RESUELVEN:
1. DECLARAR FUNDADA la apelación formulada por el Fiscal Provincial del Sexto

Despacho de la Fiscalía Corporativa Especializada en delitos de Corrupción de
Funcionarios del Distrito Fiscal de Ancash, interpuesta por escrito de fecha 09 de
diciembre del 2021.
2. En consecuencia, REVOCARON la resolución la resolución N° 13, de fecha 15 de

noviembre de 2021, emitida por el señor Juez del Quinto Juzgado Penal de
Investigación Preparatoria - Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, que resolvió: “DECLARAR INFUNDADA la solicitud de prisión
preventiva presentado por el representante del Ministerio Público en contra de
Fidencio Sánchez Caururo, William Marino Huerta Castillo, Julio César Castillo
Alva (autores) y Shiro Paulot Valentín Solís (extraneus), por la presunta
comisión del delito contra la administración pública en la modalidad colusión
simple y agraviada, respectivamente, ilícitos penales tipificados y sancionados
en el primer y segundo párrafos del artículo 384 del Código Penal, en agravio
de la Municipalidad Distrital de Independencia; ORDENA la comparecencia con
restricciones a los imputados Fidencio Sánchez Caururo, William Marino Huerta
Castillo, Julio Cesar Castillo Alva (autores) y Shiro Paulot Valentín Solís
(extraneus), conforme al artículo 271.4 del Código Procesal Penal y FIJA como
caución a los imputados Fidencio Sánchez Caururo, William Marino Huerta
Castillo, Julio César Castillo Alva (autores) y Valentín Solís Shiro Paulot
(extraneus), la suma de S/. 10,000 soles (diez mil y 00/100), S/. 10,000 soles
(diez mil y 00/100), S/. 20,000 soles (veinte mil y 00/100) y S/. 20,000 soles
(veinte mil y 00/100), respectivamente y ESTABLECE reglas de conducta”. Con
lo demás que contiene.
3. REFORMÁNDOLO declararon FUNDADO el requerimiento de Prisión

Preventiva, solicitado por el Fiscal Provincial del Sexto Despacho de la Fiscalía
Corporativa Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios del Distrito
Fiscal de Ancash en contra de Fidencio Sánchez Caururo, William Marino
Huerta Castillo, Julio César Castillo Alva (autores) y Shiro Paulot Valentín Solís
(extraneus), por la presunta comisión del delito contra la administración pública
en la modalidad colusión simple y agraviada, respectivamente, ilícitos penales
tipificados y sancionados en el primer y segundo párrafos del artículo 384 del
Código Penal, en agravio de la Municipalidad Distrital de Independencia,
representado por la Procuraduría Pública Anticorrupción de Ancash; en
consecuencia IMPONEN a los imputados FIDENCIO SÁNCHEZ CAURURO,
WILLIAM MARINO HUERTA CASTILLO, JULIO CÉSAR CASTILLO ALVA
(autores) y SHIRO PAULOT VALENTÍN SOLÍS (extraneus), cuyas generales de
ley obran en el requerimiento fiscal, la medida coercitiva de PRISIÓN
PREVENTIVA por el plazo de NUEVE MESES, el mismo qué se contabilizará a
partir del día en que sean capturados y puestos a disposición del Quinto
Juzgado Penal de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos de
Corrupción de Funcionarios de la Corte Superior de Justicia de Ancash,
4. ORDENARON cursar, en el día, los oficios correspondientes a las autoridades

policiales respectivas a fin de lograr la inmediata ubicación y captura a nivel
nacional de los investigados Fidencio Sánchez Caururo, William Marino Huerta
Castillo, Julio César Castillo Alva y Shiro Paulot Valentín Solís y su
internamiento al Establecimiento Penitenciario de la Provincia de Huaraz,
debiendo darse cuenta al Juzgado correspondiente.
5. DECLARARON la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto a los medios

impugnatorios de apelación interpuestos por los abogados de la defensa
técnica de los imputados William Marino Huerta Castillo, por escrito de fecha
09 de diciembre del 2021; Fidencio Sánchez Caururo, por escrito de fecha
09 de diciembre del 2021; y Julio Cesar Castillo Alva, por escrito de fecha 13
de diciembre del 2021; respecto a la Resolución N° 13 de fecha 15 de
noviembre del 2021 por el Juez del Quinto Juzgado de Investigación
Preparatoria Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios de
Huaraz, en el extremo que disponía la comparecencia con restricciones y el

pago de una caución.
6. DEVUÉLVASE los actuados al Juzgado de origen una vez cumplido el trámite

en esta instancia. Notifíquese y ofíciese.- Juez Superior Ponente Miguel
Ángel Dueñas Arce.
SS.
CAMPOS BARRANZUELA
LUNA LEÓN
DUEÑAS ARCE (D.D.)

Exp. 00253-2021-3-0201-JR-PE-05 - Resolución - 02257-2022

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 00253-2021-3-0201-JR-PE-05 - Resolución - 02257-2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ANCASH -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

1.1 MATERIA DE APELACIÓN.

“DECLARAR INFUNDADA la solicitud de prisión preventiva

Valentín Solís (extraneus), conforme al artículo 271.4 del Código

Con relación al imputado Fidencio Sánchez Caururo, este órgano

colusión defraudatoria mediante una omisión. En ese sentido, debe

− En relación a la declaración testimonial de Ernesto Luis Castro Sánchez, no

que las documentales adjuntas, no pueden, por si mismas, acreditar el

familiar del investigado. Respecto al arraigo laboral, el imputado hasta la

al arraigo familiar, este órgano jurisdiccional desestima el arraigo familiar

1.2 PRETENSIONES IMPUGNATORIAS.

El representante del Ministerio Público alega como pretensión principal del

- Otro error de derecho en el fundamento 15, en el análisis del delito de

administrativas, la suscripción de los contratos en los procesos de

Del mismo modo, la defensa técnica del imputado Fidencio Sánchez

- Que, el A quo para ordenar la caución muy elevada en contra de mi

La defensa del imputado Julio César Catillo Alva, presenta recurso de

- El monto de la caución debe fijarse, considerando la situación socio

declaración de rentas o pago de impuestos, la remuneración o ingresos

La defensa del procesado William Marino Huerta Castillo, presenta su

- El A quo fija para mi patrocinado la medida de comparecencia con

1.3 POSICIÓN DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA EN AUDIENCIA

2. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN

Sustento normativo y jurisprudencial

2.1. La comisión Interamericana sobre Derechos Humanos entiende por “prisión o

humana. Uno de dichos valores es la libertad, que se encuentra íntimamente

2.2. El Tribunal Constitucional precisó que el derecho a la libertad personal, no es

2.4. La Corte Suprema de Justicia, en el Acuerdo Plenario N° 01-2019/CIJ-116 de 10

"[…] una institución procesal, de relevancia constitucional que, como

"El juez, a solicitud del Ministerio Público podrá dictar mandato

2.6. En cuanto a los fundados y graves elementos de convicción, es preciso indicar

2.7. A mayor abundamiento, el I Pleno Jurisdiccional Casatorio de las Salas Penales

" (...) referido a la prisión preventiva. Para pronunciar dicha

2.9. En cuanto a la gravedad de la probable pena a imponerse, La Sala Penal

"(...) la prognosis de pena implica un análisis sobre la posible pena a

En ese sentido, para evaluar este presupuesto de la prisión preventiva, debe

2.10. Respecto al peligro procesal, es el elemento más importante de esta medida y la

comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento

2.12. La finalidad de la prisión preventiva es asegurar la presencia del imputado durante

3. DE LA IMPUTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA.

El representante del Ministerio Público, en su requerimiento de prisión preventiva

El investigado Fidencio Sánchez Caururo durante su gestión como alcalde de la

PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN ADJUDICACIÓN N° 010-2019 -MDI/CS

De la revisión a la información vinculada al procedimiento de Selección Adjudicación

Mediante Informe N° 989-2019-MDI-GDUR-SGOP/OMCJ de fecha 25 de junio de

Seguidamente, mediante Informe N° 561-2019-MDI/GDUy R/SGOP/RRG de fecha 15

Mediante Formato N° 02 “Solicitud y aprobación de e xpediente de contratación” de

PRESIDENTE: Chistian Patrick Leiva Rimac (titular)

El 26 de abril de 2019, a través del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado

El comité de selección mediante acta de admisión, evaluación, calificación y

Declaración jurada emitido por el profesional Residente de Obra en el cual manifiesta

Por lo descrito, el comité de selección no admitió deliberadamente la oferta del postor

El comité de selección mediante acta de admisión, evaluación, calificación y

Por lo descrito, el comité de selección no admitió deliberadamente la oferta del postor

El comité de selección mediante acta de admisión, evaluación, calificación y

Declaración jurada emitido por el profesional Residente de Obra en el cual manifiesta

Por lo descrito, el comité de selección no admitió deliberadamente la oferta del postor

El comité de selección mediante acta de admisión, evaluación, calificación y

de selección, se ajustaban a la verdad de los hechos, salvo que alguna de las

El comité de selección mediante acta de admisión, evaluación, calificación y