o Simposio Internacional de Investigación en Gestión de Servicios, IRSSM-6 2015, 11-15 de agosto

de 2015, UiTM Sarawak, Kuching, Malasia

Relación entre la gestión del conocimiento y el desempeño organizacional:

una prueba sobre las pymes en Malasia

Shiaw-Tong Ha a, *, May-Chiun Lo b , Yin-Chai Wang c

Facultad de Economía y Negocios, Universiti Malaysia Sarawak, 94300
a, b 

Sarawak, Malasia
c 
Facultad de Ciencias de la Computación y Tecnología de la Información,
Universiti Malaysia Sarawak, 94300 Sarawak, Malasia

Abstracto
 
Generalmente, las pequeñas y medianas empresas ( PYMES ) juegan
un papel crucial en el apoyo a la economía de la nación. Sin embargo, las PYME
de Malasia no han desarrollado todo su potencial. Por lo tanto, es esencial
para los empresarios a buscar y se desplazan hacia mejores estrategias para llegar
a ser más exitoso. En los actuales entornos turbulentos, el conocimiento ha sido
visto como un importante recurso competitivo estratégico. Dado elimportancia
de los conocimientos, se anima a los empresarios a desarrollar sus
capacidades para gestionar el conocimiento que mover ellos a ser
más competitiva e innovadora. Una amplia
investigación es disponible en la literatura de gestión del conocimiento
investigar el proceso de conocimiento de gestión  como  una construcción
compuesta; no obstante, se han realizado pocas
investigaciones para examinar los efectos independientes de las dimensiones
individuales del proceso de gestión del conocimiento. En particular,
se ha encontrado poca evidencia empírica para determinar la implementación de
prácticas de gestión del conocimiento en el contexto de los países en desarrollo y
las pequeñas empresas. Este estudio tuvo como objetivo llenar los vacíos
percibidos mediante la investigación de la relación entre las capacidades del límite
del proceso de gestión del conocimiento y el desempeño
organizacional en el contexto de las PYMES de Malasia. Las capacidades
del límite del proceso de gestión del conocimiento se
conceptualizaron como construcciones de cuatro dimensiones: adquisición
de conocimiento , conversión de conocimiento, aplicación del conocimiento y
protección del conocimiento, mientras que el desempeño organizacional se
dividió en  dos  dimensiones, a saber, desempeño no financiero y desempeño
financiero. Este papel se anticipa que los cuatro conocimientos proceso de gestión
de capitalización habilidades son importantes antecedentes de desempeño de la
 organización, que tienen en su vez una positiva relación con ambos resultados no
financieros y el desempeño financiero de las PYME. Los resultados de
este estudio proporcionará información a los empresarios y ayudar
a ellos a identificar y desarrollar estrategias efectivas para la mejora
de su general el rendimiento.
 
 
 
1. Introducción  
 
La globalización ha creado nuevos desafíos para las empresas que siguen
siendo competitivos.  Hoy en día, las empresas  tienen que hacer frente a la alta
competencia entre las empresas y correr el riesgo de perder sus
clientes fácilmente  porque la mayoría  de ellos tienen dificultad en entender
y responder a los rápidos cambios de mercado tendencias. La
creciente importancia el papel del conocimiento ha motivado las
empresas a moverse en la  de otras prácticas de gestión  a la gestión del
conocimiento (Cho y Korte, 2014; Tubigi y Alshawi, 2015).
La gestión del conocimiento es considerado como la capacidad de gestionar el
conocimiento , tales como la adquisición de conocimientos a partir de ya sea
interna o externa organización, la conversión que en la nueva estrategia o idea, la
aplicación y la protección que (Go ld, Malhotra, y Segars, 2001). Por la
adición del concepto de capacidad de gestión del conocimiento en las
operaciones, la abundancia de la información de los clientes
puede ser capturado y esto puede además ayudar al servicio de la
industria a mejorar en su calidad de servicio global y más rápido servicio
de respuesta de tiempo (Runar Edvardsson y Kristjan Oskarsson, 2011).
Investigar sobre la relación entre los conocimientos de gestión de la
capacidad y de la organización de
rendimiento es esencial que los hallazgos pueden ayudar a las empresas a más
e XP lore las consecuencias de la gestión del conocimiento (Liu y Deng,
2015). Además, no es una falta de estudio que investiga la relación entre la
capacidad de gestión del conocimiento y el desempeño no financiero (Cho y
Korte, 2014). Además, los hallazgos de investigaciones previas aún no son
concluyentes con respecto al vínculo capacidad de gestión del conocimiento-
desempeño que, algunos investigadores encontraron que no todas las
dimensiones de la capacidad de gestión del conocimiento se correlacionan
significativamente  con el desempeño (Mills & Smith, 2011). Este
estudio objetivos de puente entre las brechas por EXA minería la relación entre
las dimensiones individuales de las capacidades de gestión del conocimiento y
de una manera más especifica organizat ional rendimiento que incluye
 indicadores de rendimiento no financieros entre las PYME en el servicio del
sector de Malasia.
 
2. Revisión de la literatura  
 
2.1. Capacidades de  gestión del conocimiento  
 
El conocimiento se percibe como un factor de éxito importante para
lograr y mantener la ventaja competitiva de las organizaciones (Lee y Lan,
2011; Liu y Deng, 2015). No obstante, el conocimiento
puede  volverse  fácilmente  obsoleto  e inútil si no
se gestiona adecuadamente dentro
de la organización (Karimi & Javanmard, 2014). Por lo tanto, es muy crucial para
una organización desarrollar una serie de procesos o procedimientos con
el fin de administrar mejor sus activos de conocimiento (OuYang, 2014).
Tras una revisión exhaustiva de investigaciones anteriores,
el  modelo de capacidades de
gestión del conocimiento desarrollado por  Go ld et al. (2001) ha sido
adoptado en este estudio, donde la gestión del conocimiento  se  describe como
un proceso compuesto por la adquisición, conversión, aplicación y protección
del conocimiento .
 
2.2. Desempeño organizacional  
 
El desempeño organizacional refleja la capacidad de una organización para
cumplir con los requisitos de sus partes interesadas y sobrevivir en el mercado
(Griffin, 2003). También se lo conoce como el resultado de las acciones o
actividades llevadas a cabo por los miembros de la organización para medir qué
tan bien ha logrado una organización. cumplió sus objetivos (Ho, 2008; Chung &
Lo, 2007).
Anteriormente,
el desempeño organizacional se evaluaba principalmente a través de medidas
de desempeño basadas en finanzas . La mayoría de
los ampliamente utilizados medidas financieras son el retorno sobre activos
(ROA), el retorno de la inversión (ROI), el retorno sobre el capital (ROE), el
mercado de acciones, el crecimiento de las ventas, y la
rentabilidad. Incluso aunque estos indicadores siguen
siendo el último objetivo de la mayoría de las organizaciones de la
operación, pero la medición del rendimiento únicamente en estos indicadores
son sin más adecuada para medir las competencias que las organizaciones
modernas están buscando (Gomes, Yasin, y Libsboa, ; 2004 Kaplan y
Norton, 1992 ).
 Según Richard, Devinney, Yip y Johnson (2009), el desempeño organizacional
debe verse como un constructo multidimensional. Una evaluación equilibrada y
completa del desempeño de la organización debe constar de diferentes
dimensiones de desempeño (Tangen, 2003) porque el desempeño de la
organización no podría tener lugar sin
integración de sistemas, operaciones, personas, clientes, socios y gestión (Jyoti &
Sharma, 2012). Además, el investigador afirmó que las medidas de desempeño no
financieras son más útiles para predecir el desempeño futuro y facilitar el desempeño de
las organizaciones (Crabtree & De Busk, 2008). Por lo tanto, es necesario que las
organizaciones también incluyan medidas de desempeño no financieras para evaluar sus
beneficios intangibles, como la satisfacción del cliente, la satisfacción de los empleados,
la capacidad de innovación, la eficiencia de los procesos comerciales internos y la mejora
del desempeño de los activos intangibles (Kaplan y Norton, 2001). ).
Para el propósito de este estudio, los investigadores tienden a utilizar
indicadores de desempeño tanto financieros como no financieros para medir el
desempeño organizacional porque deben verse como complementarios entre sí
(Kaplan y Noton, 1992; Chow y Van der Stede, 2006; Kihn , 2010).
 
3. Marco conceptual  
 
En consonancia con la revisión exhaustiva de investigaciones
anteriores, se construye un marco conceptual, como se muestra en la Figura
1, para demostrar las relaciones entre la capacidad de gestión del conocimiento y
el desempeño organizacional.  Nos argumentar que los cuatro
subyacentes dimensiones del conocimiento capacidad de gestión (adquisición de
conocimiento, el conocimiento de conversión, el conocimiento de
aplicaciones, y el conocimiento de protección) tienen una relación positiva con
dos ASPEC ts de rendimiento de la organización, es decir, no el rendimiento
financiero y económico de rendimiento.

Fig. 1. Marco conceptual.

 
Se espera que la adquisición de conocimientos tenga una influencia
significativa
en el desempeño organizacional . Que implica el proceso de adquisición
de conocimiento a partir de ya sea dentro o fuera de las organizaciones (Cho y
Korte, 2014). La adquisición adecuada de conocimientos aumenta las
existencias de conocimientos disponibles para la organización, lo
que proporciona a las organizaciones
una mejor capacidad para tomar decisiones oportunas que son esenciales para un
desempeño organizacional superior (Chen, 2004).
 El conocimiento que se adquiere tiene que ser organizado,
integrado y presentado en una más manera
eficaz en orden a ser útil (Reisi, Hoseini, Talebpour, y nazarí, 2013). El
conocimiento de conversión permite a las organizaciones  a mejorar su correo
Xpertise y la eficiencia de la conversión de los conocimientos adquiridos en su
caso conocimiento de la organización, y la
distribución del conocimiento a donde se necesita (Bhatt, 2001; Van LD et al,
2001;. Daud y Yusoff, 2010; Mills & Smith, 2011).
La aplicación del conocimiento es el proceso que implica el uso real del
conocimiento para la toma de decisiones y la resolución de problemas (Gold et
al., 2001). Además, la aplicación del conocimiento puede ayudar a transformar el
conocimiento de ser una herramienta potencial en innovaciones o inventos reales
que pueden mejorar el desempeño general de las organizaciones (Madhoushi,
Sadati, Delavari, Mehdivand y Mihandost, 2011; Matin, Nakchian y Kashani,
2013) .
Dado que el conocimiento se considera una fuente importante de ventaja
competitiva sostenible para las empresas modernas, se debe prestar mayor
atención a la protección del conocimiento para evitar que los competidores lo
imiten.

 
(Desouza y Vanapalli, 2005). El uso de ciertos procesos de protección del
conocimiento como patentes, marcas registradas, secretos comerciales o contratos
de no divulgación son esenciales para permitir asegurar el conocimiento (Cho &
Korte, 2014; Jean, Sinkovics, & Hiebaum, 2014; Roy & Sivakumar,
2011) . Teniendo en cuenta lo anterior, se formulan las siguientes hipótesis:
H1: La adquisición de conocimiento se relaciona
positivamente a la no ejecución financiera. H2: La
adquisición de conocimiento está relacionada
positivamente con el desempeño financiero .
H3: Conocimiento de conversión está positivamente
relacionada con la no ejecución
financiera. H4: La conversión
del conocimiento se relaciona
positivamente con el desempeño financiero .
H5: Aplicación del conocimiento está positivamente
relacionada con la no ejecución financiera. H6: La
aplicación del conocimiento se relaciona
positivamente con el desempeño financiero .
H7: La protección del conocimiento se relaciona
positivamente con el desempeño no financiero. H8:
 La protección del conocimiento está relacionada
positivamente con el desempeño financiero.
 
4. Investigaciones anteriores  
 
Un estudio fue realizado por Reisi et al. (2013) para investigar la relación entre
las dimensiones individuales de la capacidad del proceso de gestión del
conocimiento y la efectividad organizacional entre organizaciones deportivas
seleccionadas en Irán. Empleando el análisis de regresión multivariante, los
resultados demostraron que todas las dimensiones de las capacidades de gestión
del conocimiento (adquisición de conocimiento, conversión de conocimiento,
aplicación del conocimiento y protección del conocimiento) tienen una relación
directa y significativa con la efectividad organizacional. Además sugirieron que el
conocimiento y las actividades de aprendizaje son necesarias para que las
organizaciones mejoren su eficacia.
Además, Liu y Deng (2015) encontraron que cada dimensión de la capacidad
de gestión del conocimiento tiene un efecto positivo en el desempeño de la
subcontratación de procesos comerciales. Se descubrió que la aplicación del
conocimiento es la dimensión más significativa correlacionada con el desempeño
de la subcontratación de procesos comerciales. Llegaron a la conclusión de que la
capacidad de gestión del conocimiento es una herramienta eficaz para mejorar el
rendimiento, ya que proporciona a las organizaciones ventajas competitivas que
sus competidores son difíciles de imitar.
En adición, Kimaiyo, Kapkiyai y Sang (2015) mencionan que todos
los procesos de gestión del conocimiento son muy importantes para la mejora
de firme rendimiento. Empresas se sugieren para aplicar la gestión del
conocimiento de manera continua mediante la creación
de nuevo conocimiento, convertir el
conocimiento en nuevos des IGN o estrategia, el aprendizaje de
la anterior e xperiencia, y proteger sus conocimientos en orden a conseguir un
mejor rendimiento.
Por el otro lado, Mills y Smith (2011) llevaron a
cabo un estudio en Jamaica a e xa mina de la relación entre la capacidad de
gestión del conocimiento y el desempeño de la organización. Encontraron que la
adquisición de conocimiento, el conocimiento de aplicaciones, y la protección del
conocimiento están positivamente relacionados con la organización de
rendimiento, pero no el conocimiento de conversión. Ellos argumentaron que la
relación entre la gestión del conocimiento y el rendimiento es compleja la cual,
cada una gestión del conocimiento proceso es que no es necesario directamente
relacionada con el rendimiento incluso ellos se encuentran
para ser correlacionada con el rendimiento de un compuesto modelo.
 
4. Posibles implicaciones 
 
Este estudio podría tener teóricos y prácticos implicaciones
para ambos estudiosos y practicantes, especialmente en los ámbitos de la
comercialización y gestión. Desde la perspectiva del académico, los hallazgos
contradictorios de estudios anteriores
hacen necesarias más investigaciones y se espera que este estudio mejore aún
más la comprensión de la relación entre las dimensiones de
la gestión del conocimiento y el desempeño organizacional al
probarlo en el contexto de un mercado
emergente. Además, se espera que este estudio tenga hallazgos
interesantes que se agregarán al cuerpo de conocimiento existente
con respecto al vínculo entre la capacidad de gestión del
conocimiento y un desempeño organizacional más  específico que incluye
indicadores de desempeño no financieros.
Desde la perspectiva de los profesionales, los resultados de este estudio pueden
ser útiles para las empresas al determinar la capacidad de gestión del
conocimiento más eficaz que puede mejorar su desempeño.

 
5. Conclusión 
 
La creciente importancia del conocimiento ha motivado a
las empresas a adoptar la gestión del conocimiento como una práctica
importante en el desarrollo
de sus estrategias comerciales . En orden a más convencer a las
empresas a  aplicar la gestión del conocimiento, las empresas deben tener una
mejor comprensión de las consecuencias de la implementación de la gestión del
conocimiento. Este estudio es e xpected a proporcionar ideas
a las empresas mediante la demostración de los empíricos evidencias de
la relación entre las capacidades de gestión del conocimiento y de
organización rendimiento.
 
Agradecimientos
 
Esta investigación fue apoyada por Universiti Malaysia Sara wak y el
Ministerio de Educación Superior de Malasia bajo el Programa de Subvenciones
para Investigación Exploratoria [ERGS / SS05 (01) / 1013/2013 (10)].