x

TORIGEN HISTÓRICO DE LA OCUPACIÓN

' FILOSÓrICAI
 . r.\uÉsentido puede tener la sentencia de Tales
(W según la clal «rodo cstá lleno de Dioses»?
Como en todo <iecir alguien dice aigo a alguien,
el sentido de un texto tiene dos dimensiones.
Una consiste en 10 que el texto patece decfu. La
otla co¡siste en e] hecho de que un hombre deter-
minado diga eso que dice a otto hombre o grupo
de hombtes determinado. Solo ia integración de
estas dos dimensiones da al texto un sentido
concfeto.
Intentemos entender las palabtas de Tales en
su sentido estfictamente textual. Signif,cada que
existen tantos dioses como cosas y acontecimien-
tos, y esto implica que no cabda distinguir entre
cosas y dioses o, más propiamente aún, que rio
hay cosas sino solo dioses. Los dioses y las cosas
son incompenetrables, y si todo está Ileno de
dioses tiene que estar vacío de cosas.
No es, pues, posible que Tales emplec aquí 1a
palabta dioses en su sentido notmal y directo
es el de la tradición religiosa- sino en
-que
173
 ORIGEN Y EPILOGO DE LA FILOSOFÍA
algrln sentido obücuo y nuevo. El attibuto pri-
mario de ios dioses que sorl dioses ¡en¡a recto et^
el de rep;esentar lo extraordinario frente a lo
ordinario, la tealidad pdvilegiada e insólita frente
a lo cotidiano y habitual. En ciertos puntos y en
ciertos instantes de la realidad el Dios actuaba
contrastando con el resto de l¿ realidad donde eI
Dios no apatecla. La división más altigua en la
mente humana es entre 1o sacro y lo profano,
Pareclan existir en el mundo ciertos hechos excep-
cionales, dirlamos aristocráticos, en que el Dios
actuaba y aprtecla. ¿Qué sentido puede tener esta
democratización, esta universalización de lo divino
que la frase de Tales parece proponernos? Eviden-
temente que los dioses deian de ser lo excepcional
y extraordinario para corivertirse en 1o ubicuo y
trivial, es decit, que efr la mente de T¿Ies lo que él
ll¿ma dioses ha perüdo su atributo pdmario, que
han dejado de ser propiame¡te Cioses y se han
transmutado en meras cosas, o mejor dicho, en
algo que reside en cada cosa y es el principio de
su tealidad y de sus comportamiefltos. Los dioses
se han degtadado en causas.
La enunciación de un teorema geométrico es
un decir que no v¿ dirigido a ningún hombte
determinado sino al hombre en geretal, al aet-
niinftigu lYesen (ente racional) de que Kant con
tanto entusiasmo nos habla- Esta indeterminación
del intedocutot se hace manifiesta en qlre el enun-
174
ra ocup¡c¡ó¡ rrosór¡c¡
ciado del teorema no hace ¿lusión a ninguna
opinión, más o menos divergente, freflte a la cual
afuma su contenido. Pot eso, eI teorema no pre-
senta nuflca el cttáctet de sel trozo de un diráJogo.
Ahora bien, Ia f¡ase de Tales tiene un aspecto
esencialmente dialógico. Recti.fica, corrige una
opinión preexistente, precisamente la «opinión
púb1ica» o doxa com.ún, segúfl la cual solo en
aigunos fenómenos privilegiados residen dioses.
Pot la forma de su enunci¿ción la ftase de Taies
pertenece al estilo de los apotegmas de los Siete
Sabios. Estos dialogaban con la opinión pública
o con los otros sabios. Xaie¡dv éo0ldv éppevac, dice
Pittacos, y Solón tesponde: Xa},sn¿i td xq).d. 1.
En un excelente attlculo sobre «Ia fe e¡ los
dioses olímpicos» , dice Bruno Snell: <<Der Gedalke,
die Cd¡ter kómten aielleicht nicbf existiere4 hat iiber-
haupt erst un die Mitte dx 5. Jahrhunderts gea.üsrert
aerden kdnnetl> La fórmula es cautelosa y, pot lo
mismo, equlvoca. Nótese que va en elia impllcito
el supuesto de que, desde el siglo vr hasta aquella
fecha, el ateísmo había ptogresado entre los grie-
gos, se habla extendido y agudizado. Según Snell,
Protágotas es el ptimero que de una manera
exptesa niega la existencia de los dioses. En ver-
1 Wilamowitz, ,Sapho und Simon¡des, p. ,74.
' Das neue Bild det Anfiquer, I, p. 113, 1942. [<<I-a itk:I
de que los dioses acaso pudieran no existir, solo ha ¡rrxlitl'
ser expresada, en general, a mediados del siglo v».1
175
 ORIGEN Y EPÍLOGO DE LA FILOSOFÍA
dad, Ptotágotas dice solo que no se puede saber
si hay o no hay dioses ni cuáIes sus formas, dado
que los haya; tesis que, al formar patte de Ia uni-
versaliclad de su rclativismo escéptico, pierde ia
mayot porción de su audacia. Peto ¿significan
más efectiva negación de los dioses esas palabras
de Ptotágoras que las de Hetáciito y las de Jeno-
fanes? Al fin y al cabo, Protágotas no sustituye a
los dioses por ninguna otra realidad, mientras
Jenófanes y Heráclito desalojan el Pantheon y en
tez de la pluralidad de dioses constitutiva de la
religión griega, hablan de un Dios cuyo primei
atributo es set único. Lo rnismo habla hecho
Anaximandro, que desde luego fue considerado
como ateo. El Dios que aparece al extremo de
tn tazonamiento no es, claro está, uri Dios de la
teligión sino un principio teorético. El hombre
que lo descubre tiene que habetse pteviamente
desaraigado de Ia creencia teligiosa y al encon-
ttarse perdido er1 un mundo al que han sido
extirpados sus fundamentos tradicionales, verse
obligado a buscat por Libre elección de su mente
un nuevo fundamento. Esta libre elección de ios
principios es 1o que se ha llamado «racionalidad>:.
Si a esa lib¡e elección de ios principios se ]e da
el nomb¡e de filosofla no parece dudoso clue la
cteación de la filosofla supo¡ga una etapa de
ateismo. Dur¿nte el sigio vr para ciertos grupos
de entre los gtiegos coloniales dejó de ser la reli-
T 776
L^ ocuP^cróN mrosór¡cl
gión una forma de vida posible y, por ello,
tuvieron que inventar una actitud ante Ia exis-
tencia diferente y contrapuesta a la religiosa. En
nada se manilesta más claramente esta contrapo-
sición como en el uso de llamat «Dios» a entidades
cuyos attibutos hacfan imposibles a los «dioses
populates» que eran la religión de los griegos.
Cicetón nos transmite que Antistenes e¡ stt Fisica
áice: <<Popz/ores Deos nzltos, naturahn lt m esse,>»r
Desde muy antiguo el vocablo Dios tiene en
Grecia u¡a gran movilidad semántica. Plutarco,
en su ensayo sobre «Cómo debe e1 joven escuchar
la lectura de los poetas», dice que «es preciso saber,
y no oividarlo runca, que los vocablos Zeas, Zia,
designan efl 1os poetas se refiere a Homero-
uflas veces al Dios mismo -y pefo otfas la Fottuna y
a menudo también el Destino» (§ 6). Parejamente
Cicerón, en el libro primeto de De natura deoran,
se muestra sorprendido, el parecer ingenuamente,
cú,n que los filósofos han aplicado los nombtes
tbeds, tbeion, dairuzn, etc., a las más diversas cosas,
por tanto, que los usan contradictoriameflte. Asl
en Atistóteles, encuentta que Dios es el entendi-
miento pero también los astros que andan rodando
en incesante movimiento. Al leer el Timeo tos
sorpreflde ia repetida rectificación que Platón se
ve obligado a hacer cuando en este diálogo habla
1
De fiafura deorum,I, xllf.
orucrN Y [PÍLoco,-i:
t77
 oRIGEN y Epir-oco DE LA FILosoFÍá
de los <<Dioses». Primero entiende la palabra con
su pleno sentido religioso peto, al punto, advierte
que efltonces la frase no tiene sentido porque esos
dioses no son más que los astros y Ia tiera en
o¡aflto cuefpo sidéreo. Esto Ie fircrza a corregirse
y entender el término «Dioses>> como término
flsico. Véase la clara distinción y hasta butla de
este doble sentido cuando distingue entte <dos
dioses gitatorios u orbiculares y los que se apare-
cen cuando les da la garia)) 1, Esto muestra que
aquellos vocablos apenas significaban ya un cietto
catáctet de tealid¿d que tendda que set detetmi-
nado y no tolerada contradicciones sino que se
hablan convetido más bien en tltulos de nobleza
ontológica que puedan otorgarse a los seres más
diversos. Burnet sugiete que este empleo equivoco
del término Dios por los fiIósofos puede
,¿dvertitse en La¡ -como
nube¡ de Aristófanes- fue causa
de la teacción violenta contra ellos que en la
opioión pública ateniense se produjo.
Pero más que cualquiera sentencia en que se
oegase paladinamente la existencia a los dioses de
1a teligión, apatece manifi.esto el atelsmo de la
ásiologia jónica en el modo de pensar que
la engendra. Este modo de pensar reptesentó la
inversión completa áel kgu mitico en que los
dioses sutgen. La realidad humana, el «mundo
L T¡m. 40 d41 a.
t78
LA oCUPACIóN FILosóFIcA
habituab, se caracteriza. por ufla potencialidad
!¡nitada, contingente y aza,nosa,. Esta erperiencia
de la impotencia humana es la vida misma.-
ptovocando un culatazo -quemental obliga por (úece-
sidad dialéctica» a pensar otra realidad cztacieti-
zada opuestamente: una teaiidad de potenciaiidad
ilimitad¿, sin azarosidad, segura de sl misma. Esta
realidad es (do divino)), Ia materia numinosa en
que se van tallando poderes y dioses particulares,
especializados, desde los dioses momentáneos
hasta el Dios con petfilada biograf.r,.
El logos mltico, pues, para .i<explicar» o funda-
me¡tar la realidad humana, que es Ia realidad
?rerefite, imaginaba otra realid¿d anterior, en un
absoluto antes o alcheringa los abotlgenes
-según
austf alianos- constituida pf ecisamente porqoe en
ella era posible 1o que en el ptesente humaoo es
imposibie. El pensar jónico solo en los
«fisióiogos» sino igualmente en -noHec¿teo- trata
invetsamente de explicar el ante¡ ---<l otigen de las
cosas,Ia, pblsis- consttuyéndolo según la ley expe-
rimental de nuestra vida, Es, por tanto, el presente
quien explica el pasado que, asl explicado, se
conviette en un efectivo dfites, en pasado unido
en continuidad con el presente, petdurando en él
y sirviéndole asl de pernunente fuodamento. Asl
en Hecateo ¡tce 1z teoria histótic¿ como cltt.úr c-
cidn 'ntelecttal del pasado nediante el presente. La
opinión tradicional queda invalidada, estigmati-
779
 ORIGEN Y EPILOGO DIi LÁ FILOSOFIA
zada como p^tlr.ñl, y en contfaposición aparece
la nueva opinión como ia firme decir, la
verclaclera. Patece, pues, esenciai a
-es
la vetdad des-
tacarse sobre un fondo de ertores reconocidos
como tales.
La iniciació¡ de un modo de pensar que tan
rádic¿lmente invierte el ttadicional y hace del
mundo una realidad sust¿fltivamente ptofana, no
parece posible si no nos replesentamos a aquellos
primeros pensadores cómo exentos de fe teligiosa
y e1lo en un gtado extlemo. Ni es ¡ecesatio ni es
veroslmil suponer una agudización del ateísmo
dutante el siglo v. Deberla ptoducir mayor sor-
presa de la que se suele hacet constat, el hecho de
que efl los fisióIogos iónicos rro apatece un solo
texto en que a los dioses tradicionales se les afti-
buya el menor papel. Pot eso no óabe interpretar
la sentencia de Taies en el sentido de que sus
dioses ubicuos tenqan caráctet «divino», sino todo
1o contrario. La fnse es suavemente irónica y
tiere carácter de e¡femismo.
Importa riotar ia difetencia radical de estilo
entre los fisiólogos jónicos y los pensadotes que
fundaron Ia fi"losofla Parménides,
Aquellos -Herác1ito,
exponen traflqülamente sus
Jenófanes.
opinio¡es, a1 paso que estos se levuelven iracundos
contta el vulgo y llenan de insultos nominativa o
genéticamente a sus predecesores. La cosa es tan
palmatta que sotprende 1a ausencia de algún estu-
180
r¡ ocupac¡óN FrlosóFrc,{
dio sobre ella. ¿Por qué la FJosofla comie¡rza
insultando? Ertre los jónicos y HerácJito ha
cottido mucho tiempo. La muerte de Anaxímenes,
el ultimo de aquellos, debió de coincidit con el na-
cimiento de Heráclito. Esto quiete decir que du-
rante el siglo v se habla ido fotmando uñ tipo de
hombre nuevo: el «pensador». La vaguedad de esta
palabra es oportuna porque la reaiidad que deno-
mina era también vaga. Qué sea propi¿mente el
pensador, no v,a a precisarse hasta un siglo después
en la Academia platónica. que alguna
-¿dmitiendo
vez en Ia histotia, incluvendo riuestto tiempo, h¿ya
podido precisatse. La generación de lleráclito y
Parménides ericuentra ya ante sl formada, aunque
fou, esa nueva figura humana con caráctef tlpico
y como una ptofesión. Los ptimeros que hablan
ejercitado esta ocupación que iba a ser La. teoria
no podlan aún verse a sl mismos como pensado-
res, 1o rnismo que Julio César no podla verse a sí
mismo como un Césat. Su ocupación era el con-
creto hacer de un individuo. Era menester que la
practicase toda una setie de individuos para que
aquella ocupación se desindividualizase y se con-
¡,ittiese en tipica, modelando todo rn tipo de
hombre y aigo asl como un oficio o magistratura.
De acluí ei cambio de estilo. Heráciito, no obs-
t¿nte su hipetrófica individualidad, habla como
aagistrado del pensantierto. Bien entendido, no se
dirigen tcdavla al pueblo que no tenla aún la
181
 ORIGEN Y EPíLOGO DE LA FILOSOFíA
meflor noticia lcerca de este nuevo tipo de hom-
bre. Hablan a ciettos grupos minotitados que han
prestado ateoción a las peculiares ptoducciones
inteiectuales del tiempo --que comentana Homero
y Heslodo, que se informañ de las teologlas ótfi-
cas, pero últimamente siguen adscritos a las opi-
niones tradicionales. Estos grupos reptesentan el
'n:lgo pata Heráclito y Parménides, y contta elios
disparan buena parte de sus imptoperios. En
cierto modo el insuito al vulgo es la tonalidad
propia al <<pensador» potque la misión de este, su
destino ptofesional, es poseer ideas «propias»
opuestes altdoxa u opinión pública. Para coin-
cidir con esta no eta menester esta nueva magis-
ttatura. De aqul la conciencia clarísima que FIerá-
clito y Parménides tenlan de que al pensat frente
y contra la doxa, su opinión era constitutivamente
paradoxa. Este carácter patadoxal ha petdutado a
1o largo de toda evolución filosófica. Patejamente
Amós, el primer «pensador» hebteo, que es con-
temporáneo de Tales, nos hará constat que al set
coristituido por Dios en su ptofesión, Dios le
impone este encargo: <<Profetiza conlra mi pue-
blo» '. Todo ptofeta es ptofeta czfitrd y 1o mismo
todo «pensador». En el paso de sus obras, donde
Platón habla más concretamente de aquellos pti-
meros <gensadotes», subraya de la maneta más
L Anés Y[I,15.
t82
r¡ ocup¡cróN r¡rosó¡rc¡
exptesa la forma paradójica y, por ello, abstrusa
de su pensamiento cuando dice que <gasándonos
por alto, nos desdeñan demasiado a los hombres
vulgares y sin preocupatse de si podemos seguir-
les o no, cada uno de ellos concluye sin más
su deci» 1.
Peto si a comienzos del sigio v el <gensador»
tiene ya conciencia de sl mismo como tal y sabe
que eiercita una importante ocupación humana
encrtgada. de una determinada misión y que sig-
nifi.ca una magistratura, no ha llegado aún a con-
solidar suficientemeflte su fisonomla profesional
para que el pueblo, el auténtico puebio, la vea y
tome él una actitud. De aqul la incomparable
libettad de que gozari tanto los fisiólogos jónicos
como los primeros filósofos. El <gensadon> no es
una figuta social.
La socialtztción de1 «pensadot» se produce a lo
largo del siglo v. Peto ante este teña se acusa
agudamente Ia defotmación que la histotia de
Grecia sufre pot la incongtuencia de nuestra infor-
mación. Pues acootece que, mientras poseemos
tantas floticias sobre Atenas, sabemos poquisimo
de las demás ciudades. De Espatta misma, a pesat
de su tango histórico, no sabernos bastante para
poder representarnos su cotidianeidad. Mas toda-
vía de Esparta poddamos prescindir cuando, como
Soph. 243 A
181
 ORIGEN Y EPíLOGO DE LA FILOSOFíA
ahora, se trata de aclatarse Io que pasó con los
primeros ñlósofos. Pero no Podemos hacer lt',
ill .rür-o .ott las demás ciudades porque fue en
elJas y no eñ Atenas donde nacieron y vivieron
Ios «pensadores>> durante la primera mitad del
siqlo'v. Fue en elJas y no en Atenas donde se
colnstituyó este nuevo tipo de hombre. ¿Cuál fue
la relación entre él y 1a ciudad donde habitó?
No cabg format¡os una figuta de ella. Solo tene-
mos algún fundamento para sospechat que era
muy diitinta de la que, desde el siglo IV' presentó
la ielación del npensador" con Atenas. No cabe
interpretar de otia m¿neta el hecho de que, dada
L esiase, de nuestros datos, Ia mayor parte de
estos consisten en mostr¿rllos a1 fi1ósofo despla-
zándose de una ciudad a otrl o intetviniendo en
luchas politicas. Contrasta esto con 1a predomi-
nante eitabilídad de los fi.lósofos en Atenas desde
e1 4oo.
Padecemos, pues, una ceguera de sesenta años'
ptecisamente l* etapa durante 1a cual la figura
iocial dei «pensadot» se modeló' Debernos esta
ceEuera a que Atenas, única ciudad favorecida
po"r h luz di Ja inftrrmaciórr, vivia retrasada, con
ierp..ro a la periferia del rnundo griego, en cuanto
se ieferia al <ipcnsarnjento». Siglo y medio llevaba
este urdiendo doctrinas y aún no habían los ate-
nienses tenido 1a experiencia de1 gensador»' Fue
preciso que Peticles,'con el t¡:'es snobismo de todo
184
r¡ ocup¿c¡óN FILoSóFICA
buen aristócrat¿, hiciese venir a Anaxágotas en
torno a 46o. Poco tiempo después, hzcia 44o,
gozamos ya de plena visiblidad y aparece _aflte
nosottos el .<gensador» como frguta social, es
decit, como un tipo de hombte nuevo que e1
demo¡ ve y recofloce. Esto no significa que esta
visión fuese adecuada. No podía serio.
Fue una expetiencia sobremanera áesazonadotz
aquella a que fue sometido, Por esas fechas, un
«pueblo» cómo el de Atenas que era profunda-
Áente teaccionario, adscrito intensamente a las
cteencias tradicion¿les" Su tetraso «intelectual»,
coincidiendo con su triurifo polltico sobte Grecia
y con el crecimiento súbito y fabuloso de su
tigurr , dio lugar a que todo lo que en ei resro de
^Hélade
la habla fermentado en siglo y medio,
cayera iunto, de una vez, sobre las piazas y los
pórricos de Atenas. Por ptimera vcz y de pronto,
iunto a la poesía y nitopeia tta:dicionales, se ofre-
cen al público atenieflse en eflorrne abund¿ncia
t, sobrá todo, en a"biga'rrada variedad, productos
nuevos de Ia mente. Hay los so6.stas que vienen
de Otiente, que hacen discursos estilizados, qu€
abren sus «pénsaderos» (Aristófanes); que exPli-
can la nueva ciencia jónica, pitagíricz, eleitica;
que dan el espcctáculo de sacat de sus cajas los
áodelos dc lás cuerpos geométricos, Ias esferas
atmilares; que explicafl 1os eciipses por hechos
simplicísimos y exefltos de todo misterio. Entre-
18',
 ORIGEN Y ÉPÍLOGO DE LA FILOSOFÍA
tarito, el «sofi.sto) Herodoto relata historias exó-
ticas, descibe otras tiertas ), otfos pueblos y 10
que en ellos ha pasado y 1o que ha pasado con
ellos a los gtiegos. Una avala,ncht de «pata-doxas»
cae sobre Atenas. Se oye la tremend¿ blasfemia
de que los astros no son dioses sino bolas de
metal ardiente, e1 So1, por ejemplo, según Ana-
xágotas, del cual este dice que es más grande que
el Peloponeso '.
Es este el primer momento en que presencia-
mos el enfronte del <gensadoo con el pueblo.
Era inevitable que las gentes no pudieran orien-
tatse en aquel caos de novedades y no supiesen
distinguir unas de otras las diferentes [neas de
ocupación que teptesentaban. Incluso grupos se-
lectos como e1 de los poetas no consegulan ver
clato de qué se ttataba en cada caso. Como no
podla menos de set, la figura social del <gensadot»,
en esta primera hora, aparece con un perfil con-
fuso. Solo esto petmite explicar 1a extravagante
fisonomla que en l-a-r nabes atrI.brye a Sóc¡ates
Atistófanes. Es este uno de los ptoblemas en que
meflos petspicacia han demosttado los álóIogos.
Para su solución es pteciso no pattir de suponet
que Atistófanes sabía qué era Sócrates, pero que
la musa cómica Ie imponfa defotmat lo que é1
tenla delante, Es conrnovedot contemplar el tra-
1 Véase Wilamowitz, Platorl,l, p. 63 ss.
186
LA ocuPAcIóN ¡rr-osó¡.rca
bafo que se toman los filólogos pata disculpat al
poeta de esa defotmación como si tuviese sentido
esperar que L.as nubes, en ningún caso, nos presen-
tasen un retfato congruente del frlósofo. .Sobra
en este caso hablar especialmente de deformación
porque esta va de suyo. Toda defotmación deia
ver en qué ditección fue ptacticada y cómo eta
la fotma inicial que ella exotbit¿ y descompone.
En Las nrbe¡ se descubre con perfecta claddad
cuál era esa forma y se advierte que no era la
del individuo Sócrates, sino una figuta confusa
que eta la que Aristófanes y Ia mayot parte de los
aterLienses tenlan por aquellas fechas del «pensa-
doo>. Nótese que el tasgo más saliente de esta
c ticzttJt?- es el que menos tiene que vet con el
efectivo Sócrates, a saber, que se ocupaba de
«meteotologia», de las cosas que aparecen en
Io alto.
Una y misma cosa es ilue cietto tipo de hombte
llegue a tener flgura social y que Ia sociedad
reaccione ante é1. En efecto, apenas llega a Ate-
nas el primet fiIósofo, que fue Anaxágotas,
comienza el pueblo ateniense a teaccionar con un
sentimiento de desazón hasta entonces descono-
cida. Los griegos enconttaron en su lengua uaa
ptlabra para calificat los comportamientos huma-
nos que les ptoduclan esa desazón: declan de ellos
que erarr neptrtdc. Atistóteles nos tefi.ere expresa-
mente que eI vulgo censuraba a hombres como
rü
 oRrcEN Y rpÍroco »e r¡ r¡rosor'Í¡
Anaxágotas y Tales Porque se ocupaban de
1.
neprrr& El vocablo no es fácil de traducit en nues-
tras leflguas por los muchos refleios semánticos
de que es pottadot. Por un lado significa acción
u obras extraordinatios y tiene un valor laudato-
rio, mas por otro significa un comportamiento
excesivo, desaforado, indebido y especiaLnente
eo sentido religioso, por tanto, sacrllego. Pedr.o
Simón Abril, humanista españoi del siglo xvr,
que hizo una versión de la Llira, traduce rEpt:rd
e11 ese paso, como <do que es demasiado sabet».
Me parece ia más cette¡a ttaducción '.
Tan pronto como el puebio percibe Ia figuta
dpi <gensadot» la situación de este cambia raüc¿l-
mente, porque lz teaccl.ón social ftente a él es
negativa y no tiene más remedio que contar en
su actuación co¡ ciettas ptecauciones defensivas.
En e1 pueblo ateniense continuaba plenamente
vivtz la actitud teligiosa, y de ella forma parte la
convicción de que en eI mundo hay secretos que
el hombre debe respetar, precisamente porque
saberlos es e1 ptivilegio de los dioses. Intentar
escrutatlos y no cteer en los dioses eran, pues,
pata el ateniense notmal, una misma cosa. Cuarito
ácontece en el cielo es divi¡o y, en consecuencia,
Ia <<meteorologia», que aspitaba a penetrar el
L Etlt. Nik. 1141 b,3.
r Lasson traduce mal porque el paso tiene que se¡ enten-
dido en relación con 1177 b, 33.
188
LA OCUPACION FILOSOFICA
secreto de su origen, constitución y comPorta-
mientos, tenía que parecer una ocupación blas-
fema. La ittitación áel demos no podía tardat. Y,
en efecto, en el úitimo tetcio del siglo w, los tres
filósofos que aparecieton destacados en Atenas-
Anaxágotas, Protágotas y Sócrates- o fueron
expulsados o como este ultimo <diquidados».
En la reacción del pueblo ateniense vemos la
confirmación mactoscópica del atelsmo que actua-
ba como base en la nueva ocupación iniciada por
los jonios. En este momento inicial nos aparecen,
pues, ambas formas de vida como antagó¡icas e
incompenettables.
Esta nueva y diflcil situación pública del <<pen-
sador>> es la que dio origen al nombte «filosofía»,
que es tao extfaño, tan ¿manetado y tafl Poco
expresivo. Pues es intetesante obsetvar cómo desde
muy pronto los «pensadores» empezaton a preocu-
parse de cómo deblan liamarse a sl mismos y a
su ocupación. Platón nos ptesenta a Protágotas
tratando de este asunto pot espacio de página y
media. Vemos aiil que la palabta «sofisto) era
antigua y v,'ha para Poetas, músicos, adivinos,
pero habiendo caído en desctédito y excitando Ia
hostilidad cle las gentes se procutaba evitada y se
sustitula por otras. Piatón quierc hacernos creet
que esto vale para el nombte <<so6sta>>, entendido
como é1 lo entendla, mas que pam las gentes
i89
 ORIGEN Y EPILOGO DE LA FILOSOFIA
signiflcaba el con,unto confuso de todos los que
exponlan las nuevas opiniones. Lo importante
para nosotros es que Platón nos descdbe aqul la
situación del «pensadoor ante la opinión pública
como siendo peligrosa.
El «pensador» tiefle que ocultar eI ejetcicio a
que se dedica evitando que eI nombte Io declare
y necesita recurrir a disftaces y precauciones
roreioSar xai npox«).ónteoS«r, eü).áperav 1. Una
-rpdoXrl¡ra
y otrl'\rez Piatón alude a la hostiüdad que el filóso-
fo encuentfa en su contofno social, y aun al fin de
suvida, en las l-eys A-, crce necesario pro-
-8zr
testar de que las investigaciones cientlficas, sobte
todo las astronómicas y filosóficas, valgan como
implas 6orov. Esta actitud pública fue tan
tenaz que -oüD'
todavía Aleiandro de Aftodisia se ocupa
fotmalmente de que se caiifique como rcprtroóc a los
odgor 2.
Es cu¡ioso que nunca en esta primeta etapa del
,r<pensamiento» se diese eI nombte de so;fol a los que
lo practicaban ni ellos a sl mismos se Io atribu-
yese¡. La palabn eta antiqulsima. Tiene su exacto
cotespond.iente en latín, sapiers, y su mattiz indo-
europea. En los pueblos más primitivos existen
expresiones homólogas para designar la que tal
vez ha sido la magistratura más antigua en la
I Prot, 316 d,317 b.
2 Comm. in Met. 529 (982b 29, 983 a. 2).
190
LA ocupAoóN urosórrc¡
huma¡idad: el hombre, generalmente un anciano,
encargado de probar 1os alimentos para discrimi-
nar cuáles eran sanos y cuáles dañinos para la
tribu, por tanto, el que degustaba sobre tódo las
plantas y se habla adiestrado en distinguir de sabo-
Íes, JdPzrr§. Las plantas tienen sabor, sapor, gncias
a su iugo getmánico Sa[t-; son eilas
sapiettes. Del -en
objeto pasa el vocablo al sujeto
«entendido en sabores>> ----tl sapien¡ el rarfdr. Este
debió de ser el significado odginatio de Sisyphos.
Pero este significado se extendió a todas las áimen-
siones de la vida humana, entte ellas a todas las
técnicas, peto siempre tefiriéndose a un tipo de
saber que no era el teorético, aú¡ inexistenie. El
«entendido» sabe ciertas cosas, no porque tenga
ideas generales (tgoda) sobre ellas,- sinó porqie
vlve en tfato concfeto y constante con ellas, las
tiene presentes a la, uez e¡ su individuaüdad y en
su inmensa variedad y casuistice. Así e,l «enten-
dido» en porcelanas o en «antiguedades». Es un
saber empítico y apenas transmiiible. Ahora bien,
de todas estas cosas en que cabe ser entendido, lá
ptincipal es ia vida humana misma, tanto personal
como colectiva. El contenido de este sabér sobre
la estructura de 1¿ vida humana v sus vicisitudes
se ilamó «sapiencia» y es la que encontramos en la
<diteratur¿ sapiencial». De aquí que ia vieja palabra
sofris cobrase de pronto un sentido más préciso al
colrtcat a los Siete Sabios, que fueton toáos hom-
197
 ORIGEN Y EPÍLOGO DE LA FILOSOFíA
btes de Estado. El mayor e,emPlo de lo que era
su sabidutla sor. lo's Elegías de Solón. Compárese
lo que estas nos dan con los fragmcntos de los
.,6siólogos» o de ios proto-frIósofos Parménides y
Hetáclito. So1ón se ocupa só1o de la vid¿ humana
v no teoriza. Su doctrina de las siete edades
l.zo.n vital.
de los Siete Sabios, sus dichos y su
"*lr"tierrcia
Lt idea
levenda adquirieron en Grecia tan enorme Popu-
laiidad q"á el nombre softis qtedó inhabilitado
para designat a los nuevos «peflsadotes>>. Hubo que
it s^yrr ótt, palabra más leciente, menos ptesti-
giosá y de sentido más modesto: sofstés. Mienttas
laf,is caliñca directamente al hombre como siendo
éí.n so nersona sabio, sofista denomina al hombre
a través ¡e su ocupación en la poesla, en Ia música,
en el arte de adivinat, ctc. (lomo enttetanto la
labor de los <gensadores>> solo «fisiólogos»
v fiJósofos, siño
-no
gramáticos, retóticos, viaieros,
Ltcétera- se habíi condensado en un cuerpo de
reddizzi.e
<<sabetes>> cuya adquisición teclamaba-ap
y, por tanto, enseñinza, el nombre <<sofista>> patecia
muy a ¡ropósito para designar la nueva geneta-
ción de hombres que hacia 4t o apatecen o{uPados
nrofesional ment. in ut o6cio nuevo: el magis-
terio de las nuevas ideas. En el vocablo quedaba
sin precisat de qte'soJía se tratase y catgaba su
significación en el hecho de ocupatse en manel2r
y transmitir los saberes.
t92
LA ocuPAclóN FrLosóFIcA
Pero esto coincide, como hemos dicho, con que
el «pensadot» se convierte en flgura social y que
la lociedad teacciona con hostilidad a elia. De
aquí que el nuelo nombre adquiriese-en segui-da
un seÁtido peyotativo y tampoco pudiera estabi-
üzatse como nombte del <<pensador».
Llegamos así a los comienzos del sigio rv.
Pl¿tóñ va a fundar su escuela ,unto al gimnasio
de Ia Academia. ¿Escuela de qué? Diez años
después de la muette de Sócrates la situación
pú6üca del «pensadon» había meiotado un poco,
porque dos generaciones de atenienses entien-
-se
áe áe ciertós gnlpos pertenecientes a las clases
superiores- hábían recibido ya la nueva educa-
ción o paideia. No obstante, la hostilidad del
demos no habla desapatecido. Es más, ios <gensa-
dores>» se han habituado contat con ella y no
^
actÍnn ya con la confiada despteocupación que
hzblz ci¡acteizado a sus ptedecesores durante el
siglo vr y Ia primera mitad del v. El esdlo del
np-ensamiénto, empieza desde ahora a velarse, a
oirder espontaneidad, cubriéndose más o lnenos
á. .rrt.l'^ para no i:l.ita:- la' fe religiosa de la
muchedumbre. Esta habla teaccionado con enojo
frente a los «pensadores», no solo por-que eran
ateos, sino poique en el modo de manifesta¡se Ie
parecían petulrntes e insolentes. ¿Qué nombte
Llegiá pirt su ejercicio y su mensaie un hombte
coriro Platón, educado en la ironla de Sócrates?
19)
orIcBN Y Etr¡co.-[3
 ORIGEN Y EPÍLOGO DB LA FILOSOFÍA
El problema se complicaba porque habla llegado
el momento de reobrar contra la confusión en
que las ocupaciones intelectuales más divergentes
se presentaban ante el pueblo de Atenas. Esto
hacla aún más urgelte y premiosa la necesidad de
armarse con u¡ nombte alzvez defensivo frente
a la opinión y ofensivo frente a las otras foffias de
<gensamiento». Estamos hablando del pueblo que
ta"l yez más que ningún otto ha vivido con más
precisión las palabtas.
Desde hacia poco más de un siglo eústla en la
Iengua una cuyo significado era sobtemanera vago
y r nada comprometla pala,bra flosafar. Por
lo pronto se trataba solo -Ia,de un verbo y de un
adjetivo. Pot vez ptimera, según cteo, apatece el
adjetivo en Heráclito, peto sin dar al vocablo el
sentido que un siglo más tatde iba a adquirit 1.
Todavla en los últimos años del siglo v apatece
empieada por Tucldides en un lugat solemne y
puesta en labios de Pericles. Va emparejada con
f.lokakin, otra palabra vaga, y este emparejamieoto
va a petdutat dutante mucho tiempo. Ambas
excluyen el sentido de eietcicio profesional. Indi-
can, por eI conüatio, el modo informal de ocu-
patse con las artes, con Ia poesla, con las ideas que
habla empezado a pttcttcttse entte algunos «ele-
1 El fragmento es ext¡año porque en él se exige que el <rfi-
lósofo» sgpa muchas cosas, mientras uno de los combates más
frecuentes de Heráclito es contra la «sabihondez».
194
¡,a ocupac¡ó¡¡ r¡rosómc¡
gantes»r de Atenas hacia 4jo y aL significación
patecida debieton tenet desde su nada lejano
oacimiento.
Los compuestos que empiezan con gr).0. son muy
numerosos en griego. Si los recorremos en un
diccionado histórico sal¡a ala vista que la mayor
patte de ellos fueron fotmados en los tres últimos
tercios del siglo v y el ptimeto del rv. Pocas
veces determinada tenderrcia morfológica en una
Iengua aparece tafl claramente con el carácter de
moda. Potque flo se trata de vocablos populares
sino que c¿si todos declaran su otigen «distin-
guido». Peto es preciso que no identifiquemos
nuestfa actitud ante estos compuestos y la que
debió de set notmal entre los griegos que los fotia-
ron y usaron habitualmente. Es caractetlstico de la
lengua griega su tendencia a usar palabtas com-
puestas. Pero esta tendencia lleva consigo el fenó-
merlo ¿ la vez opuesto y complemefltario: el
pueblo que usa muchos compuestos no suele vet
su composición sino ia unid¿d tesultante eo que
los componentes desaparecen. Esto se hace biefl
claro si comparamos el alemán, tan propenso a los
compuestos, con las Ienguas romáaicas. Nosotfos
entendemos eI compuesto precisamente como
descompuesto.
Pero eI caso de las palabtas que empiezan con
grlo fepfesenta, ¿un dentro de los compuestos,
algo muy particular porque aun siendo or),o una
195
 ORIGEN Y EPILOGO DE LA FILOSOI¿IA
paiabra c¿si lntegra llegó a convettitse, por su
demasiado ftecuente uso, en cosa muy ptóxima a
un. prefijo. Esto dejaba casi tol.rf,mente bottado su
sentido de «afició», de «gusto hacia o poo pata
quedarse. solo con eI valor de frecuentativo, con-
tinuativo, para sugetit el cltá"ct de lndole o
propensión. En suma, algo pateio a los sufijos
Lñtttos o¡r¡ y bundtts a.
Todo esto va tefetido aI verbo flosofar y s,t,
adjetivo, cuya existencia puede ser datada en torno
al 5oo. Pettrechados con ello, quisiétamos asistir
a Ia aparición del sustantivo «fi.losofla» que es 1o
- nos importa. vista todos los dátos positivos
que
Quien terga a la-
y flegativos que entran en la cuestión reconocerá
que no es itritantemerite aventutado situat en Ia
década 44o la aparición del nombre «filosofla»,
como expresión nueva y sabtosa que empezaron
a usat los gtupos de <<cultos»> que, más o menos
próximamente, todeaban a Pericles. Hacla veinte
años que Anaxágotas hábía llegado a Atenas,
donde aún no se conocla la nueva fauna que era
el «pensadot». Esto y la vida tettalda que se
atribuye a Anaxágotas fueron causa de que los
efectos de su pr-esencia en Ia ciudad tatdasen
taflto en producirse, pot lo menos de m¿nera
t AIgr"" indicación
interesante sobre los compuestos de
9rlo, en Rieth, Grwdbegiffe der stoischen Ethik, pp.
28,29.
t96
r.t ocupAcró¡ rlrosóntot
visible. E¡ esos años no consiguió hacetse más
que un disclpulo, Atchelaos -1ue seda el primet
filósofo ateniense y de qüen Sócrates fue discípulo.
Pero e¡tretanto Ia generación nacida quince años
después de Pericles ha sido ya contaminada por
las nuevas ideas y siente g1.an entulriasmo por las
fotmas de vida que los «pensadores» de la peri-
feria helénica hablan iniciado. Esto hace que
empiecen a visitar Atenas y, bien que en breves
presencias, actuaf ante los cfrculos refinados,
hombtes como ^ Zenón, tal vez Pa,tménides, Pró-
dico y.Protágoras. En ese ambiente debió de cit-
cular ya el nombre «filosoflar> para significat la
ocupación con todas las nuevas difciplinas, por
tanto, desde la filosofla natural hasia la tetórica.
Una situación peculiar iunto a todo esto eta la
que gozaba l¿ medicina.
Toda palabra de la lengua es 'un uso que se
forma dentro de ufla parte de la sociedad pata
extenderse a veces a toda elia. Cuando se trata
de un gtupo social muy especializado algunos de
los vocablos pot él usados dejan de ser palabtas
de la lengüa y se convierten en términos. La
lengua es cosa muy diferente a una tcrminologia.
El tétmino es un vocablo cuya significación está
determinada por una definicióo previa y solo
conociendo ésta se entiende aquel. Por eso su
24, sentido es preciso. Mas la pa,labta de la lengua
nos entrega su se¡tido sin ptevia definición. Pot
791
 ORIGEN Y EPÍLOC,O DE LA FILOSOFÍA
lo mismo es siempre imprecisa. Pues bien, eI
vocablo <<filosofía» flo nace como término sino
como normal palabta de ia lengua y aun como tal
con su perfil sobremaneta flotante. Su convelsión
en término puede simbolizar la histotia de l¿ vida
intelectual ateniense durante el medio siglo que
sigue.
Esta conversión tiene iugat en Platón. Su obra
e¡tera es un denodado esfuerzo pata" dzt a, 7a
palabra «filosofla» un sentido rigoroso. Pero el
hecho de que desde sus primeros esctitos nos
ap^tezc^ tan preocupado con este norobre, por
tanto, antes de que éI mismo poseyera la idea
ptecisa de una disciplina a que más tarde lo iba
a reÍettt, prueba que su predilección por este
vocablo es en él cosa hercdada de Sócrates.
En Sóctates se hacía cuestión más aguda y
perentoda que en los pensadotes precedentes la
necesid¿d de encontrar un nombre que amparase
"su actuación, Era el primet ciudadano ateniense
que.en la forma más pttblica apaxecla ocupándose
con las nuevas ideas, fuese para exponedas o para
criticadas. Después de que Anaxágoras y Protá-
goras hablan sido expulsados, no podla menos de
tener una conciencia muy clara de que su actua-
ción eta peligrosa. Por otta parte, a fladie como a
é1 impotaba diferenciarse en ia opinión de las
gentes, de los n¿turalistas y de ios retóricos.
Debla itritade oit que se Ie llamaba cofllo a estos,
198
la ocup¡c¡óx FILosóFrcA
soást¿. Y el caso es que cincuenta años después
Isócr¿tes todavla 1e llama asl. ¿No era «61osofÍar»
la púabu ideal para su situación? Er¿ un nombre
suave, de perll difuso, sin nada hiriente y que
ptoclama eI deseo de no patecet petulante. Pero
oftecia ptecisameflte para su mensaje, la posibili-
dad de darie un nuevo sentido sin más que usar el
compuesto descomponiéndolo, es decir, subta-
yando su etimología. Buscar en la lengua un nom-
bre pata algo nuevo lleva siempre al buscador a
detenerse en forma anormal ante los vocablos que
quedao efitonces enajenados, en cierto modo como
si fueran palabras de una lengua extraña. Entonces,
contemplados bajo esta óptica anotmal
hemos hecho semejante expetiencia-, la-todos etimo-
logla emerge de dentro de la palabra como si al
ttavés de su cuerpo habitual saliese afuet¿ su
esqueleto. Ahora bien, el mensaje de Sóctates e¡a
sobtemanera paradójico potque ftente a los saberes
que tan pomPosamente efan ostentados pot aquel
tiempo en Atenas, el szbet que éL pretendla poseét
eta un <<sabet-que-no-se-sabe>>, :u¡a docta ignlrdt ti.t,
Es la formal tepulsa a considetarse como oo?dq \r
menos arln como maestro de sabetes o sofi.sta.
Precisamente porque su saber es negativo lo deia
Ileno de anhelo por lo que Ie faka. Al descompo-
ner la palabra debió de encontrarse Sóctates con la
más exacta expresión de 1o que él queda
siendo: afanoso, anheloso de saber. No ^paÍecet
se daba
199
 ORIGEN Y EPÍLOGO DE LA FILOSOFÍA
con esto ningún paso positivo para precisar cuál
fuese.la oogic del 6iósofo, peto dibujiba con gran
exactifud su actitud personal. En esta foima,
como des-compuesto, e1 vocablo dejaba de ser
una palabra de la lengua. Su etimología 1o definía
fotmalmente y le proporcionaba.el hietatismo y la
asepsia que diferencian al <<término¡» de ia «pala-
bra», En fin, esta especie de «juego de manos»
hecho con el habitual nombre «filoiofia» er¿ una
cteación irónic¿ más. Sin duda, la palabra que,
como tantos otros gr).0, etaya tmanettda, aumentó
su atnaneramiento. Pero itonía es, clato está,
manierismo. Las escuelas socráticas son todas
amanetamientos orientados en distintas direccio-
nes. Debfa habe¡se hecho resaltar más el manie-
rismo, a veces intenso, de Platón que le impidió
ser frunca considerado como un escritor «áiico».
EI «asianismo» que siempre se le imputó no es
sino manierismo, Por eso no debe sorprender que
sea, tal vez, el autot que más compuestos con gr),0
emple¿. ¡Llegan a cerca de sese¡ta!
Este desarrollo nos hace entrever con bastaflte
ptobabilidad que el nombte de la ilustte disciplina
le fue dado principalmente por razones defeniivas
y como una precaución que el «pensadon» necesi-
tabl torn t ftente a I¿ i¡ritabilidad de sus conciu-
dadanos adscritos aún a la aetitud religiosa. Toda-
vla en Sócrates podla un sentido etimológico
refejar el saber negativo que él quería enseñar,
200
r¡ ocup¡ctóN urosór¡c,t
peto en Platón pierde ya por completo toda cone-
xión_ con el contenido que se pretende hacede
s,gnlhcar. La mejor prueba de ello es la luch¿
entre Isóctates y Platón pot hacerse dueños de
este nombre pata designar la divergente ocupación
a que cada uno se dedicaba, Batal7a. tal pár este
nombre prueba dos cosas: una, que el vocablo
posela entonces un gfan atsctivo; otra, que su
sentido en la lengua era sumamente va[o, es
decit, que la pzlabta, apenas si decla ¡ada. S-u sen-
tido consistla más bien en no deci¡ nada preciso
y lo. único preciso de ella era su significación
evaslva.
Muy distinto hubiera sido el nombre de l¿ ocu-
pación fllosófica si, en vez de ser elegido aten-
diendo al contoffio social del <<peosador», hubiera
este, con plena espontaneidad, buscado una pala-
bra que enunciase lo más acertadamente poiible
qué era lo que en él acontecia mientras frlósofaba
:-por taoto, como un nombte que desde su inti-
midad se daba a sl mismo. Y, eñ efecto, ciertos
slntomas nos sugieren que durante algún tiempo
pareció que iba a consolidatse la palabra ri).¡&era
iomo nombre de la filosofla. No es solo que,
según Platón, el übro fu¡damental de Protágóras
se üamase asl. Más interesante es observar iierta
incomodidad en Aristóteles frente al nomb¡e <<fiIo-
sofía», <1ue Ie obliga a denominar «fi1osofla pri-
mer»>, 1o que a su iuicio constituye la filosófla
201
l ORIGEN Y EPÍI-OGO DE LA FILOSOFíA
pfopiamente tal. Pues acofltece que cuando quiefe
diferenciat de modo estricto el modo de pensar
que lleva a la ciencia de los principios, es decit. a
la ciencia prototípica y le intetesa separada de los
otlos modos de pensat que se hablan seguido en
Grecia cosmogofllas y teologlas ót6cas,
-poesia,
«fisiologla>>-, señala la línea de los gr),ooogávtec nepi
qc il?.r¡8eraq, los que han filosofado acerca de la
verdad 1. Esta vetsión, que es la usual, no tiene
sefltido. Vetdad no significa aquf una vetdad
cualquiera sino un géneto de vetdad tadical y
fitmlsima a que solo se puede llegat pot un deter-
minado modo de pensar o método. Designa a la
vez el tesuitado de' Ia investigación y la maneta
intelectual de llegat ::. é1" Ahom bien, esto era cosa
ignotada de ios tiempos antiguos. Habla sido ini-
ciada pocas generaciones antes, y por eso, más
expllcitamente, hablztá y* en stt Protrepti'éds de
<<la cienciz d.e esta verdpd, que es la que
--ggrivlorq-
Anaxágotas y Patménides irriciatoo> '. Una y otra
vez en los escritos atistotéücos el nepi ric ¿.í¡$etcq
significa fotmalrnente el nombre de una ciencia,
precisamente de la filósofla en ei sentido más
estricto.
,dunque la vetdad pzra Atistóteles leside en el
iuicio, este residit ha de e¡tendet§e solo como
I dad que Ia 6losofla es pregunta por el Ser. Como
Met. 3.983 b 3. Lo repite en 993 a 30.
a Frag.52.
l
I
202
LA ocuPlcróN F¡LosóFIca
alojamiento, porque la verdad no es otiginatia-
mente la veldad de un juicio sino la verdad de los
setes mismos o los setes e¡ su yetáad. Los seres
pot s1 no aparecerr en su verdad, lo cual no
implica por fuetza que su modo de presentatse sea
el ero¡. Simplemeote no es <<verdadero>>. La vet-
dad de los seres es por sl oculta y necesita teve-
lame, ser descubierta. Lo ptopio acontecía a ios
dioses, pero estos se revelaban por su propio
arbitrio y no habí¿ medio para controlxr la auten-
ticidad de su epifarila. La filosofla, en cambio, se
presentó corno el procedimiento metódico para
obtener la revelación <i).{$etc. Si se quiere
hablar de vivencia (Erhbnis),-la esta metédicaleve-
lación fue Ia «Eriebnis» básica de los primeros
fiiósofos, y ci).i¡Set«, por taflto, el nombte que vista
desde su personal intimidad cotrespondla a su
ocupación.
Ahota tenemos que hacet nosotros tarnbié¡ una
tadicai separación e¡tte la fiiosofia y lo que no io
es, par¿ intentar efltrever cómo surgió, no solo
dife¡enciándose de la religión, sino también de
lns ottos modos de pensat. Es decir, tenemos que
tetroceder a la hott en que Parmélides comenzó
o, hablat de algo sobremaner¿ exraño y que llam.ó
eI <<ente>>. ¿Cómo y pot qué aconteció tan sor-
ptendente aventura? Se repite con excesiva facjli-
si preguñtarse por tan heteródito personaje fuese
203
 ORIGEN Y EPiLOGO DE LA FILOSOFÍA
lo más natural del mundo..Nosotros necesitamos
tomaf esa pfegufita un poco antes de que hable
del Ser. No es posible que esto fuera ló que los
hombres que habían perdido la fe en los-dioses
y no se contentaban con Ia góorq, s6mgnzaron por
busc¿r. Tal vez el Ser fuera algo que no signi6-
caba yz la pregunra inicial. Tal vei el Ser eia ya
respuesra. Cuando se dice que la Elosofla es pie-
gunta por el Ser se subentiende que ella va a SE TERMINó DE IMPRIMIR ESTA oBR¿
procurar descubrir los attibutos constitutivos del
r¡, pÍ¡ ¡o DE JUNro DE t972
Ser o del ((ente». Pero esto implica que se tiele
E\ Los r^LLEREs cn,(r'¡cos pÉ
delante ya el Set. ¿Cómo llegó a estai delante de EDICIONE§ CÁSTILLA, S. Á., MADRID
las mentes? ¿No parece más verosímil que los
hombtes, perdido el fundamenro de su r.ida, se
preguntaron por algo X que debía de tener ciertos
atributos preuios los que justifica-
-preciszmente
ban quc fuese buscado?

I
204