x

TORIGEN HISTÓRICO DE LA OCUPACIÓN

I ' FILOSÓrICAI
 . sentido puede tener la sentencia de Tales
(V^uÉsegún la clal «todo está lleno de Dioses»?
Como en todo decir alguien dice aigo a aiguien,
el sentido de un texto tiene dos dimensiones.
Una consiste en 10 que el texto parece decfu. L¿
otla co¡siste en el hecho de que un hombre detet-
minado diga eso que dice a otto hombre o grupo
de hombres determinado. Solo la integración de
estas dos dimensiones da al texto un se¡tido
concfeto.
Intentemos entender las palabras de Tales en
su sentido estfictamente textual. Signifcada que
existen tantos dioses como cosas y acontecimien-
tos, y esto impiica que no cab¡la distinguir entre
cosas y dioses o, más propiamente aúri, que flo
hay cosas sino solo dioses. Los dioses y las cosas
son incompenetrables, y si todo está Ileno de
dioses tiene que estar vacío de cosas.
No es, pues, posible que Tales emplec aquí 1a
palabta dioses en su sentido notmal y directo
es el de la uadición religiosa- si¡o en
-que
173

!
 ORIGEN Y EPILOGO DE LA FILOSOFÍA
algrln sentido obücuo y nuevo. El attibuto pri-
mado de ios dioses que sorl dioses ¡en¡a recto et^
el de rep:esentar lo extraordinario frente a lo
ordinario, la teaüdad pdvilegiada e insólita frente
a lo cotidiano y habitual. En ciertos puntos y en
ciertos instarites de la tealidad el Dios actuaba
contrastando con el resto de 1¿ realidad donde el
Dios no apatecla. La división más antigua en la
mente humana es entre 1o sacro y lo profano,
Pateclan existir en el mundo ciertos hechos excep-
cionales, didamos aristocráticos, en que el Dios
actuaba y aprtecla. ¿Qué sentido puede tener esta
democratización, esta universalización de 1o divino
que la frase de Tales parece proponernos? Eviden-
temerrte que los dioses deian de ser 1o excepcional
y extfaofdinafio para coriveftilse en 1o ubicuo y
trivial, es decit, que en la mente de Tales lo que él
ll¿ma dioses ha perüdo su atributo pdmario, que
han dejado de set propiameflte Cioses y se han
ttansmutado en meras cosas, o meior dicho, en
algo que reside en cada cosa y es el principio de
su tealidad y de sus comportamiefltos. Los dioses
se han degtadado en causas.
La enunciación de un teorema geométrico es
un decir que no v¿ dirigido a ningún hombte
determinado sino al hombre en getetzl, al aet-
niinftigu lVesen (ente racional) de que Kant con
tanto entusiasmo nos habla- Esta indeterminación
del intedocutot se hace manifiesta en que el e¡un-
174
ra ocup¡c¡óN rrosór¡c¡
ciado del teorema no hace alusión a ninguna
opinión, más o menos divergente, freflte a la cual
añtmz stt contenido. Por eso, eI teorema no pre-
senta nuflca el cttáctet de ser trozo de un diráJogo.
Ahora bien, Ia f¡ase de Tales tiene un aspecto
esencialmente dialógico. Rectiúca, corrige una
opinión preexistente, precisamente la «opinión
púb1ica» o doxa comin, segúo la cual solo en
algunos fenómenos privilegiados residen dioses.
Pot l¿ forma de su enunci¿ción la ftase de Tales
pertenece al estilo de los apotegmas de los Siete
Sabios. Estos dialogaban con la opinión pública
o con los otros sabios. Xaie¡óv éo0ldv éppevac, üce
Pittacos, y Solón responde: Xa},sr¿i tri xq).d. 1.
En un excelente artlculo sobre «Ia fe e¡ los
dioses olímpicos» , dice Bruno Snel7: <<Der Gedanke,
die Cd¡ter kómten tielleicht nicbi existiereq hat tiber-
haupt erst un die Mitte des 5. Jahrhunderts gedüs¡ert
perden kdnnetl> La fótmula es cautelosa y, pot lo
mismo, equlvoca. Nótese que va en eiia impllcito
el supuesto de que, desde el siglo vr hasta aquella
fecha, el ateísmo había ptogresado entre Ios grie-
gos, se habla extendido y agudizado. Segfrn Snell,
Protágotas es el ptimeto que de una manera
exptesa niega la existencia de los dioses. En vet-
1 Wilamowitz, ,Sapho und Simon¡des, p. ,74.
2 Das neue Bild det Antiquer, I, p. 113, 1942. [<<I-a itk:I
de que los dioses acaso pudieran no existir, solo ha ¡rrrtlitlr
ser expresada, en general, a mediados del siglo v».1
175
 ORIGEN Y EPÍ1OGO DE LA FILOSOFÍA
dad, Ptotágotas dice solo que no se puede sabet
si hay o no hay dioses ri cuáIes sus formas, dado
que los haya; tesis que, al formar pate de Ia uoi-
versalidad de su rclativismo escéptico, pierde la
mayot porción de su audacia. Peto ¿significan
más efectiva negación de los dioses esas palabras
de Protágoras que las de Hetáciito y las de Jeno-
fanes? Al án y al cabo, Protágotas no sustituye a
los dioses por ninguna otta realidad, mientras
Jenófanes y Heráclito desaloian el Pantheon y en
s¡ez de la plutalidad de dioses constitutiva de la
religión gtiega, hablan de un Dios cuyo primei
atributo es set único. Lo rnismo habla hecho
Anaximandro, que desde luego fue considerado
como ateo. Ei Dios que aparece al exttemo de
r:n tazonamiento no es, claro está, uri Dios de la
teligión sino un principio teorético. El homb¡e
que lo descubte tiene que haberse pteviamente
desarraigado de la creenci¿ teligiosa y al encon-
uatse perdido er1 un mundo al que han sido
extirpados sus fundameñtos tradicionales, verse
obligado a buscat por libre elección de su mente
un nuevo fu¡damento. Esta libre elección de los
principios es 1o que se ha llamado «racionalidad>¡.
Si a esa lib¡e elección de ios principios se le da
el nombrc de filosofla no parece dudoso que la
creación de la fiIosofla supo¡ga una etapa de
ateismo. Dur¿nte el sigio vr para ciertos grupos
de entre los gtiegos coloniales dejó de ser la reli-
T 776
LA ocuP^cróN FrLosóFrcA
gión una forma de vida posible y, por ello,
tuvieron que inventar una actitlld ante la exis-
tencia difetente y contrapuesta a la religiosa. En
nada se manifiesta más claramente esta conttapo-
sición como en el uso de llamat «Dios» a entidades
cuyos attibutos haclan imposibles a los «dioses
populates» que eran la religión de los griegos.
Cicptón nos transmite que Antistenes e¡ stt Fisica
dice: <<Popalores Deos nzltos, naturahn fi n esse,>> r
Desde muy antiguo el vocablo Dios tiene en
Grecia u¡a gtan movilidad semántica. Plutarco,
en su ensayo sobre «Cómo debe e1 ioven escuchar
1¿ lectura de los poetas», dice que «es preciso sabet,
y no oividarlo nuncx, que los vocablos Zeus, Zia,
designan efl los poetas se tefiere a Homero-
uflas veces aI Dios mismo -y pefo otfas la Fotuna y
a menudo también el Destino» (§ 6). Pareiamente
Cicerón, en el libro primero de De natura deontm,
se muestra sorprendido, a[ parecer ingenuamente,
con que los filósofos han aplicado los nombtes
theds, tbeion, dairuon, etc., a las más diversas cosas,
por tanto, que los usan cofltradictoriameflte. Asl
eo Atistóteles, encuentta que Dios es el entendi-
miento pero también ios astros que andan rodando
en incesznte movimiento. Al leer el Timeo rros
sorpreflde ia repetida rectificación que Platón se
ve obligado a hacer cuando en este diálogo habla
1
De fiatura deorum,I, xllf.
orucrN Y EPÍLoco.-i:
t77
 oRIGEN y Epir-oco DE LA FtLosoFÍá
de los <<Dioses». Primero entiende la palabra con
su pleno sentido religioso peto, al punto, adviete
que efltonces Ia frase no tiene sentido porque esos
dioses no son más que los astfos y Ia tiera en
o¡anto cuerpo sidéteo. Esto 7e f¡erza a coregirse
y entender el término «Dioses» como término
flsico. Véase la clara distinción v hasta bu¡la de
este doble sentido cuando distingue entte <<los
dioses gitatorios u orbiculares y los que se apare-
cen cuando les da la garia)) 1. Esto muestra que
aquellos vocablos apenas significaban ya un cietto
catáctet de tealidad que tendda que set detetmi-
nado y no toletada conüadicciones sino que se
hablan convertido más bien en tltulos de nobleza
ontológica que puedan otorgalse a los seres más
diversos. Burnet sugiete que este empleo equívoco
del término Dios por los fi.Iósofos puede
,¿dvertitse en La¡ -como
nube¡ de Aristófanes- fue causa
de Ia teacción violenta contra ellos que en la
opioión pública ateniense se produjo.
Pero más que cuaiquiera sentencia en que se
oegase paladinamente la existencia a los dioses de
la teligión, apatece manifiesto eI atelsmo de la
ásiologia jónica en el modo de pensar que
la engendra. Este modo de pensar reptesentó la
inversión completa áel kgu mitico en que los
dioses sutgen. La realidad humana, el «mundo
L Tim- 4O d-41 a.
t78
LA ocUPAcIóN FILoSóFICA
habituab, se caractetiza. por ufla potencialidad
lmitada, contingente y aza,rosa. Esta erpedencia
de la impotencia humana es la vida misma
provocando un culatazo -quemental obliga por (necc- -
sidad dialéctica» a pensar otra realidad c t^cteti-
zada opuestamente: una tealidad de potencialidad
ilimitad¿, sin azarosidad, segura de sl misma. Esta
realidad es (do divino)), la materia numinosa en
que se van tallando poderes y dioses particulares,
especializados, desde los dioses momentáneos
hasta el Dios con petfilada biogtafla.
El logos mltico, pues, para .i<explicar» o funda-
me¡tar la realidad humana, que es Ia ¡ealidad
?rerefite, imaginaba ot¡a realid¿d antedor, en un
absoluto antes o alcheringa los abotlgenes
-según
austfalianos- constituida pf ecisamente porqoe en
ella era posible 1o que en el ptesente humaoo es
imposibie. El pensar iónico solo el los
«fisióiogos» sino igualmente en -noHec¿teo- trata
invetsamente de explicat el aüe¡ ---<l otigen de las
cosas,Ia, phlsis- construyéndolo según la ley expe-
rimental de nuestra vida. Es, por tanto, el presente
quien explica el pasado que, asl expücado, se
conviette en un efectivo dfites, en pasado unido
en continuidad con el presente, perdutando en él
y sirviéndole asl de permanente fundamento. Asl
en Hecateo na,ce 1z teoria histótica coño cltt.ttr c-
cidn'ntelect¡al del pasado nediaate el presente, La
opinión tradicional queda invalidada, estigmati-
779
 ORIGEN Y EPILOGO DI] LA FILOSOFIA
zadt como p^üañ^, y efl contraposición aparece
la nueva opinión como ia fi¡me decir, la
verdacleta. Patece, pues, esenci¿i a
-es
la vetdad des-
tacarse sobre un fondo de errores reconocidos
como tales.
La iniciación de un modo de pensar que tan
rádic¿lmente invierte el ttadicional y hace del
mundo una realidad sust¿fltivamente ptofana, no
parece posible si no nos tepresent¿mos a aquellos
primeros pensadores cómo exentos de fe religiosa
y e1lo en un gtado extremo. Ni es necesatio ni es
veroslmil suponer una agudización del ¿teismo
dutante ei siglo v. Deberla ptoducir mayor sor-
presa de la que se suele hacet constat, el hecho de
que efl los fisióIogos iónicos no apatece un solo
texto en que a los dioses tradicionales se les atri-
buya el menor papel. Pot eso no óabe intetptetat
la sentencia de Tales en el sentido de que sus
dioses ubicuos tenga;n c tálctet <<divino», sino todo
1o contrario. La frase es suavemente irónica y
tie¡e carácter de e-ufemismo.
Importa r.ofz.t l^ difetencia radical de estiio
entre 1os lsiólogos jónicos y los pensadores que
fundaton la fi.losofla Parménides,
Aquellos -Heráclito,
exponen traflquilamente sus
Jenófanes.
opiniones, a1 paso que estos se re'l'uelven itacundos
contra el vulgo y llenan de insultos nominativa o
genéticamente á sus predecesotes. La cosa es tan
palmalia que sorprende la ausencia de algún estu-
180
r¡ ocupac¡ó¡¡ FrLosóFrcA
dio sobre ella. ¿Por qué la FJosofla comienza
insultando? Ettre los jónicos y HerácJito ha
cottido mucho tiempo. La muerte de Anaimenes,
ei L timo de aquellos, deb.ió de coincidit con el na-
cimiento de Hetáclto. Esto quiete decir que du-
rante el siglo v se habla ido formando uñ tipo de
hombre nuevo: el <<pensadoo. La vaguedad de esta
palabra es oportun¿ potque la reaiidad que deno-
mina era también vaga. Qué sea ptopiamente el
pensador, no va a precisatse hasta un siglo después
en la Academia platónica que alguna
-admitiendo
vez en Ia histotia, incluvendo fluestro tiempor h¿ya
podido precisatse. La generación de lletáclito y
Parménides encuentra ya ante sl formada, aunque
fou, esa nueva figura humana con carácter tlpico
y como una profesión. Los primeros que hablan
ejercitado esta ocupación que iba a ser \a teoria
no podlan aún verse a sl mismos como pensado-
res, 1o rnismo que Julio César no podla verse a sí
mismo como un César. Su ocupación era el con-
creto hacer de un individuo. Era menester que la
practicase toda una setie de individuos para que
aquella ocupación se desindividuaüzase y se con-
¡,irtiese en tlpica, modelando todo rn tipo de
hombre y aigo asl como un oficio o magistratura.
De aquí ei cambio de estilo. Hetáciito, no obs-
t¿nte su hipetró6ca individualidad, habla como
wagistrado del pensauiento, Bien entendido, no se
dirigen todavla al pueblo que no tenla aún la
181
 ORIGEN Y EPíLOCO DE LA FILOSOFiÁ
meflor noticia lcerca de este nuevo tipo de hom-
bre. Hablan a ciettos grupos minotitados que han
prestado ateoción a las peculiates producciones
inteiectuales dei tiempo --que comenta!á Homero
y Heslodo, que se inforñan de las teologlas ótfi-
cas, pero últimamente siguen adscritos a las opi-
niones tradicionales. Estos grupos reptesentan el
'vr:lgo pata Heráclito y Patménides, y contta elios
disparan buena parte de sus imptoperios. Efl
cierto modo el insuito al vulgo es i¿ tonalidad
propia al «pensador» potque la misión de este, su
destino profesional, es poseet ideas «propias»
opuestes altdoxa u opinión pública. Para coin-
cidir con esta no eta menester esta nueva magis-
ttatura. De aqul la conciencia clarísima que FIerá-
clito y Parménides tenlan de que al pensat frente
y contra la doxa, su opinión era consútutivamente
pmadoxa. Este carácter patadoxal ha petdutado a
1o largo de toda evolución filosófica. Patejamente
Amós, el ptimer «pensadoo hebteo, que es con-
temporáneo de Tales, nos hará constat que al set
coristituido pot Dios en su ptofesión, Dios le
impone este encargo: «Profetiza conlra mi pue-
blo» '. Todo profeta es ptofeta clrrtrd y 1o mismo
todo «pensador». En el paso de sus obras, donde
Platón habla más concretamente de aqueltros pti-
meros <gensadotes», subtaya de la maneta más
L Anés YII,15.
t82
r¡ ocup¡cróN r¡rosór'rc¡
exptesa la forma paradólica y, por ello, abstrusa
de su pensamiento cuando dice que <qrasándonos
pot alto, nos desdeñan demasiado a los hombtes
l'ulgares y sin preocupatse de si podemos seguir-
les o no, cada uno de ellos concluye sin más
su deci» r.
Peto si a comienzos del siglo v eI gensador»
tiene ya conciencia de sl mismo como tal y sabe
que eiercita una importante ocupación humana
encttgada. de una determi¡ada misión y que sig-
oifica una magistratura, no ha llegado aún a con-
solidar suficientemeflte su fisonomla profesional
para que el pueblo, el auténtico puebio, la vea y
tome él una actitud. De aqul la incomparable
libettad de que gozari tanto los fisiólogos jónicos
como los primeros filósofos. El <gensadon> no es
una figuta social.
La socialtztció¡ dei «pensador» se produce a lo
latgo del siglo v. Peto ante este teñ¿ se acusa
agudamente Ia deformación que Ia histotia de
Grecia sufre pot la incongruencia de nuestra infor-
mación. Pues acootece que, mientras poseemos
tantas floticias sobre Atenas, sabemos poquísimo
de las demás ciudades. De Espata misma, a pesat
de su tango histórico, no sabemos bastante para
poder reptesentarnos su cotidianeidad. Mas toda-
vía de Esparta podrlamos prescindir cuando, como
Soph. 3 A
181
 ORTGEN Y EPÍLOGO DE LA FILOSOFíA
ahora, se trata de aclatarse Io que pasó con los
primeros ñlósofos. Pero no Podemos hacer lt',
It ,rürolo .ott las demás ciudades porque fue en
elJas y no en Atenas donde nacieron y vivieron
Ios «pensadores» durante la primera mitad del
siqlo'v. Fue en ellas y no en Atenas donde se
colnstituyó este nuevo tipo de hombre. ¿Cuál fue
1a relación entre él y 1a ciudad donde habitó?
No cabs formatnos una figuta de ella. Solo tene-
mos algún fundamento para sospechat que eta
muy diitinta de la que, desde el siglo IV' presentó
la ielación d6l "pensador" con Atenas. No cabe
interpretar de otia manera el hecho de que, dada
L esiase, de nuestros datos, Ia mayor parte de
estos consisten en mostr¿rllos a1 fi1ósofo despla-
zándose de una ciudad a otrz o interviniendo en
luchas politicas. Contrasta esto con 1a predomi-
nante eitabilídad de los fi.lósofos en Atenas desde
e1 4oo.
Padecemos, pues, un¿ ceguera de sesenta años,
ptecisamente l* etapa durante 1a cual la figura
iocial dei «pensadot» se modeló' Debernos esta
ceguera a que Atenas, única ciudad favorecida
po"r h luz di Ja informaciórr, vivia retrasada, con
iespecto a la perifetia dei mundo griego,-en cuanto
se iefed¿ al <gensamiento». Siglo y medio llevaba
este urdiefldo doctrinas y aún no habían los ate-
nienses tenido 1a experiencia de1 gensador»' Fue
preciso que Peticles,'con eI t»:'en snobismo de todo
184
r¡ ocup¿c¡óN FILoSóFICA
buen aristócrat¿, hiciese venir a Anaxágotas en
torno a 46o. Poco tiempo después, hzcia 44o,
gozamos ya de plena visiblidad y apatece aflte
nosottos el .<gensador» como frguta social, es
decit, como un tipo de hombte nuevo que el
detno¡ ve y recofloce. Esto no significa que esta
visión fuese adecuada. No podía setlo.
Fue una expetiencia sobremanera desazonadota
aquella a que fue sometido, Por esas fechas, un
«pueblo» cómo el de Atenas que era profunda-
Áente teaccionario, adscrito intensamente a las
creencias tradicion¿les" Su tetraso «intelectual»,
coincidiendo con su triurifo polltico sobte Gtecia
y con el crecimiento súbito y fabuloso de su
tiqurr , dio lugar a que todo lo que en el resro de
^Hélade
la habla fermentado en siglo y medio,
cayera iunto, de una vez, sobre las piazas y los
pórricos de Atenas. Por ptimera vcz y de pronto,
junto a la poesia y nitopeia *adicionales, se ofre-
cen al púbJico ateniense en enorme abundancia
t, sobrá todo, en tbigarradz variedad, productos
nuevos de Ia mente. Hay los so6.stas que vienen
de Otiente, que hacen discursos estilizados, qu€
abren sus «pénsaderos» (Aristófanes); que exPli-
can la nuev¿ ciencia jónica, pitagáticz, eleitica;
que dan el espcctáculo de sacat de sus cajas los
áodelos de lás cuerpos geométricos, Ias esferas
atmilares; que explicafl 1os eciipses por hechos
simplicísimos y exefltos de todo misterio. Entre-
185
 ORIGEN Y EPÍLOGO DE LA FILOSOFÍA
tarito, el «sofi.sta>) Hetodoto relata historias exó-
ticas, descibe otras tiertas ), otfos pueblos y 10
que en ellos ha pasado y io que ha pasado con
ellos a los gtiegos. Una waltnche- de «pata-doxas»
cae sobre Atenas. Se oye la tremenda blasfemia
de que los astros no son dioses sino bolas de
metal ardiente, e1 So1, por eiemplo, según Ana-
xágoras, del cual este dice que es más grznde que
el Peloponeso '.
Es este el primer momento en que presencia-
mos el enfronte del <gensadoo con el pueblo.
Era inevitable que las gentes no pudieran orien-
tatse en aquel caos de novedades y no supiesen
distinguir unas de otras las diferentes ijneas de
ocupación que tepresentaban. Incluso grupos se-
lectos como el de los poetas no consegulan ver
cl¿to de qué se ttataba en cada caso. Como no
podla menos de set, la figura social del <gensadot»,
en esta primera hora, aparece con un perfil con-
fuso. Solo esto petmite explicar 1a extravagante
fisonomla que en l-a-r nabes attibrye a Sóc¡ates
Atistófanes. Es este uno de los ptoblemas en que
meflos petspicacia han demosttado los fllóIogos.
Para su solución es pteciso no patir de suponet
que Adstófanes sabía qué era Sócrates, pero que
la musa cómica Ie imponfa defotmat lo que é1
tenla delante, Es conrnovedot contemplaf el tra-
1 Véase Wilamowitz, Platon,l, p. 63 ss.
186
LA ocuPAcIóN ¡rr-osórrca
bafo que se toman los llólogos pata disculpar al
poeta de esa deformación como si tuviese sentido
esperar que L.as nubes, en ningún c¿so, nos presen-
tasen un retfato congruente del frlósofo. .Sobra
en este c¿so hablar especialmente de deformación
pofque esta va de suyo. Toda defotmación de¡'a
ver en qué ditección fue ptacticada y cómo eta
la fotma inicial que ella ex<¡tbita y descompone.
E;rt Las nrbe¡ se descubre con perfecta claddad
cuál eta esa fofrna y se adviete que no eta la
del individuo Sócrates, sino una figuta confusa
que eta la que Aristófanes y Ia mayot patte de los
aterLienses tenlan por aquellas fechas del «pensa-
doo>. Nótese que el tasgo más saliente de esta
c ticat:ut?- es el que menos tiene que ver con el
efectivo Sócrates, a saber, que se ocupaba de
«meteotologia», de las cosas que aparecen err
Io alto.
Una y misma cosa es ilue cietto tipo de hombte
llegue a tenet flguta social y que la sociedad
reaccione aote é1. En efecto, apenas llega a Ate-
nas el primef flósofo, que fue Anaxágotas,
comienza el pueblo ateniense a reaccionar con un
sentimiento de desazón hasta entonces descono-
cida. Los griegos encontraron en su lengua una
ptlabra para, calificat los comportamientos huma-
nos que les ptoduclan esa desazón: dedan de ellos
que erarr neptrtrlc. Atistóteles nos tefi.ere expresa-
mente que eI vulgo censuraba a hombtes como
rü
 oRrcEN Y rpÍroco »e r¡. r¡rosor'Í¡
Anaxágotas y Tales Porque se ocupaban de
reprrtrt 1. El vocablo no es fácil de traducit en riues-
tras lenguas por los muchos refleios semánticos
de que es potadot. Por un lado significa acción
u obras extraordinatios y tiene un valor laudato-
rio, mas por otro significa un comportamiento
excesivo, desaforado, indebido y especialrnente
eo sentido teligioso, por tanto, sacrllego. Pedr.o
Simón Abril, humanista españoi del siglo xvr,
que hizo una versión de b Llira, traduce rEpt:rd
e11 ese paso, como <do que es demasiado sabet».
Me parece la más cette¡a ttaducción '.
Tan pronto como el puebio percibe la frgarr-
dpi <gensador» la situación de este cambia radical-
mente, porque la teacción social ftente a él es
negativa y no tiene más temedio que corital eo
su actuación co¡ ciettas ptecauciones defensivas.
En el pueblo ateniense continuab¿ plenamente
vivtz la actitud teligiosa, y de ella fotma parte la
convicción de que en eI mundo hay sectetos que
el hombre debe respetar, precisamente porque
saberlos es el ptivilegio de los dioses. Intentar
escrutarlos y no cteet en los dioses eran, pues,
pata el ateniense notmal, una misma cosa. Cuarito
ácontece en eI cielo es divi¡o y, en consecuencia,
Ia <<meteorologla», que aspitaba a penetrar el
L Etlt. Nik. 1141 b,3.
r Lasson traduce ¡nal porque el paso tiene que s€r enten-
dido en relación con 1177 b, 33.
188
LA OCUPACTON FILOSOFICA
secreto de su origen, constitución y comPorta-
mientos, tenía que parecer una ocupación blas-
fema. La.itritación áel demos no podía tardat. Y,
en efecto, en el último tetcio del siglo w, los tres
filósofos que aparecieton destacados en Atenas-
Anaxágotas, Protágotas y Sócrates- o fueron
expulsados o como este ultimo <diquidados».
En la reacción del pueblo ateniense vemos la
confirmación mactoscópica del atelsmo que actua-
ba como base en la nueva ocupación iniciada pot
los jonios. En este momento inicial nos aparecen,
pues, ambas formas de vida como antagó¡icas e
incompenettables.
Esta nueva y diflcil situación pública del <<pen-
sador>> es la que dio origen al nombte «filosofía»,
que es tán extfaño, tan amanetado y tafl Poco
expresivo. Pues es interesante observaf cómo desde
muy plonto los «pensadores» emPezarori a Preocu-
parse de cómo deblan llamarse a sl mismos y a
su ocupación. Platón nos preseflta a Protágotas
tratando de este asunto por espacio de página y
media. Vemos aiil que la palabta <<sofista>> era
antigua y vaha patt Poetas, músicos, adivinos,
pero habiendo caído en desctédito y excitando Ia
hostilidad cle las gentes se procutaba evitada y se
sustitula por otras. Piatón quierc hacernos creet
que esto vale para el nombte <<sofista>>, entendido
como él lo entendla, mas que pam las gentes
189
 ORIGEN Y EPILOGO DE LA FILOSOFI.¡{
significaba el con,unto confuso de todos los que
exponlan las nuevas opifliones. Lo importante
para nosotros es que Platón nos descdbe aqul la
situación del <<pensadoor ante la opinión pública
como siendo peligrosa.
El «pensadot» tiefle que ocultar eI ejetcicio a
que se dedica evitando que eI nombte lo declare
y necesita recurrir a disfraces y precauciones
roreioSar xai npol«).ónteo$«r, eü).áperav 1. Una
-rpdoXrl¡ra
y otra yez Piatón alude a la hostilidad que eI 61óso-
fo encuentfa en su contofno social, y aun al fin de
suvida, en las L,eys A-, crce necesario pro-
-8zr
testar de que las investigaciones cientlficas, sobte
todo las astronómicas y filosóficas, valgan como
implas 6otov. Esta actitud púbüca fue tan
tenaz que-oüD'
todavía Aleiandro de Aftodisia se ocupa
fotmalmente de que se califique como rcprrroóc a los
odgor 2.
Es curioso que nurlca en esta primeta etapa del
«pensamiento» se diese eI nombte de so;fol a los que
lo practicaban ni ellos a sl mismos se Io atribu-
yese¡. La palabta eta antiqulsima. Tiene su exacto
cottespondiente en latín, sapiers, y su mattiz indo-
europea. En los pueblos más primitivos eústen
expresiones homólogas para designar la que tal
vez ha sido la magistratura más antigua en la
t Prot.316 d,317 b.
2 Comm. in Met. 529 (982b 29,983 a. 2).
190
LA ocupAoóN urosórrc¡
huma¡id¿d: el hombre, generalmente un anciano,
encargado de probar los alimentos para discrimi-
nat cuáles eran sanos y cuáles dañinos para la
tribu, por tanto, el que degustaba sobre tódo las
plantas y se habla adiestrado en distinguir de sabo-
Íes, rdPlre§. Las plantas tienen sabor, sapor, gncias
a su iugo getmánic o Sa[t-; sori eilas
sapiettes. Del-enobjeto pasa el vocablo al sujeto
«entendido en sabores>> ----c.l sapieat, el .rarfdr. Este
debió de ser el significado odginatio de Sisyphos.
Pero este significado se extendió ¿ todas las ái-men-
siones de la vida humana, entte ellas a todas las
técnicas, peto siempre tefiriéndose a un tipo de
saber que no era el teorético, ari¡ i¡existenie. El
«ente¡dido» sabe ciertas cosas, no porque tenga
ideas generales (tgoda) sobre ellas,- sinó porqie
vfve en tfato concfeto y constante con ellas, las
tiene presentes a Ia, uez e¡ su individualidad y en
su inmensa variedad y casuistice. Así e,l «enten-
dido» en porcelanas o en «antiguedades». Es un
saber empírico y apenas transmiiible. Ahora bien,
de tod¿s estas cosas en que cabe ser entendido, lá
principal es ia vida humana misma, tanto personal
como colectiva. El contenido de este sabér sobre
la estructura de la vida humana v sus vicisitudes
se ilamó «sapiencia» y es la que encontramos en la
<diteratur¿ sapiencial». De aquí que ia vieja palabra
ro;fo's cobraside pronto un ieotido más práciso al
colrtczt a los Siete Sabios, que fueton toáos hom-
191
 ORIGEN Y EPÍLOGO DE LA FILOSOFIA
btes de Estado. El mayor e,emPlo de lo que era
su sabidutla sor. lo's Elegías de Solón. Compátese
lo que estas nos dan con los fragmcntos de los
.,6siólogos» o de ios proto-frIósofos Parménides y
Hetáclito. So1ón se ocupa só1o de la vida humana
v no teoriza. Su doctrina de las siete edades
l.zo.n vital.
de los Siete Sabios, sus dichos y su
"rlr"tierrcia
Lt idea
levenda adquirieron en Grecia tan enorme Popu-
laiidad q"á el nombre softis qtedó inhabilitado
para designat a los nuevos «perlsadotes>>. Hubo que
it sryrt ótt, palabra más reciente, menos ptesti-
giosá y de sentido más modesto: sofstés. Mienttas
lafós caliñca directamente al hombre como siendo
éi.n so nersona sabio, sofista denomina al hombre
a través ¡e su ocupación en la poesla, en Ia música,
en el arte de adivinat, ctc. (lomo enttetanto la
labor de los <gensadotes>> solo «fisiólogos»
v 6Jósofos, sino
-no
gramáticos, retóticos, viaieros,
Ltcétera- se habíi condensado en un cuerpo de
<<sabetes>> cuya adquisición teclamaba-ap reidizzi.e
y, por tanto, enseñinza, el nombre «sofista» patecla
muy a ¡ropósito para designar la nueva geneta-
ción de hombres que hacia 45 o apatecen o{uPados
nrofesional ment. in ut o6cio nuevo: el magis-
terio de las nuevas ideas. En el vocablo quedaba
sin precisat de qte'sofía se tratase y catgaba su
significación en el hecho de ocupatse en m2ne12r
y transmitir los saberes.
t92
LA ocuPAclóN FrLosóFlcA
Pero esto coincide, como hemos dicho, con que
el «pensadot» se convierte en figura social y que
la Jociedad teacciona con hostilidad a elia. De
aquí que el nuevo nombre adquiriese-en segui-da
un señtido peyotativo y tampoco pudiera estabi-
üzatse como nombte del <gensadot».
Llegamos asl a los comienzos del sigio Iv.
PlatóÁ va a fundar su escuela ,unto al gimnasio
de Ia Academia. ¿Escuela de qué? Diez años
después de Ia muette de Sócrates la situación
púbüca del «pensadon» había meiotado un poco,
porque dos generaciones de atenienses enden-
-se
áe de ciertós gtupos pertenecientes a las clases
superiores- hábían tecibido ya la nueva educa-
ción o paideia. No obstante, la hostilidad del
demos no habla desapatecido. Es más, 1os <gensa-
dores>» se han habituado a contal con ella y no
actínn ya con la confiada despteocupación que
hablz ci¡acteizado a sus ptedecesores durante el
siglo vr y Ia primera mitad del v. El esdlo del
nplnsamiénto, empieza desde ahora a velarse, a
oirder espontaneidad, cubriéndose más o lnenos
á. .rrrt"l', para no i:l.ita:- la' fe religiosa de la
muchedumbre. Esta habla teaccionado con enojo
frente a los «pensadotes», no solo pot-que eran
ateos, sino poique en el modo de manifestarse Ie
patecían petulantes e insolentes. ¿Qué nombte
élegirá pitt su eiercicio y su mensaje un hombte
cori-ro Úatón, educado en la ironla de Sócrates?
191
orlcBñ Y Ftr¡co.-[3
 ORIGEN Y EPÍLOGO DB LA FILOSOFÍA
El ptoblema se complicaba porque habla llegado
el momento de reobrar contra la confusión en
que las ocupaciones intelectuales más divergentes
se presentaban ante el pueblo de Atenas. Esto
hacla al:n más urgefrte y ptemiosa la necesidad de
armarse con u¡ nombte alzvez defensivo frente
a la opinión y ofensivo frente a las otras fomas de
<gensamiento». Estamos hablando del pueblo que
tal vez más que ningún otto ha vivido con más
precisión las palabras.
Desde hacia poco más de un siglo existfa en la
Iengua una cuyo signiflcado era sobtemanera vago
y t nadl- comprometla pala,bra flosofur. Por
lo ptonto se trataba solo -la,de un verbo y de un
adjetivo. Pot vez ptimera, según cteo, apatece el
adjetivo en Heráclito, peto sin dar al vocablo eI
sentido que un siglo más tatde iba a adquirit 1.
Todavla en los últimos años del siglo v aparece
empieada por Tucldides en un lugat solernne y
puesta en labios de Pericles. Va emparejada con
filokakin, otra palabrt vaga, y este empatejamieoto
va a perdutat durante mucho tiempo. Ambas
excluyen el sentido de eiercicio profesional. Indi-
can, pot eI conüatio, el modo informal de ocu-
patse con las artes, con la poesla, con lás ideas que
habla empezado a pttcúcrtse entte algunos «ele-
I El ftagmento es ext¡año porque en él se exige que el <<fi-
lósofo» sepa muchas cosas, mientras uno de los combates más
frecuentes de Heráclito es conha la «sabihondez».
194
r,a ocr¡p¿cró¡¡ r¡rosón¡c¡
gantes»rde Atenas hacia 4ro y una significación
pateitda debieton tenet desde su nada lejano
oacimiento.
Los compuestos que empiezan con gr),.0. son muy
numerosos en griego, Si los recorremos eo un
diccionado histórico salta ala vista que la mayor
patte de ellos fueron formados e¡ los tres últimos
tercios del siglo v y el primeto del rv. Pocas
veces determinada tenderrcia morfológica en una
lengua aparece tari claramente con el catácter de
moda. Potque flo se trata de vocablos populares
sino que casi todos declaran su odgen «distin-
guido». Peto es preciso que no identiflquemos
nuestfa actitud ante estos compuestos y la que
debió de ser notmal entre los griegos que los foria-
ron y usaron habitualmente. Es catactetlstico de la
lengua griega su tendencia a usat palabtas com-
puestas. Pero esta tendencia lleva consigo el fenó-
merlo ¿ la vez opuesto y complemefltatio: el
pueblo que usa muchos compuestos no suele vet
su composición si¡o la unid¿d resultante en que
los componentes desapatecen, Esto se hace biefl
claro si comparamos eI alemán, tan ptopenso a los
compuestos, con Ias Ienguas románicas. Nosotros
entendemos eI compuesto precisamente como
descompuesto.
Pero eI caso de las palabtas que empiezan con
grlo fepfesenta, aun dentro de los compuestos,
algo muy particular porque aun siendo rpt).0 una
195
 ORIGEN Y EPILOGO DE LA FILOSOI{A
paiabra casi lntegm llegó a convettitse, por su
demasiado ftecuente uso, en cosa muy ptóxima a
un prefijo. Esto dejaba casi tob)mente bottado su
sentido de «afició», de «gusto hacia o poo para
quedarse. solo con eI valor de frecuentativo, con-
tinuativo, para sugetit el caráctet de lndole o
propensión. En suma, algo pateio a los sufiios
latinos a¡a¡ y bund*s a.
Todo esto va tefetido aI verbo flosofar y s,t,
adjetivo, cuya existencia puede ser datada en torno
al 5oo. Pettrechados con eIlo, quisiétamos asistir
a la rpriciín del sustantivo «fi.losofla» que es 1o
que nos importa.
Quien ter.g:- a Ia- vista todos los dátos positivos
y negativos que entran en la cuestión reconocerá
que no es irritantemeflte aventutado situat en Ia
década 44o \a apariciór. del nombre «filosofl»>,
como expresión flueva y sabtosa que empezaron
a us¿t los gtupos de <<cultos>> que, más o menos
ptóximamente, todeaban a Peticles. Hacla veinte
años que Anaxágotas hábía llegado a Atenas,
donde aún no se conocla la nueva fauna que era
el «pensadot». Esto y la vida rcttalda que se
atribuye a Anaxágotas fueron causa de que los
efectos de su pt'esencia en la ciudad tatdasen
taflto en producirce, pot lo menos de m¿nera
, AIgr"" indicación
interesante sobre los compuestos de
grto, en Rieth, Grwdbegiffe det stoíschet Ethik, pp.
28,29.
. 196
r.t ocupAc¡ó¡ urosór'tot
visible. E¡ esos años no consiguió hacetse más
que un disclpulo, Atchelaos -1ue seda el primet
filósofo ateniense y de qüen Sócrates fue discípulo.
Pero entretanto Ia geaeración nacida quince años
después de Pericles ha sido ya contaminada por
las nuevas ideas y siente gran entul;iasmo por las
formas de vida que los «pensadores» de la peri-
feria helénica hablan iniciado. Esto hace que
empiecen a visitar Atenas y, bien que en bteves
presencias, actuar ante los cfrculos refinados,
hombtes como ^ Zenón, tal vez Patménides, Pró-
dico y.Protágoras. En ese ambiente debió de cit-
cular ya el ñombre «filosofJa» para signiflcar .la
ocupación con todas las nuevas difciplinas, por
tanto, desde la fiIosofla natural hasia Ia tetótica.
Una situación peculiar iunto a todo esto era la
que gozaba la medicina.
Toda palabra de la lengua es irn uso que se
forma dentro de ufl¿ parte de la sociedad pata
extenderse a veces a toda elia. Cuando se trata
de un gtupo social muy especializado algunos de
los vocablos pot él usados dejan de ser palabtas
de la lengüa y se convierten en términos. La
lengua es cosa muy diferente a u¡a tcrminologla.
El tétmino es un vocablo cuya significación está
determinada por una definicióo ptevia y solo
conociendo ésta se entiende aquel. Por eso su
24, sentido es preciso. Mas la pa,labra de la lengua
nos entrega su se¡tido sin ptevia definición. Pot
791
 ORIGEN Y EPÍLOGO DE LA FILOSOFÍA
lo mismo es siempre imprecisa. Pues bien, el
vocablo <<álosofía>> flo nace como término sino
como normal palabta de Ia lengua y aun como tal
con su petfil sobremaneta flotante. Su conversión
e¡ término puede simbolizar la histotia de la vida
intelectual ateflieflse durante el medio siglo que
sigue.
Esta conversión tiene iugar en Platón. Su obra
efltera es un denodado esfuerzo pata dzt a, la
palabta <<flosofla> un sentido rigoroso. Peto el
hecho de que desde sus primeros escritos nos
apa,tezca tan preocupado con este norobre, por
tanto, antes de que éI mismo poseyeta la idea
ptecisa de una disciplina a que más tarde lo iba
a refeitt, prueba que su predilección por este
vocablo es en él cosa heredada de Sócrates.
En Sóctates se hacía cuestión más aguda y
perentoda que en los pensadotes precedentes la
necesidad de ericontrar un nombre que ¿mparase
"su actuación, Era el ptimet ciudada¡o ateniense
que.en la forma más pÍrblica aparecla ocupándose
con las nuevas ideas, fuese para exponedas o para
criticadas. Después de que Anaxágoras y Protá-
goras hablan sido expulsados, no pod1a menos de
tener ilna conciencia muy clara de que su actua-
ción eta peligrosa. Por otta parte, a fladie como a
él impotaba diferenciarse en ia opinión de las
gentes, de los n¿turalistas y de ios retóricos.
Debla itritarle oir que se le llamaba coflto a estos,
r98
I
r.a ocup¡c¡óN FILosóFrcA
soásta. Y el caso es que cincueota años después
Isócr¿tes todavla 1e llama asl. ¿No era «fi.losofia»
la púabra ideal para su situación? Er¿ un nombre
suave, de perll difuso, sin nada hiriente y que
ptoclama eI deseo de no patecer petulante. Pero
oftecia ptecisameflte para su mensaje, la posibili-
dad de darie un nuevo sentido sin más que usar el
compuesto descomponiéndolo" es decir, subta-
yando su etimología. Buscar en la lengua un nom-
bre pata algo nuevo lleva siempre al buscador a
detenerse en fotma anormal ante los vocablos que
quedao efltonces enajenados, en cierto modo como
si fuetan palabras de una lengua extraña. Entonces,
contemplados bajo esta óptica anotmal
hemos hecho semejante expetiencia-, la-todos etimo-
logla emerge de dentro de la palabra como si al
ttavés de su cuerpo habitual saliese afueta su
esqueleto. Ahora bien, el mensaje de Sóctates e¡a
sobtemanera paradójico potque ftente a los saberes
que tan pomPosamente efan ostentados pot aquel
tiempo en Atenas, el szbet que él'pretenüa poseét
eta un «sabet-que-no-se-sabe>>, :u¡a docla ignrdtti.t,
Es la formal tepulsa a considetarse como oo?rjq \r
menos arln como maestro de sabetes o so6.sta.
Precisamente porque su saber es negativo lo deia
Ileno de anhelo por lo que Ie fal¡a. Al descompo-
fler la palabra debió de encontrarse Sóctates con la
más exacta expresión de 1o que é1 queda
siendo: afanoso, anheloso de saber. No ^paÍecer
se daba
r99
 ORIGEN Y EPÍLOCO DE LA FILOSOFÍA
con esto ningún paso positivo pafa precisar cuál
fuese.la oogic del 6iósofo, peto dibufába con gran
exactitud su actitud personal. En esta foima,
como des-compuesto, e1 vocablo dejaba de ser
una palabra de la lengua. Su etimología 1o definía
formalmente y le proporcionaba.el hiétatismo y la
asepsia que diferencian al <<término>» de la «pala-
bra», En fin, esta especie de «juego de manos»
hecho con el habitual nombre «filoiofia» er¿ un¿
cteación irónic¿ más. Sin duda, la palabra que,
como tantos otros gr).0, eta ya amanettda, aumentó
su a¡naneramiento. Pero itonía es, clato está,
manierismo. Las escuelas soctáticas son todas
amanetamientos orientados en distintas direccio-
nes. Debla haberse hecho resaltar más el manie-
rismo, a veces intenso, de Platón que le impidió
ser flunca consídetado como ur1 escritor «áiico».
EI «asianismo» que siempre se le imputó no es
sino manierismo. Por eso no debe sorprender que
sea, tal vez, el autot que más compuestos con gr),0
emple¿. ¡Llegan a cerca de sese¡ta!
Este desarrollo nos hace entrever con bastaflte
probahilidad que el oombte de la ilustte disciplina
le fue dado ptincipalmente por lazones defeniivas
y como una precaución que eI «pensadon» necesi-
tabl tom t ftente a I¿ i¡ritabiüdad de sus conciu-
dadanos adscritos aún a li¿ aetitud religiosa. Toda-
vla en Sócrates poüa un sentido etimológico
refejar el saber negativo que él queria ensJñar,
200
r¿ ocup¡ctóx r¡rosór¡c¡
peto en Platón pierde ya por completo toda cone-
xión_ con el contenido que se pretende hacede
s,gnlhcar. La mejor prueba de ello es la lucha
entre Isócrates y Platón pot hacerse dueños de
este nombre pata designar la divergente ocupación .
a que cada uno se dedicaba, Batal7a. tal pár este
nombte prueba dos cosas: una, que el vocablo
posela entonces_ un gfan atractivo; otra, que su
sentido en la lengua er¿ sumamente va§o, es
decit, que la palabta, apenas si decla ¡ada. S-u sen-
tido consistla más bien en no deci¡ nada preciso
y lo. único preciso de ella era su significación
evaslva.
Muy distinto hubiera sido el nombre de l¿ ocu-
pación fllosófica si, en vez de ser elegido aten-
diendo al contoffio social del <<peosadoÁ, hubiera
este, con plena espontaneidad, buscado una pala-
bra que enunciase lo más acertadamente poiible
qué era lo que en él acontecia mientras frlósofaba
:-por taoto, como un nombte que desde su inti-
mid¿d se daba a sl mismo. Y, eñ efecto, ciertos
slntomas nos sugieren que durante algún tiempo
pareció que iba a consolidatse la palabra ri).¡sera
iorno nombre de la filosofla. No es solo que,
segrln Platón, el libro fu¡damental de Protágoras
se üamase asl. Más interesante es obsetvar iierta
incomodidad en Aristóteles frente al nomb¡e r<filo-
sofía», que Ie obliga ¿ denomiaar «fi1osofla pri-
mero>, lo que a su iuicio constituye la filosófla
2ol
'i
ORIGEN Y EPÍI-OGO DE LA FILOSOFíA
propiamente tal. Pues acortece que cuando quiete
diferenciat de modo estticto el modo de pensar
que lleva a Ia ciencia de los principios, es decit. a
la ciencia prototípica y le intetesa separatla de los
otros modos de pensar que se hablan seguido en
Grecia cosmogonlas y teologlas ót6cas,
-poesia,
«fisiologla>-, señala la línea de los gr),ooogávtec nepi
qc á.?.r¡8era6, los que han filosofado acerca de la
verdad r. Esta vetsión, que es la usual, no tiene
sefltido. Vetdad no significa aqul una vetdad
cualquiera sino un géneto de vetdad tadical y
fitmlsima a que solo se puede llegat pot un deter-
minado modo de pensar o método. Designa a la
vez el resuitado de Ia investigación y la maneta
intelectual de llegat a é1. Ahom bien, esto era cos¿
ignotada de 1os tiempos antiguos. Habla sido ini-
ciada pocas genetaciones antes, y por eso, más
expllcitamente, Lnblztá ya en stt Protrepti'éds de
<da cieocia d.e esta verdpd, que es la que
--ggrivr¡orq-
Anaxágotas y Parménides irriciatoo> '. Una y otra
vez en los escritos atistotélicos el nepi ric r .í¡$eraq
significa fotmalmente el nombre de una ciencia,
precisamente de la filósofla en el sentido más
estricto.
,dunque la verdad pzra Atistóteles leside en el
iuicio, este residit ha de entendet§e solo como
I dad que la 6losofla es pregunta por el Ser. Como
Met. 3.983 b 3. Lo repite en 993 a 30.
a Frag.52.
202
I
LA ocuPlcróN F¡LosóFIca
alojamiento, potque la verdad no es otiginatia-
mente la veldad de un juicio sino la verdad de los
setes mismos o los setes e¡ su yetáod. Los setes
pot sl no aparecen en su verdad, lo cual no
implica por fueza que su modo de ptesentarse sea
el eror. Simplemelte no es <<verdadero». La ver-
dad de los seres es por sl oculta y necesita teve-
latse, ser descubierta. Lo ptopio acontecía a ios
dioses, pero estos se revelaban por su propio
árbitrio y no habí¿ medio para controlar la auten-
ticidad de su epifarila. La álosofla, en cambio, se
presentó co¡no el procedimiento metódico para
obtener la revelación dl{$erc. Si se quiere
-la esta merédica
hablar de vivencia (Erhbnis), reve-
lación fue la <<Eriebnis» básica de los primeros
fiiósofos, y á).i¡$et«, por tanto, el nombte que vista
desde su personal intimidad cotrespondla a su
ocupación.
Ahota tenemos que hacet nosotros tarnbié¡ una
tadical separación e¡tte la filosofia y lo que no io
es, par¿ intentar efltrever cómo surgió, no solo
diferenciándose de la religión, sino también de
lns ottos modos de pensat. Es decir, tenemos que
tetroceder a la hatt en que Parméuides comenzó
o, hablat de algo sobremaner¿ extfaño y que llam.ó
el <<ente>>. ¿Cómo y pot qué aconteció tan sor-
ptendente aventura? Se repite con excesiva facili-
si pregurtarse por tan heteróclito personaje fuese
203
 ORIGEN Y EPÍLOGO DE LA FILOSOFÍA
lo más natural del mundo..Nosotros necesitamos
tomaf es¿ plegufita un poco antes de que hable
del Ser. No es posible que esto fuera ló que los
hombres que habían perdido la fe en los-dioses
y no se contentaban con Ia góorq, g6mgnzaron por
busc¿r. Tal vez el Ser fuera algo que no signi6-
caba yz la pregunra inicial. Tal vei el Ser eia ya
respuesra. Cuando se dice que la Élosofla es pie-
gunta por el Set se subentiende que ella va a SE TERMINó DE IMPRIMIR ESTA oBR¿
procurar descubrir los attibutos constitutivos dei
rr- pÍ¡ ¡o DE JUNro DE t972
Set o del ((ente». Peto esto implica que se tiefle E\ Los TALLEREs cn,(r'¡cos oÉ
delante ya el Set. ¿Cómo llegó a estai delante de EDICIONES CASTILLA, S. A., MADRID
las mentes? ¿No parece más verosimil que los
hombtes, perdido el fundamento de su vida, se
preguntaron por algo X que debía de tener ciertos
atributos preuios los que justifica-
-preciszmente
ban quc fuese buscado?

204