SEGUNDO PAQUETE- EPISTE 2020

DESCARTES- RACIONALISMO
René Descartes nació en Francia en 1596. Padre de la filosofía moderna.
Descartes está en contra del escepticismo, no acepta los argumentos de los
escépticos, que afirman la imposibilidad de que haya algún conocimiento
verdadero, sumado a su interés por la ciencia va a significar en Descartes el

OM
afianzamiento en el rechazo del error y en la búsqueda de la verdad.

Todo su pensamiento está marcado por la búsqueda incesante de la certeza,

el criterio de verdad para descartes es la certeza, el convencimiento

.C
subjetivo, así que si hay algo de lo que pueda tener la más mínima duda, es
mejor rechazarlo y tenerlo como falso. En este punto, Descartes está muy
influenciado por el esplendor del nuevo método científico y en especial por
DD
la rigurosidad de las matemáticas, que dan resultados exactos, precisos e
indudables.
Por eso propone que la filosofía tiene que cambiar de método y adoptar un
método que sea igual de riguroso que el de las matemáticas. Y en está
LA

nuevo método de conocimiento va cobrando un papel muy importante la

duda.
Solo dudando de todo, alguna vez en la vida, dice, se puede llegar a
alcanzar alguna verdad. Solo a través de la duda como método podríamos
FI

llegar a establecer las bases indiscutibles del edificio de la filosofía, llegar a

fundamentar el conocimiento de una manera sólida y segura.
La duda es un método, un camino para llegar a la certeza, este método


tendrá 4 reglas:
1) Regla de la evidencia: no aceptar nunca nada como verdadero, a
menos que éste completamente convencido de que lo es., trata de
evitar la precipitación en el juicio hasta conseguir la evidencia. El
criterio de verdad es la evidencia o, como Descartes lo dice, la
claridad y la distinción, buscar ideas que sean claras y distintas.

2) Regla del análisis: dividir los problemas en tantas partes como sea
posible y necesario. Dividir lo complejo en lo simple, con el objetivo

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 de llegar a estas ideas básicas que sean claras y distintas y que no
puedan ser tomadas más que por verdaderas.

3) Regla de la síntesis: una vez he llegado a lo más simple tengo que

conducir con orden mi pensamiento e ir ascendiendo hasta llegar a lo
más complejo. Se trata de ir trasladando la evidencia de lo simple, de
lo claro y distinto hasta lo complejo, por medio de cuidadosos pasos
lógicos y racionales, hasta conseguir clarificar y evidenciar lo
complejo.

OM
4) Regla de la enumeración: ir repitiendo y revisando todos los pasos
que se han dado hasta que éste completamente seguro de que no he
dejado nada.

.C
Lo más importante de descartes son las seis meditaciones
metafísicas, donde nos va explicando paso a paso, su método de
conocimiento, estudiaremos tres:
DD
Primera meditación: descartes se propone dudar de todas sus
opiniones antiguas (vetus opinio) y empezar absolutamente de cero
hasta encontrar una verdad indudable sobre la que fundamentar el
conocimiento entero. Con este objetivo se aparta del mundo y se
LA

aparta de todos, en una habitación y se confía solo a su pensamiento.

Empieza dudando del conocimiento de los sentidos y se da cuenta

que no se puede fiar de ellos, los sentidos ya lo han engañado una
FI

vez, por otro lado tampoco hay un criterio absolutamente indudable

con el que distinguir cuando estoy soñando de cuando estoy
despierto, porque hay muchos sueños, que cuando los tengo me


parecen reales.
De las matemáticas puede estar seguro porque 2+2 son 4, pero
Descartes piensa que podría haber una especie de genio maligno que
lo engañara e hiciera creer que 2+2 son 4, cuando en realidad son 5,
así que tampoco puede estar seguro de las verdades matemáticas.

Segunda meditación: descartes se topa con una verdad indudable.

In-du-bi-ta-ble. Por mucho que exista un genio maligno, no me
puede engañar respecto de mi duda, es decir, si yo dudo estoy seguro
de que dudo, nadie me puede engañar de eso, pero además si yo dudo
eso es que pienso y, además, si pienso, es porque existo, cogito, sum.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 Yo existo, es la primera verdad indudable, el primer principio de la
nueva filosofía, y yo existo como cosa pensante, como “res
cogitans”. Solo soy de momento una cosa que piensa, porque no
puedo estar seguro que mi cuerpo exista.

Tercera meditación: descartes mira dentro de sí mismo y encuentra

tres tipos de ideas: las ideas innatas, que son las que creo que han
nacido conmigo mismo, las ideas adventicias: que son las que creo
que me vienen de afuera, y las ideas facticias: que son las que

OM
invento o construyo yo mismo, como por ejemplo la idea del
centauro o de sirenas. A partir de aquí ensaya dos argumentos para
demostrar la existencia de dios:
El primer argumento, dice que encuentro en mí la idea de un Dios
perfecto, infinito y que esta idea no puede provenir de mí. No puede

.C
ser ficticia, no la puedo haber inventado o construido yo, porque yo
soy una sustancia finita. La idea del infinito solo la puede haber
puesto en mí una sustancia que sea igual de infinita. Es decir: Dios.
DD
Dios es por tanto la causa de la idea del infinito que yo encuentro en
mí, y la ha puesto en mí como el artista que pone su firma sobre su
obra. Dios es la única explicación de que yo, que soy una
sustancia finita, tenga en mí, una idea de infinito.
LA

El segundo argumento, dice que yo no podría existir si no existiera

Dios, como soy una sustancia imperfecta y finita no me he creado a
mí mismo y soy consciente de que no he existido desde siempre,
entonces no estoy seguro de que, cuando deje pensar, exista, si yo
FI

fuera Dios, si fuera perfecto e infinito, no tendría la duda. Mi

conocimiento seria también perfecto.
Por lo tanto alguien tiene que haberme causado y ese alguien, si


queremos evitar una regresión al infinito, tiene que ser Dios, por lo
tanto, no solo causa de la idea de infinito, sino también causa de mí.
Dios es la única explicación de que yo exista. Este Dios que está
descubriendo además, es perfecto y por lo tanto totalmente bueno y
no puede ser engañador.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El EMPIRISMO DE HUME
Nació en Escocia en 1711. Es la figura más importante de la corriente
filosófica del siglo XVIII, denominada Empirismo, que surge como
reacción al problema del conocimiento del racionalismo del siglo XVII.
Los Empiristas sostienen que no hay ideas innatas y que todas ellas
proceden de la experiencia sensible.

OM
Hume investiga el origen de nuestras ideas.
Para Hume, nuestros contenidos mentales (conocimientos), son
originalmente percepciones, estas se dividen en dos tipos: ideas o
impresiones, se distinguen simplemente por su grado de viveza.

.C
Las impresiones son más fuertes, conocimiento por medio de los sentidos,
los datos vienen del mundo exterior e interior, en cambio las ideas son más
débiles, son representaciones o copias de las impresiones en el
DD
pensamiento.

“Para Hume, todo nuestro conocimiento deriva de la experiencia de las

impresiones, y si hay alguna idea que no deriva de ninguna impresión,
LA

no es una auténtica idea”.

Ejemplo: puedo tener una idea de un unicornio, pero es una es una idea
a la que no va asociada ninguna impresión.
FI

Por lo tanto es una pseudo-idea, una ficción.

A su vez entiende que nuestras percepciones pueden dársenos de forma



simple o compleja.
Las simples, son recibidas por la mente directamente de la experiencia,
consideradas los átomos de la percepción, a partir de los cuales se
constituyen todos los demás elementos del conocimiento.
Las ideas complejas, se dividen en ideas simples, tienen como correlato
impresiones simples precedentes. Hay siempre una mayor exactitud en la
copia de una impresión simple que de una impresión compleja.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Hume manifiesta la evidencia de un principio de conexión entre los
diferentes pensamientos e ideas de la mente, Es así que estableció tres
leyes principales para la asociación:
Ley de semejanza, es decir que nuestra mente tiende a asociar cosas
parecidas.
Ley de contigüidad, en el espacio o tiempo, es decir que dos cosas que se
experimentan juntas se tienden a recordar juntas.

OM
Ley causa y efecto, forma de asociar ideas es la relación causa-efecto.
El tipo de razonamiento que implica una experiencia repetida se le llama
razonamiento inductivo.
Hume descubre que el inductivismo tiene un problema: nunca estamos
seguros de que lo que percibimos es así tal cual y no va a cambiar nunca.

.C
Usa entonces el concepto de probabilidad.
La repetición de situaciones anteriores me confirma lo que yo puedo
DD
suponer para el futuro, como en el pasado ha funcionado en la mayoría de
los casos, es altamente probable que el futuro siga funcionando de la misma
manera.
La lógica como disciplina reconoce tres modelos de razonamiento:
LA

Razonamiento deductivo: Yo entiendo que si yo acepto las premisas

tengo que aceptar de manera necesaria y forzosa la conclusión. Tiene
mucha fuerza lógica.
Razonamiento inductivo: Es el que procede por sumatoria, a partir de
FI

ejemplos. Después de un número suficiente de ejemplos, determino que

todos los elementos que se pueden agrupar mediante esos ejemplos
cumplen la misma condición. Es válido hasta que se encuentre un contra


ejemplo. No tiene fuerza lógica.

Razonamiento por analogía: Es más propio de la doxa, por parecidos.
El pensamiento inductivista de Hume se contrapone al pensamiento
deductivo de Descartes.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Critica de hume a la idea de sustancia de descartes
Descartes era racionalista, es decir primaba su razón por encima de sus
sentidos mientras que hume, era un empirista radical.
Para Hume, los contenidos mentales pueden ser de dos tipos, pueden ser
ideas o impresiones, se distinguen simplemente por su grado de viveza, la
impresión es más fuerte y sin embargo la idea es más débil, es como el
recuerdo de la impresión.

OM
Para descartes la impresión sensible es algo oscuro y confuso y hay que
dudar de los sentidos desde el principio, la claridad, la distinción y la
evidencia, eran características que solo podían darse en las ideas.
Hume, dice que son las ideas las que son oscuras y confusas, la mayor
parte de las veces, la evidencia nos viene de los sentidos, de las

.C
impresiones, entonces para hume todo nuestro conocimiento deriva de la
experiencia sensible, todas nuestras ideas provienen de las impresiones, son
copias de las impresiones.
DD
El empirismo de hume es más radical que el de Lucke, porque para hume
solo tenemos conocimiento cuando nos limitamos a recibir lo que nos dan
los sentidos, cualquier construcción de la mente que vaya más allá de lo
que nos dan los sentidos es una invención, una ficción. Entonces si
LA

queremos probar la verdad de una idea, lo que tenemos que demostrar es

que proviene de una impresión, es decir que tiene una impresión
conectada, o sea hay que demostrar a que impresión o dato de la
experiencia remite una determinada idea.
FI

Si encontramos en nuestra mente una idea que no remite ninguna

impresión, tendríamos que descartarla como falsa.


Ejemplo: puedo tener una idea de un unicornio, pero es una es una idea
a la que no va asociada ninguna impresión.
Por lo tanto es una pseudo-idea, una ficción.
Hume va a desconstruir las 3 sustancias de Descartes, por el hecho que
no tenemos impresión de ninguna sustancia.
Yo/ Alma (res cogitans), se caracteriza por ser invisible, intangible y que
no lo puedo captar por los sentidos, no tengo impresión alguna del alma ni,
lo que es más importante, del YO. Ni siquiera las impresiones internas son
impresiones del yo o del alma, sino que son una impresión de alegría, un

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

sentimiento de paz, de placer, de dolor, pero no se percibe en ningún
momento ni en mí, ni en los demás un yo sustancial que este por debajo de
todas esas impresiones, reuniéndolas en una especie de unidad. Como decía
Aristóteles, yo percibo los accidentes pero no percibo la sustancia. Por lo
tanto la idea de un yo o de un tú, que subyace a las impresiones o que
recibe las impresiones no es más que una ficción, una invención sin valor
cognoscitivo.

OM
Dios (res infinita), se refiere a un ser que es por esencia, invisible e
intangible, es decir, que está más allá, de nuestros sentidos. Dios no puede
ser captado por la experiencia y por lo tanto es un ejemplo perfecto de idea
que no está fundamentada en lo empírico, que no tiene ninguna impresión
asociada, nadie ha visto a dios en ningún sitio ni hemos podido contemplar

.C
las características que se le atribuyen.
Entonces si no hay alguna idea o contenido mental que no deriva de
ninguna impresión, tenemos que rechazarla como ficción.
DD
No tenemos ninguna idea de dios, por lo tanto es una idea falsa.
Mundo (res extensa), respecto al mundo extra mental, en efecto
podríamos decir, que sí, que tenemos impresiones sensibles, estamos todo
LA

el día teniendo impresiones sensibles del mundo exterior, pero nunca

percibimos su sustancia, de lo único que tenemos impresiones es de cosas
como el calor, frio, lo caliente, la figura, la forma, etc, pero no percibimos
la unidad de una cosa, ni su sustancia ni su esencia (no tiene base
FI

empírica).
Ejemplo: si tomamos una manzana, percibimos el color rojo, una figura
esférica, si lo tocamos sentiríamos si esta frio, suave al tacto, pero no
percibimos la manzana, en sí misma, ni siquiera percibimos la mañana


entera, ya que vemos solo un lado de ella, percibimos elementos que

decimos son de la manzana: el color de la manzana, el tacto de la manzana,
la figura de la manzana, pero la manzana en sí misma, como algo único
sustancial, no la percibimos nunca, solo lo presupongo, pero para hume, es
como decir que estoy inventando.
Por mucho que nos parezca, por tanto, que el conjunto de impresiones que
atribuimos al mundo o al yo tienen cierta unidad o continuidad, esa unidad
o continuidad no la percibimos, por tanto es una ficción de la imaginación,
a partir quizás de la sensación de continuidad o de unidad de semejanza,
pero no es algo que nos aporte un conocimiento de la realidad que solo se

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

puede conseguir a través de la pura percepción sensible, sino que es algo
que viene de la costumbre o del hábito.
Ni dios, ni el yo, ni el mundo tienen, como sustancias, mayor validez
cognoscitiva que la idea del unicornio.
De todos modos hume reconoce, que estas ideas, sobre todo las del yo y el
mundo aunque no tengan validez teórica, sí que tienen validez práctica.
Sin la idea del yo o del mundo no podríamos organizar nuestras sociedades,

OM
puede que sean ideas falsas pero son ideas útiles.
Conclusión: partimos de un empirismo radical que no acepta un
conocimiento que vaya más allá de los sentidos. Todo conocimiento deriva
de la experiencia y como no tengo una impresión de la sustancia, la idea de
sustancia no es más que una ficción.

.C
Respecto a los métodos:
DD
Descartes utilita el método deductivo, que pasa de lo general a lo
particular, de forma que partiendo de unos enunciados de carácter
universal, se infieren enunciados particulares.
Y Hume utiliza el Método inductivo, que es el método científico que
LA

obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares.

FIN
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com