Instituto Superior de Formación Docente Salome Ureña.

Escrito Reflexivo.
Recinto.
Juan Vicente Moscoso, S.P.M.

Asignatura.
Filosofía general.

Facilitador.
Fernando García.

Estudiantes.
Deilin Yismel Nolasco Vasquez.
Andrelis Iliana Ubiera.

Matriculas.
20213-0303.
20213-0348.
El racionalismo: Descartes.
Descartes es considerado el padre del racionalismo, pero ¿sabes por qué?,
¿Qué cosas hizo para poder considerarse de esta manera? ¿Puedes dudar
de que ahora mismo leyendo esto no sea real y estes simplemente
soñando?
Iniciemos definiendo el termino racionalismo que es simplemente la
filosofía que se guía o empeña en que para llegar al conocimiento por medio
de la razón las personas tienen ideas propias o naturales que pueden ser
orientadas por una ciencia, las matemáticas y no por la experiencia que
adquieren de otras cosas o de lo que otros dicen. El propulsor del
racionalismo fue Rene Descartes.
Pensamiento cartesiano.
Su pensamiento tenía como objetivo crear un sistema táctico que
permitiera a todas las ciencias en forma ordenada llegar a la verdad, en su
obra Discurso del método para dirigir bien la razón y buscar la verdad en las
ciencias destaca seis partes y algunas serán desarrolladas aquí más
adelante.
Descartes analizo y critico la lógica que se conocía de Aristóteles, esta se
basaba en el silogismo deductivo es decir se expresa en tres premisas donde
la última se afianza de las anteriores para llegar a la verdad, no se genera
nuevo conocimiento, sino que se refuerzan posiciones que ya se conocían
con anterioridad y fue puesta en duda por descartes por que el sentía que
siguiendo ese patrón no se podría llegar a nuevas razones o verdades por
ello descartes se centró en construir un método para que nuestra razón
tenga toda la capacidad de llegar a la verdad y acrecentar nuestro intelecto.
El método cartesiano.
Fue presentado en su obra el discurso del método, en este dio inicio
diciendo ``La facultad de juzgar bien y de distinguir lo verdadero de lo falso,
que es propiamente lo que llamamos ``buen sentido`` o ``razón``, es por
naturaleza igual en todos los hombres; por lo tanto, la diversidad de
nuestras opiniones no procede de que unos sean más racionales que otros,
sino tan sólo de que dirigimos nuestros pensamientos por caminos
distintos, y no consideramos las mismas cosas. No basta, ciertamente, tener
un buen entendimiento: lo principal es aplicarlo bien``. En este fragmento
se puede aplicar la frase ``cada cabeza es un mundo`` todos razonamos de
diferentes maneras, cada uno tiene ideas y pensamientos diferentes uno
del otro y cada uno dirige su racionamiento por donde le sea conveniente.
Un ejemplo sencillo de esto es las creencias, que de ellas se derivan algunas
de las decisiones que toman las personas, un cristiano no tomara las
mismas decisiones que un ateo, un científico no va a razonar o analizar de
la misma manera que un teólogo, cada uno piensa y comprende las cosas
de una manera diferente.
El método se centraba en una lista de reglas que sirven de guía para que sin
esfuerzo y desde nuestra propia e innata capacidad logremos mas
conocimientos y esto nos permitiría llegar a la verdad de lo nuevo e
innovador y entender todo se pueda alcanzar, descartes simplemente
quería que entendiéramos que no hay límites para lograr y alcanzar las
metas y objetivos de lo que queremos hacer o aprender y que sobre todo
desarrolláramos nuevas técnicas y habilidades para aumentar nuestros
conocimientos y llegar por si solos a nuestra propia verdad y no olvidar que
nuestra razón dominada por la deducción e intuición puede determinar lo
que es correcto y lo que es incorrecto o falso.
Intuición: llegar a la conclusión de que algo es real porque lo que percibimos
de eso nos hace creer que es verdadero de forma inmediata, sin refutación
ni dudas, ejemplo es inevitable contradecir que es cielo es azul.
Deducción: llegar a la verdad por medio de otras razones existentes,
ejemplo Las especies vivas de pájaro tienen plumas.
En la segunda parte de su discurso descartes expone las 4 reglas del
método, que por medio de la evidencia y comprobación se llega a la
seguridad de si algo es cierto o falso por una ciencia guía, las matemáticas:
1. Regla de la evidencia esta tiene como propósito de que, si alguna
verdad no da las suficientes evidencias que uno pueda intuir que es
cierto, es valido no creerlo y dudar de eso.
2. Regla del análisis, se pueden desarmar parte por parte las evidencias
que nos hacen dudar, reflexionar sobre cada parte y poder llegar a
una conclusión.
3. Regla de la síntesis, volver a componer lo que se determino que
puede ser real del análisis a través de deducciones interconectadas
entre sí.
 4. Regla de la enumeración, en listar las comprobaciones realizadas en
el análisis y luego en la síntesis para así no dejar cabos sueltos ni tener
dudas.
La duda metódica.
¿Podemos dudar de todas las cosas que sabemos? ¿Cómo podemos
comprobar que este mundo es real y que las cosas que sabemos son
verdad? La filosofía de descartes claramente se basa en dudar de todo y
determinar las cosas por evidencias, si nos detenemos a dudar de las cosas
que no cuentan con la cantidad de pruebas evidentes llegaríamos a nuevas
verdades y no basando en lo que otros ya investigaron o cuestionaron.
Descartes parte de la duda como método para evitar caer en el error y para
aumentar el conocimiento, podemos dudar de todo lo que hay de la
existencia de un mundo exterior de los sentidos y hasta de las matemáticas,
pero de lo que no podemos dudar es del acto mismo de dudar. Descartes
toma la duda como un instrumento para el descubrimiento de la verdad e
incorporarla al método para hallar nuevas verdades, decide no tomar por
verdadero ningún contenido o recuerdo de su mente en el que exista la
menor duda.
Un ejemplo de esto son las novias celosas desde un punto comparando la
duda metódica con esto es chistoso, pero desde otra perspectiva se detona
muy real ya que las novias celosas se dejan guiar por los sentimientos estos
dirigen sus pensamientos y dudan de las cosas que su pareja le diga,
entonces para nosotros descartes quiso trasmitir en esta parte que
podemos plantear hipótesis alternativas de cosas que sabemos y luego
dudar, refutarlas o simplemente aceptar para si llegar a una verdad.
En fin, la duda metódica se puede resumir en, pienso y luego existo esta es
una verdad incuestionable, claramente si pensamos es porque existimos y
razonamos, y no es válido dudar de esto. Esto puede ser la base para darnos
cuenta de que todo es real.
El giro subjetivista de la filosofía moderna.
Antes de la filosofía moderna los filósofos mantenían una teoría del
conocimiento que era realista; como si nuestra mente se dirigía hacia una
adaptación de las cosas a lo que son realmente y no pertenecían a nuestra
conciencia.
Todo eso opuesto a la filosofía racionalista o moderna la que promovía
descartes, esta se desarrolla más por el ámbito subjetivo, individual o
propio por medio de las ideas que sirven como la ilustración que creamos o
tenemos en nuestras mentes de lo que es real y del conocimiento.
Convención y seguridad que obtenemos de las pruebas de algo son lo que
por inercia nos hace no dudar de las cosas como el hecho de que somos
reales y de nuestra total realidad.
Las ideas y la demostración de la existencia de Dios.
• Ideas adventicias, estas nacen de la experiencia sensible o mejor
dicho de la experiencia.
• Ideas facticias, están son muy creativas y son mezclas de varias ideas,
ejemplo los unicornios.
• Ideas innatas, las más importantes se creen ciertas solo por el hecho
de existir, conocida como la predilecta o la idea de Dios.
La ides más aceptable y conveniente para demostrar la existencia de Dios y
la realidad del mundo es la idea innata para esto explico tres argumentos:
 Argumento gnoseológico, es simple la idea de que DIOS existe es
congénita porque no tenemos como dudarlos y viene plasmado de
forma innata en nosotros, esta idea es perfecta, Dios es perfección
por eso es indudable.
 Argumento de la contingencia, existimos por la gracia de Dios,
dependemos completamente de él.
 Argumento ontológico, Dios es lo mas grande y impecable que se
pueda pensar y todos los humanos contienen esta idea.
Esto nos hace determinar que del gran amor de Dios se deriva el hecho de
que como dependemos de él, creo el mundo y como el es real el mundo
también lo es entonces aquí no hay lugar para la duda.
La metafísica cartesiana.
Descartes presenta tres sustancias o verdades una infinita y dos finitas:
Dios es la sustancia, es el alfa y el omega, principio y final no necesita de
nada, no depende nada entonces están el espíritu y la materia que serían
sub-sustancias, cada sustancia se conoce por sus cualidades y su forma.
Dios= sustancia infinita que contiene perfección, omnisapiente,
omnipresencia y majestad.
Espíritu = sustancia finita conformada por imaginación, memoria, deseo….
Materia = sustancia finita compuesta por figura, forma y movimiento.

Para finalizar para descartes el hombre es un incidente o casualidad

compuesto por materia y espíritu, una es nuestra forma, color, y rasgos y la
otra son nuestras ideas y pensamientos.
El empirismo.
En el siglo XVII, varios filósofos adoptaron el punto de vista de que no
tenemos absolutamente ningún contenido en la conciencia antes de
adquirir nuestras experiencias mediante los sentidos. Este punto de vista se
llama empirismo.
El empirismo es la corriente filosófica que afirma que la vía para alcanzar el
conocimiento es la experiencia. Para el empirismo, la experiencia es lo que
determina si algo es válido o no. A través de la percepción sensorial
obtenemos el conocimiento, y no a través de la razón como propone el
racionalismo.
Los empiristas, o filósofos de la experiencia, más importantes fueron Locke,
Berkeley y Hume, y los tres eran británicos. Los racionalistas dominantes en
el siglo XVII eran el francés Descartes, el holandés Spinoza y el alemán
Leibniz. Por ello solemos distinguir entre el empirismo británico y el
racionalismo continental.
Un empirista desea hacer derivar todo conocimiento sobre el mundo de lo
que nos cuentan nuestros sentidos. La fórmula clásica de una actitud
empírica viene de Aristóteles, quien dijo que no hay nada en la conciencia
que no haya estado antes en los sentidos. Este punto de vista implicaba una
crítica acentuada de Platón, que había opinado que los hombres traían
consigo una serie de “ideas” innatas del mundo de las Ideas.
Y como bien decía la lectura, –No tenemos ninguna idea innata sobre el
mundo. En realidad, no sabemos nada de este mundo en el que nos han
colocado antes de haberlo visto, Si tenemos una idea o un concepto que no
se puede conectar con hechos experimentados, se trata de un concepto o
de una idea falsa. Cuando por ejemplo usamos palabras como «Dios»,
«eternidad» o «sustancia», la razón funciona sin combustible, porque nadie
ha llegado a conocer ni a Dios, ni la eternidad, ni aquello que los filósofos
llaman «sustancia».
Para los empiristas británicos era muy importante analizar todas las ideas
humanas, con el fin de ver si podían ser demostradas mediante experiencias
auténticas.
John Locke fue el primero, quien retomó las palabras de Aristóteles, y las
dirige contra Descartes. Su libro más importante se tituló Ensayo sobre el
conocimiento humano y fue publicado en 1690. Locke intenta aclarar dos
cuestiones. En primer lugar, pregunta de dónde recibe el ser humano sus
ideas y conceptos. En segundo lugar, si podemos fiarnos de lo que nos
cuentan nuestros sentidos. Locke está convencido de que todo lo que
tenemos de pensamientos y conceptos son sólo reflejos de lo que hemos
visto y oído. Antes de captar algo con nuestros sentidos, nuestra conciencia
es como una pizarra en blanco.
Antes de captar algo con los sentidos, nuestra conciencia está totalmente
vacía, como una pizarra en blanco. Locke también compara la conciencia
con una habitación sin amueblar. Pero luego empezamos a captar con los
sentidos. Vemos el mundo a nuestro alrededor, saboreamos, olemos v
oímos. Y nadie lo hace con más intensidad que los niños pequeños. De esta
manera surgen lo que Locke llama «ideas simples de los sentidos». Pero la
conciencia no sólo recibe esas impresiones externas de un modo pasivo.
Algo sucede también dentro de la conciencia. Las ideas simples de los
sentidos son elaboradas mediante el pensamiento, el razonamiento, la fe y
la duda. Así surge lo que Locke llama “ideas de reflexión de los sentidos».
Pero todo el material de nuestro conocimiento sobre el mundo entra al fin
y al cabo por los sentidos. Por lo tanto, los conocimientos que no pueden
derivarse de sensaciones simples son conocimientos falsos y deben ser
rechazados.
Locke está de acuerdo con Descartes en que esta realidad tiene ciertas
cualidades que los seres humanos pueden captar con su razón. también dio
pie a lo que él llamaba «conocimiento intuitivo» o «demostrativo». Opinaba
por ejemplo que para todos existen ciertas reglas básicas, y defiende la
llamada idea de «derecho natural», que es un rasgo racionalista. Otro rasgo
igualmente racionalista de Locke es que pensaba que es inherente a la
mente del hombre el pensar que hay un Dios. Y cabe destacar que Locke
fue uno de los primeros filósofos de la época moderna que se preocupó por
los papeles de los sexos.
Por otro lado, está David Hume, que vivió de 1711 a 1776. Su filosofía ha
pasado a ser la más importante entre los empiristas. Su importancia se debe
también en parte al hecho de que fue él quien inspiró al gran filósofo
Immanuel Kant. Vivió en la época de la Ilustración, al mismo tiempo que
grandes pensadores franceses como Voltaire y Rousseau, y viajó mucho por
Europa antes de establecerse en Edimburgo. Su obra más importante,
Tratado acerca de la naturaleza humana, se publicó cuando Hume tenía
veintiocho años. Pero él mismo dijo que a los quince años ya tenía la idea
del libro.
Como empirista, Hume consideró una obligación el ordenar todos los
conceptos y pensamientos confusos que habían inventado todos aquellos
hombres. Hume quiere volver a la percepción infantil del mundo, antes de
que todos los pensamientos y reflexiones hayan ocupado sitio en la
conciencia. Hume empieza por constatar que el hombre tiene dos tipos
diferentes de percepciones, que son impresiones e ideas. Con
«impresiones» quiere decir la inmediata percepción de la realidad externa.
Con «ideas» quiere decir el recuerdo de una impresión de este tipo.
Hume le dio la razón a Descartes en que es importante construir un
razonamiento desde abajo. Lo que quiere decir Hume es que algunas veces
podemos componer esas «ideas» sin que estén compuestas así en la
realidad, De ese modo surgen las ideas y conceptos falsos que no se
encuentran en la naturaleza.
“La conciencia ha utilizado tijeras y pegamento y de esa manera ha
construido «ideas» y conceptos falsos.”
Es importante resaltar que Hume no era cristiano, pero tampoco era un
ateo convencido. Era lo que llamamos un agnóstico. (Un agnóstico es
alguien que no sabe si existe un Dios.) Sólo aceptó como verdadero aquello
sobre lo que tenía sensaciones seguras. Y mantuvo abiertas todas las demás
posibilidades. No rechazó ni la fe en el cristianismo ni la fe en los milagros.
Pero esas dos cosas tratan precisamente de fe y no de conocimiento o
razón.
Hume rechaza los milagros simplemente porque no los ha experimentado.
Pero no rechaza que puedan ocurrir milagros. Hume no niega que haya
«leyes inquebrantables de la naturaleza», pero debido a que no somos
capaces de percibir las leyes en la naturaleza en sí, corremos el riesgo de
sacar conclusiones demasiado rápidamente
Cabe destacar también que Hume se rebeló contra el pensamiento
racionalista. Los racionalistas habían opinado que es inherente a la razón
del hombre el saber distinguir entre el bien y el mal. Esta idea del llamado
derecho natural está presente en muchos filósofos desde Sócrates hasta
Locke. Pero según Hume, no es la razón la que decide lo que decimos y lo
que hacemos, si no nuestros sentimientos.
Por otro lado, tenemos a Berkeley, quien sentía que la filosofía y la ciencia
de esa época estaban amenazando los conceptos cristianos de la nada, y
que ese materialismo cada vez más dominante era una amenaza contra la
fe cristiana en que es Dios quien crea y conserva todo lo que hay en la
naturaleza. Además, opinaba que las cosas en el mundo son precisamente
como las sentimos, pero que no son «cosas».
Locke opinaba, igual que Descartes y Spinoza que el mundo físico es una
realidad. Algo que Berkeley pone en duda ya que no tenemos en absoluto
ninguna base de experiencia para hacer tal aseveración.
Según Berkeley “lo único que existe es lo que nosotros percibimos. Pero no
percibimos la «materia». No percibimos que las cosas son «cosas» con-
cretas. El presumir que aquello que percibimos tiene una «sustancia»
propia, es saltar demasiado rápido a la conclusión.”
Todo lo que vemos y sentimos es una «consecuencia de la fuerza de Dios»
dijo Berkeley, Porque Dios está «íntimamente presente en nuestra
conciencia y suscita en ella toda esa multitud de ideas y sensaciones a las
que estamos constantemente expuestos» Toda la naturaleza que nos rodea
y toda nuestra existencia reposan por lo tanto en Dios. Él es la única causa
de todo lo que hay.
Cuadro comparativo.