JUZGADO 1o CIVIL MORELIA

Asunto: 410-2020
Fecha: 01/02/2022

SENTENCIA INTERLOCUTORIA. Morelia, Michoacán, a 1 uno de febrero de

2022 dos mil veintidós.

VISTOS, para resolver el incidente de levantamiento de embargo, interpuesto por

//////////, dentro de los autos que integran el expediente número 410/2020, relativo al
juicio que en la vía sumaria civil ejecutiva, promovió //////////, por su propio derecho,
sobre pago de pesos y otras prestaciones, frente a la persona moral denominada
//////////, a través de su Administrador Único y la ahora incidentista, en cuanto deudora
principal y fiadora, respectivamente; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. [Demanda incidental] Mediante escrito presentado ante este Juzgado, en

fecha 14 catorce de diciembre de 2020 dos mil veinte, compareció //////////, por su
propio derecho, a promover incidente de levantamiento de embargo practicado el 8
ocho de diciembre de 2020 dos mil veinte, fundándose en la relación de hechos de la
demanda incidental que aquí se tiene a la vista para resolver y que en este apartado se
dan por reproducidos íntegramente, en obsequio del principio de economía procesal.

Admitido el incidente, en la misma pieza de autos, sin suspensión del procedimiento,

se ordenó dar vista a la contraria, mediante notificación personal, para que dentro del
término de 24:00 veinticuatro horas manifestara lo que estimara conveniente.

Notificación que se verificó el 18 dieciocho del mes y año citados, como se aprecia a
fojas 85 del expediente.

SEGUNDO. [Trámite] Mediante auto dictado con fecha 24 veinticuatro de

noviembre de 2021 dos mil veintiuno, véase a folio 159, una vez transcurrido el término
concedido al actor, para que desahogara la vista que se le mandó correr, con relación
al incidente de mérito, sin que lo hubiere hecho, se mandó abrir el incidente a prueba,
mediante notificación personal, por el término común de 5 cinco días hábiles; fenecido
el cual, su pusieron los autos a la vista de las partes, para que dentro del término de
24:00 veinticuatro horas, alegaran de buena prueba; y, finalmente, el 6 seis de enero de
2022 dos mil veintidós, se ordenó dictar la resolución correspondiente, previa
notificación personal que se realizara a las partes, momento que ha llegado; y,

28/02/2022 Página 1
 JUZGADO 1o CIVIL MORELIA

Asunto: 410-2020
Fecha: 01/02/2022

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. [Competencia] La competencia de este Juzgado para conocer y resolver

la presente cuestión incidental, se surte de conformidad con lo dispuesto en el artículo
606 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, dada la sumisión tácita de
las partes.

SEGUNDO. [Integración de la litis incidental] En estricto acatamiento del artículo 575

del ordenamiento legal en invocación, esta sentencia se ocupará exclusivamente de la
pretensión deducida en la demanda incidental, al no haberse dado contestación a tal
cuestión, bajo el principio rector que rige a todo fallo judicial, contemplado por el
numeral 343 del multicitado cuerpo normativo, que establece que, quien afirma está
obligado a probar.

En ese orden de ideas, primeramente tenemos que en la especie comparece la

codemandada //////////, por su propio derecho, a deducir incidente de levantamiento del
embargo provisional practicado el 8 ocho de diciembre de 2020 dos mil veinte, mismo
que se admitió en la misma pieza de autos, sin suspensión del procedimiento.

Por su parte, la parte actora ahora incidentada //////////, no acudió a desahogar la vista
que se le mandó correr con motivo de la tramitación del presente incidente, a pesar de
haber sido debidamente notificado.

TERCERO. [Estudio del incidente] Establecido de manera sustancial el esquema

jurídico sobre el que descasa la causa de pedir de la parte incidentista, en relación con
las constancias que integran la incidencia de que se trata, se arriba a la conclusión de
que el incidente propuesto resulta improcedente por infundado, como se podrá
apreciar de las siguientes reflexiones lógico jurídicas:

De manera preliminar, pondera precisar que, conforme a los artículos 261, 262, 265,
267, 268, 269 y 270 del Código Adjetivo de la Materia, las medidas cautelares o
providencias precautorias, y en específico, el embargo provisional, son los instrumentos
que puede decretar la autoridad judicial, a solicitud de las partes, para conservar la
materia del litigio, así como para evitar un grave e irreparable daño a las partes o a la
sociedad, es decir, se decretan para evitar que se haga inútil la sentencia de fondo y
ésta tenga eficacia práctica. Dichas porciones normativas, para una mejor comprensión,

28/02/2022 Página 2
 JUZGADO 1o CIVIL MORELIA

Asunto: 410-2020
Fecha: 01/02/2022

a continuación se transcriben:

“Artículo 261. Antes de iniciarse el juicio o durante su desarrollo, a solicitud de parte

se pondrá en depósito la cosa en disputa hasta que se resuelva a quien debe
entregarse; previa fianza que otorgue por la cantidad que fije el Juez, quien hará la
designación del depositario.

Artículo 262. Las providencias precautorias consistirán en el arraigo de la persona y en

el secuestro de bienes y podrán decretarse tanto como actos prejudiciales como
después de iniciado el juicio respectivo.

Artículo 265. El que pida la providencia precautoria deberá acreditar el derecho que
tiene para gestionar y la necesidad de la medida que solicita, pudiendo consistir la
prueba en documentos o testigos idóneos, que serán por lo menos tres.

Artículo 267. Cuando se solicite el secuestro provisional, se expresará el valor de la

demanda o el de la cosa que se reclama, designando ésta con toda precisión y el Juez
al decretarlo fijará la cantidad por la cual haya de practicarse la diligencia.

Artículo 268. Cuando se pida un secuestro provisional sin fundarlo en título ejecutivo,
el actor dará fianza de responder de los daños y perjuicios que se sigan, ya porque se
revoque la providencia, ya porque entablada la demanda, sea absuelto el reo

Artículo 269. Si el demandado consigna el valor o el objeto reclamado, o da caución

bastante a juicio del Juez que consista en fianza o hipoteca, para responder del éxito de
la demanda, no se llevará a cabo la providencia precautoria, o se levantará la que se
hubiere dictado.

Artículo 270. Ni para recibir la información ni para dictar una providencia precautoria,
se citará a la persona contra quien ésta se pida”.

Paralelamente, los numerales 612, 613, 624 y 625 de la legislación procedimental

tantas veces citada, en su conjunto, preceptúan que el juicio sumario civil ejecutivo
tiene lugar cuando se funde en un título que traiga aparejada ejecución; y, que una vez
admitida la demanda, se dictará auto ordenando que se requiera al demandado para
que, en el acto del requerimiento, cumpla con la obligación, si esto es posible y, si no lo
hace, se le embarguen o aseguren bienes suficientes para cumplirla y para garantizar el
pago de las costas, más en su caso, el de los daños y perjuicios; poniéndolos, bajo la
responsabilidad del acreedor, en depósito de persona nombrada por éste. Y,
finalmente que auto en que se denegare la ejecución admite el recurso de queja;
empero, aquel en que se conceda no admitirá recurso alguno.

28/02/2022 Página 3
 JUZGADO 1o CIVIL MORELIA

Asunto: 410-2020
Fecha: 01/02/2022

Bajo ese marco normativo, tal y como se dijo antelativamente, la codemandada //////////
comparece a interponer incidente de levantamiento del embargo provisional que le fue
practicado, argumentando de manera toral que en esta ciudad de Morelia, Michoacán,
se concertó un convenio de terminación respecto del contrato de arrendamiento que
tenían celebrado //////////, en cuanto arrendador y //////////, en cuanto representante legal
de la persona moral denominada //////////, como arrendataria, respecto del inmueble
ubicado en la calle ////////// de esta capital, en que la incidentista aparece como fiadora.

No obstante, explica que ella nunca firmó ante la fedataria pública número 60, con
ejercicio y residencia en esta ciudad, ante quien se ratificó el convenio antedicho.

Y, a partir de ahí, afirma que en fecha 8 ocho de diciembre de 2020 dos mil veinte,
acudieron a su domicilio ubicado en la calle ////////// de esta ciudad, la Actuaria de este
Juzgado, asociada del promovente //////////, y no encontrándola presente, se le dejó en
poder de //////////, un citatorio para que esperara a la actuaria a las 14:30 catorce treinta
horas del día siguiente, 9 nueve de diciembre de 2020 dos mil veinte, para la práctica
de una diligencia de carácter judicial, lo que así hizo, así que a la hora y fecha
indicados, arribaron al lugar en comento dicha ministra ejecutora asociada del
promovente aludido, y al encontrarse presente se le pidió se identificará y hecho lo
anterior se precedió a informarle que existe en su contra una demanda en la vía sumaria
civil ejecutiva que promueve //////////, por su propio derecho y procedió a requerírsele
en ese momento del pronto y efectivo pago de la cantidad de $136,000.00 Ciento
treinta y seis mil pesos 00/100 M.N., por concepto de suerte principal y no haciéndolo
en ese momento se le embargarían bienes de su propiedad suficientes y bastantes a
garantizar las prestaciones reclamadas, manifestando la ahora incidentista que no
contaba con el dinero para pagar y tampoco señalaba bienes para garantizar,
concediéndosele el uso de la voz al asociado, quien manifestó que señalaba para su
embargo la vivienda de su propiedad, número 10 diez del Condominio ////////// del
Municipio y Distrito de Morelia, que se registra bajo el número //////////, del tomo
////////// del libro de propiedad, del Distrito de Morelia.

Sin embargo, continua, que dicho embargo es ilegal y debe levantarse, toda vez que
deriva del convenio de terminación de contrato referido; empero, que dicho
documento, por lo que a la incidentista se refiere, no trae aparejada ejecución, al no
haberlo ratificado ante fedatario público, por lo que no la obliga de ninguna manera, en
términos del arábigo 613 fracción VI del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Michoacán, que señala que traen aparejada ejecución, cualquier documento
privado que haya sido reconocido por el que lo suscriba, o bien, por su legítimo
representante, con facultades bastantes para ello, ante autoridad judicial competente o
ante notario, o dado por reconocido en los casos que la ley lo permite, bastando con

28/02/2022 Página 4
 JUZGADO 1o CIVIL MORELIA

Asunto: 410-2020
Fecha: 01/02/2022

que se reconozca la firma aun cuando se niegue la obligación; por lo que dicho
documento no tiene el carácter de ejecutivo, razón por la que debe levantarse dice el
ilegal embargo practicado en su contra, para los efectos legales procedentes.

Y, en su afán de cumplir con la carga de la prueba impuesta por el artículo 343 del
Código Adjetivo de la Materia, la incidentista allegó copias debidamente cotejadas del
escrito de la presente demanda, interpuesta ante oficialía de partes en fecha 12 doce de
agosto de 2020 dos mil veinte, por //////////; así como el convenio fundatorio de la
acción, de fecha 19 diecinueve de diciembre de 2019 dos mil diecinueve; el auto de
admisión de demanda, emitido el 17 diecisiete de agosto de 2020 dos mil veinte; y, la
diligencia de embargo provisional cuyo levantamiento se reclama.

Actuaciones judiciales que por su naturaleza jurídica, son merecedoras de eficacia

demostrativa plena, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 424, fracción VI y
536 de Código Instrumental del Ramo vigente en la Entidad.

Sin embargo, para empezar, basta una simple lectura de la demanda incidental, para
poder percatarse que la incidentista, en el afán de que se ordene levantar el embargo
provisional trabado sobre un bien inmueble de su propiedad, impugna de ilegal el
embargo, por estar fundamentado en un documento que no trae aparejada ejecución,
por no haber sido ratificado ante notario público por la ejecutada, a quien de
consiguiente de ninguna manera la obliga.

Manifestaciones las anteriores, que desde luego nos encontramos imposibilitados

legalmente para emprender su estudio, por tratarse de cuestiones que atañen al fondo
del asunto; entonces, a fin de evitar prejuzgar sobre la procedencia o improcedencia de
la acción, pues, esa es materia de la sentencia definitiva que sobre el particular llegue a
pronunciarse; lo conducente es ceñirnos a determinar si es o no factible el
levantamiento del embargo, única y exclusivamente.

Máxime que, como se dijo, contra la resolución que autoriza la ejecución (embargo
provisional), para garantizar las resultas del juicio, no se admite recurso legal alguno, y
por supuesto, que el secuestro precautorio de que se duele la incidentista por ser
supuestamente ilegal, se llevó a cabo en cumplimiento a dicho auto, el cual –se insiste–
es irrecurrible, distinto sería, si la medida cautelar intrínsecamente se hubiere practicado
de manera irregular, pues, si ese supuesto caso, se tendría que declarar la nulidad del
mismo y proceder a su reposición, conforme a las formalidades previstas en la ley,
empero no dejar sin efectos la medida precautoria, que es lo que –se entiende
meridianamente– se pretende, conforme a lo previsto en el artículo 625 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado, que establece que el auto en que se denegare la
ejecución admite el recurso de queja, pero aquel en que se conceda no admitirá

28/02/2022 Página 5
 JUZGADO 1o CIVIL MORELIA

Asunto: 410-2020
Fecha: 01/02/2022

recurso alguno, supuesto legal este último que en la especie se actualiza; puesto que, se
insiste, en dicho proveído de fecha 17 diecisiete de agosto de 2020 dos mil veinte, se
autorizó el embargo precautorio, al haberse considerado hasta ese momento que el
documento base de la acción constituye un título ejecutivo civil.

Bajo esa tesitura legal, tenemos que la demandada se limitó simple y sencillamente a
solicitar que se ordene levantar el secuestro provisional realizado sobre la vivienda
marcada con el número 10 diez del Condominio ////////// del Municipio y Distrito de
Morelia; lo anterior, sin consignar o dar caución bastante para responder el éxito de la
demanda, como lo impone categóricamente el artículo 269 del texto legal en consulta,
según el cual, si el demandado consigna el valor o el objeto reclamado, o da caución
bastante a juicio del Juez que consista en fianza o hipoteca, para responder del éxito de
la demanda, no se llevará a cabo la providencia precautoria, o se levantará la que se
hubiere dictado, lo que evidentemente torna improcedente su petición, pues,
lógicamente, se requería garantizar las resultas de la sentencia que aquí se dicte y, que
se tutelaron precautoriamente con el embargo preventivo cuyo levantamiento se
apetece, para conceder lo solicitado, pero como no se consideró de ese modo, el
embargo provisional debe prevalecer hasta que en sentencia definitiva se decida si se
levanta o si adquiere el carácter de definitivo.

No obsta para sostener el anterior criterio, el hecho de que la parte contraria no

hubiere desahogado la vista que se le mandó correr con motivo de la tramitación de la
actual incidencia, pues, por principio, tal evento no puede considerarse como una
aceptación de su parte, para que se ordene levantar la medida de aseguramiento
dictada en autos, porque inclusive un embargo precautorio podría levantarse con o sin
oposición a la providencia de parte del ejecutante, siempre y cuando se consigne el
valor u objeto reclamado, o bien, se otorgue fianza bastante, como lo ordena el artículo
269 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, que es de orden público y
observancia general, lo cual aquí no se hizo, y por tanto, se considera que la falta de
contestación de la parte incidentada en nada beneficia a los intereses de su contraria.

Se invoca, en apoyo a lo anterior, el precedente sostenido por la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, Registro digital: 2023459, Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito, Undécima Época, Materias(s): Constitucional, Civil, Tesis: I.11o.C.150 C
(10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 4, Agosto de
2021, Tomo V, página 4876, que reza:

“MEDIDAS CAUTELARES O PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS.

CONSTITUYEN INSTRUMENTOS ESENCIALES QUE SALVAGUARDAN EL

28/02/2022 Página 6
 JUZGADO 1o CIVIL MORELIA

Asunto: 410-2020
Fecha: 01/02/2022

DERECHO FUNDAMENTAL DE ACCESO A LA JUSTICIA, A FIN DE QUE

ÉSTA SEA PLENA Y EFECTIVA. Hechos: En un juicio ordinario el demandado
solicitó medidas cautelares. El Juez de origen no acordó de conformidad esa petición,
por lo que aquél promovió juicio de amparo indirecto. El Juez de Distrito desechó la
demanda, lo cual derivó en el recurso de queja. Criterio jurídico: Este Tribunal
Colegiado de Circuito determina que las medidas cautelares o providencias
precautorias son instrumentos esenciales que salvaguardan el derecho fundamental de
acceso a la justicia, a fin de que ésta sea plena y efectiva. Justificación: Lo anterior,
porque las medidas cautelares, calificadas también como providencias precautorias,
son los instrumentos que puede decretar la autoridad judicial, a solicitud de las partes
–o en algunos casos de oficio–, para conservar la materia del litigio, así como para
evitar un grave e irreparable daño a las partes o a la sociedad, con motivo de la
tramitación de un proceso, es decir, se decretan para evitar que se haga inútil la
sentencia de fondo y ésta tenga eficacia práctica. Dichas medidas pueden solicitarse en
cualquier tiempo mientras no se dicte sentencia o resolución ejecutoria, incluso,
previamente a la instauración del juicio. Ahora bien, la naturaleza de toda providencia
cautelar es asegurar un derecho subjetivo y prevenir un efecto, que reviste
particularidades que exigen que se colmen determinados requisitos necesarios para
estar en condiciones de obsequiarlas. De esa forma, la aplicación de las medidas
cautelares no es automática, esto es, no basta que alguien las solicite para que la
autoridad judicial necesariamente deba otorgarlas. Por regla general, para poder
concederlas se requiere de la concurrencia de determinados presupuestos, entre los
que se encuentran: a) Un presumible derecho. Quien la solicita debe acreditar, aun
presuntivamente, que tiene facultad de exigir de la otra parte algún derecho que se
pretende asegurar con la medida cautelar; b) Peligro actual o inminente. Dados los
hechos en que se sustenta la petición, se advierta que en caso de no obsequiarse la
medida cautelar se causará un daño irreparable o de difícil reparación, que torne
nugatorios los derechos subjetivos del promovente; c) Urgencia de la medida. Es
necesario que el derecho sustancial deducido o a deducir por el solicitante no pueda
ser protegido inmediatamente de otra manera, pues de ser así no se justificaría tomar
una medida de excepción; y, d) Solicitud formal. La petición se debe hacer de acuerdo
con las formalidades previstas en la ley respectiva, ante el órgano jurisdiccional
competente. En algunos casos previstos expresamente en la ley, el otorgamiento de la
medida cautelar implicará la obligación del solicitante, para exhibir la garantía que le fije
la autoridad judicial. De esa forma, las medidas cautelares son instrumentos esenciales
que salvaguardan el derecho fundamental de acceso a la justicia, a fin de que ésta sea
plena y efectiva. La tutela judicial efectiva es el derecho fundamental que toda persona
tiene a la prestación jurisdiccional; esto es, a obtener una resolución fundada
jurídicamente, normalmente sobre el fondo de la cuestión que, en el ejercicio de sus
derechos e intereses legítimos, haya planteado ante los órganos jurisdiccionales. En ese
contexto, las medidas cautelares pueden considerarse no sólo una herramienta que

28/02/2022 Página 7
 JUZGADO 1o CIVIL MORELIA

Asunto: 410-2020
Fecha: 01/02/2022

hace efectivos y eficientes los derechos que consagran el debido proceso, sino también
un medio que asegura la eficacia de los recursos y la ejecución plena y salvaguarda de
los derechos de los particulares. De esa forma, se entiende que las medidas cautelares,
dada su finalidad, constituyen herramientas que van a permitir que la materia del litigio
se conserve y pueda ser efectiva una sentencia o resolución que resuelva la
controversia o el procedimiento, o bien, que a través de tales providencias precautorias
se evite, mientras dura el juicio en lo principal o el procedimiento respectivo, que se
cause un grave daño a una de las partes o al interés social”.

Corolario de lo expuesto, se declara improcedente por infundado el incidente de

levantamiento de embargo practicado el 8 ocho de diciembre de 2020 dos mil veinte,
interpuesto por //////////, por derecho propio; y, en consecuencia, se declara firme y
válido el embargo provisional de mérito, así como de las actuaciones judiciales
subsecuentes, para los efectos legales correspondientes.

Por lo expuesto, con fundamento además en los artículos 572, 573, 574, 575 y
relativos del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se resuelve el presente
incidente de conformidad con los siguientes puntos:

R E S O L U T I V O S:

PRIMERO. Este Juzgado es competente para conocer y resolver de la actual

incidencia.

SEGUNDO. Por los motivos expuestos en el considerando tercero de esta

resolución, se declara improcedente por infundado el incidente de levantamiento de
embargo practicado el 8 ocho de diciembre de 2020 dos mil veinte, interpuesto por
//////////, por derecho propio; y, en consecuencia, se declara firme y válido el embargo
provisional de mérito, así como de las actuaciones judiciales subsecuentes, para los
efectos legales correspondientes.

Notifíquese personalmente.

Así, interlocutoriamente juzgando, lo resolvió y firma la Licenciada Josceline Infante

Esquivel, Jueza Primero de Primera Instancia en Materia Civil de este Distrito Judicial,
actuando con el Secretario de Acuerdos que autoriza, Licenciado Pedro Espinosa
Quiroz. Doy fe.

28/02/2022 Página 8
 JUZGADO 1o CIVIL MORELIA

Asunto: 410-2020
Fecha: 01/02/2022

Listada al día siguiente hábil de su fecha. Conste.

JIE/lgg

Expediente 410/2020

"En términos de lo previsto en los artículos 97 y 102 de la Ley de Transparencia, Acceso a

la Información Pública y protección de datos personales del Estado de Michoacán, en esta versión
publica se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en dichos supuestos".

28/02/2022 Página 9