EXPEDIENTE : 06705-2019-0-0401-JR-LA-01

RELATOR : DIEGO ZAVALAGA MARIÑO

CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO Nº : -2022
SUMILLA : SOLICITO SE FORME CUADERNO ESPECIAL
DE EJECUCION ANTICIPADA DE SENTENCIA

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

AREQUIPA. –

SANTOS FILIBERTO IQUIAPAZA CALDERON, a través de mis

abogados patrocinadores LIZBET BRENDA SILVA GUILLEN y
GLEN ANDRE RODRIGUEZ FLORES en el proceso sobre
DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO Y REPOSICIÓN que sigo
en contra de SOCIEDAD MINERA CERRO VERDE S.A.A., ante
Ud. con respeto me presento y digo:
I. PETITORIO. –
Solicito a su despacho se forme CUADERNO ESPECIAL DE EJECUCIÓN ANTICIPADA DE
SENTENCIA, a efecto de que se DISPONGA, la ejecución inmediata de lo resuelto mediante
Sentencia de Vista N° 443-2021-3SL de fecha 07 de julio del 2021, la misma que declara
fundada en parte la demanda sobre Nulidad de despido, en ese sentido cumpla la
demandada con REPONER al demandante en su puesto de TÉCNICO II NUEVAS
CONSTRUCCIONES; todo esto, bajo el régimen laboral de la actividad privada regulada por el
Decreto Legislativo 728, así como incluirlo en la planilla de trabajadores permanentes, bajo
el apercibimiento de remitirse copias de los actuados de delito de desobediencia de la
autoridad. Por los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO. –

2.1. En el proceso principal se ha emitido la SENTENCIA N° 087 - 2021 de fecha 16 de abril del
2021, la cual ha resuelto entre otros declarar:

“(…) III. PARTE RESOLUTIVA:

Por estos fundamentos, administrando Justicia en nombre de la Nación, con

sujeción a la Constitución y la Ley; FALLO: DECLARANDO: 1.- FUNDADA LA
DEMANDA interpuesta por SANTOS FILIBERTO IQUIAPAZA CALDERÓN en
contra de SOCIEDAD MINERA CERRO VERDE S.A.A., sobre
DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATOS Y REPOSICIÓN POR DESPIDO
INCAUSADO; en consecuencia, DECLARO la desnaturalización de los contratos
sujetos a modalidad celebrados y de sus respectivas prórrogas, por el periodo
del diecisiete de diciembre del dos mil catorce al treinta y uno de agosto del dos
mil diecinueve; y, en consecuencia, declaro la existencia de una relación
laboral a plazo indeterminado bajo los alcances del Decreto Legislativo 728,
 por el periodo del diecisiete de diciembre del dos mil catorce al treinta y uno de
agosto del dos mil diecinueve. ORDENO la reposición del demandante en su
puesto de trabajo de Técnico II Nuevas Construcciones u otro de similar
categoría, con el mismo nivel remunerativo; al haberse incurrido en un despido
incausado. 2.- Con costas y costos procesales. Así lo pronuncio, mando y firmo,
en el despacho del Primer Juzgado de Trabajo de Arequipa. Tómese razón y
hágase saber.”

2.2. Por otro lado, se ha obtenido una Sentencia de Vista N° 443-2021-3SL de fecha 07 de julio del
2021, en segunda instancia se declaró:

“(…) III. PARTE RESOLUTIVA. –

CONFIRMARON la Sentencia apelada, en el extremo apelado por la que se declara
Fundada la demanda sobre desnaturalización de contratos y reposición por despido
incausado; en consecuencia, declara la desnaturalización de los contratos sujetos a
modalidad celebrados y de sus respectivas prórrogas, por el periodo del diecisiete de
diciembre de dos mil catorce al treinta y uno de agosto de dos mil diecinueve; y, en
consecuencia, declara la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado bajo
los alcances del Decreto Legislativo 728, por el periodo del diecisiete de diciembre de dos
mil catorce al treinta y uno de agosto de dos mil diecinueve. Ordena la reposición del
demandante en su puesto de trabajo de Técnico II Nuevas Construcciones u otro de
similar categoría, con el mismo nivel remunerativo; al haberse incurrido en un despido
incausado; y los devolvieron al juzgado de origen. Jueza Superior Ponente: Señora
Patricia Reymer Urquieta.(…)”

2.3. Es necesario precisar lo dicho por Vinatea Recoba y Toyama Miyagusuku «los procesos de
ejecución tienen por fin último la materialización de las decisiones judiciales o de los derechos
reconocidos por las partes, o declarados por un tercero, satisfaciéndose así los intereses
respecto de los cuales se solicita tutela jurisdiccional», es decir, en la ejecución de las
sentencias no se busca la declaración de un derecho, sino satisfacer un derecho ya declarado
precisamente por la sentencia que se pretende ejecutar; es allí donde queda establecida la
eficacia de las decisiones judiciales, y el cumplimiento del derecho fundamental de acceso a
la justicia o tutela judicial efectiva.
2.4. Por lo que, se tiene que el recurso de casación presentado por la Sociedad Minera Cerro
Verde S.A.A. sobre todo lo decidido, busca retrasar la ejecución definitiva de la Sentencia de
Vista N° 443-2021-3SL que ordena la REPOSICIÓN DEL DEMANDANTE EN Técnico II Nuevas
Construcciones o en otro cargo de igual o similar jerarquía. En ese sentido, conforme lo
estipula el Artículo 38° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, La interposición del recurso
extraordinario presentado por la demandada, no suspende la ejecución de las sentencias.
Asimismo, señor Juez la necesidad de una ejecución anticipada radica en el tiempo
transcurrido desde la emisión de la primera y segunda sentencia por cuanto la demora en la
ejecución de éstas, podría afectar de forma considerable los derechos laborales de mi
patrocinado, ante la empresa demandada por cuanto esta persiste en la posición de tener un
 contrato temporal de trabajo sujeto a modalidades con una causa objetiva reconocida y
justificada prueba de ello es el recurso de casación presentado por la demandada.
2.5. Lo antes dicho señor Juez generaría daños irreparables por cuanto es evidente la
desnaturalización de contrato sujeto a modalidad y el hecho que el recurrente se encuentro
sujeto al régimen del Decreto Legislativo 728, tal como lo han resuelto en primera instancia
y segunda instancia. Aunando en ello, señor Juez a la actualidad se ha realizado un nuevo
convenio colectivo entre la empresa demandada y el Sindicato de Sociedad Minera Cerro
Verde, de esta forma la demora del reconocimiento como trabajador estable de la empresa
demanda ha afectado la entrega de beneficios que en mi calidad de trabajador estable me
corresponden. En esa misma línea se debe tener en cuenta que los derechos laborales en sí
tienen un contenido alimentario y por tanto urgente, por lo que resulta perjudicial esperar a
que la sentencia adquiera la calidad de Cosa Juzgada con la decisión de la Corte Suprema.
III. PRINCIPIOS Y DERECHOS EN LOS QUE AMAPARAMOS NUESTRA PRETENCION.
3.1. Principio de celeridad.- Así este es el principio en virtud del cual el proceso laboral debe
gozar de mayor agilidad de plazos y sencillez en su tramitación. De este modo esta presente
en todas las etapas del proceso, también en la ejecución de sentencia, por ello es que este
cuerpo normativo ha dotado al juez de facultades para lograr su cometido mediante
mecanismos que da mayor agilidad a esa ejecución.
3.2. Derecho de tutela judicial efectiva.- El derecho de tutela efectiva no solo garantiza el
derecho de toda persona de poder acceder a los órganos jurisdiccionales en reclamo de un
derecho, sino también esta referido al derecho de satisfacer ese derecho a través de la
efectiva ejecución de los mandatos dictados en sentencia. En aplicación al caso, señor juez,
el derecho del demandante de tener la calidad de trabajador a plazo indeterminado ha sido
reconocido ante la primera y segunda instancia por lo que el retrasar el fallo definitivo del
proceso solo afecta en gran cantidad los derechos laborales del recurrente.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO. –
4.1. Artículo 38° Nueva Ley Procesal de Trabajo.- Efecto del recurso de casación La interposición
del recurso de casación no suspende la ejecución de las sentencias. Excepcionalmente, solo
cuando se trate de obligaciones de dar suma de dinero, a pedido de parte y previo depósito
a nombre del juzgado de origen o carta fianza renovable por el importe total reconocido, el
juez de la demanda suspende la ejecución en resolución fundamentada e inimpugnable
4.2. El artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Civil, regula que “El proceso se
promueve sólo a iniciativa de parte, la que invocará interés y legitimidad para obrar” y el
artículo 619 del mismo texto legal preceptúa que una vez resuelto el proceso principal en
definitiva es la parte quien debe requerir el cumplimiento de lo decidido, vale decir, se recoge
el principio dispositivo en la ejecución, y siendo que en el proceso laboral comparte los
mismos principios del proceso civil, y tratándose que con la Sentencia de Vista se produce
también una ejecución que si bien es anticipada no deja de ser ejecución.
4.3. Desde esa perspectiva, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente N°
00246-2012-PA/TC ha señalado que “el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales
garantiza que lo decidido en una sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un
 pronunciamiento de tutela, a través de la sentencia favorable, sea repuesta en su derecho y
compensada, si hubiere lugar a ello, por el daño sufrido”.

POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Juez solicito resuelva conforme a Derecho.

ANEXOS.
1.A Sentencia de Primera instancia, Sentencia N° 087 - 2021 de fecha 16 de abril del 2021.
1.B Sentencia de Segunda Instancia, Sentencia de Vista N° 443-2021-3SL de fecha 07 de julio del
2021.

PRIMER OTROSÍ. – Que, no adjunto Cédulas de Notificación o Arancel Judicial de conformidad con el
último párrafo del artículo III del Título Preliminar de la Ley Nº 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo:
“El proceso laboral es GRATUITO para el prestador de servicios en todas las instancias, cuando el
monto total de las pretensiones reclamadas no supere las setenta (70) Unidades de Referencia
Procesal (URP)”. Así entonces, siendo que mis pretensiones no se encuentran cuantificables
económicamente, entonces no superan las 70 URP, por ende, me encuentro exonerado de dichos
conceptos. Téngase presente.
SEGUNDO OTROSÍ. Téngase presente que otorgo a los abogados LIZBET BRENDA SILVA GUILLEN
CON C.A.A 7002, GLEN ANDRE RODRÍGUEZ FLORES CON C.A.A 11456 quienes autoriza la presente
demanda, las facultades generales de representación a que se refiere el Artículo 74º del Código
Procesal Civil, para efecto designo como mi domicilio personal el indicado en el exordio del principal
de este escrito, así mismo declaro estar instruida sobre la representación que otorgo y sus alcances.
TERCER OTROSÍ. – Mediante el presente autorizo expresamente y bajo mi responsabilidad a las
siguientes personas; VIVIANA CAMILA LOZADA PACORI, identificada con DNI Nº 76349745, SARITA
MICHELL COAQUIRA RIVEROS identificada con 71696373, ANDREA JULISSA SALINAS CARPIO
identificada con DNI Nº 70778308, CRISTIAN ALONZO ARROYO SÁNCHEZ identificado con DNI N°
71471157, IBETH FERNANDA CHÁVEZ MARTÍNEZ con DNI N° 70453543, RENATO JESUS QUIROZ
BERROA identificado con DNI N°72291795, DANIELA NICOLE ZAMALLOA SAAVEDRA con DNI
N°74443270 Y/O HUANDER MONTOYA CANDIA identificado con DNI N°47199762

Arequipa, 14 de junio del 2022