EXPEDIENTE : 038-2015

DEMANDANTE : Armando Tello Juárez

DEMANDADO : MDK
SUMILLA : SOLICITO SE TENGA
PRESENTE AL MOMENTO DE
EMITIR EL AUTO DE
SANEAMIENTO DEL PROCESO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE AYNA- SAN FRANCISCO

GUILIANA MICHELA PINZAS COLONIO, identificada

con D.N.I. N° 32968294, Procuradora Público Municipal
de la Municipalidad Distrital de Kimbiri, en mérito a la
Resolución de Alcaldía N° 140-2020-MDK/A de fecha 13
de julio del año 2020, documento con el que acredito mi
representatividad; ante usted me presento y manifiesto lo
siguiente:

I. PETITORIO
Que, el saneamiento del proceso es la estación procesal en el cual, el señor Juez,
tiene la obligación de evaluar el cumplimiento de los presupuestos procesales y los
requisitos de la acción, en ese sentido, en el presente proceso se ha advertido
diversas situaciones que denotan la invalidación del presente proceso por los errores
incurridos por la parte demandante, por ello, señor Juez, su judicatura debe dar
pronunciamiento porque si no se estará incurriendo en grave causal de nulidad por
encontrarse viciado todo el proceso; solicito a su honorable despacho tenga presente
al momento de emitir el Auto de Saneamiento Procesal los siguientes:

1. La falta del procedimiento conciliatorio por parte del demandante con lo cual se
advierte que no cuenta con el presupuesto procesal de interés para obrar
conforme lo establece el inciso 2 del artículo 427 del Código Procesal Civil, es así
que en la Casación 527-2016, Loreto, los señores magistrados que se avocaron al
conocimiento del caso ratifican en su pronunciamiento que el derecho de
reivindicación es materia conciliable, asimismo, la Directiva N° 001-2016-JUS-
DGPD en el 5.1.2 de contenido señala que el derecho de REIVINDICACIÓN es
materia conciliable, por ello, su inobservancia manifiesta la falta del interés para
obrar de quien demande el derecho.
2. Que, existe abundante pronunciamiento en sede casatoria que ha señalado que
cuando el bien objeto de reivindicación representa acciones y derechos y no
está debidamente determinado la parte reclamante no puede iniciar proceso
por su falta de individualización del bien objeto de restitución, es decir, el bien
materia de Litis debe estar acreditado mediante fotos u otro medio toda vez que la
parte que se reclama constituye una minúscula parte del 100% de las acciones y
derechos del que constituye.

[Casación 3108-2017, Cusco]

Fundamento Décimo: No basta individualizar al demandante y al demandado, pues, también es necesario que el
objeto litigioso sea identificado, los bienes, normalmente, constituyen elementos de la realidad externa, es decir
son los términos de referencia sobre los cuales se ejercen las facultades y poderes del derecho real. En caso
contrario, este caería en el vacío, pues no habría objeto de referencia. Por ello, los bienes deben estar
determinados, es decir, conocerse cuál es la entidad física (o ideal) sobre la que su titula cuenta con el poder de
obrar lícito. En tal sentido, los bienes deben estar individualizados, aislados o separados de cualquier otro bien;
en resumen, deben contar con autonomía jurídica, fundada sobre la función económica y social que el bien
cumple de acuerdo a su naturaleza y la voluntad de los sujetos. En efecto, el derecho de propiedad se ejerce
sobre cosas u objetos del mundo exterior que sean apropiables y cuenten con valor económico. Estas cosas u
objetos tienen necesariamente límites físicos que permiten establecer con exactitud (o, por lo menos, con
 determinación aproximada) hasta donde se extienden las facultades del propietario. Si se prueba la propiedad
del actor, pero no se prueba que el objeto controvertido sea el mismo al que se refiere el título de propiedad,
entonces la demanda será rechazada.
3. Asimismo, en los fundamentos de hecho de la demanda, el demandante no logra
evidenciar la existencia de la Litis, toda vez que, señala tener un derecho, pero
no señala la existencia de un conflicto, en consecuencia, conforme a la finalidad
del proceso civil que se encuentra establecido en el artículo III del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, que señala que la finalidad concreta del
proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas
con relevancia jurídica, es así que se puede apreciar que no existe conflicto
alguno, más aun si todos los ciudadanos de la República tenemos derechos pero
ello no significa que exista Litis en todos ellos, más aun ello genera carga en el
Estado.

En consecuencia, advirtiéndose que la parte demandante no cumple con los

presupuestos procesales ni las condiciones de la acción o peor aún con la
identificación del objeto del proceso debe declarase la nulidad de todo lo actuado
y la conclusión del proceso en el presente estado o en el auto de saneamiento.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase Ud. Señor Juez tener presente lo expuesto y dar

por concluido el proceso por la evidente falta de interés para obrar del demandante.

Kimbiri, 08 de febrero del año 2021.