JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ CL 3820/2023 - ECLI:ES:TSJCL:2023:3820

Id Cendoj: 47186340012023101631
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
Sede: Valladolid
Sección: 1
Fecha: 16/10/2023
Nº de Recurso: 2499/2022
Nº de Resolución:
Procedimiento: Recurso de suplicación
Ponente: EMILIO ALVAREZ ANLLO
Tipo de Resolución: Sentencia

T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL
VALLADOLID
SENTENCIA: 01548/2023
C/ANGUSTIAS S/N (PALACIO DE JUSTICIA).VALLADOLID
Tfno: 983458462
Fax: 983254204
Correo electrónico: tsj.social.valladolid@justicia.es
NIG: 24115 44 4 2021 0001038
Equipo/usuario: MAH
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0002499 /2022
Procedimiento origen: SSS SEGURIDAD SOCIAL 0000499 /2021
Sobre: OTROS DCHOS. SEG.SOCIAL
RECURRENTE/S D/ña INSS Y TESORERIA
ABOGADO/A: LETRADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: Florinda
ABOGADO/A: ALEJANDRA ALVAREZ ESTEBAN
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
Rec. Núm. 2499/2022
Ilmos. Sres.:
D. Emilio Álvarez Anllo
Presidente de la Sala
Dª Mª del Carmen Escuadra Bueno
D. José Manuel Riesco Iglesias/

1
 JURISPRUDENCIA

En Valladolid a dieciséis de octubre de dos mil veintitrés.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, compuesta por los
Ilmos. Sres. anteriormente citados ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el Recurso de Suplicación núm. 2499 de 2022, interpuesto por INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD
SOCIAL y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL contra sentencia del Juzgado de lo Social núm.
Uno de Ponferrada (autos 499/2021) de fecha 26 de julio de dos mil veintidós, dictada en virtud de demanda
promovida por Dª Florinda contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERIA GENERAL
DE LA SEGURIDAD SOCIAL, sobre RECLAMACIÓN DE PRESTACIONES A FAVOR DE FAMILIARES, ha actuado
como Ponente el ILMO. SR. D. EMILIO ÁLVAREZ ANLLO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 13 de octubre de 2021 se presentó en el Juzgado de lo Social número uno de Ponferrada
demanda formulada por Dª Florinda , en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el
Suplico de la misma. Admitida la demanda y celebrado el juicio, se dictó sentencia en los términos señalados
en su parte dispositiva.
SEGUNDO.- En referida Sentencia y como Hechos Probados constan los siguientes:
" Primero.- Don Aquilino , padre de doña Florinda (con DNI NUM000 ) y pensionista del sistema de la
Seguridad Social, falleció el 5 de julio de 2021, a raíz de lo cual ésta solicitó ante el INSS, en fecha 5 de agosto
de 2021, prestación en favor de familiares.
Segundo.- Le fue denegada por resolución de la misma fecha a causa de no reunir el requisito de convivencia
con el causante con antelación de al menos dos años al fallecimiento.
Tercero.- Disconforme la Sra. Florinda con el sentido de la resolución, interpuso reclamación administrativa
previa, que fue desestimada por otra de 21 de septiembre de 2021.
Cuarto.- Doña Florinda siempre ha vivido con sus padres y hermana, a quienes cuidó hasta la muerte de
cada uno de ellos.
Procedente de una vivienda ubicada en la AVENIDA000 , desde 2017 la familia se asentó en el inmueble
ubicado en la AVENIDA001 nº NUM001 , NUM002 , ambos en Ponferrada."
TERCERO.- Interpuesto Recurso de Suplicación contra dicha sentencia por las demandadas fue impugnado
por la actora. Elevados los Autos a esta Sala, se designó Ponente, acordándose la participación a las partes
de tal designación.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Estimada demanda en reclamación de prestación en favor de familiares se articula recurso de
suplicación a nombre de las entidades gestoras de la seguridad social en el que en un primer motivo de recurso,
formulado con amparo en la letra b del artículo 193 de la LRJS se pretende revisar el hecho probado cuarto para
darle la siguiente redacción: "La demandante aporta numerosa documental para tratar de acreditar convivencia
con el causante en los términos exigidos por la ley. Se alega que se está predeterminando el fallo. Ciertamente
el tema litigioso consiste en discernir si la actora convivía con su progenitor, y ello no es un tema jurídico sino
un tema estrictamente fáctico a extraer de los medios de prueba utilizados. La juez a quo ha valorado las
pruebas y ha obtenido unas conclusiones y no existe motivo alguno para eliminar dicho conclusión que es
estrictamente fáctica.
SEGUNDO.- Con amparo en la letra C del artículo 193 de la LRJS se denuncia infracción de los artículos
226 y 163, del Texto Refundido de la Ley General de Seguridad Social; así como el art. 53.1 del Real Decreto
1690/1986 de 11 de julio que recoge el Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades
Locales.
Esta sala ha tenido múltiples ocasiones de acercarse al tema que nos ocupa y lo ha hecho concluyendo que
el padrón municipal es un medio de prueba especialmente privilegiado para acreditar el domicilio de una
persona y que incluso el empadronamiento establece una presunción iuris tantum de veracidad, pero como
tal presunción es susceptible de prueba en contrario que es lo que ha acontecido en el caso que nos ocupa
donde con abundante prueba la juez a quo ha tenido por destruida dicha presunción.

2
 JURISPRUDENCIA

Se realizan aseveraciones en el recurso como es la posibilidad de fraude al cobrar otras prestaciones que
no impliquen convivencia, pero ello no puede servir de elemento para eliminar una prestación a la que se ha
acreditado el derecho.
Se hace una petición subsidiaria respecto a la fecha de efectos, pero dicha solicitud carece de base fáctica en
la sentencia e incluso no se articula motivo de censura jurídica al efecto por lo que debe rechazarse.
Por lo expuesto y
EN NOMBRE DEL REY

FALLAMOS
Que debemos DESESTIMAR y DESESTIMAMOS el recurso de suplicación interpuesto por INSTITUTO
NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL contra sentencia del
Juzgado de lo Social núm. Uno de Ponferrada (autos 499/2021) de fecha veintiséis de julio de dos mil veintidós,
dictada en virtud de demanda promovida por Dª Florinda contra referidas recurrentes, sobre RECLAMACIÓN
DE PRESTACIONES A FAVOR DE FAMILIARES y, en consecuencia, confirmamos la resolución de instancia.
Notifíquese la presente a las partes y a la Fiscalía de este Tribunal Superior de Justicia en su sede de esta
capital. Para su unión al rollo de su razón, líbrese la oportuna certificación, incorporándose su original al libro
correspondiente.
Se advierte que, contra la presente sentencia, cabe recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, que
podrá prepararse dentro de los diez días siguientes al de su notificación, mediante escrito firmado por Abogado
y dirigido a esta Sala, con expresión sucinta de la concurrencia de requisitos exigidos, previstos en el artículo
221 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social.
Todo el que intente interponer dicho recurso sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo, o
beneficiario del régimen público de la Seguridad Social consignará como depósito la cantidad de 600,00 euros
en la cuenta núm. 2031 0000 66 2499 22 abierta a nombre de la Sección 1 de las Sala de lo Social de este
Tribunal, en la oficina principal de Valladolid del Banco SANTANDER, acreditando el ingreso.
Si se efectúa a través de transferencia bancaria desde otras entidades o por procedimientos telemáticos, se
hará en la cuenta número 0049 3569 92 0005001274, código IBAN ES55, y en el campo concepto deberá
contener los 16 dígitos que corresponden a la cuenta expediente indicado en el apartado anterior.
Asimismo, deberá consignar separadamente en la referida cuenta la cantidad objeto de condena, debiendo
acreditar dicha consignación en el mismo plazo concedido para preparar el Recurso de Casación para
Unificación de Doctrina.
Si el recurrente fuera la entidad gestora, y ésta haya sido condenada al pago de prestaciones, deberá acreditar
al tiempo de preparar el citado Recurso que ha dado cumplimiento a lo previsto en el art. 221 en relación con
el 230.2.c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social.
Firme que sea esta Sentencia, devuélvanse los autos, junto con la certificación de aquélla al Juzgado de
procedencia para su ejecución.
Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos.