JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

SENTENCIA DEFINITIVA. Morelia, Michoacán, a 21 veintiuno de febrero de 2022

dos mil veintidós.

V I S T O S para resolver de manera definitiva los autos que integran el juicio sumario
civil número 10/2021, sobre prescripción negativa por falta de acción y otras
prestaciones, promovido por //////////, frente a //////////; y,

RESULTANDO

PRIMERO. Mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes de los Juzgados de

Primera Instancia en Materia Civil de este distrito judicial el 6 seis de enero de 2021
dos mil veintiuno y turnado a este órgano jurisdiccional al día siguiente hábil,
compareció //////////, por conducto de sus apoderados jurídicos, a demandar en la vía
sumaria civil, a ////////// o //////////, de quien reclama las prestaciones que refiere en dicho
ocurso; basándose en la relación de hechos y consideraciones de derecho que expuso,
los cuales se tienen por reproducidos en este apartado, en atención al principio de
economía procesal; aunado a que en el considerando segundo de este fallo, se fijará la
litis, sintetizándose los hechos narrados por los colitigantes; y porque además, su
contenido se encuentra de la foja 1 a la 8, el cual se puede observar de manera literal.

1.2 Posteriormente, mediante auto del 11 once del mes y año en cita (foja 115), se
admitió la demanda de referencia, en la vía y términos propuestos, ordenándose al
actuario de la adscripción se constituyera en el domicilio de la moral accionada y con
las copias simples exhibidas del escrito inicial y documentos anexos, la emplazara y
corriera traslado por el término de 3 tres días hábiles, para que acudiera a dar
respuesta a la demanda, bajo apercibimiento que de no hacerlo, se le tendría
contestada en sentido afirmativo y como ciertos los hechos en ella enumerados, salvo
prueba en contrario.

21/02/2022 Página 1
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

1.3 Luego, a través del escrito recibido el 24 veinticuatro de marzo del año pasado
(foja 119), se tuvo a la actora precisando que la denominación correcta de la
demandada es //////////; por lo que se le tuvo realizando dicha aclaración en acuerdo del
////////// de abril siguiente (foja 120).

1.4 El emplazamiento, se verificó el 28 veintiocho de abril de 2021 dos mil veintiuno

(fojas 123-129).

SEGUNDO. A través del escrito presentado el 3 tres de mayo de 2021 dos mil
veintiuno, acudió la institución enjuiciada, por conducto de su apoderado jurídico a dar
respuesta a la demanda enderezada en su contra y a oponer las excepciones y defensas
que consideró en su beneficio, en los términos que constan en el escrito en mención
(fojas 130-136); los cuales se tienen por reproducidos en este apartado como si a la
letra se insertaran, en atención al principio procesal referido con antelación, a más que
será analizados en la parte considerativa de este fallo.

2.2 Derivado de ello, por acuerdo del 6 seis del mes y año en cita (foja 164), se tuvo a
la empresa enjuiciada contestando la demanda.

2.3 En proveído del 25 veinticinco de mayo de 2021 dos mil veintiuno, se agendó la
fecha y hora para el desahogo de la audiencia de conciliación establecida en la ley; sin
que se haya verificado, dada la incomparecencia de la actora, como se aprecia en la
certificación levantada por la secretaria de acuerdos, engrosada a foja 171.

2.4 Posteriormente, a través del auto de 1 uno de octubre de la anualidad anterior (foja
174), se abrió el juicio a prueba por el término común de ////////// días; transcurrida esa
etapa procesal, por decreto del 12 doce de noviembre del año en cita (foja 201), se
pusieron los autos a la vista de los contendientes, por el lapso de 3 tres días comunes
para que alegaran lo que a sus intereses legales conviniere.

21/02/2022 Página 2
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

2.5 Finalmente, mediante proveído del 22 veintidós de noviembre de 2021 dos mil
veintiuno (foja 207), se citó a las partes para oír sentencia definitiva, momento que ha
llegado, por lo que a continuación se pronuncia, conforme al siguiente:

CONSIDERANDO

PRIMERO. Este órgano jurisdiccional es competente para conocer y resolver la

presente controversia, con fundamento en los artículos 149, 150, 157 y 159 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado, dada la sumisión tácita de las partes
a este órgano jurisdiccional; la actora por el hecho de acudir a promover la acción; y, la
sociedad comercial enjuiciada, al haber comparecido a contestar la demanda sin que se
haya opuesto a la competencia.

SEGUNDO. Así tenemos que en el presente asunto, comparece //////////, por conducto
de sus apoderados jurídicos, a reclamar a la sociedad mercantil denominada //////////, la
prescripción negativa por falta de acción, así como la cancelación de los gravámenes
que enseguida se precisan.

2.2 Para ello, expone esencialmente que celebró con la persona moral denominada
//////////, la cual ahora es //////////, diversos contratos a través de los cuales, la actora
recibió créditos por distintas cantidades.

2.3 Añade que derivado de lo anterior, se constituyeron gravámenes a favor de la

institución acreditante, sobre el inmueble identificado como casa habitación ubicada en
la calle //////////, número //////////, manzana 46 cuarenta y seis, sector 2 dos, de esta
ciudad, los cuales enseguida se describen:

- Número //////////, tomo //////////, fechado el ////////// de junio de 1988 mil novecientos

21/02/2022 Página 3
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

ochenta y ocho, relativo al contrato de apertura de crédito refaccionario agrícola, por la

cantidad de N$42,120.00 cuarenta y dos mil ciento veinte pesos 00/100 M. N.

- Número //////////, tomo //////////, fechado el 7 siete de junio de 1989 mil novecientos
ochenta y nueve, relativo al contrato de apertura de crédito agropecuario de
habilitación y avío, por la cantidad de N$23,920.00 veintitrés mil novecientos veinte
pesos 00/100 M. N.

- Número //////////, tomo //////////, fechado el 30 treinta de julio de 1990 mil novecientos
noventa, relativo al contrato de apertura de crédito de habilitación o avío agropecuario,
por la cantidad de N$27,500.00 veintisiete mil quinientos pesos 00/100 M. N.

- Número //////////, tomo //////////, fechado el 23 veintitrés de noviembre de 1992 mil

novecientos noventa y dos, relativo al contrato de apertura de crédito refaccionario
agropecuario, por la cantidad de N$62,000.00 sesenta y dos mil pesos 00/100 M. N;
en el que son deudores ////////// y ////////// ; y garante hipotecaria //////////.

- Número , tomo //////////, fechado el 28 veintiocho de octubre de 1994 mil novecientos

noventa y cuatro, relativo al convenio de reestructuración de crédito, por la cantidad de
N$52,252.00 cincuenta y dos mil doscientos cincuenta y dos pesos 00/100 M. N; en
el que son deudores ////////// y //////////.

2.4 Agrega, que cubrió la totalidad del pago de las obligaciones que contrajo en virtud
de dichos contratos de crédito; sin embargo, no cuenta con la totalidad de los
documentos que la respalde, ya que solamente tiene las cartas finiquito y algunos
pagarés, dado que otros pagarés fueron extraviados por la institución financiera.

2.5 Además, refiere que los montos de los créditos vencieron y pudieron ser exigidos
en ese orden, a partir de las siguientes fechas: 25 veinticinco de junio de 1992 mil

21/02/2022 Página 4
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

novecientos noventa y dos, 25 veinticinco de diciembre de 1989 mil novecientos

ochenta y nueve, 26 veintiséis de diciembre de 1990 mil novecientos noventa, 24
veinticuatro de junio de 1996 mil novecientos noventa y seis; y, 31 treinta y uno de
mayo de 2009 dos mil nueve.

2.6 Sin embargo, que el banco acreditante no ejercitó las acciones para exigir el pago
de los indicados créditos; y como han transcurrido más de diez años desde los
respectivos momentos en que el banco pudo exigir el cumplimiento de los pagos, por lo
tanto, solicita que se declare prescrita dicha prerrogativa de la acreditante, así como la
cancelación de los gravámenes.

2.7 Con relación a los indicados hechos, la sociedad mercantil demandada //////////, por
conducto de su apoderado jurídico contestó en esencia, señalando que es cierto que la
actora celebró con //////////, los diversos contratos de crédito que refiere; sin embargo,
que la accionante oculta que en dichos contratos fungieron como deudores //////////,
////////// y //////////, por lo que se actualiza el litisconsorcio activo necesario.

2.8 De igual forma, señala que es falso que la actora haya realizado el pago de las
cantidades de crédito que le fueron otorgadas; pero, al señalar que efectuó la
liquidación, debió promover la acción de cancelación de crédito por pago, no la acción
de prescripción de la acción, ya que son acciones independientes. Además, que la
enjuiciante no acudió a las instalaciones del banco a solicitar la cancelación de los
gravámenes.

2.9 Finalizó oponiendo las excepciones que estimo favorables a su causa.

2.10 De ese modo se estableció la controversia, misma que se estudiará enseguida.

TERCERO. En este apartado se analizará la acción puesta en ejercicio, para resolver

21/02/2022 Página 5
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

lo que conforme a derecho proceda, por lo que, acorde con el artículo 575 del Código
de Procedimientos Civiles, esta sentencia se ocupará exclusivamente de las personas,
cosas, acciones y excepciones que fueron materia del juicio; tomando en cuenta para
ello que, de conformidad con el artículo 343 de la codificación invocada, la actora
debe probar los hechos constitutivos de su acción y la parte demandada los de sus
defensas o excepciones.

3.2 Es menester indicar primeramente, que los artículos 406, 407 y 429 del Código
Civil para el Estado, establecen que la prescripción es un medio de adquirir bienes o de
librarse de obligaciones mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones
establecidas por la ley; entendiéndose por prescripción negativa, la liberación de
obligaciones, por no exigirse su cumplimiento y se verifica por el sólo transcurso del
tiempo fijado por la ley.

3.3 Por su parte, los numerales 430, 2051, 2060 y 2074 del mismo ordenamiento
jurídico, disponen que fuera de los casos de excepción se necesita el lapso de diez
años, contado desde de que una obligación pudo exigirse, para que se extinga el
derecho de pedir su cumplimiento; asimismo, que la acción hipotecaria prescribe a los
diez años, contados desde que pueda ejercitarse con arreglo al título inscrito; dicha
acción generalmente debe durar por todo el tiempo que subsista la obligación que
garantice y cuando ésta no tuviere término para su vencimiento, no puede durar más de
diez años; por lo que puede pedirse y debe ordenarse en su caso la extinción de ésta,
entre otras hipótesis, por la declaración de estar prescrita la acción hipotecaria o se
extinga la obligación a que sirvió de garantía.

3.4 Por tanto, de una interpretación armónica de los artículos en comento, se obtiene
que para la procedencia de la acción que se estudia deben acreditarse los elementos
siguientes:

a) La existencia de una obligación, y

21/02/2022 Página 6
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

b) Que a partir de la fecha en que la obligación se volvió exigible, ha transcurrido el

tiempo previsto en la ley para que opere la prescripción negativa.

3.5 Orienta lo expuesto en lo conducente, la tesis pronunciada por el Tercer Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, del tenor siguiente:

“PRESCRIPCIÓN NEGATIVA. CARGA DE LA PRUEBA DE LOS

ELEMENTOS DE LA ACCIÓN. De la interpretación sistemática y teleológica de los
artículos 1135, 1136, 1158, 1159 y 1168 del Código Civil para el Distrito Federal, se
advierte la existencia de dos elementos estructurales de la prescripción negativa, a
saber: la existencia de una obligación y el solo transcurso del tiempo contado a partir
de que aquélla pudo exigirse por el tiempo previsto por la ley, lo cual demuestra que se
atribuye implícitamente una inactividad al acreedor de ejercer el derecho de crédito que
tiene a su favor, que permite establecer la intención del legislador de sancionar la inercia
de las partes en el cumplimiento de una obligación y, fundamentalmente, del abandono
del titular del derecho durante un tiempo determinado, conforme al cual el
ordenamiento jurídico se desentiende de dicho interés privado impidiendo el cobro
coactivo de dicha obligación. Derivado de lo anterior, cuando se ejerce la acción de
prescripción negativa se desprende de manera clara que los hechos que deben
probarse por el actor son: a. La existencia de una obligación, y b. Que a partir de la
fecha en que la obligación se volvió exigible ha transcurrido el tiempo previsto en la ley
para que opere la prescripción negativa. En ese sentido, si bien es cierto que el artículo
281 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal dispone que las
partes asumirán la carga de la prueba de los hechos constitutivos de sus pretensiones, y
que la fracción IV del artículo 282 del mismo ordenamiento señala claramente que el
que niega sólo está obligado a probar cuando la negativa sea un elemento constitutivo
de la acción, dicha regla general no es aplicable al caso de la acción de prescripción
negativa, tanto porque se apoya en el hecho de que el acreedor de una obligación no
ha exigido el cumplimiento de la obligación por determinado tiempo, lo que implica
atribuirle al acreedor demandado una conducta de abstención o negativa, que no es
propia del actor; como porque la ley sustantiva al configurar la institución de la
prescripción negativa estableció una presunción a favor del deudor en el sentido de que
la falta de cumplimiento proviene de una inactividad del acreedor, por lo cual si la
enjuiciante hace valer las consecuencias de la expiración de un plazo que dará lugar a
que no sea exigible una obligación, sólo debe probar la existencia de la obligación,
cuándo fue exigible y cuándo expiró, y el acreedor debe demostrar que sí requirió de
pago o se actualizó alguno de los casos de interrupción de la prescripción previstos en

21/02/2022 Página 7
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

el ordenamiento jurídico.”[1]

3.6 Bajo ese contexto jurídico, para el estudio del primer elemento de la acción,
relativa a la existencia de la obligación, la accionante aportó al juicio copia cotejada del
contrato de apertura de crédito refaccionario agrícola (fojas 23-156), fechado el 30
treinta de junio de 1988 mil novecientos ochenta y ocho, inscrito en el Registro Público
de la Propiedad, bajo el número //////////, tomo //////////, celebrado entre //////////, en
cuanto acreditante, y como acreditados //////////, ////////// y //////////, a través del cual el
banco otorgó a éstos un crédito por la cantidad de $42´120,000.00 cuarenta y dos
millones mil ciento veinte mil pesos 00/100 M. N. de la época de su celebración; con
vencimiento al 25 veinticinco de junio de 1992 mil novecientos noventa y dos; y fue
constituida hipoteca sobre la casa habitación marcada con el número //////////, ubicada
en la calle //////////, //////////, de esta ciudad (cláusulas primera, tercera y décima tercera).

3.7 De igual forma, aportó copia cotejada del contrato de apertura de crédito de
habilitación o avío agropecuario (fojas 35-53), fechado el 4 cuatro de mayo de 1989
mil novecientos ochenta y nueve, inscrito en el Registro Público de la Propiedad, bajo
el número //////////, tomo //////////, celebrado entre //////////, en cuanto acreditante, y como
acreditados //////////, ////////// y //////////, a través del cual el banco otorgó a éstos un
crédito por la cantidad de $23´920,000.00 veintitrés millones novecientos veinte mil
pesos 00/100 M. N. de la época de su celebración; con vencimiento al 25 veinticinco
de diciembre de 1989 mil novecientos ochenta y nueve; y se constituyó hipoteca sobre
la casa habitación marcada con el número //////////, ubicada en la calle //////////, //////////,
de esta ciudad (cláusulas primera, tercera y décima tercera).

3.8 Asimismo, consta copia cotejada del contrato de apertura de crédito de

habilitación o avío agropecuario (fojas 54-72), fechado el 28 veintiocho de junio de
1990 mil novecientos noventa, inscrito en el Registro Público de la Propiedad, bajo el
número //////////, tomo //////////, celebrado entre //////////, en cuanto acreditante, y como
acreditados //////////, ////////// y //////////, a través del cual el banco otorgó a éstos un
crédito por la cantidad de $27´500,000.00 veintisiete millones quinientos mil pesos
00/100 M. N. de la época de su celebración; con vencimiento al 26 veintiséis de
diciembre de 1990 mil novecientos noventa; habiéndose constituido hipoteca sobre la
casa habitación marcada con el número //////////, ubicada en la calle //////////, //////////, de
esta ciudad (cláusulas primera, tercera y décima tercera).

21/02/2022 Página 8
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

3.9 También, fue agregada copia cotejada del contrato de apertura de crédito
refaccionario agropecuario (fojas 74-89), fechado el 4 cuatro de noviembre de 1992
mil novecientos noventa y dos, inscrito en el Registro Público de la Propiedad, bajo el
número //////////, tomo //////////, celebrado entre //////////, en cuanto acreditante; ////////// y
////////// , como acreditados; y //////////, como garante hipotecaria, a través del cual, el
banco otorgó a los acreditados la cantidad de $62´000,000.00 sesenta y dos millones
de pesos 00/100 M. N. de la época de su celebración; con vencimiento al 24
veinticuatro de junio de 1996 mil novecientos noventa y seis; y fue constituida hipoteca
sobre la casa marcada con el número //////////, ubicada en la calle //////////, //////////, de
esta ciudad (cláusulas primera, novena y décima segunda).

3.10 Del mismo modo, consta copia cotejada del convenio de reestructuración de
crédito (fojas 90-104), inscrito en el Registro Público de la Propiedad, bajo el número
, tomo //////////, celebrado entre //////////, //////////, ////////// y //////////, a través del cual,
convinieron en reestructurar los contratos celebrados el 30 treinta de junio de 1988 mil
novecientos ochenta y ocho y el 28 veintiocho de junio de 1990 mil novecientos
noventa, estableciéndose que el importe total de dichos créditos por concepto de
suerte principal, así como intereses ordinarios y moratorios, asciende a la cantidad de
N$52,252.00 cincuenta y dos mil doscientos cincuenta y dos nuevos pesos 00/100 M.
N; y tendría vencimiento el 30 treinta y uno de mayo de 2009 dos mil nueve; además,
ratificaron, prorrogaron e hicieron extensiva las hipotecas constituidas en los contratos
originarios (cláusulas primera y sexta).

3.11 Tales instrumentos de naturaleza privada poseen valor probatorio pleno, de

conformidad a lo dispuesto en los artículos 433, 434, 442 y 538 del Código de
Procedimientos Civiles, toda vez que son documentos firmados por ambas partes del
presente litigio; y si bien fueron objetadas por la demandada en cuanto a su alcance y
valor probatorio, empero no acreditó los hechos en que sustentó su objeción, por lo
cual, conservan el indicado valor probatorio.

3.12 Además, los créditos que constan en los referidos contratos y convenio, se
encuentran corroborados con el certificado expedido por el Director del Registro

21/02/2022 Página 9
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

Público de la Propiedad (fojas 17-18), en el que hizo constar que en más de 20 veinte
años anteriores a la fecha de su expedición, la propiedad ubicada en la calle //////////, de
esta ciudad, que se registra a favor de //////////, bajo el //////////, reporta los siguientes
gravámenes:

- Número //////////, tomo //////////, fechado el ////////// de junio de 1988 mil novecientos
ochenta y ocho, relativo al contrato de apertura de crédito refaccionario agrícola, por la
cantidad de N$42,120.00 cuarenta y dos mil ciento veinte nuevos pesos 00/100 M. N.

- Número //////////, tomo //////////, fechado el 7 siete de junio de 1989 mil novecientos
ochenta y nueve, relativo al contrato de apertura de crédito agropecuario de
habilitación o avío, por la cantidad de N$23,920.00 veintitrés mil novecientos veinte
nuevos pesos 00/100 M. N.

- Número //////////, tomo //////////, fechado el 30 treinta de julio de 1990 mil novecientos
noventa, relativo al contrato de apertura de crédito de habilitación o avío agropecuario,
por la cantidad de N$27,500.00 veintisiete mil quinientos nuevos pesos 00/100 M. N.

- Número //////////, tomo //////////, fechado el 23 veintitrés de noviembre de 1992 mil

novecientos noventa y dos, relativo al contrato de apertura de crédito refaccionario
agropecuario, por la cantidad de N$62,000.00 sesenta y dos mil nuevos pesos 00/100
M. N; en el que son deudores ////////// y ////////// ; y garante hipotecaria //////////.

- Número //////////, tomo //////////, fechado el 28 veintiocho de octubre de 1994 mil

novecientos noventa y cuatro, relativo al convenio de reestructuración de crédito, por la
cantidad de N$52,252.00 cincuenta y dos mil doscientos cincuenta y dos nuevos pesos
00/100 M. N.

3.13 El comentado certificado, posee valor probatorio pleno de conformidad con los

21/02/2022 Página 10
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

artículos 424, 426 y 530 de la legislación instrumental de la materia, toda vez fue
expedido por la autoridad legalmente facultada; de donde se corrobora que en el
Registro Público de la Propiedad, se encuentran inscritos los gravámenes relacionados
con los créditos que constan en los contratos referidos.

3.14 De manera que con los documentos mencionados, queda demostrado

fehacientemente el primer elemento de la acción, relativo a la existencia de la
obligación; esto es, que en las siguientes fechas: 30 treinta de junio de 1988 mil
novecientos ochenta y ocho, 4 cuatro de mayo de 1989 mil novecientos ochenta y
nueve, 28 veintiocho de junio de 1990 mil novecientos noventa y 4 cuatro de
noviembre de 1992 mil novecientos noventa y dos, la actora ////////// así como dos
personas más que responden a los nombres de ////////// y //////////, obtuvieron diversos
créditos por las cantidades que en ese orden se señalan: $42´120,000.00 cuarenta y
dos millones mil ciento veinte mil pesos 00/100 M. N., $23´920,000.00 veintitrés
millones novecientos veinte mil pesos 00/100 M. N., $27´500,000.00 veintisiete
millones quinientos mil pesos 00/100 M. N. y $62´000,000.00 sesenta y dos millones
de pesos 00/100 M. N., todas estas denominaciones correspondientes a la época de
su celebración.

3.15 Así como que los referidos contratos celebrados el 30 treinta de junio de 1988
mil novecientos ochenta y ocho y el 28 veintiocho de junio de 1990 mil novecientos
noventa, fueron reestructurados mediante el convenio que posteriormente signaron,
estableciéndose que la cantidad de adeudo por ambos créditos asciende a la cantidad
de N$52,252.00 cincuenta y dos mil doscientos cincuenta y dos nuevos pesos 00/100
M. N; y que tendría vencimiento el 30 treinta y uno de mayo de 2009 dos mil nueve.

3.16 Por otra parte, con relación al segundo elemento de la acción, relativa a que partir
de la fecha en que las obligaciones se volvieron exigibles ha transcurrido el tiempo
previsto en la ley para que opere la prescripción negativa; cabe señalar que la actora
invoca como causa de pedir los siguientes dos hechos:

1. En el hecho quinto de la demanda, expone que cubrió la totalidad del pago de las
obligaciones que contrajo en virtud de dichos contratos de crédito; sin embargo, que

21/02/2022 Página 11
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

no cuenta con la totalidad de los documentos que la respalde, ya que solamente tiene
las cartas finiquito y algunos pagarés, dado que otros pagarés fueron extraviados por la
institución financiera.

2. En el hecho séptimo de la propia demanda, manifiesta que los montos de los créditos
vencieron y pudieron ser exigidos en ese orden, a partir de las siguientes fechas: 25
veinticinco de junio de 1992 mil novecientos noventa y dos, 25 veinticinco de
diciembre de 1989 mil novecientos ochenta y nueve, 26 veintiséis de diciembre de
1990 mil novecientos noventa, 24 veinticuatro de junio de 1996 mil novecientos
noventa y seis; y, 31 treinta y uno de mayo de 2009 dos mil nueve.

3.17 Así, ocupándonos de la primera causa que invoca, allegó los documentos que
obran en las fojas 106 a 114 del expediente; sin embargo, los mismos, no demuestran
que hayan sido liquidados los créditos que le fueron otorgados mediante los indicados
contratos, ni la reestructuración efectuada a través del convenio mencionado.

3.18 Se considera de ese modo, ya que el artículo 17 de la Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito, establece que cuando el deudor paga al acreedor el derecho
consignado en el título, debe el tenedor devolverlo al signante; por lo que si bien, la
actora al contar con los pagarés que ella firmó y exhibió en el actual juicio, pudiera
estimarse que efectúo el pago de los mismos; sin embargo, no existe ningún dato en los
indicados pagarés, ni en los demás documentos que presentó de donde pueda
advertirse que los mismos están relacionados con los multicitados contratos de
créditos; tampoco se advierte que las cantidades que amparan los mismos sean las que
refieren los aludidos contratos.

3.19 Máxime que 13 trece pagarés refieren que tienen relación con el contrato fechado
el 23 veintitrés de noviembre de 1992 mil novecientos noventa y dos, sin embargo, los
contratos que son materia de la presente acción aportados en autos, son de fechas
diversas a aquélla. En tanto que, el escrito fechado el 11 once de junio de 1996 mil
novecientos noventa y seis (foja 113), hace referencia a un crédito otorgado en el mes
de mayo de 1994 mil novecientos noventa y cuatro, empero, ninguno de los contratos
presentados en el juicio fue celebrado en ese mes y año.

21/02/2022 Página 12
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

3.20 Por otra parte, la actora desahogó la prueba testimonial a cargo de ////////// y
////////// (fojas 194-196). Sin embargo, dicha probanza no le es útil para acreditar que
realizó el pago de los créditos; ya que si bien al responder la sexta pregunta, los
testigos refirieron que la actora realizó el pago de la totalidad de las obligaciones que
contrajo en cada uno de los contratos de crédito y que ambos la acompañaron cuando
hizo los pagos; no obstante, omitieron indicar cuándo y donde hizo los pagos, tampoco
precisaron cuáles fueron las cantidades que liquidó y en que forma hizo los pagos.

3.21 De manera que al no haber aportado la indicada información, dicha prueba

testimonial no crea convicción en quien resuelve, ya que no colma las condiciones y
exigencias de los artículos 547 y 548 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado.

3.22 Sustenta lo expuesto, la Jurisprudencia emitida por el Segundo Tribunal Colegiado

del Sexto Circuito, de rubro y texto:

“TESTIGOS. INEFICACIA PROBATORIA DE LA DECLARACION DE LOS. Si

los testigos afirman que han visto u oído determinados hechos o expresiones, pero no
manifiestan en qué circunstancias o por qué medios se dieron cuenta de los hechos
sobre los que depusieron, o bien, como razón de su dicho, expresen medios o
circunstancias que lógicamente no pueden llevar al ánimo del juzgador la convicción de
que realmente les constan esos hechos, tal probanza, por sí sola, carece de eficacia
probatoria.”[2]

3.23 De manera que con los documentos y la prueba testimonial examinadas, no se

acredita en autos que la actora o en su caso, los demás acreditados hayan realizado el
pago de las obligaciones plasmadas en los contratos de crédito base de la acción.

21/02/2022 Página 13
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

3.24 No obstante lo anterior, con los propios contratos así como con el convenio, se
obtiene que a partir de las fechas en que las respectivas obligaciones se volvieron
exigibles, ha transcurrido el tiempo previsto en la ley para que opere la prescripción
negativa.

3.25 En efecto, el contrato celebrado el 4 cuatro de mayo de 1989 mil novecientos

ochenta y nueve, venció el 25 veinticinco de diciembre de ese mismo año; y el contrato
fechado el 4 cuatro de noviembre de 1992 mil novecientos noventa y dos, estuvo
vigente hasta el 24 veinticuatro de junio de 1996 mil novecientos noventa y seis.

3.26 En tanto que los contratos fechados el 30 treinta de junio de 1988 mil novecientos
ochenta y ocho y el 28 veintiocho de junio de 1990 mil novecientos noventa; como ya
se indicó, fueron reestructurados mediante el convenio que posteriormente signaron los
contratantes, estableciéndose que dicho convenio tendría vencimiento el 30 treinta y
uno de mayo de 2009 dos mil nueve.

3.27 Bajo ese orden, se reitera que los artículos 2051, 2060 y 2074 de la legislación
sustantiva de la materia, establecen que la acción hipotecaria prescribe a los diez años,
contados desde que pueda ejercitarse con arreglo al título inscrito; dicha acción
generalmente debe durar por todo el tiempo que subsista la obligación que garantice y
cuando ésta no tuviere término para su vencimiento, no puede durar más de diez años;
por lo que puede pedirse y debe ordenarse en su caso la extinción de ésta, entre otras
hipótesis, por la declaración de estar prescrita la acción hipotecaria.

3.28 En el caso a estudio, para el supuesto de que la institución bancaria acreedora

hubiese estimado conveniente a sus intereses, ejercitar alguna acción para reclamar el
pago de las cantidades que otorgó mediante los indicados contratos, así como el
convenio de reestructuración, su derecho comenzó a computarse al día siguiente de las
respectivas fechas de vencimiento de cada uno; y como puede verse, en la fecha en
que fue presentada la demanda que nos ocupa –6 seis de enero de 2021 dos mil
veintiuno–, en los indicados contratos y convenio ya habían transcurrido más de diez
años.

21/02/2022 Página 14
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

3.29 Además, el apoderado de la institución bancaria enjuiciada, al contestar la

demanda no señaló y menos aún demostró, que en el caso a estudio se actualice alguna
causa de interrupción de la prescripción negativa, de las establecidas en el artículo 439
del Código Civil.[3] Por tanto, operó la prescripción negativa de la acción.

3.30 En tales condiciones, al no subsistir la obligación de pago, tampoco debe persistir

el gravamen que pesa sobre el inmueble hipotecado, de conformidad con el artículo
2060 del Código Civil para el Estado, que en lo que interesa dispone que la hipoteca
generalmente durará por todo el tiempo que subsista la obligación que garantice; por lo
que al prescribir cualquier acción que pudiese ejercitar la institución demandada, es
procedente la cancelación de dichos gravámenes.

3.31 Es aplicable por analogía, la tesis sustentada por la entonces Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, del tenor siguiente:

“EMBARGOS, CANCELACION DE LOS. De acuerdo con el artículo 1049 del

Código Civil del Estado de Puebla, la prescripción es un medio de adquirir el dominio
de una cosa o de liberarse de un cargo u obligación, mediante el transcurso de cierto
tiempo, y bajo las condiciones establecidas por la ley. El artículo 1050 del propio
ordenamiento, establece que la adquisición de cosas o derechos en virtud de la
posesión, se llama prescripción positiva, y la exoneración de la obligación, por no
exigirse su cumplimiento, se llama prescripción negativa. Los artículos 1106 y 1113 del
propio código, dicen que la interrupción de la prescripción debe tener lugar en virtud
de gestiones prejudiciales o judiciales; de tal suerte que aun cuando en ellas entra como
elemento principal el tiempo, no es éste el único, ya que no basta, por sí sólo, para
producir efectos legales, y se requiere la concurrencia de otros, entre los que figura la
exigencia de los requisitos y condiciones establecidas por la ley, tratándose de la
prescripción negativa, por tanto si bien es cierto que la fracción VI del artículo 3062 de
dicho código, señala el término para la prescripción extintiva del registro de un
embargo, debe tenerse en cuenta que ésta, por razón de su índole, está sujeta a los
requisitos y condiciones dichas y que como la inscripción de que se trata, está hecha en
beneficio de tercero, es claro que no es al deudor a quien incumbe en principio exigir su
cancelación, sino a los extraños a quienes puede perjudicar la preferencia resultante del

21/02/2022 Página 15
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

mismo, y la acción de aquél menos puede estimarse procedente, cuando se limita a

comprobar, que desde la fecha del embargo, ha transcurrido un término mayor del que
fija la ley para la extinción del registro, pero no demuestra que el actor, en ese lapso
hubiera permanecido inactivo, sin exigir el cumplimiento de la obligación.”[4]

3.32 Sin que pase inadvertido para este resolutor que en los contratos de crédito y el
convenio, se gravaron otros bienes raíces, además del inmueble identificado como casa
marcada con el número //////////, ubicada en la calle //////////, //////////, de esta ciudad,
respecto del cual la actora solicita mediante el presente juicio la cancelación de los
gravámenes; sin que se haya realizado ningún reclamo relacionado con los demás
inmuebles.

3.33 Por tanto, de conformidad con el artículo 575 del ordenamiento procesal del
ramo, el cual establece que la sentencia se ocupará exclusivamente de las personas,
cosas, acciones y excepciones que hayan sido materia del juicio; es que en esta
sentencia se resuelve solamente respecto del bien raíz cuyas cancelaciones de los
gravámenes fueron reclamadas en este juicio.

CUARTO. Por otra parte, en el presente apartado se analizarán las excepciones

opuestas por la sociedad mercantil demandada.

4.2 Así, tenemos que planteó la excepción de falta de acción y derecho o sine actione
agis, bajo el argumento de que al señalar la actora que efectuó la liquidación de las
cantidades adeudadas, debió promover la acción de cancelación de crédito por pago,
no la acción de prescripción de la acción, ya que sostiene que son acciones
independientes.

4.3 Empero, dicha excepción deriva infundada, toda vez que si bien la accionante
refirió que hizo el pago de los créditos, no obstante dicho aserto no quedó acreditado
en autos, como se vio en el considerado que antecede; además, de que el propio
demandado al contestar el hecho quinto, refirió que es falso que su contraparte haya

21/02/2022 Página 16
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

realizado el pago.

4.4 Y por el contrario, quedó plenamente demostrado en el expediente que transcurrió

el tiempo necesario para que operara la prescripción negativa de la acción; por lo que
asiste derecho a la actora de plantear la acción que nos ocupa.

4.5 En lo que respecta a la expresión sine actione agis, no constituye propiamente

hablando una excepción, pues la excepción es una defensa que hace valer el
demandado, para retardar el curso de la acción o para destruirla, y la alegación de que
el actor carece de acción, no entra dentro de esa división. Sine actione agis no es más
que la simple negación del derecho ejercitado, cuyo efecto jurídico, solamente puede
consistir en el que generalmente produce la negación de la demanda, o sea, el de
arrojar la carga de la prueba al actor, y el de obligar al juez a examinar todos los
elementos constitutivos de la acción.[5]

4.6 Por otra parte, el banco enjuiciado opuso la excepción de litisconsorcio activo
necesario, argumentando que los contratos fueron celebrados entre //////////, con //////////,
////////// y //////////, por lo que deben llamarse a juicio como actores a la totalidad de los
acreditados.

4.7 Al respecto, cabe señalar que es cierto que los contratos y el convenio que fueron
analizados en el considerando tercero de esta sentencia, están suscritos por //////////,
////////// y //////////; incluso también se utilizó el nombre de ////////// .

4.8 Sin embargo, esa circunstancia no impide resolver el fondo de la acción puesta en
ejercicio, toda vez que el artículo 411 del Código Civil para el Estado, dispone que la
prescripción negativa aprovecha a todos, aun a los que por sí mismos no pueden
obligarse. De allí que aun cuando la acción que se analiza haya sido promovida
solamente por //////////, no se actualiza el supuesto para llamar a juicio a los demás
acreditados en calidad de actores, por lo que no se actualiza el litisconsorcio activo
necesario; ya que en todo caso, conforme al numeral en comento, la prescripción

21/02/2022 Página 17
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

negativa beneficia a todos los deudores aun cuando no hayan acudido a juicio.

4.9 Ilustra lo anterior la tesis aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito, que a letra dice:

“PRESCRIPCIÓN NEGATIVA DE LA OBLIGACIÓN ADQUIRIDA POR UN

DEUDOR SOLIDARIO, BENEFICIA A LOS CODEUDORES. Los artículos 1145,
1987, 1990, 1991, 1995, 2001 y 2023 del Código Civil para el Distrito Federal
regulan la figura de la solidaridad como una obligación que se da cuando hay una
pluralidad de acreedores, de deudores o ambos sujetos, en que los primeros pueden
exigir el cumplimiento de cualquier deudor y cada deudor debe pagar en su totalidad no
obstante que por la naturaleza de la obligación sea divisible, física o económicamente.
Uno de los efectos de la existencia de una solidaridad pasiva (constituida por una
pluralidad de deudores y un objeto) es que si uno de ellos paga la deuda se extingue de
modo necesario la obligación para los demás. Este principio contenido en el artículo
1990 del Código Civil para el Distrito Federal es proyección del principio nuclear
contenido en el artículo 1987 del mismo ordenamiento, a cuyo tenor en la solidaridad
pasiva, cada uno de los deudores está obligado a la realización íntegra de la prestación;
en esa tesitura, se comprende que la existencia de diversas figuras de extinción de la
obligación solidaria como la novación, compensación, confusión o remisión hecha por
cualesquiera de los acreedores solidarios, con cualesquiera de los deudores de la
misma clase (artículo 1991), tiene efectos generales para todos los deudores solidarios,
pues para que proceda, basta la intervención de uno de ellos (artículo 1992). Por su
parte, el artículo 1145 del Código Civil para el Distrito Federal establece que la
excepción que por prescripción adquiera un codeudor solidario, no aprovechará a los
demás sino cuando el tiempo exigido haya debido correr del mismo modo para todos
ellos; lo que permite establecer dos tipos de relaciones: las habidas entre el deudor
solidario en lo individual con el acreedor solidario y, las habidas entre los deudores
solidarios colectivamente considerados y el acreedor solidario. En el primer caso, una
vez que se adquirió la prescripción puede ser alegada por el codeudor solidario, y
aprovechará limitativamente a ese deudor cuando el tiempo exigido para que la
prescripción transcurra de modo diverso entre los demás codeudores; en el segundo, la
prescripción ganada por el codeudor solidario aprovechará a los demás cuando el
tiempo exigido para obtener esa prescripción haya debido correr del mismo modo para
todos ellos. Lo anterior permite advertir que no obstante que sólo existe una obligación
y una pluralidad de deudores y acreedores, la prescripción ganada por un deudor
solidario sí aprovecha a los demás codeudores cuando el tiempo para que aquélla se

21/02/2022 Página 18
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

realice transcurra de manera común a todos; de la misma forma, como lo prevé el

artículo 2001 del Código Civil para el Distrito Federal, cualquier acto que interrumpa la
prescripción a favor de uno de los acreedores aprovecha a los demás.”

4.10 Derivado de lo anterior, la prueba confesional a cargo de la actora (fojas

190-192), ningún beneficio procesal acarrea a la parte demandada, ya que si bien la
absolvente aceptó como cierto que en los contratos comparecieron //////////, ////////// y
////////// (posición 1); empero, como ya se indicó ello no origina la necesidad jurídica de
llamar a juicio en calidad de actores a quienes no acudieron a promover la acción.

4.11 Asimismo, la parte enjuiciada formuló la excepción de non mutati libeli, para que
no modifique la demanda, ni exhiba documento para ampliar o perfeccionar la
demanda; empero, esta no se trata propiamente de una excepción, por lo que la misma
resulta improcedente.

4.12 De igual forma, planteó la excepción de oscuridad de la demanda, bajo el

argumento de que la actora ocultó que además de ella, firmaron el contrato otras
personas. Empero, dicha excepción también es improcedente, dado que la
circunstancia de que en el contrato hayan concurrido otras personas además de la
actora, ello no impide estudiar la acción en la forma en que fue planteada, como se
precisó al estudiar la excepción de litisconsorcio activo necesario.

4.13 Del mismo modo, la moral accionada planteó la excepción de mala fe. Sin
embargo, no existe ninguna prueba en autos que demuestre que en el presente juicio la
enjuiciante haya actuado con mala fe.

4.14 Igualmente opuso la excepción derivada de la confesión donde reconoce que

cubrió la totalidad de los pagos y adeudos contraídos en los contratos. Empero, tal
repulsa es también improcedente, dado que si bien la actora sostuvo que realizó el
pago, no obstante ello no quedó demostrado en autos y no basta con la sola
manifestación de la accionante para generar certeza jurídica de que efectivamente

21/02/2022 Página 19
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

liquidó el adeudo, sino que era necesario que fuera demostrado en autos, lo cual no
aconteció; máxime que para la procedencia de la acción ejercitada no se tuvo como
base el pago, sino el transcurso del tiempo previsto en la ley para que operara la
prescripción negativa.

4.15 Por último, hace valer todas aquellas excepciones y defensas que se deriven de su
escrito de contestación a la demanda. Sin embargo, una vez revisado en forma íntegra y
exhaustiva su escrito de contestación a la demanda, así como la totalidad de las
constancias que integran el presente litigio, no arroja ninguna otra defensa o excepción
de las expresamente interpuestas y a las cuales se avocó este tribunal.

QUINTO. Congruente con lo expuesto, se declara procedente la acción sobre

prescripción negativa por falta de acción, ejercitada en la vía sumaria civil, por //////////,
frente a //////////; consecuentemente, se declara que ha prescrito la acción y la obligación
de pago que pudiere derivarse de los contratos celebrados el 30 treinta de junio de
1988 mil novecientos ochenta y ocho, 4 cuatro de mayo de 1989 mil novecientos
ochenta y nueve, 28 veintiocho de junio de 1990 mil novecientos noventa y 4 cuatro de
noviembre de 1992 mil novecientos noventa y dos; así como del convenio que modificó
los contratos del 30 treinta de junio de 1988 mil novecientos ochenta y ocho y del 28
veintiocho de junio de 1990 mil novecientos noventa.

5.2 Por tanto, se ordena enviar oficio al Registro Público de la Propiedad Raíz y de
Comercio en el Estado, a efecto de que sean cancelados los gravámenes que pesan
sobre el bien raíz ubicado en la calle //////////, de esta ciudad, que se registra a favor de
//////////, bajo el //////////, siendo los siguientes:

- Número //////////, tomo //////////, fechado el ////////// de junio de 1988 mil novecientos
ochenta y ocho, relativo al contrato de apertura de crédito refaccionario agrícola, por la
cantidad de N$42,120.00 cuarenta y dos mil ciento veinte nuevos pesos 00/100 M. N.

- Número //////////, tomo //////////, fechado el 7 siete de junio de 1989 mil novecientos

21/02/2022 Página 20
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

ochenta y nueve, relativo al contrato de apertura de crédito agropecuario de

habilitación o avío, por la cantidad de N$23,920.00 veintitrés mil novecientos veinte
nuevos pesos 00/100 M. N.

- Número //////////, tomo //////////, fechado el 30 treinta de julio de 1990 mil novecientos
noventa, relativo al contrato de apertura de crédito de habilitación o avío agropecuario,
por la cantidad de N$27,500.00 veintisiete mil quinientos nuevos pesos 00/100 M. N.

- Número //////////, tomo //////////, fechado el 23 veintitrés de noviembre de 1992 mil

novecientos noventa y dos, relativo al contrato de apertura de crédito refaccionario
agropecuario, por la cantidad de N$62,000.00 sesenta y dos mil nuevos pesos 00/100
M. N.

- Número //////////, tomo //////////, fechado el 28 veintiocho de octubre de 1994 mil

novecientos noventa y cuatro, relativo al convenio de reestructuración de crédito, por la
cantidad de N$52,252.00 cincuenta y dos mil doscientos cincuenta y dos nuevos pesos
00/100 M. N.

SEXTO. Toda vez que la actora obtuvo sentencia favorable a sus intereses, en
términos de lo dispuesto por los artículos 136, 137 y 148 del ordenamiento
instrumental del ramo, se condena a la parte demandada al pago de gastos y costas que
aquélla haya erogado, previa su regulación y aprobación judicial.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 71, 573, 574, 575 y 579 del código
adjetivo civil de la entidad, se resuelve esta controversia al tenor de los siguientes:

PUNTOS RESOLUTIVOS

21/02/2022 Página 21
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

PRIMERO. Este órgano jurisdiccional es competente para conocer y resolver la

presente controversia.

SEGUNDO. Merced a lo expuesto en el considerando tercero, se declara procedente

la acción sobre prescripción negativa por falta de acción, ejercitada en la vía sumaria
civil, por //////////, frente a //////////. En consecuencia, se declara que ha prescrito la
acción y la obligación de pago que pudiere derivarse de los contratos y el convenio
indicados en el considerando quinto de esta sentencia. Gírese oficio al Registro Público
de la Propiedad Raíz y de Comercio en el Estado, para los efectos indicados.

TERCERO. Se condena a la parte demandada al pago de los gastos y costas erogados

por la actora.

CUARTO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

Así, definitivamente juzgando, lo sentenció y firma el licenciado Alejandro Moreno

Villanueva, Juez Tercero de Primera Instancia en Materia Civil de este Distrito Judicial,
quien actúa con el secretario de acuerdos que autoriza y da fe, licenciado Gustavo
Bibiano Ortega.

Listada en su fecha. Conste.

////////// Registro digital: 171674, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Novena

Época, Materias(s): Civil, Tesis: I.3o.C.628 C, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Agosto de 2007, página 1779, Tipo: Aislada. ↑
Época: Octava Época, Registro: 209209, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Núm. 86, Febrero de 1995, Materia(s): Común, Tesis: VI.2o. J/350, Página: 38. ↑

21/02/2022 Página 22
 JUZGADO 3o CIVIL MORELIA

Asunto: 10-2021
Fecha: 21/02/2022

Artículo 439. La prescripción se interrumpe:

I. Si el poseedor es privado de la posesión de la cosa o del goce del derecho por más
de un año;

II. Por demanda u otro cualquier género de interpelación judicial notificada al poseedor
o al deudor en su caso.

Se considerará la prescripción como no interrumpida por la interpelación judicial, si el

actor desistiese de ella, o fuese desestimada su demanda; y,

III. Porque la persona a cuyo favor corre la prescripción reconozca expresamente, de

palabra o por escrito, o tácitamente por hechos indudables, el derecho de la persona
contra quien prescribe. Empezará a contarse el nuevo término de la prescripción en
caso de reconocimiento de las obligaciones, desde el día en que se haga; si se renueva
el documento, desde la fecha del nuevo título y si se hubiere prorrogado el plazo del
cumplimiento de la obligación, desde que éste hubiere vencido. ↑ Registro digital:
361912, Instancia: Tercera Sala, Quinta Época, Materias(s): Civil, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Tomo XXXVIII, página 739, Tipo: Aislada. ↑ Lo anterior
tiene sustento en la Jurisprudencia emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, de rubro “SINE ACTIONE AGIS”. Época: Octava Época, Registro:
219050, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Núm. 54, Junio de 1992,
Materia(s): Común, Tesis: VI. 2o. J/203, Página: 62. ↑

"En términos de lo previsto en los artículos 97 y 102 de la Ley de Transparencia, Acceso a

la Información Pública y protección de datos personales del Estado de Michoacán, en esta versión
publica se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en dichos supuestos".

21/02/2022 Página 23