15 03 22 PPT FINAL - Comportamiento Humano. Acción y Omisión

TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO:
EL COMPORTAMIENTO HUMANO
ACCIÓN Y OMISIÓN; LA COMISIÓN POR OMISIÓN
Prof. Pilar Tarancón Gómez

1. La acción
El comportamiento humano en el sentido
jurídico penal
 El comportamiento o conducta es el primer requisito exigible en relación con

cualquier hecho que se quiera analizar “penalmente”.
→ Primer requisito en el esquema de ordenación de los elementos del delito
(teoría jurídica del delito):
• Tipicidad
Comportamiento
• Antijuridicidad
humano
• Culpabilidad
Fuente: Prof. Nicolás García Rivas (presentación comentada asignatura Derecho penal-Grado
en Derecho, curso 2018-2019)
HECHO cometido coincide con
1 TIPICIDAD lo previsto en el supuesto de
hecho de la norma jurídica
penal (“matar a otro”)
ANTIJURICIDAD No concurre ninguna

2 (Ausencia de causas de circunstancia que justifique el
justificación) HECHO, o sea que lo convierta
en lícito (matar en legítima
defensa, por ejemplo)
CULPABILIDAD Valoración de la forma

3 (Responsabilidad personal por el HECHO TÍPICO y en que la NORMA
ANTIJURÍDICO) (PROHIBICIÓN) motivó
al sujeto.
HECHO cometido coincide con
1 TIPICIDAD lo previsto en el supuesto de
hecho de la norma jurídica
penal (“matar a otro”)
ANTIJURICIDAD No concurre ninguna

2 (Ausencia de causas de
Pero, antes de
justificación) esto… circunstancia que justifique el
HECHO, o sea que lo convierta
en lícito (matar en legítima
defensa, por ejemplo)
CULPABILIDAD Valoración de la forma

3 (Responsabilidad personal por el HECHO TÍPICO y en que la NORMA
ANTIJURÍDICO) (PROHIBICIÓN) motivó
al sujeto.
¿Qué tipo de acción es
penalmente relevante?
¿Qué categorías (acción, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad) crees que
se ven afectadas en los siguientes supuestos? Argumenta tu respuesta.
A empuja sorpresivamente a B desde un trampolín, y B cae sobre

C que se baña tranquilamente, al que mata por propinarle un
fuerte golpe en la cabeza.
El vehículo de A choca contra B al quedarse dormido.
A golpea a B en la cabeza, causándole lesiones, para evitar la

agresión sexual de la que estaba siendo objeto.
A mata a B, lo descuartiza y se come parte de sus restos. A tiene

problemas psiquiátricos, y habitualmente consume alcohol y
drogas.
¿Qué categorías (acción, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad) crees que
se ven afectadas en los siguientes supuestos? Argumenta tu respuesta.
A empuja sorpresivamente a B desde un trampolín, y B cae sobre

FUERZA IRRESISTIBLE:
C que se baña tranquilamente, Excluye
a la que mata por propinarle un
la ACCIÓN
fuerte golpe en la cabeza.
“ACTIO LIBERAE IN CAUSA”

El vehículo de A choca contra B al quedarse dormido.
A golpea a B en la cabeza, causándoleHecho

lesiones,
típico ypara evitar la
¿ANTIJURÍDICO?
agresión sexual de la que estaba siendo Excluye
objeto.la ANTIJURIDICIDAD
A mata a B, lo descuartiza y se come parte deHecho

sus restos. A tieney
típico, antijurídico
problemas psiquiátricos, y habitualmente consume¿CULPABLE?
alcohol y
Excluye la CULPABILIDAD
drogas.
¿Cuál es el comportamiento humano
relevante para el Derecho penal?
 Artículo 10 CP: Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas
por la ley
 RASGOS MÍNIMOS que debe reunir un “actuar humano” (s. XIX y XX):
 Exterior (se excluyen los pensamientos, modos de ser, etc.)
 Voluntario (consciente y físicamente libre)
Comportamiento humano
ACTIVO u OMISIVO en el
sentido jurídico penal
ACCIÓN → HACER ALGO

 Artículo 10 CP: Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la
ley OMISIÓN → NO HACER ALGO + DEBER DE HACERLO
 Exterior (se excluyen los pensamientos, modos de ser, etc.)
 Voluntario (consciente y físicamente libre)
Comportamiento humano
ACTIVO u OMISIVO en el
sentido jurídico penal
 Artículo 10 CP: Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la
ley.
De modo que quedan fuera del ámbito
jurídico-penal actos cometidos por el
hombre pero sin participación de su
 Exterior (se excluyen los pensamientos,voluntad:
modos de ser, etc.)
 Voluntario (físicamente libre)
- COMPORTAMIENTOS INCONSCIENTES
- CAUSADOS POR UNA FUERZA IRRESISTIBLE
- O POR ACTOS REFLEJOS
Fuerza irresistible
Influjo externo que impide al sujeto controlar su situación. Doctrina y

jurisprudencia exigen que sea una FUERZA:
FÍSICA (la vis moralis o intimidación no excluye la acción, sino la
culpabilidad).
IRRESISTIBLE: no controlable.
EXTERNA: de la naturaleza o de otra persona (que podría ser
responsable del hecho).
Estados de inconsciencia
Situaciones de inconsciencia y otros supuestos de ausencia de

dominio voluntario sobre nuestro cuerpo:
Sonambulismo, hipnosis, sueño…
Narcosis extrema…
Epilepsia…
Actos reflejos
Movimientos reflejos:
No dominados por la conciencia
Distinguir de movimientos controlables: reacciones en cortocircuito,
movimientos en la conducción….
Caso práctico 2
(STS de 23 de septiembre de 1983, ponente Sr. García Miguel)
HECHOS PROBADOS
El procesado D. José se encontraba, tras haber tomado unas copas en una taberna
próxima, en una bodega de su propiedad en compañía de sus convecinos D. Luis y D. Eladio. En un
determinado momento, el citado D. José se inclinó hacia adelante para sacar vino de una barrica.
Mientras permanecía en esa posición, dándole la espalda a D. Eladio, y con las piernas un poco
separadas, «éste le agarró con fuerza los genitales con el propósito de gastarle una broma, y al
sentirse dolorido D. José, giró bruscamente su cuerpo empujándole con el codo de tal modo que D.
Eladio cayó al suelo golpeándose fuertemente contra el suelo de cemento, con la cabeza, cayendo
primeramente de lado y después de espaldas». D. Eladio quedó unos momentos inconsciente,
recuperándose aparentemente después. Entonces, ante su negativa de acudir a un médico, D. José
procedió a conducirle a su casa -en el vehículo de un tercero- pues D. Eladio se encontraba «herido,
sangrando algo y bastante bebido». A la 1,30 de la madrugada le dejaron en las inmediaciones de su
domicilio.
Hora y media después, visto por su esposa, que salió a la calle al oír unos quejidos, se
encontraba tendido en el suelo, boca abajo y observándose que sangraba por la nariz. Llevado ante
el médico titular del lugar, éste, pese a observar tan sólo una pequeña herida, ordenó en
prevención enviarlo a la Residencia Sanitaria de la capital. Allí falleció, estimándose causa de la
muerte «una contusión fronloparietal izquierda y hematoma aparein-quimatoso».
¿Consideras que el comportamiento de José es relevante penalmente?

“FALLOS”:
Caso práctico 2
(STS de 23 de septiembre de 1983, ponente Sr. García Miguel)
- La Audiencia Provincial de Tenerife condenó a D. José, como responsable de un
delito de homicidio con la atenuante de prerintencionalidad
HECHOS PROBADOS (art. 9, A.- CP), a la
pena
El de un año
procesado D. Joséde se
prisión menor.tras haber tomado unas copas en una taberna
encontraba,
próxima, en una bodega de su propiedad en compañía de sus convecinos D. Luis y D. Eladio. En un
determinado
- El momento,
Tribunal el citado por
Supremo, D. José se inclinó
contra, dictó hacia adelante
sentencia para sacarEllo,
absolutoria. vino por
de una barrica.
estimar
Mientras permanecía en esa posición, dándole la espalda a D. Eladio, y con las piernas un poco
que,
separadas, «éste aun le dando
agarró conpor fuerza
supuesta la relación
los genitales condeel causalidad,
propósito de el movimiento
gastarle corporal
una broma, y al
sentirse dolorido
de D. José D. José, giró bruscamente
causante de la caídasudecuerpo empujándole
D. Eladio «no puede con estimarse
el codo de tal modo que D.
como
Eladio cayó al suelo golpeándose fuertemente contra el suelo de cemento, con la cabeza, cayendo
constitutivo
primeramente de lado yde una acción
después penalmente
de espaldas». relevante
D. Eladio quedó unos al no concurrir
momentos la
inconsciente,
recuperándose aparentemente
voluntariedad exigidadespués. Entonces,
en el artículo ante
1 C. P.,supara
negativa de acudir
reputar punible a un médico,
una acciónD.oJosé
procedió a conducirle a su casa -en el vehículo de un tercero- pues D. Eladio se encontraba «herido,
sangrandounaalgo omisión».
y bastanteLabebido».
reacción de1,30
A la D. José se debería,lesegún
de la madrugada dejaronesto, «más
en las que a un de su
inmediaciones
domicilio.impulso anímico, a un estímulo fisiológico o corporal sin intervención de la
conciencia,
Hora por haberse
y media después, producido
visto por su esposa, laque
transmisión delalestímulo
salió a la calle de un centro
oír unos quejidos, se
encontraba tendido aenuno
sensorio el suelo,
motor boca abajo y observándose
generador del movimientoque sangraba
corporal poroladando
nariz. Llevado
lugar aante
el médico titular del lugar, éste, pese a observar tan sólo una pequeña herida, ordenó en
losenviarlo
prevención llamados actos reflejos
a la Residencia o acciones
Sanitaria en «corto
de la capital. circuito»,
Allí falleció, comocausa
estimándose acontece,
de la
muerte «una
entrecontusión
otros, enfronloparietal
los supuestos izquierda y hematoma
de reacciones aparein-quimatoso».
instintivas ante el terror o el dolor».
¿Consideras que el comportamiento de José es relevante penalmente?

3. La omisión. Comisión por omisión
Concepto
➢ No realización de una acción POSIBLE y DEBIDA en el sentido jurídico-penal.

Concepto
➢ Artículo 10 CP: Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes

penadas por la ley.
Concepto

penadas por la ley.
Al igual que en la ACCIÓN, habría que

analizar si el sujeto controlaba o no su
Quien, estando obligado a actuar, no conducta en un momento previo:
tiene capacidad de acción, no omite:
“AUSENCIA DE ACCIÓN” ¿?
Concepto

penadas por la ley.
Al igual que en la ACCIÓN, habría que

Quien, estando obligado a actuar, no analizar si el sujeto controlaba o no su
tiene capacidad de acción, no omite: conducta en un momento previo:
“AUSENCIA DE ACCIÓN” OMISSIO LIBERA IN CAUSA
Omisión de socorro
Omisiones puras (arts. 195.1-2)
(deber cívico
GENERAL)
Omisión del deber
Delitos de NO se imputa el de impedir
mera resultado a la determinados
inactividad
omisión delitos (450 CP)
Clases Omisiones puras de

Arts. 189.6,
garante
195.3, 196 CP
(deber ESPECIAL)
Comisión por SÍ se imputa el Omisión impropia

omisión resultado (art. 11 CP)
Omisión de socorro
(deber cívico
GENERAL)
Omisión del deber
Más gravedad/más pena

inactividad

Arts. 189.6,
garante
195.3, 196 CP
(deber ESPECIAL)

Artículo 195
1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando
pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce
meses.
2. En las mismas penas incurrirá el que, impedido de prestar socorro, no demande con urgencia auxilio Omisión de socorro
ajeno. Omisiones puras (arts. 195.1-2)
Artículo 450 (deber cívico
GENERAL)
1. El que, pudiendo hacerlo con su intervención inmediata y sin riesgo propio o ajeno, no impidiere la
comisión de un delito que afecte a las personas en su vida, integridad o salud, libertad o libertad sexual,
será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si el delito fuera contra la vida, y la de
multa de seis a veinticuatro meses en los demás casos, salvo que al delito no impedido le correspondiera
Omisión del deber
igual o menor pena, en cuyo caso se impondrá la pena inferior en grado a la de aquél. de impedir
2. En las mismas penas incurrirá Delitos de
quien, pudiendo hacerlo, no acuda a la autoridad o a sus agentes para
mera NO se
NO se imputa
imputa el
el
que impidan un delito de los previstos en el apartado anterior y de cuya próxima o actual comisión determinados
tenga noticia. inactividad
resultado a
resultado a la
la delitos (450 CP)
omisión
omisión
Arts. 189.6,
garante
195.3, 196 CP
(deber ESPECIAL)

Omisión de socorro
189.6.
(deber cívico
El que tuviere bajo su potestad, tutela, guarda o acogimiento a un menor de edad o una persona
GENERAL)
con discapacidad necesitada de especial protección y que, con conocimiento de su estado de
prostitución o corrupción, no haga lo posible para impedir su continuación en tal estado, o no
acuda a la autoridad competente para el mismo fin si carece de medios para la custodia del
menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, será castigado con la
Omisión del deber
NO se imputa el
pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a doce meses.
Delitos de
de impedir
Artículo 195 mera resultado a la determinados
inactividad
3. Si la víctima lo fuere por
omisión
accidente ocasionado fortuitamente por el que omitió el auxilio, la delitos (450 CP)
pena será de prisión de seis meses a 18 meses, y si el accidente se debiere a imprudencia, la de
prisión de seis meses a cuatro años.

Artículo 196
El profesional que, estando obligado a ello, denegare asistencia sanitaria o abandonare los Arts. 189.6,
garante
servicios sanitarios, cuando de la denegación o abandono se derive riesgo grave para la salud de
las personas, será castigado con las penas del artículo precedente en su mitad superior y con la 195.3, 196 CP
(deber ESPECIAL)
de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, por tiempo de seis
meses a tres años.

Omisión de socorro
(deber cívico
GENERAL)
Omisión del deber
inactividad

Arts. 189.6,
garante
195.3, 196 CP
Art. 11 (deber ESPECIAL)
Los delitos que consistan en la producción de un resultado sólo se entenderán cometidos por omisión
cuando la no evitación del mismo, al infringir un especial deber jurídico del autor, equivalga, según el
sentido del texto de la ley, a su causación. A tal efecto se equiparará la omisión a la acción:
a) Cuando exista una específica obligación legal o contractual de actuar.
b) Cuando el omitente haya creado una ocasión de riesgo para el bien jurídicamente protegido
Comisión por
mediante una acción u omisión precedente. SÍ se imputa el Omisión impropia
Comisión por omisión
Art. 11
Los delitos que consistan en la producción de un resultado sólo se entenderán
cometidos por omisión cuando la no evitación del mismo, al infringir un especial
deber jurídico del autor, equivalga, según el sentido del texto de la ley, a su
causación. A tal efecto se equiparará la omisión a la acción:
b) Cuando el omitente haya creado una ocasión de riesgo para el bien
jurídicamente protegido mediante una acción u omisión precedente.
➢ Delitos de RESULTADO: efecto separado espacio-
temporalmente de la conducta; la producción del
resultado constituye la consumación formal del tipo
(art. 138 CP).
➢ Delitos de MERA ACTIVIDAD: contenido material se

agota en la realización de la conducta (art.202 CP).
Art. 11
deber jurídico del autor, equivalga, según el sentido del texto de la ley, a su
➢ Delitos de RESULTADO: efecto separado espacio-
temporalmente de la conducta; la producción del
resultado constituye la consumación formal del tipo
(art. 138 CP).
➢ Delitos de MERA ACTIVIDAD: contenido material se

agota en la realización de la conducta (art.202 CP).
Art. 11
deber jurídico del autor, equivalga, según el sentido ¡Posición
del texto de
de la ley, a su
garante!
Capacidad
Ausencia de Imputación
Situación de realizarla, POSICIÓN DE
la acción objetiva de
“típica” de evitar el GARANTE
“debida” resultado
resultado
RESPONDEN POR EL RESULTADO (delito cometido por omisión):
- El GARANTE que está a cargo de la PROTECCIÓN DE UN BIEN JURÍDICO y

permite que se dañe (su posición de GARANTE le obliga a evitar posibles
ataques externos/daños).
- La persona que permite que un FOCO DE PELIGRO sito en su ámbito de

dominio lo produzca, y la injerencia (conducta precedente peligrosa).
Deber de controlar un
FOCO DE PELIGRO, o de
proteger un BIEN
JURÍDICO
proteger un BIEN
JURÍDICO
Jurisprudencia:
“La posición de garante se define genéricamente por

la relación existente entre un sujeto y un bien jurídico,
en virtud de la cual aquél se hace responsable de la
Deber de controlar un indemnidad de éste.
proteger un BIEN De tal relación surge para el sujeto, por ello, un deber
JURÍDICO jurídico específico de impedir el resultado que la
dañe, de ahí que su no evitación por el garante sería
equiparable a su realización mediante una conducta
activa”.
Para que proceda aplicar la cláusula omisiva del artículo 11 CP, que en este caso se
pretende en relación al delito de homicidio imprudente del artículo 142, se requieren los
siguientes requisitos:
a) Que se haya producido un resultado, de lesión o de riesgo, propio de un tipo penal
descrito en términos activos por la ley.
b) Que se haya omitido una acción que se encuentre en relación de causalidad hipotética
con la evitación de dicho resultado, lo que se expresa en el artículo 11 CP exigiendo que la
no evitación del resultado "equivalga" a su causación.
c) Que el omitente esté calificado para ser autor del tipo activo que se trate, requisito que
adquiere toda su importancia en los tipos delictivos especiales.
d) Que el omitente hubiese estado en condiciones de realizar voluntariamente la acción
que habría evitado o dificultado el resultado.
En el aspecto subjetivo, la comisión por omisión dolosa requiere que el autor conozca la
situación de peligro que le obliga a actuar y la obligación que le incumbe. Sin embargo,
cuando de imprudencia se trata, se apreciará culpa respecto a la omisión cuando el
omitente, por no emplear el cuidado debido, no tuvo conocimiento de la situación de
hecho que generó su deber de actuar o de su capacidad para realizar la acción impuesta
como necesaria para evitar el resultado. O cuando el obligado a realizar la acción no
consiguió impedir el resultado por la forma descuidada o inadecuada en la que intentó el
deber de garantía.
SUPUESTO:
Una madre deja a sus hijos (6 y 18 meses respectivamente) encerrados en casa sin
alimento y se va de la ciudad. Días después los vecinos oyen el llanto del mayor y
avisan a la policía. El bebé ha muerto y el hijo mayor sufre graves daños corporales.
La madre es detenida en otra ciudad.
Analiza este caso conforme a los contenidos expuestos.
Capacidad de
Imputación
Situación Ausencia de la realizarla, de POSICIÓN DE
objetiva de
“típica” acción “debida” evitar el GARANTE
resultado
resultado
proteger un BIEN JURÍDICO
Caso 4
STS 482/2017 de 28 junio
En la madrugada del día 11 de julio de 2012 el señor Bruno , mayor de edad y de nacionalidad argentina, fue detenido -junto con otra
persona- en la ciudad de Girona por los agentes de la Policía Municipal de dicha ciudad con identificador NUM000 y NUM001 , siendo éste
último el acusado Samuel . Una vez que los agentes llevaron a ambos detenidos a comisaría, y tras verificar los trámites legales de filiación
y registro, los dos fueron ingresados en los calabozos, en dos celdas distintas y contiguas que se hallaban vacías y de las que el señor Bruno
ocupó la número 1; asumiendo el acusado señor Samuel , por decisión que consensuó con su compañero, la función de custodiar a
ambos detenidos. Una función cuyas obligaciones conocía por experiencia, siendo en particular conocedor de lo dispuesto en la Orden
General de Servicio n° 14/2007, que en aquel momento las regulaba.
SEGUNDO.- Hallándose solo en su celda y a las 03:07:20 horas del citado día, el señor Bruno -quien hasta entonces no había mostrado
ningún síntoma de nerviosismo o de enfermedad, aunque sí de hallarse enfadado con su compañero-sujetó la camisa que llevaba, y que
previamente se había quitado, a la parte superior de los barrotes de la puerta de su celda; anudándola también a su cuello y tirando
hacia delante con éste, en un intento de acabar con su vida por ahorcamiento. Un intento del que desistió a las 03:08:58 horas, después
de hablar con el acusado señor Samuel ; el cual pasó frente a la puerta del calabozo a las 03:08:36 horas, viendo lo que sucedía, y se
quedó allí hablando con el detenido al menos hasta las 03:09:38 horas.
TERCERO.- Después de comprobar en otras tres ocasiones -a las 03:10:15 horas, 03:23:09 horas y 03:24:25 horas- el estado del señor Bruno ,
en las que verificó que dormía o -en la segunda de ellas, en la que ambos hablaron durante un minuto- paseaba por la celda, el acusado
señor Samuel decidió, a las 03:24:25 horas, subir a la primera planta del edificio, para cumplimentar diversos trámites relacionados con la
detención del señor Bruno y de su compañero. A las 03:33:11 horas el señor Bruno tomó de nuevo su camisa y, tras volver a anudarla a la
parte superior de los barrotes de la puerta de su celda, la colocó rodeando su cuello; para después dejar caer su cuerpo hacia el suelo,
provocando así, de modo voluntario y buscado, su propio ahorcamiento.
CUARTO.- A las 03:50:07 horas el agente de policía con TIP NUM000 bajó a los calabozos, pudiendo observar al señor Bruno en
la posición en la que se había quedado, casi sentado en el suelo y con la camisa anudada a los barrotes y el cuello; razón por la que
advirtió al cabo con TIP NUM002 , que acudió a las 03:51:56 horas, entrando entonces ambos a la celda para auxiliar al detenido. A su vez
el acusado señor Samuel , que seguía trabajando en la primera planta, regresó también a los calabozos a las 03:52:49 horas, al ser
advertido del suceso por sus dos compañeros. El señor Bruno fue atendido in situ, a las 04:08:03 horas, por los facultativos del SEM; quienes,
a la vista de que su estado parecía irreversible, lo trasladaron al hospital Josep Trueta de Girona.
QUINTO.- El señor Bruno falleció en el hospital Josep Trueta de Girona el día 14/7/2012 a las 13:26 horas por una anoxia cerebral,
consecuencia del ahorcamiento al que él mismo se sometió.
Analiza este caso conforme a los contenidos expuestos. Recuerda: argumenta jurídicamente tu respuesta.
Para que proceda aplicar la cláusula omisiva del artículo 11 CP, que en este caso se
pretende en relación al delito de homicidio Casoimprudente4 del artículo 142, se requieren los
siguientes requisitos: STS 482/2017 de 28 junio
a) Que se haya producido un resultado, de lesión o de riesgo, propio de un tipo penal
descrito en términos activos por la ley.
persona- en lab) QuedeseGirona
ciudad hayapor omitido una
los agentes deacción que se encuentre
la Policía Municipal de dicha ciudadencon
relación de causalidad
identificador hipotética
NUM000 y NUM001 , siendo éste
con
y registro, los dos la evitación
fueron ingresados endelosdicho resultado,
calabozos, lo que
en dos celdas se expresa
distintas y contiguasen elseartículo
que 11 CP
hallaban vacías exigiendo
y de queBruno
las que el señor la
ocupó la número no 1; asumiendodel
evitación el acusado
resultadoseñor "equivalga"
Samuel , por decisión
a su que consensuó con su compañero, la función de custodiar a
causación.
c) Que
General de Servicio el omitente
n° 14/2007, esté momento
que en aquel calificado para ser autor del tipo activo que se trate, requisito que
las regulaba.
adquiere
SEGUNDO.- Hallándose solotoda su importancia
en su celda y a las 03:07:20en losdel
horas tipos delictivos
citado especiales.
día, el señor Bruno -quien hasta entonces no había mostrado
previamente se d)había
Quequitado,
el omitente hubiese
a la parte estado
superior de en condiciones
los barrotes de la puerta de su de realizar
celda; voluntariamente
anudándola la acción
también a su cuello y tirando
hacia delanteque habría
con éste, en unevitado
intento deoacabar
dificultado el resultado.
con su vida por ahorcamiento. Un intento del que desistió a las 03:08:58 horas, después
En elde
TERCERO.- Después aspecto
comprobar subjetivo, laocasiones
en otras tres comisión por
-a las omisión
03:10:15 horas,dolosa requiere
03:23:09 horas quehoras-
y 03:24:25 el autor conozca
el estado del señorla
Bruno ,
en las que verificó que
situación dormía o -en la segunda de ellas, en la que ambos hablaron durante un minuto- paseaba por la celda, el acusado
señor Samuel decidió, a lasde peligro
03:24:25 que
horas, subirle
a laobliga
primeraaplanta
actuar y la obligación
del edificio, que lediversos
para cumplimentar incumbe.
trámitesSinrelacionados
embargo, con la
detención delcuando
señor Brunode imprudencia se trata, se apreciará culpa respecto a la omisión cuando el
y de su compañero. A las 03:33:11 horas el señor Bruno tomó de nuevo su camisa y, tras volver a anudarla a la
omitente,
provocando así, por no emplear
de modo voluntario y buscado, el cuidado
su propio debido, no tuvo conocimiento de la situación de
ahorcamiento.
CUARTO.- A las hecho
03:50:07que
horasgeneró
el agente sude deber
policía condeTIPactuar
NUM000obajódeasu loscapacidad para observar
calabozos, pudiendo realizaralla acción
señor impuesta
Bruno en
la posición en como
la que senecesaria
había quedado,
para casi sentado
evitar el en el suelo y con
resultado. la camisa anudada
O cuando a los barrotes
el obligado y el cuello;
a realizar razón por
la acción nola que
consiguió
el acusado señor impedir
Samuel , que seguía el resultado
trabajando en lapor la forma
primera planta,descuidada
regresó tambiéno a inadecuada
los calabozos a lasen la que
03:52:49 intentó
horas, al ser el
deber
a la vista de que de garantía.
su estado parecía irreversible, lo trasladaron al hospital Josep Trueta de Girona.
Caso 4
persona- en la ciudad de Girona por los agentes de la Policía Municipal de dicha ciudad con identificador NUM000 y NUM001 , siendo éste
En
y registro, los elfueron
dos casoingresados
que nosenocupa, a partir
los calabozos, delceldas
en dos relato de hechos
distintas probados,
y contiguas no cabe
que se hallaban vacías yduda de que
de las que elBruno
el señor
ocupó la número 1; asumiendo el acusado señor Samuel , por decisión que consensuó con su
acusado mantenía la posición de garante respecto a la vida e integridad física de los compañero, la función de custodiar a
General dedetenidos de cuya
Servicio n° 14/2007, custodia
que en estaba
aquel momento encargado.
las regulaba.
SEGUNDO.- Hallándose solo en su celda y a las 03:07:20 horas del citado día, el señor Bruno -quien hasta entonces no había mostrado
previamente SIN EMBARGO:
se había quitado, adesde
la parte la perspectiva
superior delde
de los barrotes principio desulegalidad,
la puerta de ha detambién
celda; anudándola estarse alcuello
a su sentido que
y tirando
hacia delante
encon éste, ende
el texto un la
intento
ley de acabar
tiene con su vida por ahorcamiento.
el comportamiento típico. Un intento del que desistió a las 03:08:58 horas, después
La tipicidad
TERCERO.- Después del delito
de comprobar detres
en otras homicidio
ocasiones -ano lasrequiere una
03:10:15 horas, especial
03:23:09 horas forma comisiva,
y 03:24:25 es un
horas- el estado deltipo
señorpenal
Bruno ,
señor Samuelabierto
decidió,ya puede realizarse
las 03:24:25 horas, subirla conducta
a la dedel
primera planta cualquier manera
edificio, para y forma,
cumplimentar siempre
diversos trámites que sea hábil
relacionados con la
para la realización del resultado, la muerte de otra persona en contra de su voluntad.
la posición en la que se había quedado, casi sentado en el suelo y con la camisa anudada a los barrotes y el cuello; razón por la que
Caso 4
En el caso que nos ocupa, a partir del relato de hechos probados, no cabe duda de que el
persona- enacusado
la ciudad demantenía la agentes
Girona por los posiciónde ladePolicía
garante respecto
Municipal de dichaaciudad
la vida
coneidentificador
integridad físicay de
NUM000 los , siendo éste
NUM001
detenidos
y registro, los de cuyaencustodia
dos fueron ingresados estaba
los calabozos, en dosencargado.
celdas distintas y contiguas que se hallaban vacías y de las que el señor Bruno
ocupó la número 1; asumiendo el acusado señor Samuel , por decisión que consensuó con su compañero, la función de custodiar a
General deSIN EMBARGO:
Servicio desde
n° 14/2007, que la perspectiva
en aquel del principio de legalidad, ha de estarse al sentido que
momento las regulaba.
SEGUNDO.- en el texto
Hallándose solodeenlasu ley tiene
celda y a lasel comportamiento
03:07:20 horas del citado típico.
día, el señor Bruno -quien hasta entonces no había mostrado
previamente se había quitado, a la parte superior de los barrotes de la puerta de su celda; anudándola también a su cuello y tirando
hacia delante
La con éste, en un
tipicidad delintento dede
delito acabar con su vida
homicidio nopor ahorcamiento.
requiere una Un intento del
especial que desistió
forma a las 03:08:58
comisiva, es unhoras,
tipo después
penal
abiertocon
quedó allí hablando y puede realizarse
el detenido al menos la conducta
hasta las 03:09:38de cualquier manera y forma, siempre que sea hábil
horas.
para laderealización
TERCERO.- Después comprobar endelotrasresultado,
tres ocasionesla-amuerte dehoras,
las 03:10:15 otra 03:23:09
persona eny 03:24:25
horas contrahoras-
de su voluntad.
el estado del señor Bruno ,
señor Samuel decidió, a las 03:24:25 horas, subir a la primera planta del edificio, para cumplimentar diversos trámites relacionados con la
Quitarse
parte superior voluntariamente
de los barrotes la vida
de la puerta de su celda, es un
la colocó
rodeando atípico
actosu cuello; para después
, siempre que
dejar caer esa voluntad
su cuerpo se
hacia el suelo,
haya formado libremente y se trate de persona responsable con capacidad para

decidir.
la posición en la que se Es decir,
había cuando
quedado, se trata
casi sentado delysuicidio
en el suelo deanudada
con la camisa un imputable.
a los barrotes y el cuello; razón por la que
Bibliografía utilizada
 Dopico Gómez-Aller, J. (2018). La acción en el Derecho penal. En Manjón-Cabeza
Olmeda, A. y Ventura Püschel, A. (Eds.), Esquemas de teoría jurídica del delito y
de la pena: Tomo XIX (pp. 53-60). Valencia: Tirant Lo Blanch.
 Ferré Olivé, J.C. (2016). El comportamiento humano (lección 10). En Demetrio
Crespo, E. y Rodríguez Yagüe, C. (Coord.), Curso de Derecho Penal: parte general
(3ª edición, adaptada a la reforma de 2015 del Código Penal) (pp. 181-186).
Barcelona, España: Ediciones Experiencia.
 García Rivas, N. (2018). Introducción a la teoría jurídica del delito. En Manjón-
Cabeza Olmeda, A. y Ventura Püschel, A. (Eds.), Esquemas de teoría jurídica del
delito y de la pena: Tomo XIX (pp. 41-46). Valencia: Tirant Lo Blanch.
 Martínez Escamilla, Margarita y Martín Lorenzo, María y Valle Mariscal de Gante,
Margarita (2012) Derecho Penal. Introducción. Teoría jurídica del delito.
Materiales para su docencia y aprendizaje.
Consultas y dudas:
Prof. Pilar Tarancón Gómez

Despacho: 1.11| Tfno: 967 599200 ext: 2757| Pilar.Tarancon@uclm.es
Horario tutorías: previa petición por correo electrónico.

15 03 22 PPT FINAL - Comportamiento Humano. Acción y Omisión

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

15 03 22 PPT FINAL - Comportamiento Humano. Acción y Omisión

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO:

Prof. Pilar Tarancón Gómez

 El comportamiento o conducta es el primer requisito exigible en relación con

ANTIJURICIDAD No concurre ninguna

CULPABILIDAD Valoración de la forma

ANTIJURICIDAD No concurre ninguna

CULPABILIDAD Valoración de la forma

A empuja sorpresivamente a B desde un trampolín, y B cae sobre

El vehículo de A choca contra B al quedarse dormido.

A golpea a B en la cabeza, causándole lesiones, para evitar la

A mata a B, lo descuartiza y se come parte de sus restos. A tiene

A empuja sorpresivamente a B desde un trampolín, y B cae sobre

“ACTIO LIBERAE IN CAUSA”

A golpea a B en la cabeza, causándoleHecho

A mata a B, lo descuartiza y se come parte deHecho

ACCIÓN → HACER ALGO

Influjo externo que impide al sujeto controlar su situación. Doctrina y

Situaciones de inconsciencia y otros supuestos de ausencia de

¿Consideras que el comportamiento de José es relevante penalmente?

¿Consideras que el comportamiento de José es relevante penalmente?

➢ No realización de una acción POSIBLE y DEBIDA en el sentido jurídico-penal.

➢ No realización de una acción POSIBLE y DEBIDA en el sentido jurídico-penal.

➢ Artículo 10 CP: Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes

➢ No realización de una acción POSIBLE y DEBIDA en el sentido jurídico-penal.

➢ Artículo 10 CP: Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes

Al igual que en la ACCIÓN, habría que

➢ No realización de una acción POSIBLE y DEBIDA en el sentido jurídico-penal.

➢ Artículo 10 CP: Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes

Al igual que en la ACCIÓN, habría que

Clases Omisiones puras de

Comisión por SÍ se imputa el Omisión impropia

Más gravedad/más pena

Clases Omisiones puras de

Comisión por SÍ se imputa el Omisión impropia

Comisión por SÍ se imputa el Omisión impropia

Clases Omisiones puras de

Comisión por SÍ se imputa el Omisión impropia

Clases Omisiones puras de

➢ Delitos de MERA ACTIVIDAD: contenido material se

➢ Delitos de MERA ACTIVIDAD: contenido material se

RESPONDEN POR EL RESULTADO (delito cometido por omisión):

- El GARANTE que está a cargo de la PROTECCIÓN DE UN BIEN JURÍDICO y

- La persona que permite que un FOCO DE PELIGRO sito en su ámbito de

“La posición de garante se define genéricamente por

haya formado libremente y se trate de persona responsable con capacidad para

Prof. Pilar Tarancón Gómez

También podría gustarte