Firmado digitalmente por MENDOZA CABRERA

Poder Judicial MIRIAM ELIANA - MENDOZA CABRERA Miriam Fecha : 16/09/2022

Eliana FAU 20546303951 soft
Oficina Desconcentrada de Control de la Motivo: Soy el Autor
Fecha: 16/09/2022 15:35:34
Hora : 15:34:48
Magistratura - LIMA Distrito Judicial: LIMA
Página : 1 de 1
Usuario : MMENDOZAC
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICO

Í75="[Î
2321292

Expediente N°: 03014-1-2021 Despacho: DIAZ SANTILLAN-ODECMA

Tipo Exp.: INVESTIGACION DEFINITIVA Magistrado: DIAZ SANTILLAN-ODECMA
Distrito Judicial: LIMA Asistente: MENDOZA CABRERA MIRIAM ELIANA

Quejosos: Investigados:
GAMARRA OLIVARES ERNESTO TIRADO SEVILLANO, LUIS ORLANDO

Página 1 de 1
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Destinatario: GAMARRA OLIVARES ERNESTO
Dirección:
Dirección Electrónica N° - 116043

Anexo o Detalle:
Se Notifica con la Resolución N° 004 de fecha: 08/09/2022, con Folios: 1, se adjunta Anexos, con Folios: 6

Resolución:
N°: 004 Fecha: 08/09/2022 Folios: 1
 Firmado digitalmente por DIAZ SANTILLAN
GRIMANEZA - DIAZ SANTILLAN Grimaneza
FAU 20546303951 soft
Motivo: Soy el Autor
Fecha: 08/09/2022 23:04:21
Distrito Judicial: LIMA

Corte Superior De Justicia De Lima

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

Quinto Despacho Contralor
QUEJA N° 3014-1-2021

Resolución N° CUATRO
Lima, ocho de setiembre
Del año dos mil veintidós. -

POR RECIBIDOS LOS ACTUADOS; y estando a lo dispuesto

Página 1 de 1
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-1-2021-LIMA/ INVESTIGACION DEFINITIVA/ de Origen LIMA
en la Resolución N° Tres, de fecha 31.08.2022, AVOQUESE la suscrita al
conocimiento de la presente queja, en mérito a la Resolución Administrativa N°
000001-2022-CSJLI-PJ, de fecha 4 de enero de 2022; y la Resolución
Administrativa N° 066-2020-J-ODECMA-CDJLI/PJ, de fecha 30 de marzo de 2020,
que aprobó el “Protocolo de Medidas de Reactivación de la ODECMA de Lima”, y
a lo dispuesto el artículo 24, inciso 1) y 2) del Reglamento del Procedimiento
Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial: 1) NOTIFÍQUESE en su domicilio laboral o real, al Magistrado LUIS
ORLANDO TIRADO SEVILLANO en su desempeño como Juez del 23° Juzgado
Penal con Reos Libres de Lima; con copia de la presente Resolución, con la
Resolución N° Tres, de fecha 31.08.2022; la queja de hecho que obra en autos, más
copia de las piezas procesales pertinentes de los actuados que garanticen el derecho
a defensa y el debido procedimiento, a fin de que cumpla con emitir su informe de
descargo, dentro del plazo de CINCO DÍAS de notificado con la presente resolución;
acompañando todos los medios probatorios que sustenten sus argumentos de defensa
y señalando domicilio procesal – casilla judicial electrónica proporcionada por el
Poder Judicial, y el correo gmail que corresponda; siendo que las demás
actuaciones les serán notificadas en su casilla electrónica, conforme a lo dispuesto por
la Resolución Administrativa N° 410-2019-CE-PJ, que aprueba la Directiva N° 008-
2019-CE-PJ: NOTIFIQUESE además de cédula de notificación, a sus respectivos
correos institucionales; 2) RECÁBESE el legajo personal y récord de las medidas
disciplinaria del Magistrado precitado 3) RECÁBESE e INCORPÓRESE el reporte del
seguimiento del Expediente objeto de la queja; así como, la carga procesal del órgano
Jurisdiccional mencionado de los meses de abril de 2021 y junio de 2022; y
ABSUELVASE las demás diligencias para el mejor esclarecimiento de los hechos
materia de la presente. NOTIFICÁNDOSE. –

Página 1 de 1
 Firmado digitalmente por ESCOBAR ANTEZANO
CARLOS ALFREDO - ESCOBAR ANTEZANO
Carlos Alfredo FAU 20159981216 soft
Motivo: Soy el Autor
Fecha: 31/08/2022 18:04:58
Distrito Judicial: LIMA

Corte Superior de Justicia de Lima

Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
“Judicatura digna, democrática e institucional”
RAZÓN
Señor Magistrado Carlos Escobar Antezano

Página 1 de 6
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-1-2021-LIMA/ CUADERNO DE APELACION/ de Origen LIMA
Juez Superior encargado del Área de Calificaciones:
En cumplimiento de mis funciones informo a usted, que desde el 08.03.22 vengo
asumiendo esta Secretaria – Área de Calificaciones en reemplazo de la servidora
Kattia Murray Garcia, por lo que, estando a la excesiva carga de expedientes que
afronta esta Secretaría, así como el incremento de expedientes ingresados al Área de
Calificaciones mensualmente, procedo a emitir la resolución respectiva.
Lo que informo a Usted, para los fines pertinentes.
Lima, 31 de agosto de 2022.

------------------------------
ESTHEFANY AMAUT GARCIA
ASISTENTE ODECMA

QUEJA Nº 3014-1-2021

RESOLUCIÓN NÚMERO TRES

Lima, treinta y uno de agosto
Del año dos mil veintidós. -

Autos y Vistos: Avocándose el suscrito al

conocimiento del presente expediente administrativo en cumplimiento
de lo dispuesto por Resolución Administrativa N° 084-2021-P-CSJLI/PJ, y
realizando trabajo remoto; con la resolución emitida por Jefatura de Odecma;
y con la razón que antecede; téngase presente, procediéndose a la calificación
correspondiente, y; Atendiendo:

ANTECEDENTES Y DATOS GENERALES DE LA QUEJA:

Primero:
Mediante escrito recepcionado ante la Mesa de Partes de esta ODECMA con
fecha 13.04.21, el letrado Ernesto Ramón Gamarra Olivares en su condición de
abogado defensor de la parte querellante, interpone queja de hecho, contra el
magistrado LUIS ORLANDO TIRADO SEVILLANO en su desempeño como

1
Juez del 23° Juzgado Penal con Reos Libres de Lima y contra el servidor JOSÉ
MANUEL MAMANI MAMANI en su desempeño como Especialista Legal del
citado juzgado, por presuntas irregularidades en el trámite del Expediente
N°4833-2020.

Segundo:
Mediante resolución número uno de fecha 31.05.21 (fs.16/18) esta Área de
Calificaciones, dispuso abrir investigación preliminar respecto de los hechos
denunciados, habiendo emitido la Jueza Contralora designada para su
tramitación, su Informe Preliminar con fecha 26.07.21 (fs. 51/60), siendo así
mediante resolución número cuatro de fecha 14 de diciembre de 2021 se
dispuso en un extremo declarar improcedente la queja de hecho interpuesta
contra el Magistrado LUIS ORLANDO TIRADO SEVILLANO en su
desempeño como Juez del 23° Juzgado Penal con Reos Libre de Lima, por el
cargo descrito en el segundo considerando de la citada resolución, la cual al

Página 2 de 6
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-1-2021-LIMA/ CUADERNO DE APELACION/ de Origen LIMA
ser apelada por el recurrente, Jefatura de ODECMA emitió la resolución
número cuatro de fecha 08.03.22 (fs.40/51), resolviendo: Declarar NULA la
resolución N°04 de fecha 08.03.22 (fs.19/23), emitida por el Juez
Coordinador del Área de Calificaciones, en el extremo que resolvió: “1.Declarar
IMPROCEDENTE la queja interpuesta contra el magistrado LUIS ORLANDO
TIRADO SEVILLANO, en su actuación como Juez del Vigésimo Tercer
Juzgado Penal con Reos Libre de Liam, por el cargo descrito en el numeral IV
de la presente resolución”; y ORDENARON se emita nuevo pronunciamiento,
conforme se expone en la parte considerativa de la resolución Jefatural.

SUPUESTAS CONDUCTAS IRREGULARES.

Tercero:
La presunta irregularidad funcional según Resolución Jefatural y escrito de
queja, consistiría en el siguiente cargo:

“No se le permitió haber participado en la audiencia de presentación

de cargos programada para el 06 de abril de 2021, la cual se realizó
de manera virtual”

DEL OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

Cuarto: La investigación disciplinaria es la acción de control posterior que

sirve de medio a la Oficina de Control de la Magistratura para tutelar al
ciudadano frente a posibles prácticas irregulares y actos de corrupción por
parte de un Magistrado y/o servidor judicial. En ese sentido, la investigación
disciplinaria tiene una doble finalidad: de un lado, sancionar a los operadores
judiciales cuya actuación vulnere los principios y valores de la recta
administración de justicia con el objeto de corregir su actuación o expulsarlos
de su seno, en casos graves; y por el otro, incentivar el ejercicio honesto,
probo, independiente y eficiente en la prestación del servicio de justicia.

2
DE LA FUNCIÓN DE CONTROL

Quinto:
De acuerdo al Artículo 102º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial es función de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial investigar regularmente la conducta, idoneidad y desempeño de los
Magistrados y Auxiliares Jurisdiccionales, ello concordado con el Artículo 1° del
Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado por Resolución Administrativa N°
242-2015-CE-PJ1, que dispone que la Oficina de Control de la Magistratura del
Poder Judicial es el órgano de control que tiene por función investigar y
sancionar a los magistrados, excepto Jueces Supremos, y auxiliares
jurisdiccionales que según la ley configuren supuestos de responsabilidad
funcional.

Página 3 de 6
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-1-2021-LIMA/ CUADERNO DE APELACION/ de Origen LIMA
Sexto:
En vista de lo cual, al presentarse una queja previamente al pronunciamiento
sobre la procedencia o no de la misma, se debe verificar la concurrencia de
todos los requisitos establecidos en el Artículo 8° del Reglamento del
Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial2, y luego proceder analizar cada uno de los
cuestionamientos formulados, determinándose con claridad la conducta
disfuncional con el cargo desempeñado, la norma legal supuestamente
trasgredida y consecuentemente, la falta disciplinaria que presuntamente se
habría cometido en el Juzgado.

ANÁLISIS DE LA QUEJA

Sétimo:
Debemos iniciar mencionando que, para la calificación de la presente queja
escrita se hace uso del correspondiente reporte de seguimiento de
expediente contenido en el Sistema Integrado Judicial-SIJ, el cual
constituye fuente fidedigna de los actos procesales descargados en el
mismo como ciertamente realizados en los diferentes procesos judiciales,
toda vez que el artículo cuarto de la Resolución Administrativa Nº 101-2011-
P- CSJLI-PJ del veinte de enero del dos mil once en concordancia con la
Resolución Administrativa N° 13-2011-CED-CSJLI/PJ, dispone
obligatoriamente, bajo responsabilidad, que dicho registro (descargo en el
caso de contarse con el Sistema Integrado Judicial-SIJ) debe ser efectuado el
mismo día de su emisión o realización, siendo esta información de público
conocimiento, salvo algunas excepciones como las medidas cautelares, y
pudiendo ser obtenido el reporte escrito oficial, previo pago del derecho

1 Aprobado por Resolución Administrativa Nº 242-2015-CE-PJ publicada en el Diario Oficial El

Peruano con fecha 01 de agosto del 2015.
2 Aprobado por Resolución Administrativa Nº 243-2015-CE-PJ, publicado en el Diario Oficial El

Peruano con fecha 01 de Agosto del 2015.

3
correspondiente, o descargado de la página Web del Poder Judicial, conforme
a la demanda de los usuarios del servicio de justicia en contar con
información actualizada de la producción efectuada por los órganos
jurisdiccionales; este último medio de obtención en base a la Resolución
Administrativa Nº 280- 2010-CE-PJ del 05 de agosto del 2010, habiendo
emitido el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial dicho mandato administrativo
en procura de optimizar el servicio de acceso a la información relativa a las
decisiones que adopten los diversos órganos jurisdiccionales de todo el
territorio, perfeccionándose así los mecanismos que permitan dotar de la
máxima transparencia el conocimiento de los temas relacionados con la
marcha de la función jurisdiccional, importando ello la veracidad y la
exactitud de las informaciones contenidas en el precitado reporte de
seguimiento de expediente.

Página 4 de 6
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-1-2021-LIMA/ CUADERNO DE APELACION/ de Origen LIMA
Octavo:
8.1 El quejoso, cuestiona que el magistrado quejado no les habría permitido
participar en la Audiencia de Presentación de Cargos programada para el día
06 de abril de 2021, refiriendo que el día de la citada Audiencia hizo click al
link que le remitieron mediante resolución número cuatro de fecha 12 de
marzo de 2022, sin embargo, al momento y al final de la audiencia no se les
permitió el ingreso. Es así que, en esas circunstancias, al no establecer
conexión con la audiencia virtual, decide enviar mensajes al correo del
Secretario y realizar llamadas telefónicas a su número hasta en 20
oportunidad, sin obtener respuesta alguna. Siendo a las 8:32 de la mañana en
que recién se les permitió el ingresó a la Audiencia Virtual, indicándole el juez
quejado que ya había emitido pronunciamiento sobre la querella interpuesta.

8.2 Al respecto, de la revisión del Reporte de Seguimiento de Expediente

N°4833-2020, se advierte que mediante resolución número cuatro de fecha 12
de marzo de 2021, se dispuso programar para el día 06 de abril de 2021 a las
08:15 am, la Audiencia de Presentación de Cargos, la misma que se llevaría a
cabo de manera virtual a través del aplicativo Google Meet, remitiendo para tal
efecto el enlace siguiente: meet.google.com/zzzh-xqdx-gao y proporcionando
el número celular y correo electrónico del secretario a cargo. Asimismo, se
aprecia que, en la fecha programada, y ya en la Audiencia de Presentación de
Cargos, el magistrado quejado ante la inasistencia del querellante emite la
resolución número siete de fecha 06 de abril de 2021 mediante el cual
resuelve rechazar la demanda y tenerse por no presentada la querella
interpuesta por la ciudadana Patricia Pilar Gamarra Brescia, ello conforme se
muestra a continuación:

4
 Página 5 de 6
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-1-2021-LIMA/ CUADERNO DE APELACION/ de Origen LIMA
8.3 De lo expuesto precedentemente, se advierte que a la parte querellante
no se le habría permitido el ingreso a la hora pactada a la sala donde se
estaba llevando a cabo la Audiencia de Presentación de Cargos, pese a las
diversas llamadas telefónicas que realizó el quejoso y los reiterados mensajes
que realizó vía correo electrónico al Secretario a cargo, ello conforme se
aprecia a folios 08-15, más aun si tenemos en cuenta que cuando un usuario
intenta ingresar a una sesión virtual de Google Meet, dicha aplicación emite un
sonido con la finalidad de dar aviso que un participante desea unirse a la
sesión virtual, en ese sentido, el magistrado quejado pudo haber advertido de
la solicitud de ingreso a la sesión por parte del querellante a la Audiencia de
Presentación de Cargos, así como en todo caso en su condición de director del

5
proceso realizar las acciones pertinentes que hubieran permitido el ingreso a la
sesión de la parte querellante, lo cual no se dio en el presente caso,
ocasionando con ello, un perjuicio al desarrollo del proceso y a la parte
querellante directamente, lo que hace presumir que no habría actuado
diligentemente en el juzgado a su cargo; siendo así, se advierten indicios de
presunta responsabilidad funcional que ameritaría la apertura de
procedimiento administrativo disciplinario contra el magistrado Luis Orlando
Tirado Sevillano en su desempeño como Juez del 23° Juzgado Penal con
Reos Libres de Lima, quien con su conducta habría inobservado su deber
establecido en el inciso 8) del artículo 34º de la Ley de la Carrera Judicial-
Ley Nº 29277, la misma que constituiría conducta sancionable como falta
leve de acuerdo al inciso 10) del artículo 46º de la citada Ley.

Por estas consideraciones y la normativa invocada, la Oficina

Desconcentrada de Control de la Magistratura de Lima (ODECMA);

Página 6 de 6
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-1-2021-LIMA/ CUADERNO DE APELACION/ de Origen LIMA
RESUELVE:

1. ADMITIR A TRÁMITE LA QUEJA DE HECHO interpuesto por el

letrado Ernesto Ramón Gamarra Olivares, contra el Magistrado LUIS
ORLANDO TIRADO SEVILLANO en su desempeño como Juez del
23° Juzgado Penal con Reos Libres de Lima, por el cargo descrito en el
segundo considerando de la presente resolución, conforme a lo
expuesto en el numeral 8.3 del octavo considerando.

2. SE DESIGNA a la doctora GRIMANEZA DÍAZ SANTILLAN,

Magistrada integrante de la ODECMA, quien dentro del plazo que señala
el Artículo 24° del Reglamento del Procedimiento Administm rativo
Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial, deberá emitir el informe correspondiente, Recomendándose
la observancia del Principio de Celeridad regulado en la Ley 27444.

En consecuencia: Regístrese, notifíquese y tramítese en su

oportunidad. -
CAEA/eag.