Firmado digitalmente por VICENTE OSORIO

Poder Judicial JULISSA STEPHANI - Servicio Digital - Poder Fecha : 03/08/2023

Judicial del Perú
Oficina Desconcentrada de Control de la Motivo: Soy el Autor
Fecha: 03/08/2023 10:50:01
Hora : 10:48:26
Magistratura - LIMA Distrito Judicial: LIMA
Página : 1 de 1
Usuario : JVICENTEO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICO

Í;oO(SÎ
2779478

Expediente N°: 03107-2023 Despacho: TAVARA MARTINEZ-ODECMA

Tipo Exp.: QUEJA DE PARTE Magistrado: TAVARA MARTINEZ-ODECMA
Distrito Judicial: LIMA Asistente: VICENTE OSORIO JULISSA STEPHANI

Quejosos: Investigados:
GUILLEN LOPEZ DE CASTILLA GUSTAVO SANCHEZ BARDALES, ELVIRA
VARAS MUÑOZ, LUIS ENRIQUE

Página 1 de 1
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Destinatario: GUILLEN LOPEZ DE CASTILLA GUSTAVO
Dirección:
Dirección Electrónica N° - 10067

Anexo o Detalle:
Se Notifica con la Resolución N° 001 de fecha: 07/07/2023, con Folios: 4

Resolución:
N°: 001 Fecha: 07/07/2023 Folios: 4
 Firmado digitalmente por TAVARA MARTINEZ
ZOILA ALICIA - TAVARA MARTINEZ Zoila Alicia
FAU 20546303951 soft
Motivo: Soy el Autor
Fecha: 10/07/2023 13:01:14
Distrito Judicial: LIMA

Corte Superior de Justicia de Lima

Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
“Judicatura digna, democrática e institucional”

QUEJA N°3107-2023

RESOLUCIÓN NÚMERO UNO

Lima, siete de julio del dos mil veintitrés.-

Página 1 de 4
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03107-2023-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
AUTOS Y VISTOS: Avocándose la suscrita al
conocimiento del presente expediente administrativo en cumplimiento de lo
dispuesto por Resolución Administrativa N° 000001-2023-J-ODECMA-CSJLI/PJ,
con el reporte de seguimiento de expediente recabado y piezas procesales
pertinentes; y, ATENDIENDO:

PRIMERO: ANTECEDENTES
Mediante ingresado a través de la mesa de partes electrónica de esta
ODECMA, el abogado Gustavo Guillén López de Castilla, interpone queja de
hecho contra la magistrada ELVIRA SANCHEZ BARDALES y el servidor LUIS
ENRIQUE VARAS MUÑOZ, en sus actuaciones como Juez y Especialista Legal,
respectivamente, del 18° Juzgado de Trabajo Permanente de Lima, por
presunta irregularidad en el trámite del Expediente N°14441-2018-39-1801-JR-
LA-18.

SEGUNDO: DE LA PRESUNTA INCONDUCTA FUNCIONAL:

De la lectura del escrito de queja, la presunta inconducta funcional
denunciada consiste en: Demora en proveer escritos de fecha 16.03.2023 y
precedentes.

TERCERO: La investigación disciplinaria es la acción de control posterior que

sirve de medio a la Oficina de Control de la Magistratura para tutelar al
ciudadano frente a posibles prácticas irregulares y actos de corrupción por
parte de un Magistrado y/o servidor judicial. En ese sentido, la investigación
disciplinaria tiene una doble finalidad: de un lado, sancionar a los operadores
judiciales cuya actuación vulnere los principios y valores de la recta
administración de justicia con el objeto de corregir su actuación o expulsarlos
y de su seno, en casos graves; y por el otro, incentivar el ejercicio honesto,
probo, independiente y eficiente en la prestación del servicio de justicia

CUARTO: Cabe precisar que para la calificación de la presente queja se

recabó el reporte de expediente y resolución del Sistema Integrado Judicial,
los cuales son fuente fidedigna de los actos procesales de los diferentes
procesos judiciales que en ellas se descargan, tanto más si son de información
pública (excepto procesos penales y medidas cautelares), vía obtención de
reportes por los justiciables y los Abogados en la sede Alzamora Valdez, previo

1
pago del derecho correspondiente y en la Página Web del Poder Judicial
(Internet), lo que importa la veracidad y la exactitud de las informaciones
contenidas en ellas, tanto más, si uno de los fundamentos de la Resolución
Administrativa Nº 13-2011-CED-CSJLI/PJ de fecha 01-03-2011, que dispone el
uso obligatorio del Sistema Integrado Judicial por parte de los Jueces,
personal jurisdiccional y administrativo de la Corte Superior de Justicia, es que
éste dispositivo redundará en la mejora de la calidad del servicio de justicia al
incrementar los niveles de transparencia que la ciudadanía en general y la
comunidad jurídica en particular demandan, con información actualizada de
la producción de los Órganos Jurisdiccionales.

Página 2 de 4
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03107-2023-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
QUINTO: ANÁLISIS:
5.1 En tal sentido, del reporte de seguimiento del expediente N°14441-2018-
39-1801-JR-LA-18, se advierte la falta de proveido del escrito de fecha
16.03.2023. Si bien es función de los jueces el dictar las resoluciones al interior
del proceso conforme a lo establecido en el artículo 50º numeral 3 del
Código Procesal Civil, dicha función se encuentra supeditada a que
previamente el especialista legal le dé cuenta de los escritos presentados tal
y conforme lo establece el artículo 266º numeral 5) del TUO de la Ley
Orgánica del Poder Judicial; por tanto, resulta de aplicación lo previsto en el
numeral 8) del artículo 248° del Texto Único Ordenado de Ley N° 27444 – Ley
del Procedimiento Administrativo General publicado el 25 de enero del 2019 y
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, que establece como
un Principio de la Potestad Sancionadora Administrativa el de Causalidad, por
el cual: “La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva
o activa constitutiva de infracción sancionable”. En dicho contexto
normativo, estando al hecho denunciado y en atención al principio
invocado, la queja contra la magistrada Elvira Sánchez Bardales, debe

2
declararse improcedente conforme a lo establecido en el numeral 3) del
artículo 122° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de
la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial.

5.2 Por otro lado, respecto del servidor Luis Enrique Varas Muñoz, se tiene que
si bien es cierto, el escrito no ha sido proveido dentro del plazo previsto por el
Artículo 153º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
también lo es que el tiempo de demora de tres meses, no configura retraso
injustificado, más aún si se tiene en cuenta que el retardo en tramitar
oportunamente los procesos judiciales, de los distintos órganos
jurisdiccionales, se debe a la elevada carga procesal que soportan los
juzgados laborales, como es de público conocimiento, verificándose del
formulario estadístico, que en el mes de marzo último la carga procesal del
18° Juzgado de Trabajo Permanente de Lima ascendió a 2,463 expedientes
(entre expedientes en trámite, ejecución y plazo de impugnación). Siendo

Página 3 de 4
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03107-2023-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
que de lo establecido en la Resolución Administrativa Nº 287-2014-CE-PJ del
27 de agosto del 2014, la carga procesal anual que debería ostentar un
Juzgado Laboral sería de 1190 expedientes; resultando así que tan sólo la
carga procesal mensual excedería a la cantidad de expedientes que
debería tener un juzgado de dicha especialidad como carga procesal anual,
circunstancia que en todo caso tornaría materialmente imposible que el
especialista legal de cuenta de los escritos en un plazo más breve, más aún si
se considera las diversas funciones establecidas en el artículo 266° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y muchas veces tomará mayor tiempo que el
señalado en la ley, dependiendo de la complejidad de los casos.

5.3 Expuestos así los hechos; dichas circunstancias deben merituarse en

aplicación del principio de razonabilidad contemplado en el Artículo 3°
numeral 3.4) del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de
la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, que establece:
“Las decisiones de la Jefatura de la OCMA o del órgano correspondiente,
cuando califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan medidas
cautelares a los investigados, deben emitirse dentro de los límites de la
facultad atribuida y manteniendo la debida proporcionalidad entre los
medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que
respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido”;
motivo por el cual el hecho denunciado no constituiría irregularidad pasible
de sanción disciplinaria de acuerdo a lo previsto en el inciso 3) del Artículo 12º
del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina
del Control de la Magistratura del Poder Judicial, se declara improcedente la
queja contra la servidora quejada.

5.4 Sin perjuicio de lo anterior, atendiendo a que forma parte de las funciones
y atribuciones del Órgano de Control, desarrollar acciones de prevención de
acuerdo a lo señalado en el inciso 5) del artículo 4° del Reglamento de
Procedimientos Disciplinarios de la Oficina del Control de la Magistratura del
Poder Judicial, es que no puede dejarse de considerar por esta Oficina
Desconcentrada de ODECMA las medidas preventivas a señalarse en el caso
concreto; por lo que corresponde constituir una medida preventiva (no
disciplinaria) al servidor Luis Enrique Varas Muñoz, en su condición de
especialista legal del 18° Juzgado de Trabajo Permanente de Lima,

3
EXHORTÁNDOLE a que en breve plazo proceda a dar cuenta del escrito de
fecha 16.03.2023, a fin de evitar futuras irregularidades.

SEXTO: En consecuencia, conforme a los argumentos descritos

precedentemente, en el presente caso corresponde declarar la
improcedencia liminar de la presente Queja, de conformidad con lo
establecido en artículo 12° inciso 3) del Reglamento del Procedimiento
Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del
Poder Judicial al haberse determinado que la presunta irregularidad
denunciada no es susceptible de sanción disciplinario.

Por estas consideraciones, la Coordinación de Calificaciones de la Oficina

Desconcentrada de Control de la Magistratura de Lima (ODECMA)

Página 4 de 4
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03107-2023-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
RESUELVE:

 DECLARAR IMPROCEDENTE la queja interpuesta por el abogado

Gustavo Guillén López de Castilla, contra la magistrada ELVIRA
SANCHEZ BARDALES y el servidor LUIS ENRIQUE VARAS MUÑOZ, en sus
actuaciones como Juez y Especialista Legal, respectivamente, del 18°
Juzgado de Trabajo Permanente de Lima, por el cargo descrito en el
segundo considerando de la presente resolución de calificación,
conforme a los argumentos expuestos.

 EXHORTAR al especialista legal LUIS ENRIQUE VARAS MUÑOZ del 18°

Juzgado de Trabajo Permanente de Lima, a que en breve plazo
proceda a dar cuenta del escrito presentado el 16.03.2023, a fin de
evitar futuras irregularidades

 OFICIAR al área de administración a fin de que provea al Órgano

Jurisdiccional de los recursos humanos y logísticos que requieran para
un eficiente cumplimiento de sus labores de servicio judicial.

En consecuencia: Regístrese, notifíquese a los quejados conforme a lo

dispuesto en la Resolución Administrativa N° 054-2012-J-ODECMA-CSJLI/PJ, así
como al Representante de la Sociedad Civil adscrito a la presente Oficina
Desconcentrada de Control de la Magistratura, y tramítese.

ZATM/nac

4
 OFICINA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - OCMA,
Firmante: GUILLEN LOPEZ DE CASTILLA GUSTAVO
Fecha: 23/06/2023 12:06 a.m.

EXP: 14441-2018-39-1801-JR-LA-18
SEC:
SUM: - ABRASE CUADERNO DE
MULTA Y DESE CUMPLIMIENTO EN
UN PLAZO NO MAYOR A TRES
DÍAS –INCORPORESE A PLANILLA
TUO D.LEG 728
PROVEA ESCRITOS

SRES DE ODECMA:

Instancia: 18° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE

Juez quejado: SANCHEZ BARDALES ELVIRA
Especialista Legal quejado: VARAS MUÑOZ, LUIS ENRIQUE

ICHPAS MARCAS JHON EDWIN, en los seguidos contra, la MUNICIPALIDAD DE

MAGDALENA DEL MAR sobre Reconocimiento De Vínculo Laboral Tuo D.Leg 728
a Usted respetuosamente digo:
Que, teniendo en cuenta que la Justicia no debiera dilatarse.

HASTA AHORA HABIENDO SUPERADO LOS PLAZSOS RESPETIVOS, ES JUSTICIABLE SIGUE

ESPERANDO AÑOS A QUE EL JUZGADO REQUIERA Y CERTIFIQUE Y FISCALIZE EL
CUMPLIMIENTO DE LA DDA. POR UN DERECHO MINIMO Y NO SE PROVEE DE LOS ESCRITOS
PRESENTADOS CON ANTELACIÓN, DONDE SE VIOLA LA SENTENCIA EN CALIDAD DE COSA
JUZGADA.

Con fecha 16/03/2023 Y PRECEDENTES se presentó escrito constatado en el CEJ, sin

embargo, hasta la fecha injustísimamente no resuelve ni provee.

Y COMO HAY TANTA VALLA BUROCRÁTICA PARA EL JUSTICIABE QUE VIENE ESPERANDO AÑOS
JUSTICIA, NISIQUIERA HAN REMITIDO DICHA LA SIGUIENTE RESOLUCIÓN Y DAR CUMPLIMIENTO
POR PARTE A LA DDA. SIN DILACIONES ABSURDAS Y QUE ESTE DESPACHO OCIOSO SE PRESTA A
ESO.

La injustificación es más grave, desde que el estado de emergencia nacional ha aliviado las
restricciones que podría servir como pretexto para caer en un retardo justificado en las normas
de dicho estado, en el que el Juez tiene la obligación de resolver en el plazo de ley.

Habiéndose redistribuido al juzgado de origen para su cumplimiento; y teniendo en

cuenta que la Justicia no debiera dilatarse y que éste órgano no puede prestarse a esta
dilación por la pérdida y afectación de derechos del justiciable.
Hasta ahora el juzgado de origen hace caso omiso de emitir res. De requerimiento y
requerir a la dda., a pesar que el justiciable es el más perjudicado por este reiterado
despacho indolente.
Tomando en cuenta que ello representa dilación; y es evidente que este despacho no se
está desempeñando en un servicio de prontitud, sino con una dilación exasperante, por
la pérdida o afectación de derechos y en las que se debe esperar un desempeño óptimo;
razón por la cual, con toda justicia, solicitamos se emita resolución siguiente de
requerimiento y cumplimiento a la mayor brevedad a la dda. que éste despacho a debido
remitirlo de oficio y llámese severamente la atención al despacho y representantes por
la dilación y de displicencia de omisión en sus funciones.
Pues son ellos quienes deberían remitir las resoluciones correspondientes en un plazo
máximo de 5 días, siendo éste un ente del Estado y quienes deberían evitar barreras
burocráticas más aún con la parte más débil que es el trabajador demandante; y su
posición se agrava en demoras injustificadas y deliberadas, máxime ya se está
ejerciendo el trabajo remoto, por lo que puede tenerse como indicio de indolencia,
mala fe u ocio latente y/o pretendido favorecer a la parte del empleador (inclusive
sólo por seguir dilatando).
Estas dilaciones, resulta contrario a las exigencias del servicio público para Justicia buena
y pronta; que no se haya proveído en este particular no pudiéndose dar una excusa
razonable a esta dilación, porque todo el personal judicial sigue percibiendo sueldo; como
si trabajara en forma ordinaria y por tratarse de un servicio estatal indispensable.

Sin embargo, hay indolencia de ese juzgado; teniendo en cuenta que casos similares ya
se han resuelto.

TENGASE PRESENTE LOS FUNCIONARIOS RESPONSABLES DEL

INCUMPLIMIENTO DEL SALDO PENDIENTE DE AÑOS.-

1.- POR OFICIO AL TITULAR.- Alcalde

2.- EL PROCURADOR PÚBLICO , que en su indolencia es quien

dilata e incumple y hasta genera multas innecesarias, sabiendo
que es éste quien ni siquiera va asumir las mismas.

3.- GERENCIA DE PLANEAMIENTO Y PRESUPUESTO

4.- GERENCIA DE ADMINISTRACIÓN
5.- SUBGERENCIA DE RECURSOS HUMANOS

Por lo tanto, solicito proveer ahora mismo.

OTROSI DIGO: Casilla electrónica: 10067

Por lo expuesto:
A Uds., tener presente lo señalado por ser de Justicia.

Lima, 2023