Exp. 11439-2022-0-1801-JR-LA-16 - Consolidado - 585219-2023

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MIROQUESADA,
Asistente Judicial (notificaciones):FLORES VILCA MERCEDES /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 27/10/2023 15:39:59,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 27/10/2023 15:39:56

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
Sede Miroquesada 0000992725-2023-ANX-JR-LA
Juan de Aliaga N° 360 - Magdalena del Mar
*420235852192022114391801134000*
420235852192022114391801134000L16
NOTIFICACION N° 585219-2023-JR-LA
EXPEDIENTE 11439-2022-0-1801-JR-LA-16 JUZGADO 16° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANEN
JUEZ CORDOVA FORERO, ROSA LUZ LITA ESPECIALISTA LEGAL HUAMAN ROSALES YURI CLAUDIA
MATERIA DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
DEMANDANTE : ACUÑA CHAICO, CARLOS PETTERSON

DEMANDADO : BANCO AGROPECUARIO ,
DESTINATARIO ACUÑA CHAICO CARLOS PETTERSON
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 3084
Se adjunta Resolución CUATRO de fecha 25/10/2023 a Fjs : 48

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
ESCRITO 390588-2023 ESCRITO 390588-2023 ESCRITO 392212-2023 ESCRITO 392212-2023 ESCRITO 392212-2023 RESOLUCION
CUATRO
27 DE OCTUBRE DE 2023 ML1-216034-0

SEDE MIROQUESADA,
Juez:CORDOVA FORERO ROSA LUZ LITA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 24/10/2023 14:14:58,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE MIROQUESADA,
Secretario:HUAMAN ROSALES
Yuri Claudia FAU 20546303951 DÉCIMO SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE
soft
Fecha: 25/10/2023 08:57:13,Razón: LIMA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
16° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
EXPEDIENTE : 11439-2022-0-1801-JR-LA-16
MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
JUEZ : CORDOVA FORERO, ROSA LUZ LITA
ESPECIALISTA : HUAMAN ROSALES YURI CLAUDIA
DEMANDANTE : ACUÑA CHAICO, CARLOS PETTERSON
RESOLUCIÓN N° 04
Lima, 24 de octubre del 2023
Dando cuenta el escrito electrónico de la

parte demandante de fecha 17-10-2023 y de la parte demandada de
fecha 17-10-2023, Estando a la apelación interpuesta por el demandante
y demandada, se advierte de la mismas que no han adjuntado la tasa
judicial correspondiente por concepto de apelación de sentencia, de
conformidad con la Resolución Administrativa N° 000474-2022-CE-PJ, que
aprueba el cuadro de valores de los aranceles judiciales para el ejercicio
gravable del año 2023; en consecuencia, SE RESUELVE: Declarar
INADMISIBLE el recurso de apelación, debiendo la parte demandante y
parte demandada según le corresponda, dentro del término de TRES DÍAS
improrrogables, adjuntar la tasa judicial por concepto de apelación de
sentencia, de acuerdo a la resolución administrativa aludida ya que no
se encontrarían exonerados del pago de dicho tributo, así también
deberán adjuntar el arancel judicial por derecho de notificación del
escrito de subsanación de apelación, teniendo en cuenta a las parte
procesales que intervienen en el presente proceso; bajo apercibimiento
de rechazarse su recurso en caso de incumplimiento. Interviniendo la
secretaria judicial que da cuenta por disposición superior. Notificándose. -
LIMA
Sede Alzamora Valdez
Esq. Abancay y Nicolas de Pierola S/N Cercado de Lima
Cargo de Presentación Electrónica de Documento
(Mesa de Partes Electrónica)
N° Documento: 390588 - 2023
EXPEDIENTE 11439-2022-0-1801-JR-LA-16
Org. Jurisdiccional 16° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO
Secretario HUAMAN ROSALES YURI CLAUDIA
Fecha de Inicio 08/07/2022 17:38:38 Cuantía 323500.00 SOLES
PRESENTANTE ACUNA CHAICO, CARLOS PETTERSON
Tipo de Presentante DEMANDANTE

Documento ESCRITO
Fecha de Presentación 17/10/2023 10:14:49 Folios 7
Depósito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel 0 SIN ARANCEL
ANEXOS SIN ANEXOS
ACOMPAÑADOS SIN ACOMPAÑADOS
SUMILLA INTERPONGO RECURSO DE APELACION DE SENTENCIA.
OBSERVACIÓN El usuario, no registró el arancel judicial-El usuario, no registró

el depósito judicial-SIN PAGO DE ARANCEL/TASA JUDICIAL
Presentado electrónicamente por: ROBERTO VILLEGAS PATIÑO

Número de casilla: 3084
Mesa de Partes Electrónica Fecha de creación de este documento: 17/10/2023 10:14:51 Página 1 de 2
Cod. Digitalización 0001051619-2023-ESC-JR-LA
Exp: 11439-2022
Escrito: Correlativo.
Especialista: Yuri Huamán.
Sumilla: Interpongo Recurso de Apelación de
sentencia en el extremo en la cual se
declara infundada la Indemnización
por daños y perjuicios daño moral.
SEÑOR JUEZ DEL 16º JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE
SUPERIOR DE LIMA.
CARLOS PETTERSON ACUÑA CHAICO, en los seguidos contra BANCO
AGROPECUARIO en adelante (AGROBANCO), sobre Desnaturalización de contratos
e indemnización por daños y perjuicios y otro, a usted expongo.
I.- PLAZO PARA INTERPONER LA SENTENCIA.
Que en tiempo oportuno interpongo recurso impugnatorio de apelación en contra de
la sentencia N° 288-2023-16° JETL, contenida en la Resolución Tres de fecha 06 de
octubre del 2023, por la cual se declara fundada en parte la demanda, declarando
Infundado la Indemnización por daños y perjuicios Daño Moral y/o Psicológico, en
tal sentido al no estar de acuerdo con el extremo por el cual se declara infundada la
pretensión de indemnización por daños y perjuicios daño moral, solicito a vuestra
sala que con mejores elementos de convicción se sirva revocar el extremo declarado
infundado en cuanto a la Indemnización por daños y perjuicios, declarándose
fundada la demanda en el extremos apelado.
El artículo 32º de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, establece que “El
plazo de apelación de la sentencia es de cinco (5) días hábiles y empieza a correr

desde el día hábil siguiente de citadas las partes para su notificación, o desde su
notificación de la sentencia.
II.- APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Conforme a la Primera Disposición Complementaria de la Ley 29497 “En lo no
previsto por esta Ley son de aplicación supletoria las normas del Código Procesal
Civil.” Por lo que para la interposición del presente recurso nos remitiremos a los
requisitos de forma que se indican en el Código Procesal Civil – CPC -.
III.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.
Interpongo recurso de APELACIÓN en contra de la sentencia N° 288-2023-16° JETL
contenida en la resolución tres de fecha 06 de octubre del 2023, a fin de que la Sala
Superior Laboral correspondiente la examine con el propósito de que con un
adecuado criterio, Revoque el extremo de la sentencia por el cual se declara
infundado el pago de la Indemnización de daños y perjuicios daño Moral y/o
Psicológico por el despido arbitrario del cual he sido objeto.
IV.- FUNDAMENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
El art. 358° del CPC establece que “El impugnante fundamentará su pedido en el acto
procesal en que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que
lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que
impugna”.
IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO.
El agravio es de naturaleza Moral y económica, por cuanto la sentencia al no
reconocer la Indemnización por daños y perjuicios daño Moral y/o Psicológico atenta
contra un derecho que la ley y la jurisprudencia ha establecido, lo cual pues
ocasiona un desconocimiento a mis derechos que consideramos justos y que los

mismos tienen implicancia económica. El agravio tiene una connotación
MORAL por cuanto el no reconocimiento de este derecho, motiva una falta de
confianza en la correcta administración de justicia laboral que debe proteger al
trabajador y sobre todo la indemnización por daños y perjuicios cuando se acredita
un daño como consecuencia del despido del cual he sido objeto, como el caso que
nos avoca.
V.- SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.
1.- Respecto al pago de Indemnización por daños y perjuicios peticionada por esta
parte como consecuencia del despido arbitrario del cual he sido objeto por parte de
los funcionarios de la entidad demandada, tenemos que con la demanda se ha
solicitado el pago de la Indemnización por daños y perjuicios daño Moral y/o
Psicológico, sin embargo el aquo en el considerando decimos cuarto de la sentencia,
declara que no procede el pago de este concepto y en el punto 3 de la parte
resolutiva declara infundada la pretensión de indemnización por daños y perjuicios,
señalando expresamente que la única reparación por el daño sufrido es la
Indemnización fijada en el artículo 38° de la ley de productividad y competitividad
laboral D. Leg. 728, por lo tanto el aquo concluye que los daños ocasionado como
consecuencia del despido están cubiertos por la indemnización prevista en el artículo
38°.
Así mismo señala, que a efectos de atender una indemnización por encima de dicha
indemnización, debe acreditarse que se haya padecido, también un daño
extraordinario circunstancia que, en el caso de autos, la parte actora no ha
acreditado, en consecuencia atendiendo que puede ser catalogado dentro del
estándar, no corresponde amparar el daño alegado.
2.- De lo expuesto por el aquo. Tenemos que con la fijación de la indemnización por
despido arbitrario contenida en el artículo 38° de LPCL se han cubierto todo los
daños ocasionados como consecuencia del despido arbitrario del cual he sido objeto,
sin embargo el aquo no ha analizado, la pretensión por daños y perjuicios en este
caso, Indemnización por daño Moral, que es una indemnización totalmente distinta a
lo señalado en el artículo 38° de la ley de productividad y competitividad laboral,
pues esta indemnización es la que llamamos indemnización tarifada fijada el dicho
articulado, sin embargo el caso que nos avoca es una indemnización por daños y
perjuicios por el despido del cual he sido objeto, Daño moral y/o Psicológico lo que
llamamos Indemnización no tarifada, la cual debe ser fijada en función a los daños
ocasionado a la parte perjudicada como consecuencia del despido arbitrario, sin
embargo el aquo ha determinado que tan solo con la fijación de la indemnización
tarifada se han cubierto todo los daños ocasionados por la entidad demanda, lo cual
pues no se ajusta a la verdad.
3.- En esa misma línea de ideas tenemos, que el juez asume erróneamente la idea
que con la fijación de la Indemnización por despido arbitrario contenido en el artículo
38° de la LPCL se han cubierto todos los daños y perjuicios, lo cual pues no se ajusta
a los hechos demandados, por cuanto la pretensión es clara y precisa respecto a esta
toda vez que lo que se solicita es la Indemnización por daños y perjuicios Daño Moral
y/o Psicológico como consecuencia del despido arbitrario del cual he sido objeto,
hecho que esta mas que acreditado, por las circunstancias como se han producido
los hechos, lo cual pues me afecto de sobre manera, hechos que están probado con el
informe PSICOLOGICO, sin embargo para el aquo dicho informe no es suficiente toda
vez que no he acreditado el haber cumplido con el tratamiento recomendado por la
Psicóloga, lo cual pues resulta inverosímil, pues cuando el trabajador es despedido
de trabajo, ese solo hecho genera un perjuicio irreparable para el afectado, conforme
a lo señalado en el pleno jurisdiccional superior de Tacna 2019, siendo ello así con la
sola consumación del despido arbitrario ya se afectó al trabajador, si esta se

comprueba con el informe Psicológico, queda plenamente corroborado el daño del
cual se ha pedido la indemnización.
En ese mismo sentido se tienen que el aquo hace referencia que mi persona no había
seguido con el procedimiento señalado en el informe psicológico, quiere decir con las
terapias psicológicas y otras, señaladas en el informe, Señores magistrados esta
aseveración no tiene sustento alguno, pues al estar despedido, no contar con los
medios económicos para pagar esos gastos, como era posible cumplir con el
tratamiento, más aún si tenemos en cuenta que tengo carga familiar, en esa medida
se debe tener en cuenta que para la demostración del daño, el afectado debe probar
tal condición, pues en el caso que nos avoca existe un informe Psicológico, con la
cual se acredito el daño y la afectación sufrida como consecuencia del despido
arbitrario del cual he sido objeto prueba que no ha sido cuestionada por la parte
demandada y el aquo también lo analizo sin embargo pese a ello no decide amparar
esta pretensión por criterio errado esbozado en el considerando décimo cuarto de la
sentencia, LO CUAL NO RESULTA CONGRUENTE SI TENEMOS EN CUENTA QUE
LA PRETENSION DE INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO HA SIDO
AMPARARDA, pues la lógica consecuencia es que si existe despido arbitrario, lo
lógico es que hubo daños y perjuicios al trabajador, lo cual esta probado en autos.
4.- Señores magistrados, el aquo señala en la sentencia que para acceder al pago de
esta indemnización debió acreditarse un daño extraordinario y que la misma no esta
acreditado, argumento de la sentencia que no se condice con lo alegado y probado en
autos, pues conforme lo hemos sostenido en nuestra demanda y la audiencia de
juzgamiento, se tiene que mi persona ha sido objeto de un despido arbitrario
pretensión que ha sido declarado fundada en la sentencia, esta probado que como
consecuencia del despido del cual he sido objeto mi persona ha entrado en cuadro de
depresión y lo cual esta probado con el informe Psicológico, esta probado que se ha
cortado mi proyecto de vida con el despido, en tal sentido señores magistrados estos
hechos no han sido analizados y menos tomados en cuenta por el aquo al momento
de resolver esta pretensión, siendo que de los fundamentos facticos señalados en la
sentencia el aquo en una interpretación errada de los hechos decide no amprara esta
pretensión, ello decimos con absoluta certeza que el aquo a incurrido en error al
sostener que con el pago de la Indemnización por despido arbitrario señalado en el
articulo 38° de LPCL se habría cumplido con el pago de todo daño ocasionado, lo
cual pues es un graso error. .
5.- En esa misma línea de ideas tenemos que la reiterada jurisprudencia expedida
por la Segunda Sala Transitoria Social y Constitucional de la Corte Suprema de la
Republica, ha determinado no solo está en la obligación a cargo del empleador el
pago de la Indemnización por despido arbitrario artículo 38° de la LPCL
(Indemnización tarifada), sino también al pago de la Indemnización por daños y
perjuicios como consecuencia de los daños ocasionado por el despido arbitrario
propiamente dicho daño extramatrimonial Daño Moral y/o Psicológico ocasionado a
mi persona (Indemnización no tarifada), de lo cual pues podemos colegir que el
trabajador que ha sido despedido de forma arbitraria como el caso que nos avoca
puede solicitar el pago de la indemnización por daños y perjuicios.
En ese mismo sentido se tiene que el pleno Jurisdiccional superior de Tacna del
2019, se ha establecido que el trabajador que ha sido objeto de un despido arbitrario
debe ser indemnizado por daño sufrido como consecuencia de dicho despido, aspecto
que deberá ser tomado en cuenta al momento de resolver.
6.- Por ultimo debemos señalar, que el aquo no ha tomado en cuenta los elementos
de convicción de la pretensión de la indemnización por daños y perjuicios, puesto
que en la demanda se ha desarrollado de forma objetiva estos fundamentos, tan solo
se ha limitado a señalar que con la indemnización por despido arbitrario se había

cubierto todo los daños y perjuicios ocasionado por el despido arbitrario del cual he
sido objeto, siendo ello asi por medio de la presente solicito que se revoque ese
extremo de la sentencia y como tal se fije la Indemnización por daños y perjuicios
daños moral por la suma señalada en la demanda.
Por lo tanto:
A usted señora Juez, se sirva admitir a trámite el presente recurso de apelación y

como tal se eleven los actuados ante el superior en grado donde espero alcanzar su
revocatoria en el extremo del pago de la indemnización por daños y perjuicios daños
moral y como tal declarar fundada la demanda en ese extremo.
Lima 15 de octubre del 2023.

LIMA
Sede Alzamora Valdez
Esq. Abancay y Nicolas de Pierola S/N Cercado de Lima
Cargo de Presentación Electrónica de Documento
(Mesa de Partes Electrónica)
N° Documento: 392212 - 2023
EXPEDIENTE 11439-2022-0-1801-JR-LA-16
Org. Jurisdiccional 16° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO
Secretario HUAMAN ROSALES YURI CLAUDIA
Fecha de Inicio 08/07/2022 17:38:38 Cuantía 323500.00 SOLES
PRESENTANTE BANCO AGROPECUARIO
Tipo de Presentante DEMANDADO

Documento MEDIO IMPUGNATORIO - APELACIONES -
Fecha de Presentación 17/10/2023 20:54:39 Folios 36
Depósito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel 0 SIN ARANCEL
ANEXOS SENTENCIA RECAIDA EN EL EXPEDIENTE 04054-2022-0-

1801-JR-LA-12
ACOMPAÑADOS SIN ACOMPAÑADOS
SUMILLA APELACIÓN DE SENTENCIA
OBSERVACIÓN El usuario, no registró el arancel judicial-El usuario, no registró

el depósito judicial-SIN PAGO DE ARANCEL/TASA JUDICIAL
Presentado electrónicamente por: SUPERINTENDENCIA DE BANCA, SEGUROS Y AFP -

BANCO AGROPECUARIO - AGROBANCO
Número de casilla: 2492
Cod. Digitalización 0001055962-2023-ESC-JR-LA
Expediente N° 11439-2022-0-1801-JR-LA-16
Especialista: Yuri Claudia Huamán Rosales
Escrito N° – Demandada
APELAMOS SENTENCIA
SEÑORA JUEZA DEL DÉCIMO SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.-
BANCO AGROPECUARIO S.A. debidamente representada por su apoderado acreditado

en autos André Víctor Farah Salas, en el proceso sobre desnaturalización de contrato,
seguido por CARLOS PETTERSON ACUÑA CHAICO, a usted digo:
Hemos sido notificados con la Resolución N° 03 de fecha 06 de octubre de 2023,

mediante la cual su despacho nos ha notificado la sentencia que resuelve: declarando
FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por CARLOS PETTERSON ACUÑA CHAICO
contra el BANCO AGROPECUARIO S.A. sobre DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATOS Y
OTROS. En consecuencia:
1. Se determina la existencia entre las partes de una relación de trabajo

comprendida en el régimen laboral de la actividad privada por el periodo del
18 de mayo de 2015 al 09 de junio de 2022, deviniendo en desnaturalizados los
contratos de locación de servicios y el contrato a plazo indeterminado como
personal de confianza; debiendo la demandada reconocer al actor como
trabajador sujeto al régimen laboral de la actividad privada desde dicha fecha.
Debiendo la demandada registrar al actor en su libro de planillas en dicho
periodo.
2. Se ordena que la demandada pague al accionante la suma total de CIENTO ONCE
MIL DOSCIENTOS DOCE CON 50/100 SOLES (S/ 111,212.50), por el concepto de
indemnización por despido arbitrario, más intereses legales por dicho concepto,
a liquidarse en ejecución de sentencia
3. Infundado la demanda respecto a los extremos de indemnización por daño y
perjuicios por daño moral y el registro en el libro de planillas de los trabajadores.
4. Se condena a la demandada al pago de los costos y costas del proceso, los
1
mismos serán liquidados en ejecución de sentencia.
Al respecto, en tanto que no nos encontramos de acuerdo con la decisión tomada por
el juzgado, dentro del plazo de Ley, interponemos recurso de apelación, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 321 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
I. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA.-
Consideramos que la sentencia ha incurrido en error al haber señalado que, se
determina que entre el actor y la demandada existió una relación de trabajo de
duración indeterminada comprendida desde el 18 de mayo de 2015 hasta el 10
de julio de 2015, deviniendo en desnaturalizados los contratos de locación de
servicios formalmente suscritos por las partes.
Asimismo, respecto de la naturaleza de la relación sustancial, del contrato de

trabajo a plazo indeterminado como personal de confianza, precisa que el
demandante se desempeñó en el cargo de Analista de Auditoría Interna,
asimismo, se ha precisado que el Tribunal Constitucional en la sentencia N°
00575-2011-PA/TC, ha señalado que es la realidad de los hechos y la naturaleza
de las labores las que determinan si un cargo es o no de confianza, o de
dirección y no un concurso público.
Indica que, el Tribunal Constitucional en el fundamento trece de la sentencia N°

03501-2006-PA/TC ha precisado que “Como puede apreciarse, la mayor
diferencia entre ambas categorías de trabajadores (personal de dirección y
personal de confianza) radica en que solo el personal de dirección tiene poder de
decisión y actúa en representación del empleador, con poderes propios de él. En
cambio, el personal de confianza, si bien trabaja en contacto directo con el
empleador o el personal de dirección, y tiene acceso a información confidencial,
1
Artículo 32.- Apelación de la sentencia en los procesos ordinario, abreviado y de impugnación de laudos
arbitrales económicos El plazo de apelación de la sentencia es de cinco (5) días hábiles y empieza a correr
desde el día hábil siguiente de la audiencia o de citadas las partes para su notificación.
2
únicamente coadyuva a la toma de decisiones por parte del empleador o del
referido personal de dirección, son sus colaboradores directos (…)”.
Se ha señalado en ese sentido que, de conformidad con lo establecido en el

Manual de Organización y Funciones de no se evidencia que la actor se
desempeñe funciones de un personal de confianza, siendo que sus funciones
dependían del Ejecutivo de auditoría y que no tenia la obligación de supervisar
al personal, bajo estos argumentos llega a la conclusión de que el cargo de
Analista de Auditoría Interna no puede ser considerado como un cargo de
confianza.
En ese orden de ideas, se precisa que los contratos del a plazo indeterminado
como personal de confianza devendrían en desnaturalizados, determinando la
desnaturalización de ambos contratos, es decir del contrato de locación de
servicios y del contrato laboral.
Precisa el A-quo que, la relación contractual entre las partes se habría extinguido
como consecuencia del retiro de confianza acaecido el 09 de junio de 2022, por
lo que al tratarse de un despido sin expresión de causa este deviene en arbitrario,
por lo que precisa le corresponde el pago de la suma de S/ 111,212.50 soles.
Ahora bien, respecto de la indemnización por daño moral, se precisa que en la

presente causa no se habría demostrado que el despido arbitrario le haya
causado daño moral al demandante, por lo que no correspondería amparar esta
pretensión.
II. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN.-

Expuestos algunos de los extremos concretos que han llevado a error al
sentenciar, procederemos a contradecirlos ordenadamente por los fundamentos
que consideramos que la sentencia debe ser REVOCADA, declarando
INFUNDADA la demanda en todos sus extremos.
3
Ahora bien, respecto de los fundamentos de nuestro recurso de apelación y que
deben ser tomados en cuenta al momento de resolver la demanda, son los
siguientes:
1. Rechazamos que se haya incurrido en una contratación fraudulenta, lo cierto

es que mi representada en primera instancia contrató al demandante para el
desarrollo de un servicio específico para el cual se pactó una retribución de
S/ 42,000.00 soles, monto que fue dividido en 7 armadas conforme se
estableció en el contrato civil de locación de servicios celebrado con el
demandante, asimismo, se pactó el plazo de ejecución del contrato de
locación de servicios, plazo del cual ambas partes tenían conocimiento y que
al vencimiento de dicho plazo, culminaría de manera indefectible dicho
contrato, por lo que es evidente que el demandante no ha cumplido con
acreditar sus afirmaciones, también tenemos que precisar que todos los
servicios prestados por el actor se encontraban regulados por lo establecido
en el Código Civil; al respeto debe tenerse presente que el artículo 23 de la
Nueva Ley Procesal de Trabajo, señala en su numeral 23.1 que:
“(…) 23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma

hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas especiales
de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley
se dispongan otras adicionales. (…)”.
2. Respecto a dicho primer punto señalamos que no es cierto que se hayan dado
los elemento para establecer la existencia de una relación contractual de
índole laboral, es decir, en el caso de autos negamos la existencia de la
subordinación, el pago de una remuneración y mucho menos una prestación
personal de servicios a favor de mi representada.
4
3. En ese orden de ideas no es cierto que mi representada haya incurrido en un
supuesto despido arbitrario, lo cierto es que mi representada, posterior al
mencionado contrato civil, celebró con el demandante un contrato de índole
laboral en el cual se le contrató a plazo indeterminado como personal de
confianza de mi representada, asimismo, debido a que el demandante
tendría acceso a información confidencial de mi representada, realizaría
informes que servirían para la toma de decisiones y laboraría en contacto
directo con el personal de dirección (Gerente de Auditoría), evidenciándose
que ocupaba un cargo de confianza tal y como se describe en la cláusula
segunda de su contrato de trabajo.
4. Se debe tener en cuenta que el accionante ocupaba un cargo de confianza,

tal y conforme lo explicaremos en el desarrollo de la presente apelación de
sentencia, asimismo, dicho cargo como el propio accionante ha aceptado en
su propio escrito de demanda, ocupo desde el inicio de la relación laboral, en
tal sentido, no le correspondería el pago de la indemnización por despido
arbitrario.
5. Ahora bien, en el hipotético negado de que se considere la desnaturalización

del servicio prestado, en la presente sentencia de acuerdo con lo resuelto por
el A-quo, se habría determinado la DESNATURALIZACIÓN de toda la relación
contractual con mi representada, debiendo tenerse en cuenta que el propio
actor habría reconocido que en todo momento realizó las mismas funciones,
es decir, que siempre fue ANALISTA DE AUDITORÍA.
6. Esta situación se puede comprobar cuando en la propia sentencia se cita las

actividades ejercidas por el actor y se señala específicamente lo siguiente:
“El servicio que debe prestar es de apoyo en las actividades:
5
• Participar en la formulación, ejecución y evaluación del Plan Anual
de auditoria aprobado por el Directorio, de acuerdo a los
lineamientos y disposiciones emitidas para tal efecto.
• Efectuar exámenes especiales a los aspectos de intermediación
financiera, créditos directos, servicios, fondos, especiales y demás
negocios de AGROBANCO, así como a los aspectos administrativos
de la entidad de conformidad con la programación de auditoría.
• Elaborar los programas de auditoria correspondientes,
estableciendo los procedimientos mínimos necesarios para
ejecución de las actividades de control programadas concordante
con el objetivo de las auditorias aprobadas en el Plan Anual de
Trabajo.
• Proponer y coordinar con el Jefe del Área de Auditoría Interna la
distribución de procedimientos fases de trabajo, lugares a visitar,
cantidad estimada de horas hombre considerando la naturaleza
del trabajo de auditoría.
• Conducir, coordinar, participar y cumplir con los procedimientos
correspondientes a las actividades de auditoría indicadas en el
Programa de Trabajo, manteniendo informado al Jefe, del Área de
Auditoría interna de los avances y resultados obtenidos por las
• Comisiones de auditoría supervisando y revisando el cumplimiento
de los procedimientos establecidos.
• Formular los informes preliminares como consecuencia de las
auditorías llevadas a cabo prponiendo las recomendaciones
pertinentes que deben estar orientadas principalmente a mejorar
las metodologías, procedimientos y controles de la institución.
• Organizar adecuadamente los archivos de auditoría y los papeles
de trabajo que sustentan las labores de control realizadas.
• Remitir los informes resultantes de las acciones y actividades de
control al Presidente del Directorio y/o la Superintendencia de
Banca, Seguros y AFP.
6
• Ejecutar las actividades de control no programadas a los actos y
operaciones del banco, que sean requeridas por la Jefatura.
• Realizar las demás funciones de su competencia que le asigne el
Auditor General.
• Garantizar la confidencialidad y reserva de los datos personales de
los clientes, proveedores y trabajadores del Banco.
7. Ahora bien, también resulta importante para el presente análisis revisar y

analizar el Manual de Organización y Funciones de mi representada, ya que
en el se podrá identificar si es que el actor tiene o no manejo de información
de carácter confidencial y si es que sus labores, sus informes y sus
recomendaciones sirven para la toma de decisiones del personal de
dirección.
8. Asimismo, se puede verificar del cargo de Gerente de Auditoría que tiene

como obligación SUPERVISAR AL: Ejecutivo de Auditoría Interna y a l Analista
de Auditoría Interna, evidenciándose que el cargo del demandante si labora
en contacto directo con el personal de dirección de la empresa.
9. En ese sentido se verifica que se cumplen todos los requisitos para calificar
como cargo de confianza los cuales se encuentran establecidos en la norma
laboral.
PRIMER ARGUMENTO DE DEFENSA: ES FALSO QUE SE HAYA INCURRIDO EN

UN DESPIDO ARBITRARIO. -
10. Antes de continuar con el análisis del presente caso, debemos revisar lo
establecido en el artículo 43 del Decreto Supremo 003-97-TR, el cual señala
lo siguiente:
7
“Personal de dirección y trabajadores de confianza. - Personal de
dirección es aquel que ejerce la representación general del
empleador frente a otros trabajadores o a terceros, o que lo
sustituye, o que comparte con aquellas funciones de
administración y control o de cuya actividad y grado de
responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial.
Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto

personal y directo con el empleador o con el personal de
dirección, teniendo acceso a secretos industriales, comerciales o
profesionales y, en general a información de carácter reservado.
Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son presentados
directamente al personal de dirección, contribuyendo a la
formación de las decisiones empresariales”.
(La cursiva y la negrita son nuestras).
11. En ese sentido, es importante destacar que, todos los documentos aportados
al proceso por la parte demandante, los cuales fueron elaborados por mi
representada señalan que el señor CARLOS PETTERSON ACUÑA CHAICO,
ocupaba el cargo de ANALISTA DE AUDITORIA, siendo importante que no es
la persona la que determina que un cargo sea considerado de confianza, sino
la naturaleza misma de la función es la que determina la condición laboral del
trabajador.
12. En ese sentido, la norma establece que para que el personal sea de confianza
debe cumplir ciertos requisitos entre los cuales están los siguientes:
a) Debe trabajar en contacto personal y directo con el empleador o con el

personal de dirección de la empresa empleadora.
Cuando se hace referencia a los trabajadores de dirección se hace
referencia a una minoría que toma las decisiones más trascendentales de
8
la empresa y quienes se ven apoyados por los trabajadores de confianza.
La calificación específica de estos últimos no es absoluta ya que depende
fundamentalmente de la estructura de cada empresa.
b) Debe tener acceso a secretos industriales, comerciales o profesionales y a

información de carácter reservado del empleador o la empresa
empleadora. Se entiende, además, que sólo un trabajador que posea la
absoluta confianza de su empleador puede tener acceso a ese tipo de
documentación o información. Es importante aceptar que existe la
posibilidad que un trabajador labore en contacto personal y directo con el
empleador, pero no tenga acceso a información reservada o confidencial.
c) Otro elemento, por demás importante, es que las opiniones u informes de
los trabajadores con cargo de confianza son presentados directamente al
personal de dirección, contribuyendo, de esa forma, a la formación de las
decisiones empresariales. Es el caso clásico de los consejeros o asesores
empresariales o comerciales.
13. En ese orden de ideas, del Manual de organización y funciones de mi

representada se podrá verificar que el actor laboraba de manera directa con
el personal de dirección de la empresa, además de tener personal bajo su
mando o cargo.
14. Ahora bien, sobre las funciones del demandante debemos señalar que las
funciones que realizaba también se encuentran detalladas en el MANUAL DE
ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES (páginas 21 y 22 del MOF) de la empresa, en
ese sentido debemos detallar las funciones en dicho cargo, funciones que
evidencian que se trataba de un cargo de dirección y de confianza:
a. Participar en la ejecución y evaluación del Plan Anual de Auditoría

aprobado por el Directorio, de acuerdo a los lineamientos y disposiciones
emitidas para tal efecto.
9
b.
c. Cumplimiento oportuno de los trabajos asignados que conforman el

Plan Anual de Auditoría.
d. Apoyar en la elaboración de los programas de auditoría

correspondientes, estableciendo los procedimientos mínimos necesarios
para la ejecución de las actividades de control programadas concordante
con el objetivo de las auditorías aprobadas en el Plan Anual de Trabajo.
e. Obtener evidencia suficiente, competente y pertinente que permita

fundamentar, razonablemente, los hallazgos. (MANEJO DE
INFORMACION CONFIDENCIAL).
f. Analizar información utilizando herramientas estadísticas, para

identificar desviaciones o comportamientos irregulares. (MANEJO DE
INFORMACION CONFIDENCIAL).
g. Reportar los resultados, observaciones, deficiencias e irregularidades

encontradas. (MANEJO DE INFORMACION CONFIDENCIAL).
h. Cumplimiento oportuno de los trabajos asignados que conforman el

i. Cumplir con lo dispuesto en el Manual Metodológico de Auditoría

Interna.
j. Formular/Participar en la elaboración de los informes preliminares

como consecuencia de las auditorías llevadas a cabo, proponiendo las
recomendaciones pertinentes que deben estar orientadas
principalmente a mejorar las metodologías, procedimientos y controles
de la institución los cuales deben contar con la conformidad de la
Gerencia auditada propietaria del proceso. (ELABORACION DE
INFORMES QUE SIRVEN PARA LA TOMA DE DECISIONES DEL GERENTE DE
ÁREA)
10
k. Reportar al Ejecutivo de Auditoria de Gestión de Riesgos y Procesos y
al Gerente de Auditoría Interna el avance de las auditorías realizadas,
detallando las horas incurridas, avance por trabajo asignado,
información revisada y comunicación acerca de contingencias,
limitaciones u observaciones relevantes identificadas. (LABORA CON EL
PERSONAL DE DIRECCIÓN).
l. Realizar el seguimiento de la implementación de las recomendaciones

formuladas por las entidades de regulación y de supervisión externos, así
como por la propia Gerencia de Auditoría Interna.
m. Visitar a los clientes y/o proveedores del Banco, en caso se presentase

alguna situación irregular o dudosa.
n. Proponer mejoras en la metodología de trabajo de Auditoría Interna.

(ELABORACION DE INFORMES QUE SIRVEN PARA LA TOMA DE
DECISIONES DEL GERENTE DE ÁREA)
o. Realizar investigaciones de las denuncias recibidas que le sean

asignadas por el gerente de auditoría interna y reportarle los
resultados. (LABORA CON EL PERSONAL DE DIRECCIÓN).
15. Para concluir con este argumento de defensa, debemos señalar que, resulta
evidente que el trabajador fue designado en el cargo de ANALISTA DE
AUDITORIA, desde el inicio de su relación laboral, tal y como ha reconocido
en su propio escrito de demanda, precisando que es un cargo de confianza y
que la designación fue realizada de forma directa, por lo que corresponde
atender estos aspectos como una designación directa. Por tal motivo el
empleador decidió retirarle la confianza, extinguiéndose el vínculo laboral.
LA JURISPRUDENCIA
16. También resulta importante en el presente proceso desarrollar el criterio del

Tribunal Constitucional, el cual señala: Ha configurado a la pérdida o retiro
11
de confianza como una situación especial, de naturaleza subjetiva, por la cual
se extingue el vínculo laboral al trabajador que ingresó directamente a
ocupar dicho cargo. En ese sentido, el Tribunal ha establecido que:
“La perdida de confianza que invoca el empleador constituye

una situación especial que extingue el contrato de trabajo; a
diferencia de los despidos por causa grave, que son objetivos, ésta
en cambio es de naturaleza subjetiva. El retiro de confianza
comporta la perdida de su empleo, siempre que desde el
principio de sus labores el trabajador haya ejercido un cargo de
confianza o de dirección, pues de no ser así, y al haber realizado
labores comunes u ordinarias y luego ser promocionado a este
nivel, tendría que regresar a realizar sus labores habituales, en
salvaguarda de que no se produzca abuso de derecho (artículo 103
de la Constitución), salvo que haya cometido una causal objetiva
de despido indicada por ley”
17. Conforme a lo antes señalade, para el Tribunal constitucional la consecuencia

del retiro de confianza si el trabajador posee la condición de personal
directivo o de confianza, ante el retiro de confianza no le correspondería la
reposición en su puesto de trabajo.
18. El Tribunal afirma que, se configura como una causa valida de extinción del
contrato de trabajo el retiro de confianza diferenciando dos tipos de
trabajadores de confianza, aquellos que siempre se desempeñaron en un
puesto de confianza y aquellos que se desempeñaban en otro puesto que no
era de confianza y posteriormente pasaron a un puesto de confianza. En ese
orden de ideas para el primer caso se estableció que el retiro de confianza
constituye una situación especial que extingue el vínculo laboral y en el
segundo, debe regresar a su antiguo puesto de trabajo, por lo que si se
produce el término de la relación laboral estaríamos ante un despido
arbitrario.
12
19. Así también, otras reglas establecidas por el Tribunal Constitucional en los
casos de los cargos de confianza, como el hecho que la designación en cargo
de confianza no conlleva la estabilidad laboral. Sin embargo, el Tribunal
reafirma su posición respecto a que el retiro de confianza constituye una
causa válida de extinción del contrato de trabajo solo si el trabajador tiene la
calidad de personal de confianza o dirección desde el inicio de sus labores.
20. Para la Corte Suprema, no obstante, lo precisado por el Tribunal, la Corte ha

variado su criterio al respecto del personal de confianza señalando que los
trabajadores de confianza de empresas ser rigen por las normas de la
actividad privada se encuentran igualmente protegidos contra el despido
arbitrario, por lo que al haber sido despedido sin expresión de causa le
corresponde el pago de la indemnización por despido arbitrario.
21. Sin embargo, este criterio cambio en la Casación Laboral 18450-2015-LIMA

del 23 de agosto de 2016, negando la indemnización por despido arbitrario a
trabajadores que ingresaron a laborar directamente en un cargo de dirección
o de confianza (relación laboral de exclusiva confianza).
22. En ese orden de ideas, con la finalidad de uniformizar criterios en el VII Pleno
Jurisdiccional Supremo Laboral acordaron que el cese de trabajadores de
dirección y confianza no conlleva derecho a indemnización alguna para
aquellos trabajadores que fueron designados a un cargo de dirección o
confianza, al cual posteriormente se le retire la confianza, como
anteriormente señalábamos. En el caso de los trabajadores que provengan
de un cargo de labores comunes u ordinarias, y; que después fueran
promovidos a un cargo de confianza, les corresponde la indemnización si el
empleador les impide reincorporarse en su cargo anterior o si el trabajador
opta por no retornar a su antiguo puesto de trabajo.
13
23. Posteriormente, en la Corte Suprema dispuso que si el trabajador cuya
relación laboral es de exclusiva confianza, es cesado por retiro de confianza,
no existirá despido arbitrario, ya que conforme lo señaló el Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el expediente 3501-2006-PA/TC, la
pérdida de confianza constituye una situación especial que extingue el
contrato de trabajo al ser de naturaleza subjetiva, a diferencia de los despidos
por causa grave que son objetivos.
CONFORME A LO ANTES EXPLICADO SE PUEDE ASUMIR QUE EL ACCIONANTE

SIEMPRE OCUPÓ UN CARGO DE CONFIANZA. -
24. Respecto de este punto debemos reiterar que, el artículo 43° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, nos habla de las situaciones especiales de los
trabajadores, precisando lo siguiente:
“Artículo 43.- Personal de dirección es aquel que ejerce la

representación general del empleador frente a otros trabajadores
o a terceros, o que lo sustituye, o que comparte con aquéllas
funciones de administración y control o de cuya actividad y grado
de responsabilidad depende el resultado de la actividad
empresarial.
Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto

personal y directo con el empleador o con el personal de
dirección, teniendo acceso a secretos industriales, comerciales o
profesionales y, en general, a información de carácter
reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son
presentados directamente al personal de dirección,
contribuyendo a la formación de las decisiones empresariales.”
La negrita y la cursiva son nuestras.
14
25. En ese orden de ideas, debemos desarrollar las funciones que tenía el actor
de acuerdo con el Manual de organización y funciones (MOF); y, verificar si
se cumplen los presupuestos establecidos para calificar el cargo del
demandante como uno de confianza:
26. Labora en contacto directo con el empleador o el personal de dirección: en

el caso de este cargo depende del Gerente de Auditoría Interna, tal y como
se puede verificar en el Manual de Organización y funciones, en el literal k) y
l), en los que se evidencia que su cargo debía reportan al Gerente de
Auditoría Interna.
27. Tiene acceso a secretos industriales: Si, debido a que accede a información
reservada del empleador, normativa interna, actividades de control interno,
información de clientes, deudas, montos bancarios, los files de los clientes y
de préstamos que estos soliciten, sueldos, cargos, información relevante y
reservada clientes de la empresa, planificación y desarrollo de proyectos,
dirección de gestiones de cobranzas y recuperaciones, personal a su cargo,
entre otra información de carácter reservado y confidencial de la empresa.
28. Sus informes u opiniones sirven para la toma de decisiones, la respuesta a

este punto también es afirmativa, ello en el sentido que tiene la obligación
de: Informar a la Gerencia de Auditoría Interna, el cumplimiento de los
objetivos del banco, Obtener evidencia suficiente, competente y pertinente
que permita fundamentar, razonablemente, los hallazgos. Analizar
información utilizando herramientas estadísticas, para identificar
desviaciones o comportamientos irregulares. Reportar los resultados,
observaciones, deficiencias e irregularidades encontradas. Cumplimiento
oportuno de los trabajos asignados que conforman el Plan Anual de
Auditoría. Formular reportes, informes, análisis y proyecciones de y para la
15
gestión empresarial. Proponer mejoras a para mitigar riesgos de las
operaciones. Entre otras obligaciones que sirven para adoptar decisiones en
el banco.
29. En ese sentido, en el presente proceso se debe aplicar el principio de

PRIMACÍA DE LA REALIDAD, el cual no solo implica la presunción de
laboralidad en los contratos, sino que se debe interpretar como la aplicación
de lo que ocurre en la realidad, es decir, de los hechos, que sobre lo que se
encuentra establecido en los documentos, efectivamente señor magistrado,
si bien es cierto mi representada incumplió su obligación de informar al
trabajador que se desempeñaba en un cargo de confianza y establecerlo así
en sus boletas de pago, se debe tener en cuenta sus funciones por sobre los
documentos.
30. Por tales afirmaciones se debe tener en cuenta lo establecido en la Casación

Laboral N° 24222-2017, Lima Norte, la cual en su fundamento décimo tercero
ha señalado que:
“Décimo Tercero: La recurrente sostiene que no se ha tenido en

cuenta que las boletas de pago presentadas precisan la condición
de trabajador de confianza del demandante; sin embargo, es
preciso indicar que no basta invocar la nomenclatura textual del
puesto para que este tenga tal naturaleza, ni que la falta de
cuestionamiento del mismo determine necesariamente la
atribución y calidez de tal calificación, sino que por el contrario
debe tenerse en cuenta que el Derecho del Trabajo se rige por una
serie de principios, entre ellos, el Principio de Primacía de la
Realidad, cuya expresión se ve materializada en diferentes
ámbitos, como es el caso que de la prueba actuada en el proceso
se acredite que el cargo no reúna las características suficientes
para que sea considerado de confianza.
16
En este contexto, ha quedado ya establecido que el Tribunal
Supremo considera que para determinar si la condición del
trabajador es o no de confianza, debe tenerse en cuenta que los
cargos no sean determinados por el arbitrio del empleador, sino
que responden a las actividades y funciones que el trabajador
realice como prestación de sus servicios.”
La negrita y la cursiva son nuestras.
31. Es evidente entonces que el cargo de Analista de Auditoria Interna, es un

cargo de confianza, por lo que ante el retiro de la confianza (y consecuente
despido), lo que corresponde es la conclusión irremediable de la relación
laboral. En tal sentido se debe considerar lo establecido en el VII Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y Previsional, llevado a cabo en
la ciudad de Lima, el 22 de mayo de 2018, en el que se reunieron los Jueces
Supremos integrantes de la Primera y de la Segunda Sala Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de justicia de la República. En ese
sentido el Pleno acordó:
IV. INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO DE LOS

TRABAJADORES DE DIRECCIÓN Y DE CONFIANZA
El Pleno acordó por unanimidad:
«En el caso de trabajadores de dirección o de confianza de

empresas y/o instituciones del sector privado:
– Aquellos trabajadores que ingresaron directamente a un cargo

de confianza o de dirección, no les corresponde el pago de la
indemnización por despido arbitrario en caso su empleador les
retire la confianza.
17
– Aquellos trabajadores que ingresaron inicialmente a un cargo en
el que realizaban funciones comunes u ordinarias, y que
accedieron con posterioridad a un cargo de confianza o dirección
dentro de la misma empresa o institución privada, les
corresponde el pago de la indemnización por despido arbitrario
en caso su empleador les impida reincorporarse a su antiguo
puesto de trabajo luego de retirada la confianza; o cuando el
propio trabajador opte por no reincorporarse a su antiguo puesto
de trabajo.
En el caso de los trabajadores de dirección o de confianza de

entidades públicas, la designación establecida en el artículo 43 del
TUO del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-97-
TR, se realiza en el marco de políticas públicas regulado por la Ley
28175, por lo que el retiro de la confianza o la remoción de dicho
cargo no genera indemnización alguna para aquellos trabajadores
que fueron designados directamente a un cargo de confianza o de
dirección.
Mientras que en el caso de los trabajadores de dirección o de

confianza de empresas del Estado, la designación establecida en
el artículo 43 del TUO del Decreto Legislativo 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo 003-97-TR, no genera derecho a indemnización alguna
para aquellos trabajadores que fueron designados directamente
a un cargo de confianza o de dirección, y a los cuales
posteriormente se les retire la confianza o se les remueva de
dicho cargo.
En el caso de los trabajadores que han venido desarrollando

labores comunes u ordinarias y luego son promovidos a cargos de
dirección o de confianza dentro de las mismas entidades públicas
18
o empresas del Estado en las que trabajan, una vez que se les
retire la confianza o sean removidos de dichos cargos, les
corresponderá el pago de la indemnización por despido arbitrario
en caso su empleador les impida reincorporarse a su antiguo
puesto de trabajo; o cuando el propio trabajador opte por no
reincorporarse a su antiguo puesto de trabajo«.
32. SOBRE LAS COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO

Respecto de las costas y costos procesales, el Aquo no habría tenido en
cuenta que la constitución Política de 1993, en su Artículo 47, establece lo
siguiente:
“(…). El estado está exonerado del pago de gastos judiciales.”
33. Asimismo, la Ley N° 26846 ha establecido en su disposición modificatoria lo

siguiente:
“Artículo 413o.- Exención y exoneración de Costas y Costos.- Están

exentos de la condena en costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo
y Judicial, el Ministerio Público, los órganos constitucionalmente
autónomos, los gobiernos regionales y locales. Están exoneradas de los
gastos del proceso las Universidades Públicas, quienes obtengan Auxilio
Judicial y la parte demandante en los procesos de alimentos dentro de los
límites establecidos en la ley pudiendo ser condenados al pago de costas
y costos. También está exonerado quien reconoce o se allana a la
demanda dentro del plazo para contestarla.”
34. Motivo por el cual al ser el banco respecto debemos precisar que, el artículo
4° de la Ley N° 29064, Ley de Relanzamiento del Banco Agropecuario –
AGROBANCO, nos señala su naturaleza jurídica, que a la letra dice:
19
Artículo 4.- Naturaleza jurídica
“El Banco Agropecuario es una persona jurídica de derecho
privado, de capital mixto, sujeta al régimen de la Ley Nº 26702,
Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y
Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros; de la Ley
General de Sociedades, y de las disposiciones de la presente Ley”.
(El subrayado es nuestro).
En consecuencia, mi representada se encontraría exonerada del pago de costas

y costos debiendo declararse INFUNDADO EN ESE EXTREMO la demanda.
SOBRE LA INSUFICIENTE MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA.

35. En efecto el Juzgado no ha motivado de manera suficiente sobre cuáles son los
elementos que lo han llevado a la convicción de la decisión arribada; con esto, se
demuestra a todas luces que el A-quo no ha realizado un correcto análisis de los
elementos facticos, normativos y probatorios, no habiendo generado certeza en
el mismo, sino únicamente basando su decisión en una suerte de especulación
sobre la forma en la que se contrató o que se debió contratar al accionante. No
realizando un correcto análisis de los medios probatorios ofrecidos por mi
representada y que en conjunto demuestran que habría existido una correcta
calificación en el cargo de confianza del actor.
36. Es menester destacar que la motivación escrita de las resoluciones judiciales

constituye un deber para los magistrados, tal como lo establecen los artículos 50
inciso 6), y 122 inciso 3) del Código Procesal Civil; y dicho deber implica que los
juzgadores señalen en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento
jurídico y conclusiones a la que ésta los ha llevado, así como los fundamentos
fácticos que sustentan su decisión, respetando los principios de jerarquía de
normas y de congruencia.
20
37. En ese sentido, la motivación de las resoluciones judiciales está comprendida en
el debido proceso, explicación que va dirigida a las partes, al juez de grado
superior (que eventualmente conocerá en impugnación la decisión del inferior
jerárquico) y al pueblo, que se convierte en “juez de sus jueces”. El juez debe
efectuar una conexión – relación lógica entre los hechos narrados por las partes
y las pruebas aportadas por ellas, estando en el deber de explicar con sentido,
igualmente lógico, cuáles son las razones que le permiten establecer la
correspondiente consecuencia jurídica (fallo de la sentencia); además, deberá
explicar – motivar en su sentencia el grado de convicción que tiene respecto de
las pruebas aportadas por las partes para acreditar los hechos narrados por ellas.
38. Sobre el contenido esencial de derecho fundamental a la motivación de las

resoluciones, el Tribunal Constitucional, con motivo de la sentencia recaída en el
Ex 4348-2005-AA/TC caso Gómez Macahuach, en el fundamento jurídico
segundo ha precisado que el contenido esencial no garantiza una determinada
extensión de la motivación, por lo que su contenido constitucional se respeta,
prima facie, siempre que exista: “a) fundamentación jurídica, que no implica la
sola mención de las normas a aplicar al caso, sino la explicación y justificación
de por qué tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan
tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la
manifestación de los argumentos que expresarán la conformidad entre los
pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y c) que
por sí misma exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión”.
Lo que no ha ocurrido en nuestro caso.
EN CONSECUENCIA:
La empresa es fiel cumplidora de sus obligaciones sociolaborales, no ha existido despido

incausado, se debe considerar que el cargo del demandante cumplía todos los requisitos
para ser un cargo de confianza y por último no le corresponde indemnización alguna al
actor; motivo por el cual debe declararse INFUNDADA la demanda en todos sus
21
extremos, primero por no ajustarse a la verdad; y en segundo lugar por no haber
demostrado las afirmaciones en ella contenidas.
ANEXOS:
1. Adjuntamos la sentencia de vista del caso del señor CARLOS ACUÑA CHAICO,
quien también se desempeñaba en el cargo de ANALISTA DE AUDITORÍA, a
efectos de una mayor amplitud del caso.
EN CONSECUENCIA:
Por las razones expresadas, solicitamos al Juzgado, se sirva concedernos la apelación
interpuesta y elevar los actuados al Superior Jerárquico, instancia donde esperamos se
revoque la sentencia, reformulando la misma la declare infundada en todos sus
extremos.
Lima, 17 de octubre de 2023.
____________________
ANDRÉ VÍCTOR FARAH SALAS
ABOGADO REG. C.A.L N° 61533
22
SEDE MIROQUESADA,
Asistente De Secretario De Sala:MADUEÑO TUNQUE Carmen Del Pilar
FAU 20546303951 soft
Fecha: 06/10/2023 10:57:59,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 06/10/2023 10:57:57

CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA
EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
Sede Miroquesada
0000914185-2023-ANX-SP-LA
Juan de Aliaga N° 360 - Magdalena del Mar
*420230844532022040541801134000*
420230844532022040541801134000714
NOTIFICACION N° 84453-2023-SP-LA
EXPEDIENTE 04054-2022-0-1801-JR-LA-12 SALA 4° SALA LABORAL PERMANENTE
RELATOR CANCHAPOMA AGUIRRE, YEKATERINE SECRETARIO DE SALA CUYA BERROCAL GLADYS ELENA
MATERIA DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
DEMANDANTE : SANCHEZ CUEVA, PAUL ROBERTO
DESTINATARIO BANCO AGROPECUARIO
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 2492
Se adjunta Resolución DIEZ de fecha 04/10/2023 a Fjs : 13

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION DIEZ
6 DE OCTUBRE DE 2023
SEDE MIROQUESADA,
Secretario De Sala:CUYA BERROCAL Gladys Elena FAU 20546303951
soft
Fecha: 04/10/2023 16:45:20,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
CORTE SUPERIOR DE
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
JUSTICIA LIMA - Sistema de
SEDE MIROQUESADA,
Vocal:BEGAZO VILLEGAS VELIA Señores:
ODALIS /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 04/10/2023 16:14:15,Razón: BEGAZO VILLEGAS
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ALMEIDA CÁRDENAS
SULCA QUISPE
CORTE SUPERIOR DE
SEDE MIROQUESADA, Resolución Número Diez

Vocal:ALMEIDA CARDENAS Nora
Eusebia FAU 20546303951 soft
Fecha: 04/10/2023 16:12:21,Razón: Lima, 04 de octubre de 2023
I. VISTOS:
CORTE SUPERIOR DE
En audiencia de vista de la causa del 02 de octubre de 2023, interviene como juez
SEDE MIROQUESADA,
Vocal:SULCA QUISPE Mario Eloy
FAU 20546303951 soft
Fecha: 04/10/2023 16:36:01,Razón:
superior ponente la señora Nora Almeida Cárdenas, se expide la siguiente
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL resolución.
ASUNTO:
Recurso de apelación interpuesto por ambas partes mediante escritos de fecha 07
y 08 de agosto de 2023 (fojas 622-633 y 673-690 del EJE), contra la Sentencia N°
279-2023-12°JETPL contenida en la resolución número cinco de fecha 31 de julio
de 2023 (fojas 594-614 del EJE), que declara:
1. FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por don PAUL ROBERTO

SÁNCHEZ CUEVA contra el BANCO AGROPECUARIO – AGROBANCO;
en consecuencia, se RECONOCE que el accionante nunca ejerció un cargo
de confianza, sino por el contrario, siempre fue un trabajador común dentro
de la emplazada y se DECLARA la existencia de un DESPIDO
INCAUSADO realizado por la emplazada el día 16 de febrero del 2020 y
SE ORDENA que la demandada cumpla con REPONER al demandante en
su puesto de trabajo ANALISTA DE AUDITORÍA INTERNA, o en su
defecto, en uno de similar naturaleza que no implique una reducción de la
remuneración percibida con anterioridad al despido.
2. ORDENAR que la demandada pague al demandante el monto total de

S/.15,000.00 (QUINCE MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) por concepto
de indemnización por lucro cesante (S/.5,00.00 Soles) y por daño moral
Página 1 de 13
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
(S/.10,000.00 Soles) conforme a las consideraciones expuestas en la

presente resolución, más los intereses legales correspondientes que se
liquidara en ejecución de sentencia.
3. INFUNDADA los extremos de la demanda en que se solicita el pago de

indemnización por daños punitivos y daño emergente.
4. ORDENAR a la demandada el pago de las costas y costos procesales

debidamente acreditados, que se liquidarán en ejecución de sentencia.
AGRAVIOS:
La parte demandada fundamenta su recurso de apelación en los siguientes

términos:
a) Respecto al cargo de confianza, refiere que, el artículo 43° del Decreto

Supremo N° 003-97-TR, se ciñe en el siguiente supue sto: «[…]. Trabajadores
de confianza son aquellos que laboran en contacto personal y directo con el
empleador o con el personal de dirección, teniendo acceso a secretos
industriales, comerciales o profesionales y, en general, a información de
carácter reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son
presentados directamente al personal de dirección, contribuyendo a la
formación de las decisiones empresariales». En ese orden de ideas, se verifica
que el demandante, de acuerdo al Manual de organización y funciones (MOF);
si cumple todos los presupuestos establecidos para ser calificado como un
trabajador de confianza lo que no habría sido tomado en cuenta por la juez de
primera instancia.
b) Refiere que, el demandante laboraba en contacto directo con el personal de
dirección de la empresa; esto es, que dependía y reportaba directamente al
Gerente de Auditoría Interna que es personal de dirección y asimismo, este se
encargaba de supervisar el puesto del actor.
c) Respecto al acceso a los secretos industriales, señala que, el actor accedía
a los files de los clientes de la empresa, conociendo secretos bancarios,
montos crediticios, deudas, información de carácter confidencial o secreta y
reservada de los clientes de la empresa, procesos crediticios información que
tiene que ser cuidada por la emplazada, evidenciándose que el demandante
Página 2 de 13
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
tenía acceso a esta información que en caso de ser divulgada pone en riesgo
no solo a la empresa sino que también a sus clientes por ser susceptible y por
estar protegida por el secreto bancario hecho que no fue tomado en cuenta en
la sentencia de primer grado. Asimismo, los informes y opiniones del actor
sirven para la toma de decisiones, ello en el sentido que, tenía la obligación de:
Elaborar, informes que sirven para la toma de decisiones respecto al análisis
de información crediticia de clientes, elaborar informes para la Gerencia de
Auditoría o Directorio entre otras funciones relevantes.
d) La entidad apelada, refiere que, en el presente proceso se debe aplicar el
principio de primacía de la realidad, el cual no solo implica la presunción de
laboralidad en los contratos, sino que se debe interpretar como la aplicación de
lo que ocurre en la realidad; es decir, de los hechos, que sobre lo que se
encuentra establecido en los documentos, si bien es cierto la demandada
incumplió su obligación de informar al trabajador que se desempeñaba en un
cargo de confianza y establecerlo así en sus boletas de pago, se debe tener en
cuenta sus funciones por sobre los documentos. En tal sentido, se puede
verificar que el cargo del actor era considerado como uno de confianza y que a
su vez no se encontraba sujeta a fiscalización inmediata, por lo que la
pretensión de reposición no puede ser amparada debiendo ser declarada
infundada.
e) Respecto a las costas y costos del proceso, refiere que, la a quo no habría
tenido en cuenta que la constitución Política de 1993, en su artículo 47°,
establece lo siguiente: «[…]. El estado está exonerado del pago de gastos
judiciales». Asimismo, la Ley N° 26846 ha estableci do en su disposición
modificatoria lo siguiente: «Artículo 413°.- Exenci ón y exoneración de Costas y
Costos.- Están exentos de la condena en costas y costos los Poderes
Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Público, los órganos
constitucionalmente autónomos, los gobiernos regionales y locales. […]». En
consecuencia, la emplazada se encontraría exonerada del pago de costas y
costos debiendo declararse infundado en ese extremo la demanda.
f) Respecto a la debida motivación, refiere que, el juzgado no ha motivado de
manera suficiente sobre cuáles son los elementos que lo han llevado a la
convicción de la decisión arribada; con esto, se demuestra a todas luces que la
a quo no ha realizado un correcto análisis de los elementos facticos,
Página 3 de 13
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
normativos y probatorios, no habiendo generado certeza en el mismo, sino

únicamente basando su decisión en una suerte de especulación sobre la forma
en la que se contrató o que se debió contratar al accionante. No realizando un
correcto análisis de los medios probatorios ofrecidos por la emplazada y que
en conjunto demuestran que habría existido una correcta calificación en el
cargo de confianza del actor.
La parte demandante fundamenta su recurso de apelación en los siguientes

términos:
a) Respecto al monto diminuto otorgado como indemnización por lucro

cesante, refiere que, el juzgado al momento de determinar el monto de
indemnización por lucro cesante no ha tenido en cuenta los meses que estuvo
sin trabajo y que tuvo que realizar unos gastos porque tenía créditos
bancarios, ya que, al momento de su despido no tenía ningún ingreso
económico; y lo mínimo que tendría que realizar el juzgado es multiplicar el
monto de la remuneración por el tiempo que dure sin contrato de trabajo,
monto que su persona se vio perjudicada en recibir, y tuvo que realizar
préstamo y/o sacar créditos bancarios para asumir deudas, y dichos créditos
ocasionan un interés bancario al momento de pagar la deuda.
b) El actor si bien no señaló un monto aproximado, la misma que correspondía a
calcular, al menos debería haber considerado los 09 meses que estuvo sin
trabajar ni recibir ingresos, o sea S/.8,000.00 soles por los 09 meses más un
mes de sueldo de gratificación por un total de S/.80,000.00 soles.
c) Respecto al monto diminuto otorgado como indemnización por daño
moral, refiere que, el perjuicio por daño moral fue mayor, puesto que su grado
de afectación psicológica y moral se vieron muy alteradas durante todo el
tiempo que ha estado sin trabajo, es por ello que, el actor solicitó en la
demanda que se le otorgue indemnización por daño moral; la cual está
acreditado con el inicio del periodo de desempleado a una persona mayor, el
cual podría ocasionar tratamiento psicológico a raíz del despido y cuya
consecuencia ni siquiera es materia de probanza, el daño a la salud y aflicción
debe ser considerado como un perjuicio a la salud, a la moral, por el grado de
aflicción sufrido por su persona, tal como la Corte Suprema lo ha delineado en
la Casación Laboral N° 699-2015 LIMA.
Página 4 de 13
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
d) Respecto a la negativa de la indemnización por daño emergente, refiere

que, a consecuencia del despido que fue objeto, se le ocasionó realmente
mucho daño; los cuales la baso en los sustentos de los gastos que ha
ocasionado esos meses sin trabajar y que son verificables con los documentos
que adjunta al escrito de apelación, todos esos gastos y/o perjuicios fueron
derivados del despido; dichos gastos fueron los siguientes: AFP, Ahorros,
Tarjeta de Crédito, deudas por créditos y asimismo, tuvo que vender una
propiedad familiar en el mes de diciembre de 2022 porque no podía seguir
pagando el importe del crédito hipotecario de S/.1,712.09. Producto de la venta
amorticé US$.29,000.00 dólares para reducir su cuota. Y le quedaron
US$.9,000.00 dólares para cubrir los gastos de la casa.
e) Respecto a la negativa de otorgar indemnización por daño punitivo señala
que una de las fuentes del derecho es la doctrina y la jurisprudencia, y como
ya lo ha reconocido una jurisprudencia que se puede aplicar para que se le
reconozca un monto indemnizatorio, bastando con acreditar que la empresa
demandada, tenga una conducta reiterada de incumplir las normas laborales
de los trabajadores, al respecto se señaló dos sentencias consentidas, que
demuestran que la demandada despide a sus trabajadores, sin causa alguna,
y que luego de un proceso de reposición reintegra al centro de trabajo.
f) Respecto al V Pleno Jurisdiccional Laboral, señala que, el juez debe tener
en cuenta que en el monto de indemnización que se debe fijar, unos criterios, y
dentro de ellos, hay uno que es el criterio sancionador que debe tener la
empleadora por realizar actos violatorios a los derechos constitucionales
laborales, el juzgador debe tener el criterio y voluntad de sancionar a las
empresas que agreden derechos laborales de sus trabajadores, y en el
presente caso, el juzgado debe tener en cuenta la carta del sindicato, tener en
cuenta el carácter con que viene actuando la emplazada, puesto que la
empresa en dichos meses de 2022, fecha en la cual fue despedido, han
existido varios despidos incausados, sin justificación alguna, como los de sus
compañeros: Mónica Rado Roque, Efraín de la Cruz Gómez Pereira, Roció
Ramírez Orozco, Stephanie Vucetich Segundo y Nobil Reyes Chunga; motivo
por el cual, resulta amparable la indemnización por daño punitivo.
II. CONSIDERANDO:
Página 5 de 13
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
1. Mediante el recurso de apelación lo que se pretende es que el órgano

jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente, conforme lo dispone el artículo 364° del Código
Procesal Civil. Son las partes las que delimitan la impugnación y es el juez
quien debe emitir sentencia dentro de dichos límites. De este modo, son los
agravios los que determinan el ámbito exclusivo sobre el cual debe
pronunciarse este órgano jurisdiccional (tantum devolutum quantum
appellatum).
2. De la revisión de los actuados se advierte que el actor peticiona su reposición

por despido incausado e indemnización por daños y perjuicios. Señala que con
fecha 17 de agosto de 2015, fue contratado por la entidad demandada mediante
contrato de trabajo a plazo indeterminado para laborar como Analista de
Auditoría Interna, desde el 17 de agosto de 2015 hasta el 16 de febrero de 2022.
3. El actor refiere que la demandada con fecha 16 de febrero de 2022, le

comunica su decisión de retirarle la confianza y prescindir de los servicios que
venía prestando como Analista de Auditoría Interna, siendo el término de la
relación laboral el 16 de febrero de 2022, sin expresar motivo o causa justa
tipificada en la ley relacionada con su conducta o capacidad de trabajo; al no
haber sido despedido bajo una causa justa, considera que su despido
constituye un despido incausado y corresponde se ordene su reposición. En
atención a ello, resulta necesario establecer el marco conceptual del despido
incausado.
Del despido incausado
4. El Tribunal Constitucional, ha establecido que los efectos restitutorios

(readmisión en el empleo) derivados de despidos arbitrarios o con infracción
de determinados derechos fundamentales reconocidos en la Constitución o los
tratados relativos a derechos humanos, se generan a partir de: a) el despido
nulo (de conformidad con lo establecido en el artículo 29° del T.U.O. del
Decreto Legislativo Nº 728 y como consecuencia de la necesidad de proteger,
Página 6 de 13
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
entre otros, derechos tales como los previstos en el inciso 2) del artículo 2°;
inciso 1) del artículo 26° e inciso 1) del artículo 28° de la Constitución); b) el
despido incausado (aparece esta modalidad de conformidad con lo
establecido en la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 11 de julio de
2002 –caso Telefónica–, expediente Nº 1124-2002-AA/TC). Ello a efectos, de
cautelar la vigencia plena del artículo 22° de la C onstitución y demás conexos;
c) el despido fraudulento (aparece esta modalidad de conformidad con lo
establecido explícitamente en la sentencia del Tribunal Constitucional recaída
en el Expediente Nº 0628-2001-AA/TC, de fecha 10 de julio de 2002).
5. Respecto a la modalidad de despido incausado, se establece con la sentencia

del Tribunal Constitucional, de fecha 11 de julio de 2002, en el caso Telefónica,
expediente N° 1124-2002-AA/TC, que ésta procede cua ndo: «Se despide al
trabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin
expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que la justifique»;
es decir, en este caso no existe procedimiento de despido alguno sino que el
empleador decide despedir al trabajador sin indicarle motivo o razón alguna, al
sustentarse en su mera voluntad y sin que exista razón alguna que justifique
tal decisión, siendo que en este caso, corresponderá la reposición del
trabajador en el empleo con las mismas consecuencias que en el caso del
despido fraudulento.
Análisis del caso concreto:
6. El demandante ingresó a laborar el 17 de agosto de 2015 en la entidad

demandada a través de la suscripción del contrato de trabajo a plazo
indeterminado (fojas 40 del EJE), el cual en su cláusula segunda establece
que: «EL EMPLEADOR, a partir de la suscripción del presente documento,
contrata indeterminadamente los servicios de EL TRABAJADOR para que
realice las labores propias y complementarias del puesto de Analista de
Auditoría interna – Categoría Ocupacional Analista. Por la naturaleza de
las actividades a desempeñar y el grado de responsabilidades a asumir por EL
TRABAJADOR, se le califica como personal de confianza, conforme al
artículo 43° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral»; esto es, al inicio de la vinculación
laboral se determinó la calidad de trabajador de confianza del actor.
Página 7 de 13
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
7. Posteriormente, mediante carta notarial de fecha 16 de febrero de 2022 (fojas

94-95 del EJE), la empresa emplazada comunica al demandante que ha
decidido retirarle la confianza y prescindir de sus servicios que viene brindando
como Analista de Auditoría Interna, siendo que el día de término de su relación
laboral será el 16 de febrero de 2022.
8. Nuestra legislación laboral ha regulado la categoría de trabajador de

confianza, haciendo una distinción entre personal de dirección y personal de
confianza. Así tenemos, que el artículo 43° del Tex to Único Ordenado del
Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR, establece que:
«Personal de dirección es aquel que ejerce la representación general del

empleador frente a otros trabajadores o terceros, o que lo sustituye, o
comparte con aquel las funciones de administración y control o de cuya
actividad y grado de responsabilidad depende el resultado de actividad
empresarial.
Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto personal

y directo con el empleador o con el personal de dirección, teniendo acceso
a secretos industriales, comerciales o profesionales y, en general, a
información de carácter reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o
informes son presentados directamente al personal de dirección,
contribuyendo a la formación de las decisiones empresariales».
9. Del contrato de trabajo a plazo indeterminado, se desprende que el actor

desarrollaba sus labores en coordinación con el Ejecutivo de Auditoría de
Gestión de Riesgos y Procesos, bajo la dirección del Gerente de Auditoría
Interna.
10. Así también, del Manual de Organización y Funciones de la emplazada con

Código MOF-001-08, obrante de fojas 292-580 del EJE, en el cual a fojas 312-
313 del EJE, se puede verifica las funciones del Analista de Auditoría Interna,
donde se detallan las siguiente:
Página 8 de 13
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
«a. Participar en la ejecución y evaluación del Plan Anual de Auditoría

aprobado por el Directorio, de acuerdo a los lineamientos y disposiciones
emitidas para tal efecto.
b.
c. Cumplimiento oportuno de los trabajos asignados que conforman el Plan
Anual de Auditoría.
d. Apoyar en la elaboración de los programas de auditoría
correspondientes, estableciendo los procedimientos mínimos necesarios
para la ejecución de las actividades de control programadas concordante
con el objetivo de las auditorías aprobadas en el Plan Anual de Trabajo.
e. Obtener evidencia suficiente, competente y pertinente que permita
fundamentar, razonablemente, los hallazgos.
f. Analizar información utilizando herramientas estadísticas, para
identificar desviaciones o comportamientos irregulares.
g. Reportar los resultados, observaciones, deficiencias e
irregularidades encontradas.
h. Cumplimiento oportuno de los trabajos asignados que conforman el
i. Cumplir con lo dispuesto en el Manual Metodológico de Auditoría Interna.
j. Formular/Participar en la elaboración de los informes preliminares
como consecuencia de las auditorías llevadas a cabo, proponiendo
las recomendaciones pertinentes que deben estar orientadas
principalmente a mejorar las metodologías, procedimientos y
controles de la institución los cuales deben contar con la
conformidad de la Gerencia auditada propietaria del proceso.
k. Reportar al Ejecutivo de Auditoría de Gestión de Riesgos y
Procesos y al Gerente de Auditoría Interna el avance de las
auditorías realizadas, detallando las horas incurridas, avance por
trabajo asignado, información revisada y comunicación acerca de
contingencias, limitaciones u observaciones relevantes identificadas.
l. Realizar el seguimiento de la implementación de las recomendaciones
formuladas por las entidades de regulación y de supervisión externos, así
como por la propia Gerencia de Auditoría Interna.
Página 9 de 13
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
m. Visitar a los clientes y/o proveedores del Banco, en caso se presentase

alguna situación irregular o dudosa.
n. Proponer mejoras en la metodología de trabajo de Auditoría
Interna.
o. Realizar investigaciones de las denuncias recibidas que le sean
asignadas por el gerente de auditoría interna y reportarle los
resultados».
11. Asimismo, a fojas 307 del EJE, se visualiza el organigrama de la Gerencia de

Auditoría Interna, conforme al siguiente cuadro:
12. Siendo esto así, por la naturaleza de las funciones que realizaba el actor y que
han sido descritas precedentemente, se verifica que éstas corresponden a un
trabajador de confianza, en tanto que ello implica un grado mayor de
responsabilidad, debido a que la entidad empleadora le ha delegado la
atención de labores propias de ella, otorgándole así una suerte de
representación general. Se colige así, que el demandante coadyuvó a la
Página 10 de 13
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
información reservada del empleador, normativa interna, actividades de control

interno, información de clientes, deudas, montos bancarios, los files de los
clientes y de préstamos que estos soliciten, sueldos, cargos, información
relevante y reservada de los clientes de la empresa, planificación y desarrollo
de proyectos, dirección de gestiones de cobranzas y recuperaciones, personal
a su cargo, entre otra información de carácter reservado y confidencial de la
empresa.
13. Asimismo, de los Memorándums N° 00017, 00018 y 0001 9-2021-
AGROBANCO/GAI que obran de fojas 50-56 del EJE, se verifica que el hoy
demandante era supervisado directamente por el Gerente de Auditoría
Interna, ya que como se podrá verificar del Manual de Organización y
Funciones de la emplazada, el cargo de Analista de Auditoría Interna
depende de este último, hechos que evidencian que el actor tenía acceso a
información de carácter reservado de la demandada y que contribuía en la
formación de las decisiones empresariales.
14. Por otra parte, es necesario señalar que en el contrato de trabajo a plazo
indeterminado, se señaló en forma expresa que el cargo que desempeñará,
esto es, Analista de Auditoría Interna, es un cargo de confianza. Asimismo, en
las boletas de pago (fojas 90-92 del EJE) y la liquidación de beneficios sociales
(fojas 93 del EJE), se aprecia que se consigna «trabajador de confianza».
15. Siendo esto así, no se ha acreditado que el actor realizó labores comunes
como alega, puesto que durante su récord laboral desempeñó el cargo
calificado como de confianza.
16. Resulta relevante indicar que para calificar si un trabajador es de dirección o

confianza, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente
N° 03501-2006-PA/TC, estableció que se procederá a analizar: a) la
identificación y determinación de los puestos de dirección de la empresa, b) la
comunicación por escrito a los trabajadores que ocupan los puestos de
dirección y de confianza que sus cargos han sido calificados como tal, y c) se
consignará en el libro de planillas y boletas de pago la calificación
correspondiente; ello conforme a lo establecido en el artículo 59° del Decreto
Supremo N° 001-96-TR.
Página 11 de 13
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
17. En el caso de autos, al accionante al momento de conferirle el cargo de

confianza indicado en los fundamentos precedentes, se identificó y determinó
de forma clara y precisa el puesto de confianza otorgado, se le comunicó
mediante el contrato de trabajo a plazo indeterminado suscrito entre las partes
y se le consideró como trabajador de confianza en las boletas de pago y
liquidación de beneficios sociales antes mencionadas.
18. De igual modo, corresponde indicar que el demandante a pesar de tener

conocimiento durante el desempeño de sus funciones que el cargo que
ostentaba fue calificado como de confianza, no ha cuestionado dicha
calificación, pese a tener conocimiento de dicha calificación desde su fecha de
ingreso.
19. En tal sentido, y teniendo presente el análisis efectuado en los fundamentos

precedentes, se determina que no se ha configurado el despido incausado que
alega el actor, sino su cese fue por conclusión de la confianza que se le asignó
al momento de su contratación. El retiro de confianza constituye una institución
jurídica arraigada por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la
República y el Tribunal Constitucional, y constituye un cese por causas
meramente subjetivas, debiendo tenerse en cuenta que los trabajadores de
confianza están sujetos a la eventualidad de la culminación de la relación
laboral con la comunicación expresa de su no continuación. Por lo antes
expuesto, corresponde estimar los agravios expuestos por la demandada y
revocar la sentencia, reformándola se declara infundada la demanda en
todos sus extremos. Sin costas ni costos del proceso.
20. Respecto a los agravios de la parte demandante, referidos a la

indemnización por daños y perjuicios, carece de objeto emitir pronunciamiento,
toda vez que, ha sido declara infundada la demanda en esta instancia.
21. Finalmente, conforme a la Resolución Administrativa N° 137-2020-CE-PJ,

emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, este Colegiado dispone
que la presente resolución sea notificada a través de las casillas electrónicas
de las partes.
Página 12 de 13
Exp. N° 04054-2022-0-1801-JR-LA-12
III. DECISIÓN:
Por estos fundamentos expuestos, y de conformidad con el literal a) del artículo

4.2º de la Nueva Ley Procesal de Trabajo - Ley N° 2 9497, la Cuarta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima y administrando Justicia a
nombre de la Nación, ha resuelto:
 REVOCARON la Sentencia N° 279-2023-12°JETPL contenida en la

resolución número cinco de fecha 31 de julio de 2023 (fojas 594-614 del
EJE), en el extremo que declara fundada en parte la demanda de reposición
por despido incausado y otros; y, REFORMÁNDOLA, se declara infundada
la demanda en todos sus extremos, sin costas ni costos del proceso.
 ORDENAR la notificación a las partes a través de las casillas electrónicas.
En los seguidos por don PAUL ROBERTO SÁNCHEZ CUEVA contra el BANCO
AGROPECUARIO – AGROBANCO, sobre desnaturalización de contratos y otros;
y los devolvieron al Décimo Segundo Juzgado Especializado de Trabajo
Permanente de Lima.-
Página 13 de 13

Exp. 11439-2022-0-1801-JR-LA-16 - Consolidado - 585219-2023

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 11439-2022-0-1801-JR-LA-16 - Consolidado - 585219-2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

PODER JUDICIAL DEL PERU 27/10/2023 15:39:56

DEMANDANTE : ACUÑA CHAICO, CARLOS PETTERSON

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 3084

Se adjunta Resolución CUATRO de fecha 25/10/2023 a Fjs : 48

27 DE OCTUBRE DE 2023 ML1-216034-0

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

Dando cuenta el escrito electrónico de la

Fecha de Inicio 08/07/2022 17:38:38 Cuantía 323500.00 SOLES

PRESENTANTE ACUNA CHAICO, CARLOS PETTERSON

Tipo de Presentante DEMANDANTE

Arancel 0 SIN ARANCEL

ANEXOS SIN ANEXOS

ACOMPAÑADOS SIN ACOMPAÑADOS

SUMILLA INTERPONGO RECURSO DE APELACION DE SENTENCIA.

OBSERVACIÓN El usuario, no registró el arancel judicial-El usuario, no registró

Presentado electrónicamente por: ROBERTO VILLEGAS PATIÑO

Especialista: Yuri Huamán.

Sumilla: Interpongo Recurso de Apelación de

sentencia en el extremo en la cual se

declara infundada la Indemnización

por daños y perjuicios daño moral.

SEÑOR JUEZ DEL 16º JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE

CARLOS PETTERSON ACUÑA CHAICO, en los seguidos contra BANCO

AGROPECUARIO en adelante (AGROBANCO), sobre Desnaturalización de contratos

e indemnización por daños y perjuicios y otro, a usted expongo.

I.- PLAZO PARA INTERPONER LA SENTENCIA.

Que en tiempo oportuno interpongo recurso impugnatorio de apelación en contra de

la sentencia N° 288-2023-16° JETL, contenida en la Resolución Tres de fecha 06 de

Infundado la Indemnización por daños y perjuicios Daño Moral y/o Psicológico, en

pretensión de indemnización por daños y perjuicios daño moral, solicito a vuestra

infundado en cuanto a la Indemnización por daños y perjuicios, declarándose

fundada la demanda en el extremos apelado.

plazo de apelación de la sentencia es de cinco (5) días hábiles y empieza a correr

II.- APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

Conforme a la Primera Disposición Complementaria de la Ley 29497 “En lo no

requisitos de forma que se indican en el Código Procesal Civil – CPC -.

III.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.

Interpongo recurso de APELACIÓN en contra de la sentencia N° 288-2023-16° JETL

Superior Laboral correspondiente la examine con el propósito de que con un

adecuado criterio, Revoque el extremo de la sentencia por el cual se declara

infundado el pago de la Indemnización de daños y perjuicios daño Moral y/o

Psicológico por el despido arbitrario del cual he sido objeto.

IV.- FUNDAMENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

procesal en que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que

IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO.

El agravio es de naturaleza Moral y económica, por cuanto la sentencia al no

contra un derecho que la ley y la jurisprudencia ha establecido, lo cual pues

ocasiona un desconocimiento a mis derechos que consideramos justos y que los

MORAL por cuanto el no reconocimiento de este derecho, motiva una falta de

confianza en la correcta administración de justicia laboral que debe proteger al

trabajador y sobre todo la indemnización por daños y perjuicios cuando se acredita

V.- SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.

los funcionarios de la entidad demandada, tenemos que con la demanda se ha

solicitado el pago de la Indemnización por daños y perjuicios daño Moral y/o

Psicológico, sin embargo el aquo en el considerando decimos cuarto de la sentencia,

declara que no procede el pago de este concepto y en el punto 3 de la parte

resolutiva declara infundada la pretensión de indemnización por daños y perjuicios,

señalando expresamente que la única reparación por el daño sufrido es la

Indemnización fijada en el artículo 38° de la ley de productividad y competitividad

consecuencia del despido están cubiertos por la indemnización prevista en el artículo

indemnización, debe acreditarse que se haya padecido, también un daño

extraordinario circunstancia que, en el caso de autos, la parte actora no ha