OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

- ODECMA,
Firmante: POMA VALDIVIESO FLOR DE MARIA MADELAINE - POMA
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura – ODECMA Lima
VALDIVIESO Flor De Maria Madelaine FAU 20159981216 soft
Fecha: 22/06/2021 16:30:31,Razón: Soy el Autor, Distrito Judicial: LIMA

Corte Superior de Justicia de Lima

Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
“Justicia honorable, país respetable”
Queja 2643-2021 RAZÓN

Señora Magistrada
Jueza Superior encargado del Área de Calificaciones:

Tengo el honor de dirigirme a Usted en cumplimiento de mis funciones, indicándole que, en la razón emitida por la

Página 1 de 9
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 02643-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
encargada de la Mesa de Partes de la ODECMA, se hace referencia a la Queja Nro. 3829-2019 y Queja Nro. 970-
2021. Respecto a la Queja Nro. 3829-2019 se presento la queja por el mismo ciudadano Juan Carlos Román Carrión
contra el magistrado Rómulo Chira Cabezas por su actuación como Juez del Noveno Juzgado penal de Lima por
presuntas irregularidades en el trámite del Exp. Nro. 1924-2018,, en el que emitió la Resolución Nro. 01 de fecha
14-10-2019 que resolvió Abrir Investigación preliminar, designándose a la Dra. Avigail Colquicocha, por hechos
distintos a los de la presente queja, como se advierte de parte de las capturas de pantalla de la mencionada
Resolución que forma parte integrante de la razón.

1
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura – ODECMA Lima

Por otra parte, respecto a la Queja Nro. 970-21, fue interpuesta por el mismo quejoso contra el magistrado
Rómulo Chira Cabezas, dictándose la Resolución Nro. 01 de fecha 23 de febrero del 2021, que dispuso también Abrir
Investigación Preliminar, designándose a la magistrada María Esther Gallegos Candela, por hechos distintos a los de
la presente queja, según se advierte de la razón del asistente de ODECMA y parte de la Resolución emitida en la
citada Queja.

Página 2 de 9
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 02643-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA

2
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura – ODECMA Lima

.Asimismo, hago presente que la suscrita esta de apoyo en el área de calificaciones a partir del 31 de mayo del 2021
y la presente queja se me ha remitido por el SISOCMA en forma virtual por al asistente Katia Murray el día 11 de
junio del presente año.
Es todo lo que informo a Usted para los fines pertinentes.
Lima, 22 de junio del 2021

Jannet I. Gonzales Polo

DNI Nro. 07972581

Página 3 de 9
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 02643-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
Corte Superior de Justicia de Lima
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
“Justicia honorable, país respetable”

QUEJA NÚMERO 2643-2021

RESOLUCION NUMERO UNO

Lima, veintidós de junio del dos mil veintiuno

AUTOS Y VISTOS: Avocándose la magistrada que suscribe, al conocimiento del

presente expediente administrativo en cumplimiento de la Resolución
Administrativa Nº 00001-2021-P-CSJLI/PJ y realizando trabajo remoto. Con el escrito
de queja, razones y reportes insertos: Téngase presente, procediendo a emitir el
pronunciamiento respectivo; y, ATENDIENDO:

PRIMERO: DATOS GENERALES:

Mediante escrito presentado el 30 de marzo del 2021 por el ciudadano Juan Carlos
Román Carrión, quien interpone queja de hecho contra el magistrado: ROMULO CHIRA
CABEZAS y el servidor IVAN JUAN SARMIENTO MAITA, por su actuación como Juez y
especialista legal respectivamente del Noveno Juzgado Penal de Lima, por presunta
inconducta funcional en el trámite del Exp. Nº 1924-2018, en el proceso penal por el
delito de falsedad genérica y otros, por el presunto cargo:

Demora en proveer el escrito del 27.01.2021 en el que interpuso recurso de apelación

contra la resolución S/N, de fecha 22.12.2020 y los escritos de fechas 26.02.2021 y
15.03.2021 en donde reitera se sirva notificar y elevar con urgencia el recurso de
apelación interpuesto.

3
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura – ODECMA Lima

SEGUNDO:
2.1. Que para tal efecto, se procedió a recabar la captura del seguimiento del
Expediente Nro. 1924-2018 a que se hace referencia, verificándose que el escrito del
27.01.2021 en el que interpuso recurso de apelación contra la resolución S/N, de fecha
22.12.2020 y los escritos de fechas 26.02.2021 y 15.03.2021 en donde reitera se sirva
notificar y elevar con urgencia el recurso de apelación interpuesto, ya han sido
resueltos, conforme obran en las capturas del reporte de seguimiento del citado
proceso penal, que forman parte de la presente Resolución: habiéndose emitido la
Resolución Nro. Ciento uno de fecha 14 de abril del 2021, que declaro Improcedente el
recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica de la parte civil Juan Carlos
Román Carrión en contra de la sentencia de fecha 22 de diciembre del 2020 en el
extremo que se absuelve a Luis Helmut Goldemberg Aponte y otros como autores del
delito contra la administración de justicia- fraude procesal- en agravio del Estado-
Poder Judicial, Resolución que ha sido descargada en el SIJ el 20 de abril del 2021 por
el servidor Iván Juan Sarmiento Maita.

Página 4 de 9
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 02643-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA

4
 Expediente: 02643-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
Página 5 de 9
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura – ODECMA Lima

TERCERO: DE LA INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA:

5
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura – ODECMA Lima

La investigación disciplinaria es la acción de control posterior que sirve de medio a la

Oficina de Control de la Magistratura para tutelar al ciudadano frente a posibles
prácticas irregulares y actos de corrupción por parte de un Magistrado y/o servidor
judicial. En ese sentido, la investigación disciplinaria tiene una doble finalidad: de un
lado, sancionar a los operadores judiciales cuya actuación vulnere los principios y
valores de la recta administración de justicia con el objeto de corregir su actuación o
expulsarlos y de su seno, en casos graves; y por el otro, incentivar el ejercicio honesto,
probo, independiente y eficiente en la prestación del servicio de justicia.

CUARTO: Cabe precisar que para la calificación de la presente queja se recabó el

reporte de expediente judicial del Sistema Integrado Judicial; el cual es fuente
fidedigna de los actos procesales de los diferentes procesos judiciales que en ellas se
descargan, vía obtención de reportes por los justiciables y los Abogados en la sede

Página 6 de 9
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 02643-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
corresponde al Sistema de los Juzgados Penales, lo que importa la veracidad y la
exactitud de las informaciones contenidas en ellas, tanto más, si uno de los
fundamentos de la Resolución Administrativa Nº 13-2011-CED-CSJLI/PJ de fecha 01-
03-2011, concordante con la Resolución Administrativa N° 101-2011-P-CSJLI/PJ, que
disponen el uso obligatorio del Sistema Integrado Judicial por parte de los Jueces,
personal jurisdiccional y administrativo de la Corte Superior de Justicia, es que éste
dispositivo redundará en la mejora de la calidad del servicio de justicia al incrementar
los niveles de transparencia que la ciudadanía en general y la comunidad jurídica en
particular demandan, con información actualizada de la producción de los Órganos
Jurisdiccionales.

QUINTO: ANÁLISIS:
5.1. Respecto al cargo imputado contra el magistrado Rómulo Chira Cabezas sobre la
demora en proveer los escritos mencionados, si bien es cierto que el artículo II del
Título Preliminar del Código Procesal Civil indica que “La dirección del proceso está a
cargo del Juez, quien ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Código. El Juez debe
impulsar el proceso por si mismo siendo responsable de cualquier demora ocasionado
por su negligencia (…)”, también lo es que el dar cuenta de los escritos que presentan
las partes, como en el presente caso que son: escrito del 27 de enero del 2021, el de
fecha 26 de febrero del 2021 y 15 de marzo del 2021, es una función inherente a los
secretarios de Juzgado (especialistas legales) y no de los Jueces; asimismo, conforme a
lo previsto en el artículo 266º numeral 5) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, es una obligación de los secretarios de juzgados (aplicable a los
especialistas legales), “Dar cuenta al Juez de los recursos y escritos a mas tardar dentro
del día siguiente de su recepción, bajo responsabilidad”; en consecuencia, en el caso
que nos ocupa resulta de aplicación lo previsto en el numeral 8) del artículo 248° del
Texto Único Ordenado de Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General publicado el 25 de enero del 2019 y aprobado mediante Decreto Supremo Nº
004-2019-JUS que establece como un Principio de la Potestad Sancionadora
Administrativa el de Causalidad por el cual: “La responsabilidad debe recaer en quien
realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable”. En ese

6
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura – ODECMA Lima

sentido, resulta improcedente la queja incoada contra el magistrado quejado en virtud

a lo previsto en el numeral 3 del artículo 12 del Reglamento del Procedimiento
Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial.1

5.2. Que, como se verifica de la Resolución Nro. 111 de fecha 14 de abril del 2021 en el
Exp. Nro. 1924-2018 se ha resuelto declarar improcedente el recurso de apelación
interpuesto por el quejoso, conforme es de verse en una parte de la impresión de la
Resolución emitida en el Exp. Judicial en referencia del 09 Juzgado Penal de Lima que
forma parte integrante de la presente Resolución.

Página 7 de 9
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 02643-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA

5.3. En donde, se registra que los escritos en referencia, se dieron cuenta por el
especialista legal a cargo del proceso, por lo que se considera el estado de emergencia
nacional sanitaria por el COVID-19 decretado en el mes de febrero del 2021 por el
Gobierno Central, ello implica que no se considera para el computo el mes de febrero
del 2021, por tanto: en los escritos (27.01.21 y 26.02.2021) tuvieron una demora de un
1
Articulo 12. Improcedencia de la queja. 3. El hecho denunciado no constituye irregularidad funcional
susceptible de sanción disciplinaria o el órgano contralor no resulta competente para ejercer la potestad
sancionadora o por la naturaleza de los hechos denunciados.
7
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura – ODECMA Lima

mes y catorce días los dos primeros escritos y el ultimo escrito (15.03.2021) en un mes
aproximadamente en dar cuenta y atendiendo a que ya se han dado cuenta de los
citados escritos presentados por el quejoso en la Resolución Numero 111 de fecha 14
de abril del 2021, conforme es de verse de las capturas de una parte de la citada
Resolución en referencia.

5.4.Siendo así, de los hechos expuestos, atendiendo que la irregularidad denunciada

ha sido superada, y que sus pedidos generados habrían sido atendidos al haberse
cumplido con proveer sus escritos, este despacho corresponde se aplique el Principio
de Razonabilidad prescrito en el artículo 3º numeral 3.4 previsto en el Reglamento del
Procedimiento Administrativo Disciplinario de la OCMA del Poder Judicial2 concordado
con el artículo IV numeral 1.4 del T.U.O. de la Ley del Procedimiento Administrativo

Página 8 de 9
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 02643-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
General, Ley N° 27444 aprobado mediante Resolución Administrativa Nº º 004-2019-
JUS: “Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen
infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben
adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida
proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que
respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido”; deberá
declararse improcedente, en merito del numeral 3) del artículo 12º3 del Reglamento
del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la OCMA, por el cargo descrito en la
presente resolución.

5.5. Al único otrosí: Téngase presente.

Por estas consideraciones, la Coordinación de Calificaciones de la Oficina

Desconcentrada de Control de la Magistratura de Lima (ODECMA), RESUELVE:

1.- DECLARAR IMPROCEDENTE la queja interpuesta por el ciudadano Juan Carlos

Román Carrión, contra el magistrado: ROMULO CHIRA CABEZAS y el servidor IVAN
JUAN SARMIENTO MAITA, por su actuación como Juez y especialista legal
respectivamente del Noveno Juzgado Penal de Lima, por presunta inconducta
funcional en el trámite del Exp. Nº 1924-2018, por el presunto cargo del segundo
fundamento de la resolución.

2
Principio de Razonabilidad: Las decisiones de la Jefatura de la OCMA o del órgano correspondiente,
cuando califiquen infracciones, impongan sanciones o establezcan medidas cautelares a los
investigados, deben emitirse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida
proporcionalidad entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que
respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.
3
Artículo 12°.- Improcedencia de la Queja.- La Jefatura o el órgano que viene tramitando la queja contra
el Juez y/o auxiliar jurisdiccional o de control declarará liminarmente la improcedencia de la queja
cuando de la calificación se advierta lo siguiente: (…) 3. El hecho denunciado no constituye irregularidad
susceptible de sanción disciplinaria o el órgano contralor no resulta competente para ejercer la potestad
sancionadora o por la naturaleza de los hechos denunciados. (…)
8
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura – ODECMA Lima

2.-COMUNICAR que notificada sea la presente resolución a las partes y no interpuesto

recurso impugnatorio dentro del plazo correspondiente contra la presente, la misma
quedará CONSENTIDA y se procederá a su ARCHIVAMIENTO definitivo.

En consecuencia: Regístrese, notifíquese a las partes y a la representante de la

Sociedad Civil adscrita ante esta ODECMA conforme a las pautas establecidas
mediante Directiva aprobada por Resolución de Jefatura N° 016-2012-J-OCMA/PJ de
fecha 31 de enero de 2012, y archívese oportunamente.

Página 9 de 9
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 02643-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA