CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

2° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 00047-2019-57-1408-JR-PE-01
JUEZ : LINDON RONALD AVELLANEDA LANDEON
ESPECIALISTA : JUAN EDUARDO SALAS CARDENAS
IMPUTADO : LUIS ANTONIO MARTINEZ BRANCA
DELITO : AGRESION EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO : JORGE ANTONIO MARTINEZ AREVALO

SENTENCIA
Resolución número CINCO
Chincha Alta, cinco de julio
Año dos mil diecinueve.-

VISTOS Y OIDOS: los actuados en juicio oral llevado a cabo ante el Segundo Juzgado
Penal Unipersonal de la Provincia de Chincha, a cargo del señor Juez Lindon Ronald
Avellaneda Landeón, contando con la presencia de los sujetos procesales debidamente
constituidos en autos, a efectos de juzgar a la persona de LUIS ANTONIO MARTINEZ
BRANCA, identificado con D.N.I. N°71335303, natural de Chiclayo, nacido el 23 de mayo de
1998, de 21 años de edad, soltero, con un hijo, con grado de instrucción superior incompleta,
siendo el nombre de sus padres Jorge y Yolanda, realiza trabajo eventuales, percibiendo la
suma de treinta soles diario, domiciliado en Avenida Victoria N°108, Distrito de Chincha Alta,,
Provincia de Chincha y Departamento de Ica, como autor y responsable de la comisión del
delito contra la Vida, El Cuerpo y La Salud – AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES
O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de JORGE ANTONIO MARTINEZ
AREVALO, de lo que se tiene: -------------------------------

PRIMERO: ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA

ACUSACIÓN:
Con fecha dieciocho de febrero del año dos mil dieciocho, siendo las 23:30 horas
aproximadamente, se encontraba en su domicilio sito en Av. Victoria N°108( Ref.Essalud
Chincha) junto a su esposa Yolanda Elizabeth Branca, circunstancias en la que esta última
persona decide ir a la habitación del acusado Luis Antonio Martínez Branca (hijo); a fin de
pedirle que su enamorada se retirara de su vivienda, pedido al cual no hizo caso y es ante ello
que el agraviado se acerca a la habitación del acusado pidiendo que hiciera caso a lo que su
madre le pedía, sin embargo nuevamente hizo caso omiso a su petición, por lo que se vieron
obligados ambos acordar ir juntos, sin embargo es la madre del acusado quién se adelanta y le
indica a la enamorada del acusado que se retirara de su vivienda, hecho que generó que el
acusado se sulfurara y le manifestara que le deje dormir, ante lo cual se retiran ambos a su
habitación.
En esas circunstancias, estando el agraviado y su cónyuge en su habitación, es que ésta última
persona indica que la enamorada del acusado era una sinvergüenza, caradura, opinión que
generó que el acusado se enojara aún más, pese a eso la madre del acusado le indicó que
tanto él y su enamorada eran unos sinvergüenzas y que ambos se pongan a trabajar,
respondiéndole el acusado con insultos y una cachetada, y a su progenitora se le llegan a caer
los lentes, ante lo cual esta le indica que era un malagradecido, y es así cuando se acerca a
ella y creyendo el agraviado que le agrediría, es que decide agarrar al acusado por la espalda y
jalarlo, sin embargo su mano da con la boca del acusado quien aprovecha para morderle el
dedo de su mano derecha, para luego caer ambos hacia atrás y es al pararse ambos que el
acusado comenzó a realizar una serie de destrozos rompiendo una laptop e incluso tiró una
cocina al suelo. Ante tal hecho de agresión el agraviado presenta la denuncia correspondiente
y es sometido a un examen de reconocimiento médico legal el cual concluye que presentan
lesiones que requieren de dos días de atención facultativa y cinco días de incapacidad médico
legal.--

SEGUNDO: PRETENSIONES PENALES Y CIVILES INDICADAS EN EL JUICIO

2.1 DEL MINISTERIO PÚBLICO: solicita al Juzgado que al acusado se le condene como autor
del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR, tipificado en el primer párrafo del artículo 122°-B del Código Penal, concordado con
el artículos 108-B primer párrafo inciso 1 del Código Penal; se le imponga UN AÑO Y DOS
MESES de pena privativa de la libertad e INHABILITACION conforme a lo dispuesto el artículo
36° incisos 11 del Código Penal, y se fije la suma de TRESCIENTOS SOLES como reparación
civil.---

2.2 DE LA DEFENSA: El abogado del acusado refiere que su patrocinado acepta los cargos de
imputación formulados por el Ministerio Público y el pago de una reparación civil en favor de la
parte agraviada, solicitando acogerse a la conclusión anticipada del proceso y arribar a un
acuerdo con el Fiscal respecto a la pena y reparación civil a imponerse.-------------

2.3 A fin de dar trámite al pedido del acusado previamente se le informa de sus derechos en el
presente juicio oral, seguidamente se le pregunta si admite ser autor o participe del delito
materia de acusación y responsable de la reparación civil, respondiendo, previa consulta con su
abogado, en sentido afirmativo, por lo que estando a lo solicitado el Juzgado dispone la
suspensión de la audiencia por breves minutos a fin de que el acusado, su defensa y el
representante del Ministerio Público puedan conferenciar y arribar a un posible acuerdo. ---------

TERCERO: DE LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA: ACUERDO

3.1 Que, reiniciada la audiencia el representante del Ministerio Público oraliza el acuerdo
arribado con el acusado y su abogado defensor en los siguientes términos: RESPECTO A LA
PENA, refiere que la pena solicitada es de UN AÑO Y DOS MESES de pena privativa de
libertad, a la cual debe reducírsele un sétimo como beneficio premial al haberse sometido el
acusado a la conclusión anticipada del juzgamiento, esto es por haber aceptado los cargos
materia de imputación, la misma que equivale a dos meses, por tanto la pena a imponer es de
un año
de pena privativa de libertad, la cual debe ser de carácter efectiva conforme a lo dispuesto en el
último párrafo del artículo 57° del Código Penal; asimismo teniendo en cuenta la carencia de
antecedentes penales, su aceptación de cargos y siendo que ha cancelado el total de la
reparación civil, debe convertirse la pena privativa de libertad de UN AÑO Y DOS MESES en
CINCUENTA Y DOS JORNADAS DE PRESTACION DE SERVICIOS COMUNITARIOS;
debiendo imponerse además como INHABILITACION la prohibición del acusado de
aproximarse o comunicarse con el agraviado por el mismo plazo de la pena esto es doce
meses; y en cuanto a la REPARACIÓN CIVIL, por la suma de TRESCIENTOS SOLES que
se cancelado a favor de la parte agraviado. Se le preguntó al acusado y su defensa,
manifestaron conformidad con dicho acuerdo. -----

3.2 Que la doctrina procesal objetivamente ha considerado que existe responsabilidad penal
única y exclusivamente cuando existen medios probatorios plurales y convergentes que
acrediten en forma indubitable y fehaciente la responsabilidad penal de los procesados; de ese
modo permite arribar al Juez a la convicción de culpabilidad, o como en el presente caso de
conformidad, que al ser un acto unilateral del acusado y de la defensa, no se puede alegar
posteriormente la vulneración de la “presunción de inocencia”, pues la conformidad exime a la
acusación de la carga de la prueba de los hechos constitutivos, siéndole de aplicación el
principio de que “nadie puede ir contra sus propios actos”, de tal suerte que, reconocido un
hecho, no puede posteriormente el acusado negar o modificar ese relato fáctico. Así también la
conformidad se convierte a un estímulo a la pronta reparación a la víctima, ya que, en la
práctica, el acusado desea evitar el juicio y está interesado en reparar puntualmente al
perjudicado a fin de que éste no comparezca en el proceso, y el Representante del Ministerio
Público debe buscar fórmulas de consenso entre acusación y defensa a fin de que solucione el
conflicto individual y social que originó la comisión del delito. La Conclusión Anticipada elimina
trámites procesales, los acorta y simplifica, pero ello no implica que el Juzgador debe llegar a la
conclusión de que efectivamente se han producido los hechos, que merecen una determinada
calificación y posteriormente una pena, ello en aplicación del principio de legalidad, tal es así
que la norma autoriza, en el inciso 5) del artículo 372°, al juez a examinar la concurrencia de
los requisitos formales y materiales que condicione la validez de este medio especial de
finalización del procedimiento penal, por cuanto se encuentra de por medio los intereses
públicos ínsitos en el derecho penal y en el derecho procesal penal, que a su vez están
informados por el principio de legalidad en cuya virtud, como refiere: Gómez Colomer, no es
posible una conformidad contra legem, como así lo hace notar el maestro César San Martín
Castro.

CUARTO: CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS

4.1 Que los hechos materia del presente juzgamiento se tipifican en el tipo penal establecido en
el primer párrafo del artículo 122°-B del Código Penal concordante con el primer párrafo,
concordante con el artículo 108°-B inciso 1 del Código Penal, concordante con el artículo 36°
inciso 11 del Código Penal, el cual prescribe:

Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar

Artículo 122°-B.- El que de cualquier modo cause lesiones corporales a una mujer por
su condición de tal o a integrantes del grupo familiar que requieran menos de diez días
de asistencia o descanso, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual
en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e
inhabilitación conforme al artículo 36.

La pena será no menor de dos ni mayor de tres años, cuando en los supuestos del
primer párrafo se presenten las siguientes agravantes:
4. La víctima es menor de edad, adulta mayor o tiene discapacidad y el agente se
aprovecha de dicha condición.

Feminicidio
Artículo 108°-B.- Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince
años el que mata a una mujer por su condición de tal, en cualquiera de los siguientes
contextos:
1. Violencia Familiar

Inhabilitación
Artículo 36°.- La inhabilitación produce, según disponga la sentencia:
11. Prohibición de aproximarse o comunicarse con la víctima, sus familiares u otras
personas que determine el juez.

4.2 Que, en el delito de lesiones, la integridad corporal o física ha constituido el objeto de

protección en el que siempre se ha coincidido por doctrina y jurisprudencia, tomando en cuenta
las funciones que desarrollan cada uno de los órganos que los componen. La entidad del daño
debe estar debidamente sustentado en las pericias médicas correspondientes, lo cual será
fundamental para la determinación de la conducta típica en la figura legal aplicable.

QUINTO: ACTUACIÓN PROBATORIA

Al haberse producido la conclusión del juicio por conformidad del imputado LUIS ANTONIO
MARTINEZ BRANCA con los términos de la acusación fiscal, conforme a lo previsto en el
artículo 372° inciso 2 del Código Procesal Penal, no hubo necesidad de actuar los medios
probatorios ofertados por las partes a este respecto. --------------

SEXTO: MATERIALIDAD DEL DELITO

Si bien es cierto la aceptación de cargos, vía conformidad, por parte del acusado relevó la
actuación de los medios de prueba admitidos por parte del titular de la acción penal, no
obstante debemos señalar que la materialidad del delito, conforme a los términos de la
acusación fiscal y aceptada por el imputado ha tenido lugar al haber causado lesiones al
agraviado. ------------------------

SÉTIMO: RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO

7.1 La responsabilidad penal del imputado LUIS ANTONIO MARTINEZ BRANCA, ha sido
también libremente admitida por éste al inicio del juicio oral, vía conformidad, quedando
establecido entonces -también de acuerdo a los términos de la acusación fiscal, asumida por el
justiciable- que causó lesiones al agraviado. –

7.2 La aceptación de cargos por parte del imputado, asumida libre y voluntariamente,
demostrando tener plena capacidad para hacerlo y un adecuado conocimiento de la naturaleza
de la acusación en su contra, implicó la renuncia a su derecho a la presunción de inocencia, a
la exigencia de prueba de cargo por la acusación y a un juicio contradictorio, tal como lo
establece el Acuerdo Plenario número 5-2008/CJ-116 en su fundamento jurídico 10, postura
que asumió el acusado, asesorado por su abogado defensor, debidamente informado por el
Juzgador sobre los alcances de su decisión.

OCTAVO: INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA APLICABLE

8.1 En cuanto a la determinación de la pena, se debe señalar que esta se estructura y
desarrolla en base a dos etapas o fases secuenciales. En la primera etapa se deben definir los
límites de la pena o identificación de la pena básica, en cuya virtud corresponde establecer un
espacio punitivo que tiene un mínimo o límite inicial y máximo o limite final. En la segunda
etapa se debe identificar la pena concreta dentro del espacio y límite fijados por la pena básica
en la etapa precedente; se realiza en función a la presencia de circunstancias atenuantes y
agravantes legalmente relevantes y que están presentes en cada caso. En efecto, el proceso
dosimétrico comprende cuatro fases claramente diferenciadas que se cumplen
progresivamente:

Primera: de determinación de los extremos o límites punitivos del delito, en la que el

juez debe establecer la pena mínima y máxima aplicable, teniendo en cuenta las
circunstancias de agravación o atenuación concurrentes previstas en los artículos 46° y
siguientes del Código Penal.

Segunda: la división del ámbito punitivo de movilidad de tercios, proceso que se

encuentra regulado en el artículo 45°-A del Código Penal y que implica dividir la pena
comprendida entre los limites mínimo y máximo en tres partes iguales, llamados tercios
(inferior, medio y superior), y en fijar cuantitativamente los montos que delimitan cada
uno de ellos;

Tercera: de selección de tercio de movilidad dentro del cual el juez tasará la pena
teniendo en cuenta las circunstancias de atenuación o agravación concurrentes,
entendidas por tales, las de menor o mayor punibilidad;

Cuarta: de determinación de la pena en concreto, dentro de los límites de movilidad del

tercio seleccionado, en la que deban de ponderarse factores como la gravedad de la
conducta, el daño real o potencia creado, la naturaleza de las causales que agraven o
atenúan la punibilidad, la intensidad del dolo, la predeterminación o la culpa
concurrentes, la necesidad de la pena, la función que cumple, el mayor o menor grado
de aproximación al momento consumativo del delito en las acciones tentadas y el
mayor o menor grado de eficacia a la contribución o ayuda en los casos de
complicidad.

8.2 Para el tipo penal acreditado en juicio – AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR – previsto en el primer párrafo del artículo 122°-B del
Código Penal sanciona con una pena no menor de uno ni mayor de tres años de pena privativa
de libertad e inhabilitación conforme al artículo 36 del Código Penal. Ahora, a efectos de poder
determinarse si la pena concreta a aplicarse se encontrará dentro del tercio inferior, medio o
superior, por debajo del tercio inferior, por encima del tercio inferior o dentro de los límites de la
pena básica correspondiente al delito, se deben analizar si existen circunstancias atenuantes y
agravantes genéricas, así como la presencia de atenuantes privilegiadas y /o agravantes
cualificadas.

8.3 Bajo ese contexto, se tiene que no se ha hecho referencia a la existencia de circunstancias
agravantes genéricas o cualificadas, así como tampoco las que acrediten circunstancias
atenuantes genéricas o privilegiadas, por lo cual debe procederse conforme a lo dispuesto en el
artículo 45-A inciso 2 literal a) 1, esto es que la pena a imponerse debe fijarse dentro del tercio
inferior, y además realizar un descuento por haberse sometido el acusado a la conclusión
anticipada, esto es por haber aceptado los cargos materia de imputación;

8.4 La pena privativa de libertad de UN AÑO Y DOS MESES se encuentra dentro del marco
legal, siendo esta una pena concreta parcial a la cual corresponde una reducción por
acogimiento a la conclusión anticipada, conforme a lo dispuesto en el fundamento 23) del
Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ-116 de fecha 18 de julio del 2008, en donde se establece que
ésta reducción no puede ser de un sexto, necesariamente ha de tratarse de un porcentaje
menor es decir debe graduarse entre un séptimo o menos, según la entidad o complejidad de la
causa, las circunstancias del hecho y la situación personal del imputado, así como el nivel y
alcance de su actitud personal, por lo que en el presente caso se le debe reducir un séptimo de
la pena concreta parcial, que equivale a dos meses, siendo la pena concreta final a imponer de
UN AÑO de pena privativa de libertad.---

8.5 Respecto a la ejecución de la pena, se tiene que en el presente caso es inaplicable la

suspensión de la ejecución de la pena por existir prohibición expresa prevista en el último
párrafo del artículo 57° del Código Penal, el cual prescribe lo siguiente:

“El juez puede suspender la ejecución de la pena siempre que se reúnan los requisitos
siguientes:
1. Que la condena se refiera a pena privativa de libertad no mayor de cuatro años.

2. Que la naturaleza, modalidad del hecho punible, comportamiento procesal y la

personalidad del agente, permitan inferir al juez que aquel no volverá a cometer un
nuevo delito. El pronóstico favorable sobre la conducta futura del condenado que
formule la autoridad judicial requiere de debida motivación.

3. Que el agente no tenga la condición de reincidente o habitual

"La suspensión de la ejecución de la pena es inaplicable a los funcionarios o servidores

públicos condenados por cualquiera de los delitos dolosos previstos en los artículos
384, 387, segundo párrafo del artículo 389, 395, 396, 399, y 401 del Código, así como
para las personas condenadas por el delito de agresiones en contra de las mujeres o
integrantes del grupo familiar del artículo 122-B, y por el delito de lesiones leves
previsto en los literales c), d) y e) del numeral 3) del artículo 122” (el resaltado es
nuestro).

Queda claro entonces que no es posible suspender la ejecución de la pena, sin embargo la
norma procesal también establece alternativas a la suspensión de ejecución de la pena cuando
se trata de penas privativas de libertas de corta duración, como ocurre en el presente caso, en
el que la pena a imponer es de un año, tales como la conversión de la pena, por lo que debe
analizarse si es posible imponerla.-

Sobre la conversión de la pena:

1
“Artículo 45-A. Individualización de la pena
Toda condena contiene fundamentación explícita y suficiente sobre los motivos de la determinación cualitativa y cuantitativa de la pena.
Para determinar la pena dentro de los límites fijados por ley, el juez atiende la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto
no sean específicamente constitutivas del delito o modificatorias de la responsabilidad.
El juez determina la pena aplicable desarrollando las siguientes etapas:
(…)
2. Determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes observando las
siguientes reglas:
a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina dentro del
tercio inferior.
8.6 Respecto a la conversión de pena, para Raúl Peña Cabrera “la conversión de pena no es
otra cosa que la sustitución de una pena por otra” (Tratado de Derecho Penal-Estudio
Programático de la Parte General, Lima, 3ra. Edición, 1999, p.632/633). Según el doctor Víctor
Roberto Prado Saldarriaga: “(…) consiste, esencialmente, en reemplazar una pena privativa de
libertad impuesta judicialmente por otra sanción de distinta naturaleza, es decir, es una
conmutación de sanciones” (La conversión de las Penas Privativas de Libertad en el Derecho
Penal Peruano y su aplicación Judicial). Efectivamente, la conversión prevista en la norma
acotada, es una sustitución, un reemplazo o una conmutación de penas. Según el doctor Prado
Saldarriaga la conversión: “(…) tiene como función común la de eludir o limitar la aplicación o
ejecución de penas privativas de libertad de corta o mediana duración” (Las Medidas
Alternativas… p. 78). La Exposición de Motivos de la Ley N° 26890 sostiene que el objetivo de la
conversión de la pena es “otorgar al magistrado una herramienta legal capaz de facultarlo a
favorecer la despenalización y despoblamiento penitenciario a favor de los condenados a penas
privativas de libertad cortas”. La conversión de pena tiene por finalidad, que el sentenciado a
penas efectivas cortas de libertad sean sustituidas por prestación de servicios a la comunidad, a
fin de que se integre, en libertad, a una actividad económica y lícita en beneficio personal y de su
familia.

8.7 La finalidad de la conversión es sancionar la pérdida del tiempo libre del que disponga el
condenado (no su libertad) con la realización de trabajos gratuitos a favor de la comunidad, en
entidades asistenciales, hospitalarias, escuelas, orfanatos, otras instituciones similares u obras
públicas, en los cuales no satisfaga sus intereses personales, sino el interés público, en bien de
la colectividad; a fin de no perjudicar su dignidad humana al enviarlo a un Establecimiento Penal,
contribuyendo, sin motivo, a la sobrepoblación, tugurización y promiscuidad de la población
penal, con las consecuencias nefastas por todos conocida. Una vez cumplida totalmente la
condena de prestación de servicios a la comunidad o de limitación de libres, sin haber el
sentenciado cometido otro delito doloso, la Dirección de Tratamiento de la Dirección Regional del
INPE dará cuenta al Juez de origen a efecto de anular los antecedentes. La aplicación de la
conversión de pena es un derecho premial, un beneficio premial de suma importancia, no un
beneficio penitenciario, que busca evitar la afectación de la dignidad humana del condenado a
pena no superior a cuatro años de pena privativa de libertad efectiva, y que no le sea aplicable la
aplicación de una pena condicional o la reserva del fallo, estigmatizándolo con la cárcel; cuya
realidad negativa no es desconocida para nadie. El doctor Javier Villa Stein señala que la
conversión es “la más adecuada a la sociedad, a la víctima y al propio sentenciado cumplir con
estas penas alternativas antes que padecer de un encierro de cierta duración”.

8.8 El primer párrafo del artículo 52° del Código Penal prescribe lo siguiente: “En los casos que
no fuera procedente la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio, el juez podrá
convertir la pena privativa de libertad no mayor de dos años en otra de multa, o la pena privativa
de libertad no mayor de cuatro años en otra de prestación de servicios a la comunidad, o
limitación de días libres, a razón de un día de privación de libertad por un día de multa, siete días
de privación de libertad por una jornada de prestación de servicios a la comunidad o por una
jornada de limitación de días libres”, quedando claro que dicha institución responde a un
esquema subsidiario, es decir procede en los casos donde no procede la condena condicional o
la reserva del fallo condenatorio;

8.8 En el fundamento 4 del Recurso de Nulidad N° 1100-2015-CUSCO la Corte Suprema de

Justicia de la Republica, de fecha siete de julio del año dos mil dieciséis, desarrolla criterios a
tomar en cuenta para su imposición, siendo los siguientes: i) Imposibilidad de aplicar la
suspensión de la ejecución de la pena o reserva del fallo condenatorio; ii) que el condenado no
registre antecedentes penales y que las circunstancias individuales le permitan sostener al Juez
Penal que este no cometerá un nuevo delito al haberse excluido el riesgo de reincidencia; 3) La
lesión material de la expectativa normativa o del injusto debe ser de mínima entidad a efectos de
que la conversión de la sanción penal consiga los fines preventivos de la pena efectiva que debió
imponerse; y, 4) Deber de cooperación por parte del condenado con la búsqueda de la verdad
procesal y la configuración del hecho punible:

8.9 En el caso que nos ocupa, verificamos que si se cumple con los criterios asumidos para la
procedencia de la conversión de la pena privativa de libertad, por lo siguiente:
 8.9.1 Con relación a la imposibilidad de aplicar la suspensión de la ejecución de la
pena o reserva del fallo condenatorio: en relación a la suspensión de ejecución de la
pena, ésta resulta inaplicable por la disposición contenida en el último párrafo del artículo
57° del Código Penal; mientras que respecto a la Reserva del Fallo Condenatoria,
consideramos que para verificar la imposición de la misma no solo se debe verificar los
presupuestos exigidos en el artículo 62° del Código Penal sino también la forma y
circunstancias en que ocurrieron los hechos y las consecuencias de la aplicación de las
modalidades alternativas a la prisión efectiva; y en el presente caso se tiene que el
acusado causó a la agraviada lesiones sin justificación alguna, denotando con ello un
irrespeto no solo a las normas penales, sino también a su ex conviviente, por lo que la
imposición de una reserva del fallo condenatorio atentaría con el principio de
proporcionalidad y no cumpliría los fines de la pena previstas en el artículo IX del Título
Preliminar del Código Penal, por lo cual no resulta procedente la imposición de la reserva
del fallo condenatorio.-

8.9.2 Con relación a que el condenado no registre antecedentes penales y que las
circunstancias individuales le permitan sostener al Juez Penal que este no
cometerá un nuevo delito al haberse excluido el riesgo de reincidencia: en el
presente caso el acusado es una persona adulta, de veintiséis años de edad, con
secundaria completa, con trabajo y carece de antecedentes penales, con lo que se
cumple dicho criterio, no verificándose la existencia de características que hagan prever
que cometerá nuevo delito.--

8.9.3 La lesión material de la expectativa normativa o del injusto debe ser de

mínima entidad a efectos de que la conversión de la sanción penal consiga los
fines preventivos de la pena efectiva que debió imponerse: en el presente caso se
tiene que el delito materia de acusación es de agresiones en contra de las mujeres o
integrantes del grupo familiar cuya sanción punitiva máxima es de tres años de pena
privativa de libertad, y según los hechos materia de acusación, estos no han revestido
mayor grado de intensidad de afectación a la integridad física de la agraviada, por lo que
la conversión de la sanción penal cumpliría los fines de la pena.

8.9.4 Deber de cooperación por parte del condenado con la búsqueda de la verdad
procesal y la configuración del hecho punible: en el presente caso el acusado desde
el inicio del juicio acepto los cargos materia de imputación y se sometió a la conclusión
anticipada del juzgamiento, además de haber realizado el pago total de la reparación
civil, con lo cual se cumple el presente criterio.-

Sobre la pena de prestación de servicios a la comunidad

8.10 Esta pena limitativa de derechos fue diseñada para afectar la disposición del tiempo libre
del condenado, esto es que durante los fines de semana o en días de descanso el condenado
deberá realizar trabajos o servicios gratuitos en beneficio de la comunidad, los cuales pueden
realizarse en una entidad pública o privada sin fines de lucro que la autoridad competente
decida.

8.11 El artículo 34° del Código Penal regula la pena de prestación de servicios a la comunidad
y precisa que esta clase de pena obliga al condenado a realizar trabajos gratuitos en entidades
asistenciales, hospitalarias, escuelas, orfanatos u otras instituciones de servicio social; la
asignación de los trabajos comunitarios debe adecuarse, en lo posible, a las aptitudes
personales del condenado, para asegurar un rendimiento idóneo y eficiente en el cumplimiento
de la labor encomendada, por consiguiente se debería tomar en cuenta el nivel técnico, la
edad, sexo, capacidad física, entre otros aspectos; siendo así, la prestación de servicios a la
comunidad puede comprender la asignación de labores manuales, intelectuales o artísticas.

Sobre la conversión de la pena privativa de libertad a prestación de servicios a la

comunidad:
8.12 A efectos de convertir una pena privativa de libertad efectiva en prestación de servicios a
la comunidad, el artículo 52° del Código Penal establece que en los casos de improcedencia de
la suspensión de la ejecución de la pena, el juez podrá convertir la pena privativa de libertad no
mayor de cuatro años en otra de prestación de servicios a la comunidad, a razón de siete días
de privación de la libertad por una jornada de prestación de servicios a la comunidad ; en
concordancia con ello, la legislación sustantiva también establece que en caso de
incumplimiento injustificado de la pena alternativa convertida, el juez puede revocar la
conversión, previo apercibimiento judicial y se ejecutará la pena privativa fijada en la sentencia
con el respectivo descuento, conforme a lo establecido en los artículos 53° del Código Penal,
así como también en caso de comisión de delito doloso dentro del plazo de ejecución de la
pena convertida, conforme a lo previsto en el artículo 54° de la referida norma sustantiva.--

8.13 En el caso concreto, un año de pena privativa de libertad equivalen a CINCUENTA Y

DOS JORNADAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD, la cual deberá ser
cumplida en la Unidad Beneficiaria que señale el juez competente en el marco de la ejecución
de la sentencia, de acuerdo con las pautas fijadas en el Decreto Legislativo N° 1191 de fecha
21 de agosto del 2015 “Decreto Legislativo que regula la ejecución de las penas de prestación
de servicios a la comunidad y de limitación de días libres”.

8.14 Sobre la Pena de Inhabilitación:

El tipo penal materia de juzgamiento sanciona, además de la pena privativa de libertad, con
pena de Inhabilitación prevista en el artículo 36° del Código Penal, habiendo acordado las
partes que se imponga como inhabilitación la contenida en el incisos 11 del artículo 36° del
Código Penal, el cual prescribe: “11. Prohibición de aproximarse o comunicarse con la víctima,
sus familiares u otras personas que determine el juez”; los mismos que resultan ser adecuados
imponerlos al presente caso teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad y de esa
manera evitar reiteración delictiva, por el mismo periodo de la pena, esto es de DOCE MESES.-

NOVENO: DE LA REPARACIÓN CIVIL

Que, teniendo en cuenta el delito cometido, la reparación civil acordada, de conformidad con
los artículos 92° y 93° del Código Penal, resulta proporcional y congruente, no habiéndose
acreditado un daño mayor al cuantificado por el Ministerio Público, quien ha tenido en cuenta el
daño causado por el delito materia de juzgamiento-----------

DÉCIMO: DE LAS COSTAS

Si bien el artículo 497° del Código Procesal Penal señala que en toda decisión que adopte el
órgano jurisdiccional y que ponga fin al proceso se debe fijar costas, debe de eximírsele del
pago de las mismas, en aplicación extensiva de lo dispuesto por el inciso 5) del artículo 497°
del Código acotado, al haber arribado las partes a una conclusión anticipada. ------------------------

Por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 11°, 12°, 23°, 28°,
29°, 45°, 46°, 57°, 58°, 59°, 92°, 93° y 122°-B primer párrafo del Código Penal, así como los
artículos 372°, inciso 2), 392°, 393° y 399° del Código Procesal Penal, impartiendo justicia a
nombre del pueblo, en mi calidad de Juez a cargo del Segundo Juzgado Penal Unipersonal
de la Provincia de Chincha:

FALLO:

1) APROBANDO: el acuerdo de CONCLUSIÓN ANTICIPADA arribado por el

Representante del Ministerio Público, el acusado y su defensa; en consecuencia se
CONDENA a la persona de: LUIS ANTONIO MARTINEZ BRANCA, cuyas generales
de ley y demás datos que lo identifican corren consignados en la presente, como autor
y responsable de la comisión del delito contra la Vida, El Cuerpo y La Salud –
AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR en agravio de JORGE ANTONIO MARTINEZ AREVALO.

2) IMPONEMOS a la persona del sentenciado LUIS ANTONIO MARTINEZ BRANCA, UN

AÑO de pena privativa de libertad efectiva, la misma que se convierte en
CINCUENTA Y DOS JORNADAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA
COMUNIDAD que deberá cumplir bajo apercibimiento de revocarse la conversión y
ejecutarse la pena privativa de libertad;
3) IMPONEMOS INHABILITACION en la modalidad de Prohibición al acusado de
aproximarse o comunicarse de manera violenta con el agraviado JORGE ANTONIO
MARTINEZ AREVALO por el plazo de DOCE MESES.

4) DISPONGO: que el sentenciado se apersone, dentro del plazo de cinco días hábiles de
notificada con la sentencia, a la Dirección de Medio Libre, sus órganos
desconcentrados o los que hagan sus veces para efectos del cumplimiento de la pena
convertida.

5) FIJO: por concepto de Reparación civil la suma de TRESCIENTOS SOLES, la cual se

encuentra debidamente cancelado en favor de la parte agraviada.-

6) SE DISPONE la continuación de las medidas de protección dispuestas por el Primer

Juzgado de Familia de Chincha, Expediente N° 482-2018;

7) INFORMAR al Primer Juzgado de Familia de Chincha la emisión de la presente

sentencia, consentida o ejecutoriada sea la misma, conforme a lo dispuesto en el
artículo 54.2 del Reglamento de la Ley N° 30364. OFICIESE remitiéndose copia de la
sentencia (Expediente N° 527-2018).-

8) SE ORDENA la inscripción de la presente sentencia en el Registro Único de Víctimas y

Agresores por Violencia contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar, a
cargo del Ministerio Publico, conforme a lo dispuesto en el inciso 6 del artículo 20° de la
Ley N° 30364. OFICIESE remitiéndose copia de la sentencia.-

9) ORDENO: la inscripción en el Registro Judicial correspondiente de la presente

resolución para lo cual se cursarán los boletines y testimonios de condena, asimismo
se oficie a RENADESPPLE, para los fines de ley consentida y/o ejecutoriada que sea
la presente sentencia; DEJESE copia de la misma en el legajo respectivo. ----------

10) OFICIAR a la Policía Judicial a fin de dejar sin efecto las órdenes de ubicación y
captura dispuesta por el presente juzgado contra el ahora sentenciado

11) DISPONGO: Que, lo actuado sea remitido al Juzgado Penal de Investigación

Preparatoria de donde precede la causa, para los efectos de la ejecución de la
sentencia. TOMESE RAZÓN Y HAGASE SABER. -