CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

2° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 00394-2017-30-1408-JR-PE-01
JUEZ : LINDON RONALD AVELLANEDA LANDEON
ESPECIALISTA : CARLOS ALBERTO SEBASTIAN NAPA
IMPUTADO : ULISES ALBERTO PACHECO DE LA CRUZ
DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : PAOLA DEL CARMEN PACHECO MIÑAN

SENTENCIA
Resolución número OCHO
Chincha Alta, veintiséis de abril del
Año dos mil diecinueve.-

VISTOS Y OIDOS: los actuados en juicio oral llevado a cabo ante el Segundo Juzgado
Penal Unipersonal de la Provincia de Chincha, a cargo del señor Juez Lindon Ronald
Avellaneda Landeón, contando con la presencia de los sujetos procesales debidamente
constituidos en autos, a efectos de juzgar a la persona de ULISES ALBERTO PACHECO DE
LA CRUZ, identificado con DNI N° 21796048, natural de Chincha, nacido el 13 de marzo de
1965, de 54 años de edad, casado, con cuatro hijos, siendo el nombre de sus padres Simón y
Flor, de ocupación ayudante mecánico, percibiendo la suma de ciento ochenta soles
semanales, con grado de instrucción secundaria completa, y domiciliado en Jr. Cañete N° 456
del Distrito de Pueblo Nuevo, Provincia de Chincha y Departamento de Ica, como autor y
responsable de la comisión del delito contra la Familia – Omisión de Asistencia Familiar en la
modalidad de OMISIÓN DE ASISTENCIA ALIMENTARIA en agravio de PAOLA DEL
CARMEN PACHECO MIÑAN, de lo que se tiene:--

PRIMERO: ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA

ACUSACIÓN:
Mediante sentencia contenida en la resolución número dieciocho de fecha siete de agosto del
año dos mil nueve, el Juzgado de Paz Letrado de Pueblo Nuevo, en el trámite del proceso de
alimentos seguido en el expediente N° 960-2008, fijó una pensión alimenticia mensual de
CIENTO SESENTA SOLES con la que debería acudir el ahora acusado en favor de su menor
hija PAOLA DEL CARMEN PACHECO MIÑAN, la cual fue reformada en CIENTO CUARENTA
SOLES por el superior jerárquico, pero ante el incumplimiento del mismo se liquidaron y
aprobaron las pensiones alimenticias devengadas en la suma de UN MIL QUINIENTOS
SETENTA y 80/100 SOLES, respecto del periodo comprendido entre el veintiséis de febrero
del año dos mil quince al veintiséis de febrero del año dos mil dieciséis, y pese a que fue
requerido para el pago de dichas pensiones devengadas, el ahora acusado no cumplió con
efectuarlas, por lo cual se remitieron copias certificadas de las piezas procesales pertinentes al
Ministerio Publico para que proceda conforme a sus atribuciones.-

SEGUNDO: PRETENSIONES PENALES Y CIVILES INDICADAS EN EL JUICIO

2.1 DEL MINISTERIO PÚBLICO: solicita al Juzgado que al acusado se le condene como autor
del delito contra la Familia – Omisión de Asistencia Familiar en la modalidad de OMISIÓN DE
ASISTENCIA ALIMENTARIA, tipificado en el primer párrafo del artículo 149° del Código Penal
y se le imponga UN AÑO de pena privativa de la libertad.

2.2 DEL ACTOR CIVIL: solicita que al acusado se le fije una reparación civil equivalente a
TRESCIENTOS SOLES, sin perjuicio del pago de las pensiones alimenticias devengadas.
2.3 DE LA DEFENSA: El abogado del acusado refiere que su patrocinado acepta los cargos
de imputación formulados por el Ministerio Público y el pago de una reparación civil en favor de
la parte agraviada, solicitando acogerse a la conclusión anticipada del proceso y arribar a un
acuerdo con el Fiscal respecto a la pena y reparación civil a imponerse.-------------

2.4 A fin de dar trámite al pedido del acusado previamente se le informa de sus derechos en el
presente juicio oral, seguidamente se le pregunta si admite ser autor o participe del delito
materia de acusación y responsable de la reparación civil, respondiendo, previa consulta con su
abogado, en sentido afirmativo, por lo que estando a lo solicitado el Juzgado dispone la
suspensión de la audiencia por breves minutos a fin de que el acusado, su defensa y el
representante del Ministerio Público puedan conferenciar y arribar a un posible acuerdo. ---------

TERCERO: DE LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA: ACUERDO

3.1 Que, reiniciada la audiencia el representante del Ministerio Público realiza el acuerdo
arribado con el acusado y su abogado defensor en los siguientes términos: RESPECTO A LA
PENA se ha acordado que se le imponga UN AÑO de pena privativa de la libertad con carácter
condicional, sujeto a un período de prueba por el término de UN AÑO y reglas de conducta y
entre ellas el pago de la reparación civil y pensiones alimenticias devengadas; y en cuanto a la
REPARACIÓN CIVIL, se acuerda el pago de las pensiones alimenticias devengadas y
reparación civil equivalente a UN MIL SEISCIENTOS SETENTA Y 80/100 SOLES, el cual
deberá ser pagado en una sola cuota el día dos de mayo del año dos mil diecinueve; y ante el
incumplimiento se aplicará lo dispuesto en el artículo 59° inciso 3 del Código Penal, esto es la
revocatoria de la condicionalidad de la pena previo requerimiento judicial. En relación a la suma
acordada, refiere que es el resultado de la sumatoria de las pensiones alimenticias devengadas
y la reparación civil, y se le ha deducido la suma de doscientos soles pagados en efectivo por el
acusado y entregados a la madre de la menor agraviada, Carmen Paola Miñan Mejía, en
audiencia. Se preguntó al acusado y su defensa, actor civil y su defensa, manifestaron
conformidad con dicho acuerdo.---------

3.2 Que la doctrina procesal objetivamente ha considerado que existe responsabilidad penal
única y exclusivamente cuando existen medios probatorios plurales y convergentes que
acrediten en forma indubitable y fehaciente la responsabilidad penal de los procesados; de ese
modo permite arribar al Juez a la convicción de culpabilidad, o como en el presente caso de
conformidad, que al ser un acto unilateral del acusado y de la defensa, no se puede alegar
posteriormente la vulneración de la “presunción de inocencia”, pues la conformidad exime a la
acusación de la carga de la prueba de los hechos constitutivos, siéndole de aplicación el
principio de que “nadie puede ir contra sus propios actos”, de tal suerte que, reconocido un
hecho, no puede posteriormente el acusado negar o modificar ese relato fáctico. Así también la
conformidad se convierte a un estímulo a la pronta reparación a la víctima, ya que, en la
práctica, el acusado desea evitar el juicio y está interesado en reparar puntualmente al
perjudicado a fin de que éste no comparezca en el proceso, y el Representante del Ministerio
Público debe buscar fórmulas de consenso entre acusación y defensa a fin de que solucione el
conflicto individual y social que originó la comisión del delito. La Conclusión Anticipada elimina
trámites procesales, los acorta y simplifica, pero ello no implica que el Juzgador debe llegar a la
conclusión de que efectivamente se han producido los hechos, que merecen una determinada
calificación y posteriormente una pena, ello en aplicación del principio de legalidad, tal es así
que la norma autoriza, en el inciso 5) del artículo 372°, al juez a examinar la concurrencia de
los requisitos formales y materiales que condicione la validez de este medio especial de
finalización del procedimiento penal, por cuanto se encuentra de por medio los intereses
públicos ínsitos en el derecho penal y en el derecho procesal penal, que a su vez están
informados por el principio de legalidad en cuya virtud, como refiere: Gómez Colomer, no es
posible una conformidad contra legem, como así lo hace notar el maestro César San Martín
Castro. ---------------------------------------------------

CUARTO: CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS

4.1 Que los hechos materia del presente juzgamiento se tipifican en el tipo penal establecido en
el primer párrafo del artículo 149° del Código Penal, que prescribe: “El que omite cumplir con su
obligación de prestar los alimentos que establece una resolución judicial, será reprimido con
pena privativa de la libertad no mayor de tres años, o con prestación de servicio comunitario de
veinte a cincuentidós jornadas, sin perjuicio de cumplir con el mandato judicial”. -------------

4.2 Que, el comportamiento punible en esta clase de ilícitos, es la de omitir la observancia de la

prestación de alimentos ordenada por resolución judicial, teniendo en consideración que el bien
jurídico protegido es la familia y específicamente los deberes de tipo asistencial, como
obligación de los padres para con sus descendientes como lo prescriben los incisos a) y b) del
artículo 74° del Código del Niño y Adolescentes.

QUINTO: ACTUACIÓN PROBATORIA

Al haberse producido la conclusión del juicio por conformidad del imputado ULISES ALBERTO
PACHECO DE LA CRUZ con los términos de la acusación fiscal, conforme a lo previsto en el
artículo 372° inciso 2 del Código Procesal Penal, no hubo necesidad de actuar los medios
probatorios ofertados por las partes a este respecto. --------------

SEXTO: MATERIALIDAD DEL DELITO

Si bien es cierto la aceptación de cargos, vía conformidad, por parte del acusado relevó la
actuación de los medios de prueba admitidos por parte del titular de la acción penal, no
obstante debemos señalar que la materialidad del delito, conforme a los términos de la
acusación fiscal y aceptada por el imputado ha tenido lugar al incumplir con pagar las
pensiones alimenticias fijadas por el Juzgado de Paz Letrado de Pueblo Nuevo, con lo que se
encuentra acreditado que a sabiendas de dicha obligación alimenticia, el acusado se sustrajo
de cumplir con ello, incurriendo en el delito materia de acusación.

SÉPTIMO: RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO

7.1 La responsabilidad penal del imputado ULISES ALBERTO PACHECO DE LA CRUZ, ha
sido también libremente admitida por éste al inicio del juicio oral, vía conformidad, quedando
establecido entonces -también de acuerdo a los términos de la acusación fiscal, asumida por el
justiciable- que ha omitido dolosamente cumplir con las pensiones alimenticias fijadas por el
órgano jurisdiccional. -

7.2 La aceptación de cargos por parte del imputado, asumida libre y voluntariamente,
demostrando tener plena capacidad para hacerlo y un adecuado conocimiento de la naturaleza
de la acusación en su contra, implicó la renuncia a su derecho a la presunción de inocencia, a
la exigencia de prueba de cargo por la acusación y a un juicio contradictorio, tal como lo
establece el Acuerdo Plenario número 5-2008/CJ-116 en su fundamento jurídico 10, postura
que asumió el acusado, asesorado por su abogado defensor, debidamente informado por el
Juzgador sobre los alcances de su decisión.

OCTAVO: INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA APLICABLE

8.1 Que, al haber arribado las partes en el presente proceso a un acuerdo respecto a la pena a
imponerse, se advierte que la pena ha sido fijada teniendo como parámetros el tercio inferior de
la pena conminada para el delito materia de juzgamiento; asimismo, se ha tenido en cuenta la
conducta del agente quien ha aceptado los cargos atribuidos por el Ministerio Público.

8.2 Otro aspecto a tomar en cuenta, es que la propuesta punitiva está en perfecta armonía con
los principios que rigen la imposición de la misma, como es el principio de proporcionalidad
previsto en el artículo VIII del Título Preliminar del Código Penal entendido como aquel principio
que permite fijar la pena teniendo presente la gravedad de hecho e impidiendo sobrepasar la
responsabilidad que corresponde al caso concreto; y el principio de humanidad, que impide que
la sanción afecte la propia condición humana, evitando que los derechos no sean afectados
más allá de los estrictamente necesario, por lo que la pena acordada satisface los fines
previstos en el artículo IX del Título Preliminar del Código Penal.

8.3 Respecto a la condicionalidad de la pena, se tiene que la misma se encuentra previsto en el

artículo 57° del Código Penal, el cual requiere el cumplimiento de determinados presupuestos,
entre ellos que la condena no sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad, lo cual
se cumple en este caso al haber arribado las partes a una pena de un año de pena privativa de
libertad, y respecto al comportamiento procesal y personalidad del agente, se tiene que en el
presente caso el acusado ha concurrido al presente juicio, ha aceptado los hechos atribuidos
por el Ministerio Público, es una persona adulta, que entiende y muestra arrepentimiento por su
accionar, tiene un trabajo que le permite obtener ingresos semanales; y ha realizado pago a
cuenta de las pensiones alimenticias devengadas y reparación civil, todo lo cual permite inferir
que no volverá a cometer nuevo delito, teniendo un pronóstico favorable sobre la futura
conducta del mismo, más aun si no tiene la calidad de reincidente ni habitual; razones por las
cuales debe aprobarse el acuerdo en este extremo.---

NOVENO: DE LA REPARACIÓN CIVIL

Que, teniendo en cuenta el delito cometido, la reparación civil acordada, de conformidad con
los artículos 92° y 93° del Código Penal, resulta proporcional y congruente, no habiéndose
acreditado un daño mayor al cuantificado por el Ministerio Público, quien ha tenido en cuenta el
monto a que asciende la liquidación de pensiones devengadas. -----------------------------------------

DÉCIMO: DE LAS COSTAS

Si bien el artículo 497° del Código Procesal Penal señala que en toda decisión que adopte el
órgano jurisdiccional y que ponga fin al proceso se debe fijar costas, debe de eximírsele del
pago de las mismas, en aplicación extensiva de lo dispuesto por el inciso 5) del artículo 497°
del Código acotado, al haber arribado las partes a una conclusión anticipada. --------------------

Por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 11°, 12°, 23°, 28°,
29°, 45°, 46°, 57°, 58°, 59°, 92°, 93° y 149° primer párrafo del Código Penal, así como los
artículos 372°, inciso 2), 392°, 393° y 399° del Código Procesal Penal, impartiendo justicia a
nombre del pueblo, en mi calidad de Juez del Segundo Juzgado Penal Unipersonal de la
Provincia de Chincha:

FALLO:

1) APROBANDO: el acuerdo de CONCLUSIÓN ANTICIPADA arribado por el

Representante del Ministerio Público, el acusado y su defensa, en consecuencia:
CONDENANDO: a la persona de: ULISES ALBERTO PACHECO DE LA CRUZ, cuyas
generales de ley y demás datos que lo identifican corren consignados en la presente,
como autor y responsable de la comisión del delito contra la Familia – Omisión de
Asistencia Familiar en la modalidad de OMISIÓN DE ASISTENCIA ALIMENTARIA en
agravio de PAOLA DEL CARMEN PACHECO MIÑAN a la pena privativa de la libertad
de UN AÑO, cuya ejecución se suspende con carácter CONDICIONAL; FIJO como
período de prueba el término de UN AÑO, plazo en el cual el sentenciado deberá de
observar las siguientes reglas de conducta: a) No variar de domicilio, ni ausentarse del
lugar de su residencia sin previa autorización del Juzgado; b) Concurrir al Juzgado de
Investigación Preparatoria de donde procede la causa cada fin de mes, a fin de
someterse al control biométrico correspondiente; c) no cometer nuevo delito doloso; y
d) Reparar los daños ocasionados por el delito, entendiéndose como tal la cancelación
total de las pensiones alimenticias devengadas y reparación civil equivalente a UN MIL
SEISCIENTOS SETENTA Y 80/100 SOLES, el cual deberá ser pagado en una sola
cuota el día dos de mayo del año dos mil diecinueve; y ante el incumplimiento se
aplicará lo dispuesto en el artículo 59° inciso 3 del Código Penal, esto es la revocatoria
de la condicionalidad de la pena previo requerimiento judicial; similar apercibimiento en
caso de incumplimiento de las demás reglas de conducta impuestas.-

2) FIJO: por concepto de Reparación civil y pensiones alimenticias devengadas, la suma

de UN MIL SEISCIENTOS SETENTA Y 80/100 SOLES, el cual deberá ser pagado por
el ahora sentenciado en favor de la parte agraviada en la forma y modo señalado en el
punto que antecede.-------

3) EXIMO a la parte sentenciada del pago de las costas del proceso. ---------------------------
4) ORDENO: la inscripción en el Registro Judicial correspondiente de la presente
resolución para lo cual se cursarán los boletines y testimonios de condena consentida
y/o ejecutoriada que sea la presente resolución; DEJESE copia de la misma en el
legajo respectivo. ----------

5) DISPONGO: Que, lo actuado sea remitido al Juzgado Penal de Investigación

Preparatoria de donde precede la causa, para los efectos de la ejecución de la
sentencia. TÓMESE RAZÓN Y HAGASE SABER. ---------------------------------------------