Unidad 1. El concepto de Derecho. Sesión 2. Corrientes jurídicas
Actividad integradora. La ciencia jurídica y la resolución de controversias
27 de julio de 2017. Con el propósito de que apliques las corrientes jurídicas, la teología y axiología y la distinción entre el Derecho Público y Privado, para explicar la
resolución de controversias, realiza la siguiente actividad:
1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.
Caso proporcionado por la profesora Elizabeth Flores.
2. Identifica el objeto del debate, así como los artículos constitucionales que se reclaman.
El objeto del debate es un juicio de garantías en base a los antecedentes asentados en el documento y la resolución que confirma un acuerdo de 17 de junio de 2011, siendo una medida provisional y de apremio que se emitió en los autos del Juicio de divorcio Incausado 851/2011, y la ejecución de los actos que se reclaman.
l. Que se ordenara la salida de su conyugue del domicilio conyugal.
Esto con base de la promovente declarara que su conyugue ejercía violencia física, económica y psicológica en contra de ella.
ll. Se decretará una pensión alimenticia provisional a favor de la conyugue.
Artículos constitucionales que se reclaman:
La parte quejosa ha señalado que se violaron los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos, mismos que a la letra dicen:
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Párrafo reformado DOF 09-12-2005
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho.
Artículo 16. (Refiero solo un párrafo por cuestión de extensión)
Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. Toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, al acceso, rectificación y cancelación de los mismos, así como a manifestar su oposición, en los términos que fije la ley, la cual establecerá los supuestos de excepción a los principios que rijan el tratamiento de datos, por razones de seguridad nacional, disposiciones de orden público, seguridad y salud públicas o para proteger los derechos de terceros.
Párrafo adicionado DOF 01-06-2009.
Ref. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Constitución publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de febrero de 1917.Texto vigente. Última reforma publicada DOF 24-02-2017. Artículos 14 y 16. Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_240217.pdf el27 el 27 de julio de 2017.
3. Identifica los argumentos naturalistas, positivistas o de otra corriente utilizados.
Argumentos naturalistas:
Derecho a la vivienda familiar. (Prohibición a la cohabitación forzosa), el Derecho a la vivienda
está reconocido como derecho humano fundamental, en las Constituciones de los países de todo el mundo, y el contenido del mismo no implica solamente se tenga por cobijo un techo encima del individuo como mera comodidad, más bien entraña al derecho de vivir con paz, seguridad y dignidad. En atención a lo anterior, en el caso de mérito, se advierte que se actualiza el primero de los criterios consistente en que el acto que ahora se reclama, incide directamente e inmediatamente derechos sustantivos de la quejosa, como lo es su derecho a la vivienda y su derecho a la propiedad, en relación con el derecho a la integridad personal El presente juez de Distrito está directamente sujeto a los derechos humanos reconocidos en la Constitución, así como a los que integran los tratados internacionales que han sido adoptados por el estado mexicano. Aunado a lo anterior tiene por obligación el hacerlos cumplir y persuadir a las partes a respetarlos. El derecho a desarrollar la personalidad de manera libre ya ha sido señalado por nuestro más Alto Tribunal del país, implica que el Estado reconozca la facultad natural de las personas a ser individualmente como quiere ser objeto de coacción y sin ser controlado por parte de los demás, con el fin de llevar a cabo las metas que se ha fijado, decidiendo el sentido de su existencia de acuerdo con su criterio, valores, ideas o expectativas.
Argumentos positivistas:
Competencias: El Juzgado sexto de Distrito de la primera región es legalmente competente para
resolver el juicio de amparo en términos de los artículos 94 y 103, fracción I, de la Constitución Federal; 1 y 114 de la Ley de Amparo en virtud de que se da la atención auxiliando a un Juzgado de Distrito en materia Civil en el dictado de la sentencia. El 24 de mayo de 2011 la promovente solicitó por escrito, que se aclarara el auto admisorio y se fijara la pensión alimenticia al menos por la cantidad de $100, 000 (Cien mil pesos M/N) de conformidad con el artículo 311 del Código Civil de la entidad (fojas 98a 105, legajo I) El 27 de mayo de 2011 el juez determino que respecto al 20% de pensión provisional establecida y con el fin de hacerla efectiva, se girara el oficio correspondiente a las empresas para que ellas mismas se encargaran de hacer el descuento equivalente a la pensión decretada. (fojas 106 a 112. Legajo l) Plazo de quince días para promover el juicio de garantías, previsto en el artículo 21 de la Ley de Amparo, concluyendo que la demanda de garantías es oportuna en virtud de que se presentó el uno septiembre de dos mil once, por ende, dentro del término de quince días previsto en la Ley de Amparo. Quien es deudor alimentario de la quejosa, tiene la obligación de cubrir todos los rubros que exige el concepto jurídico de alimentos, vivienda, educación, vestido y calzado, alimentos, que por el momento no tiene cubiertos por la inconstitucionalidad omisión del Juez a decretar la medida solicitada, a salir del domicilio conyugal. Por ultimo señalo que no había lugar para dictaminar la pensión en cantidad liquida, puesto que aunque el juzgador tenga autoridad para examinar las percepciones del deudor alimentario en cuestión en beneficio de sus acreedores, para establecer el monto de la pensión alimenticia para dar cumplimiento a la proporción referida en el artículo 311 del Código Civil; sin embargo la fijación de una pensión alimenticia provisional en forma de porcentaje, en lugar de una cantidad líquida, no causa prejuicio a la accionante.
La autoridad responsable omitió aplicar los artículos 282 inciso a) fracción I e inciso b) fracción V, con relación a lo dispuesto por los artículos 323 del Código Civil para el Distrito Federal que en conjunto prevén la facultad del juez familiar de dictar todas las medidas necesarias para salvaguardar la integridad y seguridad de las partes en el procedimiento.
Realismo sociológico:
En definitiva, el presente juzgador resolverá el juicio de amparo a la luz de los derechos humanos que se vinculen, un acto contrario supondría el riesgo de que se inobservaran disposiciones obligatorias para todos los poderes públicos, en cuestión de normatividad jurídica.
Una de las obligaciones del Estado para el ejercicio del derecho a la vivienda, consiste en la prohibición de imponer a las personas la cohabitación forzosa, dicho de otro modo, al imponer a las personas directa o indirectamente a vivir con alguien que no desean, dejarían de vivir en paz con seguridad puesto que esto también afecta al derecho de libre desarrollo de la personalidad y al derecho a la vida privada.
La promovente hizo saber al juez con el fin de que este tuviera más elementos para establecer la pensión alimenticia que el deudor alimentario operaba acciones en su participación en tres empresas.
Las narrativas de los sucesos de la demanda referían violencia familiar en su prejuicio y por parte de su contraparte, pero al ser una declaración unilateral y al no existir elementos contundentes que dieran prueba de su existencia. Por otra parte, el domicilio conyugal se adquirió en copropiedad, por consiguiente, ambas partes son propietarias sin poder privar al demandado del dominio de su inmueble pues se le estaría privando de sus derechos dejándolo en estado de indefensión.
Ilegalmente no se da valor probatorio al testimonio de la quejosa, dado el incidente que derivo
en este juicio de garantías, puesto que de dichas aseveraciones se demuestra que el tercero perjudicado ejerce violencia en contra de los integrantes de su familia derivada de su mal hábito de fumar.
4. Señala la resolución que se tomó.
Con referencia a la resolución reclamada, por la cual se declaró improcedente la medida provisional relacionada a la salida del conyugue del domicilio conyugal (tercero perjudicado), se concede el amparo a la quejosa con los siguientes aspectos.
l. Dejar sin efectos la resolución reclamada.
ll. Emitir una nueva resolución que determine que el conyugue debe de cubrir la pensión alimenticia y los rubros inherentes a la misma, a favor de la quejosa.
Respecto a la resolución reclamada, por medio de la cual se declaró improcedente la medida de
apremio en contra del tercero afectado, se concede el amparo a la quejosa en los siguientes aspectos.
a) Dejar sin efectos a la resolución reclamada.
b) Emitir una nueva resolución que requiera nuevamente al quejoso, para que bajo protesta de decir verdad determine a cuando ascienden sus ingresos, apercibiéndolo que en caso de incumplimiento se le impondrá una medida de apremio de las reguladas en los artículos 62 y 73 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.
Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 76,77,78 y 79 de la Ley de Amparo, se resuelve:
Único. - Se otorga el amparo y la protección constitucional a **** en contra de las resoluciones
del ocho de agosto de 2011, emitidas en los autos del Juicio de Divorcio incausado 851/2011, y su ejecución, por el Juez décimo quinto de lo familiar del Distrito Federal, en términos del considerado décimo de esta resolución. 5. Identifica la finalidad perseguida por el legislador y valor que subyacen las normas en cuestión.
La finalidad perseguida por el legislador en el presente caso es apegarse a Derecho y hacer valer las garantías individuales de la quejosa toda vez que no incurra en la desobservación de los derechos del tercero perjudicado. Por lo tanto, el propósito del presente juicio de amparo es salvaguardad la integridad de ambos conyugues puesto que una convivencia forzada podría desencadenar conflictos y por ende violencia familiar.
De igual forma busca persuadir al conyugue persuadiéndolo para que de testimonio veraz de sus ingresos y el monto que percibe realmente, para cubrir justamente la pensión alimenticia en beneficio de la quejosa.
El valor en el que subyace atendiendo la normatividad jurídica, es el valor de utilidad (en relación con el bien económico) al ser un bien inmueble que justifica su “valor” al ser de utilidad para cubrir las necesidad y derecho de vivienda del ser humano, también el solicitar una pensión alimenticia entra dentro de este rubro.
Haciendo alusión a las normas sociales de convivencia pacífica y seguridad física del individuo subyace en un valor moral, siendo inherente a generar conciencia en el conyugue y llegar a un acuerdo consensual, basado en la honestidad misma que solicita el legislador para que el conyugue rebele bajo protesta de decir verdad a cuánto ascienden sus ingresos
En relación con el valor de la justicia que se trata de un valor social al ser un comportamiento o actos que afectan a otras personas, en este caso la convivencia negativa de los conyugues afectaba su integridad física y psicoemocional. Una de las finalidades de la justicia en el derecho humano es hacer valer la equidad, con el fundamento de igualdad de género, toda vez que el legislador hace uso de un criterio imparcial y apegado a derecho para dar una resolución justa.
6. Identifica los valores que sustentaron la resolución y bajo qué perspectiva teleológica fue dirigida.
Los valores que sustentaron la resolución son:
Valor fundamental de justicia. Valor de utilidad (relacionado al bienestar económico) Valor social (con base en la normatividad social de vivir pacíficamente). Valor moral (apelando a la buena conciencia moral de ambas partes)
Así como los valores propios de los Derechos humanos en su condición axiológica de libertad, igualdad y dignidad.
La teleología de una norma la encontramos en la exposición de motivos, siendo un ejemplo el presente
juicio de amparo que interpuso la quejosa con la finalidad de revocar y dejar sin efecto la resolución anteriormente emitida, exponiendo sus motivos personales para exigir a la autoridad legisladora del caso le diera solución a su favor exponiendo su caso y las causas que esté producen.
La resolución fue dirigida bajo la perspectiva teológica de perseguir la finalidad jurídica de justicia y equidad respetando los Derechos humanos de la parte promovedora del juicio de amparo los cuales no obedecían al el legítimo derecho de vivir en forma pacífica y con libre desarrollo de la personalidad para llevar a cabo las actividades que le dictaran su voluntad siempre dentro del marco legal siendo la “intención del legislador” el promover la mejor resolución sin afectar los derechos de ambas partes.
7. Señala la distinción entre lo público y privado que ejemplifica el caso.
Lo publico en el caso expuesto está relacionado a la normatividad jurídica y social inherente a las partes afectadas (quejosa y tercer afectado), en relación con una forma de conducta aceptable que respete los derechos de cada uno, para evitar transgredir la normatividad social de convivencia, y a su vez asumir la responsabilidad ante las leyes jurídicas.
En el ámbito privado se trata de brindar la atención a los intereses que particularmente tiene cada uno, en el entendido que el bien inmueble fue adquirido en copropiedad, por lo tanto, al llegar a término las medidas provisionales que dictamino la autoridad, se tendrá que validad y determinar la situación del bien inmueble en cuestión. Referencias:
Amparo Indirecto. Juez Fernando Silva García. Secretaria Úrsula Vianey Gómez Pérez. Recuperado de: https://www.dropbox.com/s/j6wnzzr3z331pps/Sentencia_AI2.pdf?dl=0 el 27 de julio de 2017.
UnADM. Licenciatura en Derecho. Módulo 1. Hecho, acto y sujetos de Derecho. Unidad
1. El concepto de Derecho. Sesión 2 Corrientes jurídicas. Texto de apoyo Visto en: https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/M1_DEHAS D_2017_02/U1/S2/Descargables/DE_M1_U1_S2_TA.pdf el 27 de julio de 2017.
García Máynez, E. (2002). Introducción al estudio del Derecho. México: Porrúa.
Recuperado de: https://zoonpolitikonmx.files.wordpress.com/2014/08/introduccic3b3n-al- estudio-delderecho-eduardo-garcc3ada-maynez.pdf visto el 27 de julio de 2017.
Teoría de Derecho. Una concepción de la experiencia jurídica. Antonio Enrique Pérez
Luño (sexta edición) Pp. 213-222. Recuperado de: https://www.dropbox.com/s/4bprbfepze0a0ro/Teoria%20del%20Derecho_Perez%20Luno .pdf?dl=0 Recuperado el 27 de julio de 2017.
