CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

NOVENO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CHICLAYO

EXPEDIENTE : 03717-2020-65-1706-JR-PE-05
JUEZ : VARGAS CALDERON SEVERINO
ESPECIALISTA : HURTADO LAZARO LUIS
IMPUTADO : ROJAS CESPEDES, EDWIN
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADA : JUAREZ RIOJAS, LEYLA VERONICA.

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO

Chiclayo, veinte de agosto
del año dos mil veintiuno.

I.- PARTE EXPOSITIVA

1. Identificación del proceso y del acusado:

En audiencia pública el proceso penal seguido contra el acusado ROJAS

CESPEDES, EDWIN, con DNI 40807492, nacido el 15 de diciembre de
1977, natural del distrito de San Felipe, provincia de Jaén y departamento
de Cajamarca, estado civil casado, grado de instrucción superior
incompleta, hijo de don Anaximandro y doña Litaurina, con domicilio real
en calle Calle San Francisco de Asís N°225-Cruz de La Esperanza,como
autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de
agresiones en contra de las mujeres e integrantes del grupo familiar,
tipificado por el artículo 122-B primer y numeral 4) del segundo párrafo del
código penal, en agravio de Juárez Riojas, Leyla Verónica., resulta de lo
actuado:

2.- Itinerario del proceso:

 Registradas en audio las incidencias del proceso, luego de Instalada
la audiencia de juicio oral, oídos los alegatos preliminares presentados por
el representante del Ministerio Público y lo expuesto por el abogado
defensor del acusado, quien refiere haber consultado con su patrocinado y
manifiesta su disposición de acogerse a la conclusión anticipada del juicio
oral, por lo que instruido el acusado de sus derechos y de los alcances de
la conclusión anticipada del juicio, esta prosperó por lo que se declaró la
conclusión anticipada del juicio oral, cerrado el debate, procediéndose a
emitir la sentencia de su propósito; y

II.-PARTE CONSIDERATIVA
Primero. Hipótesis incriminatoria.

El Fiscal ha formulado y oralizado la acusación en audiencia de juicio

oral, contra el acusado ROJAS CESPEDES, EDWIN, por el hecho que, el día
07 de octubre del 2019, a las 08:00 horas aproximadamente agredió
psicológicamente a Juárez Riojas, Leyla Verónica., en circunstancias que
esta se dirigía a dejar a sus tres hijos a la institución educativa “Santa Rosa
de Lima”, el acusado (su esposo) se encontraba esperándola al frente del
colegio de su hija para subirla a su auto, usando la fuerza, no siendo la
primera vez que ocurre este tipo de situaciones, lo que le ha ocasionado
afectación psicológica a la agraviada.
afectación psicológica se corrobora mediante la Pericia Psicológica
N°111-2019-PSC.ZFFV, que concluye que la agraviada presenta síndrome
ansioso, asociado a estresor de hostigamiento (presenta afectación
psicológica), indicadores de baja autoestima y riesgos de vulnerabilidad,
producto del maltrato psicológico causado por el denunciado.
Por tales hechos el representante del Ministerio Público solicitó i) Se
imponga un año y ocho meses de pena privativa de libertad, y ii)
Inhabilitación consistente en la Prohibición de acercarse o comunicarse con
la agraviada a una distancia no menor de 200 metros, según el artículo 36°
inciso 11) del código penal, por el período de la condena y iii) Se someta a
tratamiento especializado a favor del acusado y tratamiento terapéutico a la
agraviada.

Segundo: De la abogada del actor civil.

 Solicita se fije el monto de la reparación civil en S/.1,200.00 a favor
de la agraviada, en atención a la acreditación del delito por el representante
del Ministerio Público, dado a que constituyen hechos de violencia familiar
de manera reiterada con evidencia de hostigamiento en agravio de su
patrocinada. Considera que se debe reparar el daño moral por el monto
expuesto anteriormente.

Segundo. Hechos alegados y pretensión de la defensa del acusado.

La defensa técnica del acusado, manifiesta que ha conferenciado con

su patrocinado y se va someter a la conclusión anticipada del juicio, se
informa al acusado de sus derechos y de las ventajas y desventajas de la
conclusión anticipada del juicio oral y se suspende la audiencia para que
puedan conferenciar, manifestando luego el acusado que admite los hechos
que ha expuesto el señor Fiscal, expresando haber comprendido el acuerdo
realizado por su persona, su abogado defensor y el señor Fiscal.

Tercero: Que teniendo en consideración que el acusado es reo primario, no

cuenta con antecedentes y aplicando la disminución del 1/7 por conclusión
anticipada y responsabilidad restringida, las partes proponen como acuerdo
que i) Reformula la pena, en atención al principio de humanidad de las
penas, las condiciones personales del acusado y el rol del estado de
proteger y promover a la familia en un año dos meses, que con descuento
del 1/7 por conclusión anticipada, queda en una pena concreta final de un
año de pena privativa de la libertad convertida a 52 jornadas de prestación
de servicios comunitarios, ii) inhabilitación consistente en la Prohibición de
aproximarse o comunicarse con la agraviada a una distancia no menor de
200 metros, con fines de agresión física o psicológica por el período de un
año. iii) El pago de S/.1,000.00 cancelado en su integridad, conforme lo
manifestó la agraviada conectada en audiencia virtual. iv) Se someta a
tratamiento especializado a favor del acusado y tratamiento terapéutico a
favor de la agraviada por el período que disponga el especialista, previa
evaluación en el Hospital Las Mercedes de Chiclayo.
Cuarto. Posición del acusado frente a la imputación

Escuchado que fue el acusado, luego de que se le explicara sus

derechos y la posibilidad de que la presente causa pueda terminar mediante
conclusión anticipada, admitió los cargos, es decir, tanto su
responsabilidad penal, como civil, agregando que han llegado a un acuerdo
sobre la pena y la reparación civil con la representante del Ministerio
Público y parte civil.

Se declaró la conclusión anticipada del juicio, y de conformidad con

lo dispuesto en el artículo 372 inciso 2 del Código Procesal Penal se procede
a efectuar el control de legalidad del acuerdo.

Quinto. - Ámbito normativo de la sentencia de conformidad.

 Según el artículo 372 inciso 5 del Código Procesal Penal, la sentencia

de conformidad, prevista en el numeral 2) del mismo artículo, se dictará
aceptando los términos del acuerdo, en consecuencia, corresponde al Juez
el control del mismo a fin de determinar si satisface las exigencias de
legalidad, control que no sólo tiene que ver con la legalidad del juicio de
tipicidad del hecho imputado, sino también de la pena y reparación civil
acordada y demás consecuencias accesorias.
 Según el mismo dispositivo legal, para efectos de la aprobación del
acuerdo debe tenerse en cuenta además, que la determinación de la
tipicidad debe realizarse a partir de la descripción del hecho aceptado, sin
que ello evite dictar la resolución correspondiente en los casos que resulte
manifiesta la concurrencia de cualquier causa de justificación o exención de
responsabilidad penal, sin valoración de prueba, toda vez que en este
aspecto el legislador ha sido cuidadoso en precisar que esta evaluación debe
efectuarse a partir de la descripción del hecho aceptado.
Sexto: Del control de legalidad de la tipicidad

Con respecto al control de tipicidad, tal como ha sido planteada la

imputación, éste órgano jurisdiccional considera que nos encontramos ante
un supuesto subsumido en el artículo 122-B primer del Código Penal,
conforme se corrobora con la Pericia psicológica, asimismo nos advierte que
por la forma como han sucedido los hechos estamos ante una conducta de
carácter dolosa, en consecuencia al haber aceptado el acusado los cargos,
previa explicación de sus consecuencias por el órgano jurisdiccional y
consulta con su abogado defensor, el control en este aspecto resulta
positivo.

Séptimo. -Del control de legalidad del aspecto punitivo

7.1. De la calificación de los hechos.
Cabe indicar que no se ha advertido circunstancia modificatoria
genérica o calificada de responsabilidad que varíe la pena básica del delito
objeto de acusación, asimismo en el acuerdo propuesto por las partes se ha
indicado que la pena concreta es de un año de pena privativa de libertad; se
encuentra dentro de los parámetros de la pena básica prevista por la norma
aludida, que incluye el beneficio premial a que se contrae el Acuerdo
Plenario N° 05-2008/CJ-116. Siendo así, este Juzgado considera que el
beneficio premial por conclusión anticipada del juicio oral en un equivalente
a la reducción de un sétimo de la pena a imponerse, y aplicado por las
partes en el presente caso, resulta acorde con lo regulado en el referido
Acuerdo Plenario.

7.2. En cuanto a la culpabilidad. La capacidad penal del acusado

constituye la condición previa e indispensable de la culpabilidad, en
consecuencia, de la pena. Esto implica que una persona tenga la libertad de
actuar de manera distinta a como lo hizo cuando cometió el delito. Pues
actúa culpablemente quien comete un acto antijurídico pudiendo actuar de
un modo distinto, es decir, conforme a derecho. En audiencia de
juzgamiento se ha establecido que el acusado ha admitido haber
participado de la comisión del ilícito imputado, que se encuentra en pleno
uso de sus facultades mentales, por ende, cuenta con aptitud -capacidad
procesal-1 para responder por las consecuencias de su acto, de lo que se
infiere que en la comisión del ilícito ha obrado con dolo (conciencia y
voluntad)2, por lo que se justifica la reprochabilidad de la conducta
imputada.

7.3. Determinación de la pena. Las partes han acordado la conversión de

la pena privativa de la libertad de un año de pena privativa de libertad; a
una pena de prestación de servicios comunitarios equivalente a 52 jornadas

1
Capacidad de culpabilidad, entendida como la capacidad para comprender la ilicitud
de sus actos. [MANUAL DE CASOS PENALES, La Teoría del delito y su importancia en el
marco de la reforma procesal penal, Mario Rodríguez Hurtado y otros, AMAG y otros,
pág. 95.]

2
Realización del acto con conciencia y voluntad. Conocimiento actual de estar realizando
el tipo objetivo, y voluntad de querer realizar el acto. [Manual de Derecho Penal, Luis
Miguel Bramont-Arias Torres, 4ta edición, 2008, pág. 204
de prestación de servicios comunitarios en aplicación de la última parte del
artículo 57° modificada por el Decreto Legislativo N° 1193.

Este despacho, considera oportuno anotar:

(i) Marco punitivo. Las partes, han tomado en cuenta el espacio punitivo
que señala el artículo 122-B primer párrafo del código penal, es de: 01 año
a 02 años de pena privativa de libertad, a la que por su naturaleza es
posible aplicar los criterios que establece los numerales de los artículos 45º,
45-A, y 46º del Código Penal.
(ii) En este caso la pena de un año de pena privativa de libertad, al cual
ya se le disminuido el séptimo por conclusión anticipada, convertida a 52
jornadas de prestación de servicios a la comunidad, se encuentra dentro del
marco legal.
7.4 De la ejecución de la pena. El acuerdo sobre la conversión de la pena
privativa de libertad al acusado, en Prestación de Servicios a la Comunidad
al amparo del artículo 52 del Código Penal, debe considerarse que la misma
se encuentran dentro de los parámetros legales, toda vez que la pena
impuesta no supera los cuatro años de pena privativa de libertad, además
que la misma se efectúa en aplicación de la última parte del artículo 57° del
código penal modificada el Decreto Legislativo N°1193.

7.5. De la conversión de la pena privativa de la libertad por prestación de

servicios a la comunidad. -

El artículo 52 del código penal establece: “Que en los casos que no

fuera procedente la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio,
el Juez podrá convertir la pena privativa de la libertad (…), no mayor de
cuatro años en otra de prestación de servicios a la comunidad o limitación
de días libres, a razón de siete días de privación de la libertad por una
jornada de servicios a la comunidad o por una jornada de limitación de días
libres”. Por lo que habiendo el Ministerio Público propuesto como acuerdo la
pena de un año de pena privativa de libertad; no siendo procedente la
condicionalidad de la pena, resulta aplicable al presente caso la conversión
de la pena privativa de la libertad a una de prestación de servicio a la
comunidad por los fundamentos expuestos por el representante del
Ministerio Público.

7.6. De la pena de prestación de servicios a la comunidad.- El artículo 34

del Código Penal establece: “La pena de prestación de servicios a la
comunidad obliga al condenado a trabajos gratuitos en entidades
asistenciales, hospitalarias, escuelas, orfanatos, otras instituciones
similares u obras públicas (…), conforme a las aptitudes del condenado,
debiendo cumplirse en jornadas de diez horas semanales entre los días
sábados y domingos de modo que no se perjudique la jornada normal de su
trabajo habitual(…)”.

7.7. De la revocación de la conversión de la pena. El artículo 53º del Código

Penal, señala en forma taxativa: “Si el condenado no cumple
injustificadamente(…), con la prestación del servicio asignado (…), la
conversión será revocada previo apercibimiento judicial, debiendo
ejecutarse la pena privativa de la libertad fijada en la sentencia”; y el
artículo 54 señala: “Cuando el condenado cometa, dentro del plazo de
ejecución de la pena convertida según el artículo 52°, un delito doloso
sancionado en la ley con pena privativa de la libertad no menor de tres
años, la conversión quedará revocada automáticamente y así será declarada
en la nueva condena (…), el condenado cumplirá la pena privativa de la
libertad que resta de la primara sentencia y la que fuere impuesta por el
nuevo delito”. Normas que regulan que, en caso de incumplimiento de la
pena convertida de prestación de servicios a la comunidad, esta será
revocada automáticamente por pena efectiva.

Octavo. En cuanto a la reparación civil, según el artículo 93 del Código

Penal, comprende tanto la restitución del bien o, si no es posible, el pago de
su valor; y la indemnización de los daños y perjuicios.
 En el presente caso, atendiendo a la naturaleza del hecho es obvio
que la reparación civil sólo tiene que fijarse en función de los daños y
perjuicios causados y como quiera que se trata de que debe determinarse
conforme al principio del daño efectivamente causado, cuya unidad Procesal
Civil- Penal, protege el bien Jurídico en su totalidad, así como la estabilidad
de la víctima.
 Habiendo acordado las partes en la suma de S/.1,000.00, monto
cancelado, conforme al acuerdo expuesto.
 Corresponde aprobar dicho acuerdo en este extremo, por resultar un
monto razonable para el perjuicio causado.
Así descritos los hechos, este Juzgado considera se han cumplido los
requisitos de fondo y de forma necesarios para la procedencia de la
Conclusión Anticipada del Juicio Oral que se solicita, y en consecuencia se
debe imponer la pena y reparación civil contenida en el acuerdo presentado
a este Juzgado en la Audiencia de Juicio Oral respectiva.

Noveno: Del pago de costas

Con respecto a las costas del proceso, el numeral segundo del

artículo 497 del Código Procesal Penal establece que el órgano jurisdiccional
deberá pronunciarse de oficio y motivadamente sobre el pago de las costas;
mientras que el artículo 500.1 del mismo cuerpo legal prescribe que la
costas serán impuestas al imputado cuando sea declarado culpable, sin
embargo, como quiera que de conformidad con el artículo 498° de la
referida norma procesal la costas están comprendidas por las tasas
judiciales, los gastos judiciales durante la tramitación de la causa y los
honorarios de los abogados de la parte vencedora, al tratarse de una acción
penal pública, el pago de costas sólo podría constituir el pago de abogado
por parte de la actora civil, sin embargo al no haber constitución en actor
civil y tratarse de un proceso por acción penal pública carece de objeto
señalar algún monto por este concepto.

III.-PARTE RESOLUTIVA.

Por lo expuesto, de conformidad con los artículos 12º, 21°, 23º, 45º,
46º, 47º, 57°, 58°, 59º, 92º, 93º y artículo 122-B primer párrafo del Código
Penal; así como artículo 45-A incorporado por Ley 30076, artículos 372.1,
372.2, 372.5, 394º, 397º y 399º del Código Procesal Penal, el 9° Juzgado
Penal Unipersonal de Chiclayo; impartiendo justicia a nombre de la Nación;
FALLA:

1. APROBANDO el acuerdo sobre la pena y reparación civil que han

arribado las partes en juicio.

2. CONDENANDO al acusado ROJAS CESPEDES, EDWIN, cuyos datos de

identificación obran en la parte introductoria de la presente sentencia;
como autor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad
de Agresiones en contra de las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar, en
agravio de Juárez Riojas, Leyla Verónica, delito tipificado en el artículo 122-
B primer párrafo del Código Penal; en consecuencia:
3. IMPONGO un año de pena privativa de libertad efectiva, convertida en
una pena de prestación de servicios a la comunidad, equivalente a 52
jornadas de prestación de servicio comunitario, que el acusado deberá
cumplir en trabajos gratuitos en entidades asistenciales u otras
instituciones similares de carácter público, en jornadas de 10 horas
semanales entre los sábados, domingos y feriados, conforme la autoridad
pertinente del medio libre lo disponga: debiendo para tal efecto ponerse a
disposición de dicha autoridad dentro del plazo de 05 días a partir de la
notificación de la presente sentencia. OFICIÁNDOSE al medio libre del INPE
al respecto, bajo apercibimiento de revocarse la conversión de la pena en
caso de incumplimiento, conforme lo dispone el artículo 53 del CP. y
ordenarse su internamiento en el penal.

4. Se FIJA la pena conjunta de INHABILITACIÓN, consistente en la

Prohibición de aproximarse o comunicarse con la agraviada, a una
distancia no menos de 200 metros, por el período de un año.

5. Se DISPONE TRATAMIENTO ESPECIALIZADO para el acusado a fin de

dotarle los mecanismos para un adecuado control de sus emociones,
adecuada resolución de sus conflictos, por el plazo que disponga el
especialista, previa evaluación en el Hospital Las Mercedes de Chiclayo,
dando cuenta al juzgado de ejecución. Así como tratamiento terapéutico a la
agraviada en el mismo nosocomio, en los mismos términos del acusado.

6. FIJO por concepto de reparación civil la suma de S/.1,200.00,

cancelada en su integridad, conforme al acuerdo.

7. Por lo que en ese sentido se DECLARA CONSENTIDA la sentencia,

disponiéndose: Se INSCRÍBA en el REGISTRO CENTRAL Y DISTRITAL DE
CONDENAS y REGISTRO UNICO DE VICTIMAS Y PERSONAS
AGRESORAS, expidiéndose los testimonios y boletines respectivos.
Regístrese en el sistema integrado judicial, déjese copia en el legajo
correspondiente, COMUNÍQUESE con copia certificada de la sentencia al
JUZGADO DE FAMILIA que emitió las medidas de protección y remítase
estos autos al Juzgado de Investigación Preparatoria correspondiente, para
los fines que se contrae el artículo 488º y siguientes del Código Procesal
Penal.