Expediente Nº: 14476-2019-0-1601-JR-FT-08

Especialista Legal: Dra. Karla Espinoza Rodríguez

 INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE

APELACION CONTRA LA RESOLUCIÓN Nº 02 de
fecha 06.01.2019
 NOMBRA ABOGADO DEFENSOR Y SEÑALA
DOMICILIO PROCESAL Y CASILLA ELECTRONICA

SEÑORA JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA – SUB

ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR - TRUJILLO:

JESSICA YESENIA POLO ACOSTA, identificada con DNI

Nº 45621075, con domicilio real en la Calle Guillermo
Prescott N° 289, Urbanización Santo Dominguito, Distrito
y Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad; con
domicilio procesal en la Casilla 577 del Colegio de
Abogados de La Libertad y Casilla Electrónica
19392; a usted con el debido respeto me presento y digo:

I. PRETENSION IMPUGNATORIA:
Dentro del plazo previsto por ley más el término de la distancia, y, en ejercicio de mi
derecho constitucional a la doble instancia, interpongo recurso impugnatorio de
apelación contra la Resolución número 02 de fecha seis de noviembre de dos mil
diecinuev; a efectos de que la misma y sus recaudos sean elevados al superior
jerárquico donde pido SEA REVOCADA, por cuanto ha declarado: “DÍCTAR COMO
MEDIDAS DE PROTECCIÓN: 1.1. La denunciada JESSICA YESENIA POLO
ACOSTA está PROHIBIDA de insultar, gritar, humillar, agredir física y/o
psicológicamente y/o amenazar con agresiones físicas a la denunciante
EDINSON RODOLFO TIZNADO RUÍZ, bajo apercibimiento de ser denunciado por
el delito de desobediencia a la autoridad. 1.2. La denunciada JESSICA
YESENIA POLO ACOSTA deberá abstenerse de tomar cualquier tipo de
represalias contra la denunciante EDINSON RODOLFO TIZNADO RUÍZ, en forma
directa o indirecta, por haber denunciado los hechos que se investigan, bajo
apercibimiento de ser denunciado por el delito de desobediencia a la autoridad.
(…)”; solicitando se eleven los actuados al SUPERIOR JERÁRQUICO, donde estamos
seguros alcanzaremos la REVOCATORIA de la resolución impugnada, y
REFORMÁNDOLA, declare INFUNDADA en todos sus extremos.
II. ERRORES DE HECHO Y DERECHO QUE CONTIENE LA RECURRIDA:
SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.

1. El A QUO sostiene erróneamente en su considerando SETIMO de la resolución

recurrida: “(…) que en el caso de autos, no se cuenta con el

resultado de la evaluación psicológica del
denunciante, quien recién tiene cita para pasar con
el psicólogo del Instituto de Medicina Legal (..)”; en
cuanto a este extremo de la resolución el A QUO , se pronuncia de una manera

errónea y con motivación aparente pues a pesar de que en autos NO

OBRA LA EVALUACION PSICOLOGICA del denunciante
- medio probatorio idóneo para acreditar el supuesto daño psicológico sufrido ; el
A QUO ha fundamentado y ha resuelto con un criterio subjetivo con el siguiente
argumento: “teniendo en cuenta que es la primera vez que se habría
suscitado un hecho de violencia (registrado en el sistema integrado
judicial, según lo informado por la Secretaria Judicial que da
cuenta), por lo tanto las medidas de protección van a consistir en
prohibiciones de determinadas conductas agresivas, con la
finalidad de prevenir que se susciten nuevos actos de violencia en
cualquiera de sus modalidades y/o inclusive hechos de mayor
gravedad; dicho argumento resulta totalmente contradictorio, erróneo , siendo

que el a quo a llegado a la certeza de que existiría un

daño psicológico en el denunciante y que eso de
evidenciaría de su propia declaración a nivel policial ,
entonces debemos preguntarnos ¿ Y SI EL DAÑO PSICOLOGICO DEL
DENUNCIANTE FUE POR OTRAS CIRCUNSTANCIAS Y HECHOS DE FECHA
ANTERIOR A LA DENUNCIA? – TAMBIEN SERIA RESPONSABLE LA
DENUNCIADA? es obvio que NO; en consecuencia este razonamiento esgrimido

por el A QUO es SUBJETIVO y con MOTIVACION

APARENTE
2. Asimismo, el A QUO en el considerando SETIMO (segundo Párrafo) de la
recurrida : ha establecido que “(…) como la declaración del agraviado a
nivel policial, es un relato coherente y lógico y el cual no ha podido
ser invalidado por ninguna otra razón objetiva; (..) trasciende que este
tipo de violencia contra el denunciante, se vendría produciendo por el
alejamiento brusco que ha realizado la denunciada de sus hijos, a quienes
no les permite ver ni comunicarse lo cual le habría producido una afectación
psicológica que estaría afectando la estructura de su personalidad,
sumiéndolas en un entorno de violencia psicológica, lo cual es necesario

contrarrestar”; en este extremo de la recurrida el A QUO- ha valorado

para dictar las medidas de proteccion - un relato
totalmente distorsionado, subjetivo ,incoherente ; y esto

lo acreditamos con el ACTA DE CONSTATACION POLICIAL DE

FECHA 23.10.2019, constatación realizado en el
domicilio real del denunciante ubicado en la Calle
Pancho Fierro N° 131, Urbanización Santo Dominguito, Provincia de

Trujillo, Departamento de La Libertad , constatación que estuvo a

cargo de la PNP de LA COMISARIA de la NORIA ,

NOTESE; que fuimos atendidos por el señor RODOLFO NINO

TIZNADO GUEVARA, padre del denunciante y abuelo
de mis menores hijos ; quien precisa de una manera
clara y coherente “QUE SU HIJO EDINSON RODOLFO
TIZNADO RUIZ (padre de los menores), NO TIENE
HORARIO DE LLEGADA A SU DOMICILIO Y QUE NO SE
ESTÁ HACIENDO CARGO DE LO MENORES , ASI MISMO
REFIERE QUE SU HIJO SE ESTARIA CASANDO Y QUE
SE LLEVARIA A LOS MENORES, es evidente que esta
constatación policial se llevo a cabo por motivo de que el
padre del denunciante puso en conocimiento de la
denunciada que el padre de sus nietos ya no esta haciendo
cargo de los niños; razón suficiente a fin de proceder con la
constatación policial; así mismo en dicha diligencia EL
SEÑOR RODOLFO NINO TIZNADO GUEVARA manifiesta
“NO PODER HACERSE CARGO DE SUS NIETOS Y EL
MISMO HACE ENTREGA DE ELLOS A LA MADRE”;
debemos manifestar que todos estos hechos fueron
con conocimiento de la Señora Fiscal de Turno Dra.
LUZMILA RODRIGUEZ ZAVALETA – 1° FISCALIA DE
FAMILIA DE TRUJILLO; además debemos precisar que
el denunciante a la fecha es una persona casada;
asimismo los hechos de que como se suscitaron en la diligencia de
constatación policial lo acreditamos con el DVD que adjuntamos como medio
probatorio de nuestro recurso de apelación; en consecuencia con este medio
probatorio acreditamos que los hechos narrados en la denuncia del agraviado

NO SE CONDICE CON LA REALIDAD es decir es un relato

exagerado , impreciso, ambiguo ; por lo tanto el A QUO no puede dar
certeza que “ la declaración del agraviado a nivel policial, es un
relato coherente y lógico y el cual no ha podido ser invalidado por
ninguna otra razón objetiva”
 SE ENCUENTRA ACREDITADO QUE EL SEÑOR EDINSON
RODOLFO TIZNADO RUIZ (PADRE DE LOS MENORES),
NO ESTA CUMPLIENDO CON EL CUIDANDODE SU
MENORES HIJOS (LEONARDO FABIAN TIZNADO POLO y
EDINSON RODRIGO TIZNADO POLO); ESTO HA SIDO
CORROBORADO POR CON LA PROPIA MANIFESTACION
DEL ABUELO DE LOS MISMOS.
SEÑOR JUEZ , DEBE VALORARSE QUE ES EL PROPIO
PADRE DEL DEMANDADO-QUIEN HA MANIFESTADO QUE
SU HIJO ( EdiNson Rodolfo Tiznado Ruiz) NO SE ESTÁ
HACIENDO CARGO DE SUS MENORES HIJOS Y QUE NO
LE DARÁ DINERO PARA LOS GASTOS DE LOS MISMOS;
ASI MISMO MANIFIESTA QUE LOS LLEVARÁ A VIVIR CON
UNA TERCERA PERSONA ( FIORELLA ROXANA ACOSTA
LOZADA – ACTUAL ESPOSA DEL DEMANDADO), CON
ELLO, SE ESTARIA PONIENDO EN GRAVE RIESGO LA
SALUD MENTAL DE MIS MENORES HIJOS; NÓTESE QUE
ES EL PROPIO ABUELO QUIEN MANIFIESTA NO PODER
HACERSE CARGO DE LOS MENORES, EN CONSECUENCIA
SEÑOR JUEZ DISPONER LO CONTRARIO, ES DECIR QUE
MIS MENORES HIJOS SIGAN VIVIENDO Y BAJO EL
CUIDADO DE SU PADRE ES PONER EN GRAVE RIESGO
SU SALUD MENTAL; DEBO PRECISAR ADEMÁS QUE MIS
MENORES HIJOS HAN SIDO ENTREGADOS A MI
PERSONA CON CONOCIMIENTO DE LA SEÑORA FISCAL
DE TURNO DRA. LUZMILA RODRIGUEZ ZAVALETA,
conforme a propios términos indicados en el acta de
ocurrencia de fecha 23.10.2019, es evidente que esto
no puede ser calificado como razones de haberle
causado daño psicológico al denunciante
3. En consecuencia Señores Jueces Superiores , debe valorarse que el
supuesto alejamiento brusco , como lo ha fundamentado el A QUO ,
tiene un motivo razonable – es por el abandono moral y material de
los menores por parte de denunciante (padre de los menores); Nótese,
además que existe un ACUERDO CONCILIATORIO EXTRAJUDICIAL ANTE EL
CENTRO DE CONCILIACION “LIBERTAD”, la misma que tiene la calidad de
Sentencia Consentida y ejecutoriada , tal conforme lo ha establecido el
artículo 22° del Reglamento de la Ley de Conciliación, que establece en su

primer párrafo que el acta que contiene el acuerdo

conciliatorio es un documento privado y puede ser
ofrecido como medio de prueba en un proceso judicial.
Asimismo, el artículo 688° del Código Procesal Civil, modificado por el

Decreto Legislativo N° 1069, refiere que el acta de conciliación

con acuerdos constituye título ejecutivo de
naturaleza extrajudicial y para exigir su

cumplimiento se procederá a través del proceso

único de ejecución; por lo tanto en el supuesto negado ¿Que
la denunciada haya realizado el alejamiento de sus hijos, y no le
permite ver ni comunicarse? Lo que correspondería sería una
demanda judicial sobre ejecución de acta de conciliación
extrajudicial, en consecuencias son argumentos que deben ser
valorados a fin de revocar la recurrida.
4. En este sentido, lo fundamentado por el denunciante no coincide con los hechos
que realmente han sucedido en la realidad, y esto claramente se demuestra con el
medio probatorio presentado en el presente recurso ( DVD), el cual tiene relación
directa con los hechos de supuesta violencia psicológica alegada.
5. Por lo que con la emisión de la presente resolución recurrida se ha vulnerado el
debido proceso, que, según el Tribunal Constitucional, puede definirse
constitucionalmente de la siguiente manera: “El debido proceso está concebido
como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que
deban aplicarse a todos los casos y procedimientos existentes en el Derecho 1”.
Para el Tribunal Constitucional el debido proceso, por consiguiente, incluye todas
las normas constitucionales de forma y de fondo aplicable, así como las
1
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 24 de marzo de 2003 en el Exp. Nº 0426-2003-AA-TC
sobre acción de amparo interpuesta por don Henry Eduardo Castro Paniagua contra el presidente y
gerente de la Empresa de Transportes Asociación Regional S.A. (ETARSA).
 principales disposiciones de la legislación de jerarquía inferior que contribuyen a
garantizar la aplicación de los derechos constitucionales. No es un concepto
restrictivo sino extensivo.
6. También señala que el debido proceso forma parte del derecho a la tutela
jurisdiccional junto, cuando menos, al derecho de acceso a la justicia y al de la
efectividad de las resoluciones judiciales. Lo dijo en la siguiente sentencia: “(…) El
derecho a la tutela jurisdiccional no solo implica el derecho de acceso a la justicia
y el derecho al debido proceso, sino también el derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales2”. Así, la finalidad central que el Tribunal Constitucional
da a la existencia del debido proceso, como a su turno a la de la tutela
jurisdiccional, es la de permitir que las personas puedan defender debidamente
sus derechos antes la autoridad del Estado: “(…) El debido proceso está concebido
como el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden
público que deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos3”
7. Por otro lado, el A QUO , no ha justificado de una forma razonada en su
decisión adoptada en la Resolución apelada, en cuanto al dictado de las medidas
de protección a favor del denunciante, solo se ha limitado a indicar

a) Que en el caso de autos, no se cuenta con el

resultado de la evaluación psicológica del
denunciante, quien recién tiene cita para
pasar con el psicólogo del Instituto de
Medicina Legal”
b) Como la declaración del agraviado a nivel policial,
es un relato coherente y lógico y el cual no ha
podido ser invalidado por ninguna otra razón
objetiva; (..) trasciende que este tipo de violencia contra el
denunciante, se vendría produciendo por el alejamiento
brusco que ha realizado la denunciada de sus hijos, a
quienes no les permite ver ni comunicarse lo cual le habría
producido una afectación psicológica que estaría afectando
2
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 06 de diciembre de 2002 en el Exp. Nº 1042-2002-
AA-TC sobre acción de amparo interpuesta por don Miguel Cabrera León contra la Municipalidad
Distrital del Rímac.
3
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 15 de agosto de 2002 en el Exp. Nº 858-2001-AA-TC
sobre acción de amparo interpuesta por don Víctor Raúl Orbegoso Gómez contra la Municipalidad
Provincial de Trujillo.
 la estructura de su personalidad, sumiéndolas en un
entorno de violencia psicológica, lo cual es necesario
contrarrestar
c) Conclusión que como “es la primera vez que se habría
suscitado un hecho de violencia (registrado en el
sistema integrado judicial, según lo informado por la
Secretaria Judicial que da cuenta), por lo tanto las
medidas de protección van a consistir en
prohibiciones de determinadas conductas agresivas,
con la finalidad de prevenir que se susciten nuevos
actos de violencia en cualquiera de sus modalidades
y/o inclusive hechos de mayor gravedad”

8. Así, nos podemos dar cuenta que, mediante la resolución apelada, se está dejando
de lado la aplicación de la debida motivación de las resoluciones. Debiendo
entender por motivación, la justificación razonada que hacen jurídicamente
aceptable a una decisión judicial. La motivación, señala Colomer, “es sinónimo de
justificación y por ello la esencia de este concepto se encuentra en que su decisión
es conforme a derecho y ha sido adoptada con sujeción a la ley” 4. No basta
entonces que se explique “que como la declaración del agraviado a
nivel policial, es coherente y lógico”; el mismo que con los medios
probatorios presentados en el presente recurso acreditamos que su
declaración a nivel policial es distorsionada; asimismo no basta
indicar que como es “la primera vez que se habría suscitado un
hecho de violencia (registrado en el sistema integrado judicial,
según lo informado por la Secretaria Judicial que da cuenta), por lo
tanto las medidas de protección van a consistir en prohibiciones de
determinadas conductas agresivas, con la finalidad de prevenir que
se susciten nuevos actos de violencia en cualquiera de sus
modalidades y/o inclusive hechos de mayor gravedad” ; sea un
fundamento para tomar la decisión de dictar medidas de protección
desde la óptica del ordenamiento5.
9. Al expedirse la resolución interlocutoria materia de impugnación, ha existido
una motivación insuficiente, la misma que está referida

4
COLOMER HERNÁNDEZ, Ignacio. La motivación de las sentencias, sus exigencias constitucionales y
legales, Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, p. 39
5
COLOMER HERNÁNDEZ, Ignacio. Op. Cit, p. 38, citando a NIETO. El arbitrio judicial, Ariel, Barcelona,
2000, p.154
 básicamente al mínimo de motivación exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que
la decisión está debidamente motivada , situación que no ha ocurrido
en el presente caso, a pesar que el artículo 135 de la Constitución Política del Perú
consagra como Principio de la función jurisdiccional el derecho la debida
motivación de las resoluciones judiciales, el mismo que está destinado a garantizar
a los justiciables la obtención de una respuesta razonada motivada y congruente
con las pretensiones oportunamente formuladas ,en cualquier tipo de proceso, de
tal manera que puedan conocer cuál ha sido el proceso mental, es decir la
deliberación que ha seguido internamente, para arribar a una decisión que resuelva

la controversia, decisión que no puede estar sustentada en le libre

albedrio del juez sino en datos objetivos tanto de los hechos,
como del ordenamiento jurídico.
10. Por ello, que la finalidad de la motivación de las resoluciones judiciales es
contribuir a que, en todos los casos, se concretice la obligación de poner de
manifiesto las razones que sustentan la resolución como uno de los medios
destinados, a su vez, a garantizar la "recta administración de justicia"; también la
motivación busca que las partes puedan conocer los fundamentos jurídicos
empleados para resolver su conflicto de intereses; siendo que en el caso de autos, la

argumentación del juzgador solo ha estado dirigida a indicar que “ el alejamiento

brusco que ha realizado la denunciada de sus hijos, a quienes no les permite ver ni
comunicarse lo cual le habría producido una afectación psicológica( NOTESE QUE
HASTA LA EMISION DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION NO EXISTIA
INFORME PSICOLOGICO); asimismo que como es “la primera vez que se
habría suscitado un hecho de violencia (registrado en el sistema
integrado judicial, según lo informado por la Secretaria Judicial que da
cuenta), por lo tanto las medidas de protección van a consistir en
prohibiciones de determinadas conductas agresivas, con la finalidad
de prevenir que se susciten nuevos actos de violencia en cualquiera de
sus modalidades y/o inclusive hechos de mayor gravedad ”, es decir que
existió motivación insuficiente por cuanto el juzgador ha
resuelto teniendo en cuenta solo la declaración del denunciante
y no valorar nuestros argumentos expuestos en la audiencia de
medidas de proteccion; solo llego a la certeza que existió
violencia psicológica en agravio del denunciante.
11. En ese mismo sentido, el artículo 139, inciso 3 de la Constitución Política del Perú
consagra como Principio de la función jurisdiccional el derecho la debida
motivación de las resoluciones judiciales, el que está destinado a garantizar a los
justiciables la obtención de una respuesta razonada motivada y congruente con
las pretensiones oportunamente formuladas, en cualquier tipo de proceso, de tal
manera que puedan conocer cuál ha sido el proceso mental, es decir la
deliberación que ha seguido internamente, para arribar a una decisión que
resuelva la controversia, decisión que no puede estar sustentada en el libre
albedrio del juez sino en datos objetivos tanto de los hechos, como del
ordenamiento jurídico; lo cual no sucede en la Resolución que exhorta a mi persona
el cumplimiento de las medidas de protección dictadas.
12. El deber de motivación es sin duda una expresión de la labor jurisdiccional, de allí
que la obligación de motivar adecuadamente una resolución judicial permita a la
ciudadanía realizar un control de la actividad jurisdiccional, y a las partes que
intervienen en el proceso conozcan las razones por las cuales se les concede o
deniega la tutela concreta de un derecho o un específico interés legítimo; en tal
sentido los jueces tienen la obligación de expresar el proceso mental que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de impartir
Justicia, se haga con sujeción a la Constitución y la ley y, así mismo, facilitando
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
13. La motivación tendrá como finalidad la justificación de la Decisión Judicial, que
es la conclusión de un Silogismo, que muestra la corrección del Razonamiento
Lógico que conduce a la premisa mayor conformada por la norma y a la menor,
por el hecho histórico, a la Conclusión. Así se muestra una Justificación Interna
que se infiere de sus premisas, según las reglas de la inferencia aceptadas y una
Justificación Externa, cuando las premisas son calificadas como nuevas según
estándares aceptados. Entonces, si el Juez decide, está llamado a dar las razones
por las cuales ha tomado la decisión que corresponda, con una justificación
interna que es un Razonamiento Lógico interno y una justificación externa, que se
refiere a la motivación y argumentación judicial.
14. De producirse una correcta motivación con una argumentación suficiente y
coherente, tendremos resoluciones justas y de calidad, que pueden pasar airosas
cualquier examen y crítica a las resoluciones judiciales realizadas por los
ciudadanos en ejercicio de sus derechos constitucionales.
15. Respecto del contenido esencial del derecho fundamental a la motivación de las
resoluciones, el tribunal constitucional con motivo de la sentencia recaída en el
Exp.4348-2005-AA/TC caso Gómez Macahuach, en el fundamento jurídico
segundo ha precisado que el contenido esencial no garantiza una
determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido
constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: a)
 fundamentación jurídica, que no implica la sola mención de las normas a
aplicar al caso, sino la explicación y justificación de por qué tal caso se
encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas; b)
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de
los argumentos que expresarán la conformidad entre los pronunciamientos
del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y c) que por sí
misma exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por
remisión; en consecuencia; su contenido esencial está delimitado en tres
aspectos cuando el juez únicamente cita las normas legales sin efectuar juicio
alguno de subsunción o análisis; cuando el juez no emite pronunciamiento
expreso o implícito sobre las pretensiones de los justiciables, y finalmente debe
existir la razón suficiente es decir que se explique de manera clara le porque se
resolvió en determinado sentido, delimitar su contenido esencial es muy
importante pues permitirá al afectando interponer el proceso constitucional de
amparo o de habeas corpus siempre que tenga conexidad con la libertad
individual evitando con ello que su demanda constitucional sea declarada
improcedente conforme al artículo del Código Procesal Constitucional.
16. Se advierte entonces que su despacho, ha vulnerado el derecho de la recurrente a
la debida motivación de las resoluciones judiciales, el cual garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho
de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se deriven del caso (Cfr. STC Nº 3943-2006-PA/TC, fundamento
4).
17. Ahora bien, en términos concretos la obligación de motivar es una garantía del
principio de imparcialidad, en la medida que mediante ella podemos conocer si el
juez actuó de manera imparcial frente a las partes durante el proceso. En el
mismo sentido, la motivación es una garantía de independencia judicial, en la
medida que garantiza que el juez no determine o solucione un caso por presión o
intereses de los poderes externos o de los tribunales superiores del Poder Judicial.
18. Igualmente, la obligación de motivar se constituye como límite a la arbitrariedad
del juez, permite además constatar la sujeción del juez a la ley y que las
resoluciones del juez puedan ser objeto de control en relación a si cumplieron o
no con los requisitos y exigencias de la debida motivación6.
19. En esta perspectiva, toda persona7 tiene derecho para reclamar justicia cuando
considere que algún derecho se le ha vulnerado. Esto se encuentra recogido tanto
en forma implícita en el artículo 139 inciso 3 de la Constitución como en el

6
COLOMER. Op. Cit. p. 96
7
En sentido amplio debería leerse cualquier sujeto de derecho.
 principio de la Tutela Jurisdiccional que se encuentra contenido en el artículo 7
de la Ley Orgánica del Poder Judicial que prescribe que:
Artículo 7.- En el ejercicio y defensas de sus derechos, toda persona goza de la
plena tutela jurisdiccional, con las garantías de un debido proceso.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

 Artículo 364º y 365º del Código Procesal Civil, sobre la procedencia de mi

recurso de apelación.

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La recurrida me causa agravio de naturaleza procesal, puesto que, al no aplicarse
correctamente las normas adjetivas, se ha conculcado mi derecho a la tutela judicial
efectiva (derecho de defensa), principio de motivación, congruencia y debido proceso;
pues no se ha resuelto con arreglo a ley el presente proceso.

PRIMER OTROSIDIGO: Por corresponder a mi legítimo derecho, designo

como mis Abogados Defensores, al abogado RICHARD DAVID CARRERA SALAZAR
con REG. CALL N° 7336, y VICTOR EDMUNDO TORRES PAIRAZAMAN con REG.
CALL N° 7510, los mismos que autorizan el presente escrito y se encuentran
facultados de todos los privilegios de ley para actuar en forma personal y directa,
individual o conjunta en mi nombre y representación, ejerciendo mi defensa en el
presente proceso, pudiendo presentar los escritos con las facultades previstas por ley
de manera conjunta o separada; declarando estar correctamente instruido de los
alcances de la presente delegación de facultades

SEGUNDO OTROSIDIGO: Autorizo a la Srta. Liz Ramos Ponce, con D.N.I Nº

48215092, y al Sr. Florencio Francisco Ventura Sarmiento identificado con DNI Nº
17910873, a fin de que proceda a la revisión de los autos, recojo de oficios, partes,
copias simples o certificadas, diligencias de cualquier tipo, y otros documentos que
se deriven del presente proceso.

TERCER OTROSÍDIGO: Para efectos de notificación de las resoluciones y/o

actos procesales a expedirse en segunda instancia, con motivo del presente recurso de
apelación, fijo mi domicilio procesal, en CASILLA 577 DEL COLEGIO DE ABOGADOS
DE LA LIBERTAD y SEÑALO MI CASILLA ELECTRONICA 19392

ANEXOS:
1-A. Copia de DNI
1-B. Acta de Conciliación Extrajudicial ante el centro de conciliación “Libertad” de
fecha 10.06.2019

1-C. Acta de Constatación Policial de la PNP – Comisaria la Noria y DVD conteniendo

video de fecha 23.10.2019.
1- D. Boletas de atención medica de los menores de fecha 24.10.2019
1- E. Constancia de habilitación de abogado que suscribe el presente escrito

POR TANTO: A Usted señor Juez, proveer con arreglo a ley.

Trujillo, 07 de noviembre de 2019

---------------------------------------------
JESSICA YESENIA POLO ACOSTA

DNI Nº 45621075