EXPEDIENTE 

        : 0142-2016-LA

ESPECIALISTA     : ALICIA SOLF

ESCRITO                : 03-2017

SUMILLA               : ABSUELVO DICTAMEN FISCAL

89-2017

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO LABORAL TRANSITORIO DE

LAMBAYEQUE.

HENRRY PRADA SOTO en el proceso

contencioso administrativo que se sigue en
contra del Director General de la PNP y Otros; a
Ud., respetuosamente, digo:

Cumplo con absolver el traslado del

Dictamen Fiscal 89-2017; en los términos siguientes:

1. El Ministerio Publico Opina que se

declare INFUNDADA la demanda.
2. Señor Juez, el Fiscal en su punto V
Fundamentos del Dictamen: 4 concluye : que , de los hechos
expuestos, se colige entonces, que el demandante HENRRY PRADA
SOTO, valiéndose del cargo de oficial del día, y pese a tener
conocimiento de la prohibición de solicitar cuotas a los alumnos se
hacía prestar dinero, habiendo transgredido la Ley 29336, Ley de
Régimen Disciplinario de PNP, al haber incurrido en la infracción muy
grave tipificada con el código MG-38 del Decreto Legislativo 1150, que
señala como conducta típica: “actuar o participar directa o
indirectamente en el abuso de ejercicio de funciones atentado contra el
patrimonio público o privado” , falta que ha sido acreditada en el
procedimiento administrativo.
3. Como es de verse absuelvo: conforme a
la narración anterior concluye en su único fundamento; señor Juez, el

1
Fiscal no ha narrado los hechos en que fui investigado y mucho menos
que actuaciones se me hicieron, llegando a una conclusión llena de
carecimiento de razonamiento jurídico y lógico, por lo siguiente:
a. Señor Juez, al demandante se le siguieron los actos
administrativos que son materia de impugnación en esta vía
judicial, se aprecia que a mérito del Parte S/N-DIREDUD-PNP-
ETS-PNP-CHIM/JEF.BAT.ICIA del 07 de julio del 2010 elaborado
por el Jefe de la 1ra. Compañía “Promoción Fortaleza”, da cuenta
sobre la presunta conducta funcional indebida por parte del
accionante (Teniente PNP PRADA SOTO Henry) y dos
suboficiales PNP por haberme beneficiado ilegalmente con una
parte del dinero del fondo de las aportaciones recaudada por los
integrantes de la citada promoción con la suma de S/. 7,000.00
(SIETE MIL SOLES) aproximadamente, conforme a las
imputaciones efectuadas por el Alumno PNP ALCANTARA
GONZALES Jerson Jeancarlos, tesorero de la mencionada
promoción.
b. Según la propia Inspectoría Provincial del Santa, llega a
determinar (ver Resolución N°
99-2010-IGPNP-DIRINDES-IP/SANTA-DEPID del 30SET2010) que
los integrantes de la promoción Fortaleza, por iniciativa propia
en el mes de octubre-2009 se reunieron en una de las aulas
de la Escuela Técnica Superior de Chimbote, nombrando su
Junta Directiva, conformada entre otros por el Alumno PNP
ALCANTARA GONZALES Jerson Jeancarlos, acordando aportar
cada uno S/. 30.00 (TREINTA SOLES) mensuales, entre otras
actividades a fin de incrementar los fondos destinados para la
fiesta de promoción, dinero que debería ser depositado en una
cuenta mancomunada del Banco de Crédito; sin embargo dicho
nombramiento de la Junta Directiva y los acuerdos arribados
en dicha reunión, no se dejó constancia en documento
alguno, ni tampoco aperturaron el Libro de Actas y Caja y
otros, conforme lo prescribe el código civil, máxime si había

2
 manejo de dinero”. Por otro lado, también señala dicha
Inspectoría Provincial, que el Alumno PNP ALCANTARA
GONZALES Jerson Jeancarlos, se avocó a realizar labores que
eran de competencia de la Tesorera, Alumna PNP GOYCOCHEA
MELENDEZ Katherine Vanessa, todo ello con la complacencia del
Presidente Alumno PNP MARCELIANO MIRANDA Frank Juvenal,
permitiéndole una libre disposición del dinero recabado de las
aportaciones mensuales”.
c. La entidad demandada, por estos hechos señala que he
transgredido bienes jurídicos protegidos por la Ley N° 29356, Ley
del Régimen Disciplinario de la PNP, de manera trascendental he
trasgredido la disciplina al no haber acatado las órdenes y
disposiciones del comando y de la normatividad vigente que me
impedía inmiscuirse en administrar o disponer de los fondos
dinerarios, al haber inicialmente prestado S/. 800.00 soles
otorgados por el tesorero de la promoción Fortaleza y luego
prestarse la suma de S/. 4,000.00 soles de la promoción Líderes
para a su vez entregarle al tesorero de la compañía Fortaleza,
afectando con esta conducta el leal cumplimiento de los objetivos
y deberes policiales; igualmente trasgredir la Ética Policial, al
inmiscuirse en las decisiones mancomunadas de los alumnos de
la Promoción Fortaleza y presionarlos bajo amenaza. Al
respecto, conforme a los actos de investigación los hechos que
se le imputa al actor, NO TIENEN CONSECUENCIAS QUE
AFECTEN BIENES JURIDICOS PROTEGIDOS POR LA LEY DE
REGIMEN DISCIPLINARIO DE LA PNP, sino muy por el
contrario tienen su origen en CONTRATOS DE NATURALEZA
CIVIL, tal y conforme lo reconoce el órgano de Investigación al
referir que dicho nombramiento de la Junta Directiva y los
acuerdos arribados en dicha reunión, NO SE DEJO CONSTANCIA
EN DOCUMENTO ALGUNO, ni tampoco apertura ron el Libro de
Actas y Caja y otros, conforme lo prescribe el código civil,
máxime si había manejo de dinero; por consiguiente aunado que

3
 los fondos son de particulares, no existiendo relación alguna con
el ESTADO-PNP.

4. Señor Juez, en un procedimiento

administrativo la “actividad probatoria” resulta fundamental, ya que
constituye una garantía a los administrados de una actuación imparcial
de la Administración así como de la efectiva tutela de su derecho a la
defensa, y ello resulta de especial importancia en este tipo de
procedimientos donde la administración actúa como Juez y Parte. El
Art. 10 de la Declaración Universal de los DD.HH de 1948 señala
expresamente: “Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena
igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal
independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y
obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en
materia penal”. Este derecho se puede trasladar de manera inequívoca
al ámbito administrativo, y por tanto considerar, en cualquier instancia
de todo procedimiento administrativo, que el derecho al debido proceso
contempla a la PRUEBA tanto para ofrecerla, producirla, controlarla y
valorarla por las partes o los interesados. Yendo al fondo del
procedimiento disciplinario instruido en mi contra, la controversia
radica en que la entidad demandada desde la etapa de investigación no
ha valorado las pruebas objetivas que durante el desarrollo mismo del
proceso se han acompañado y que acreditan que el dinero recibido por
los alumnos de la Promoción LIDERRES fue devuelta con intereses y
dicho dinero NO le pertenecía al Estado, sino que era las
aportaciones individuales de los alumnos para realizar su fiesta de
promoción (graduación); por ende NO se transgredió bienes jurídicos
protegidos por la Ley de Régimen Disciplinario de la PNP, pues el
procedimiento se regía por el Código civil –CONTRATOS- en razón que
era la Directiva conformada por los alumnos de la Escuela Técnica
Superior PNP de Chimbote la que le prestó dinero y éstos nunca
denunciaron mi accionar en razón que era lícito el préstamo dinerario.
Por consiguiente, la sanción de pase a retiro fue muy drástica que

4
vulneró el Principio de Razonabilidad y Proporcionalidad; en todo caso
debí ser sancionado con una infracción LEVE. La Resolución Directoral
Nº 1348-2011-DIRREHUM-PNP de fecha 25FEB2011 que resuelve:
“Pasar de la situación de Retiro por medida disciplinaria en vía de
regularización”, contienen vicios en el objeto y contenido de motivación,
pues debe tenerse en cuenta que las Resoluciones Administrativas que
cuestiono en esta vía judicial, NO CONTIENE NINGÚN TIPO DE
JUSTIFICACION O ARGUMENTO QUE RAZONABLEMENTE
SUSTENTE LA DECISION, MAS AUN SI LA RESOLUCIÓN Nº 182-
2010-DIRGEN-PNP/TRIDINAC-2S de 30NOV2010, LA MISMA QUE
DEMUESTRA TENER UN CONTENIDO ESPURIO, SIENDO ASÍ NO ES
LÓGICO QUE LOS EFECTOS JURÍDICOS CONLLEVADOS EN LA
RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº 1348-2011-DIRREHUM-PNP DE
25FEB2011 PUEDAN TENER LEGITIMIDAD PUES, SI LA CAUSA
TIENE UN CONTENIDO ESPURIO LAS CONSECUENCIAS SON
IGUALMENTE ESPURIAS.
5. Los actos de investigación y los
elementos de convicción realizadas por el Órgano de Investigación,
acreditan pues se dejó llevar por el animus perverso de colaborar con la
consigna de imputarme infracciones que nunca he cometido ni mucho
menos he tenido malos antecedentes respecto de mi comportamiento en
el interior de la Escuela de Suboficiales de la PNP, muy por el contrario
mi labor fue siempre eficiente en las distinta Unidades Policiales que
laboré, prueba de ello que durante el tiempo que he permanecido
inactivo he sabido guiarme para bien, conforme lo demuestro con las
copias certificadas de Diplomas (Títulos y Bachilleres) expedidas por la
Universidad Inca Garcilaso de la Vega y San Pedro de Chimbote que
acreditan que soy una persona dedicada al estudio y superación.
6. Señor Juez, simplemente el Señor Fiscal
no realiza un estudio exhaustivo y mucho menos se ha pronunciado en
cada una de mis pretensiones y hechos facticos de mi demanda; por lo
tanto, su omisión no ha permitido sustentar una opinión conforme a los
hechos denunciados.

5
 7. En ese sentido, absuelvo el Dictamen
Fiscal, en los términos expuestos.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido acceder a mi pedido.

Lambayeque, 07 de Junio de 2017.