Está en la página 1de 4

Ricardo G.

Chirinos Salas
ABOGADO
ASESORÍA Y CONSULTORÍA LEGAL INTEGRAL

EXPEDIENTE NÚMERO 2017-12864.


Escrito Nº : 05 (Cinco del Demandante).
Especialista : Dr.
CUADERNO : PRINCIPAL
Sumilla : Fundamento de Apelación de Auto.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO LABORAL TRANSITORIO DE LIMA. –

JUAN DANTE VEGA DEL CASTILLO, en los seguidos contra Cafetalera


Amazónica SAC sobre Reintegro de Beneficios Sociales e Indemnización;
a usted, con el debido respeto, digo:

En hora y tiempo hábiles, me apersono a vuestra judicatura a efectos de


FUNDAMENTAR el Recurso de Apelación interpuesto contra la decisión de
RECHAZAR los medios probatorios extemporáneos propuestos por nuestra parte
durante el desarrollo de la Audiencia de Juzgamiento; según el sustento fáctico y
jurídico siguiente:

Reiterando que los medios de prueba ofrecidos de manera extemporánea


han consistido en:

(i) Los Estados de Cuenta del BCP del demandante (Desde el mes de
setiembre del año 2016 hasta el mes de abril del año 2017) en el que se
aprecia los depósitos de cantidades alternas de entre S/. 1,500.00 y S/.
2,000.00 bajo un concepto camuflado que en la realidad correspondía al
rubro “Refrigerio”,
(ii) Los Screen Shot de los correos electrónicos cursados y recibidos entre la
persona de Danny Smith (Ejecutivo de la demandada) y el actor, en virtud
de los cuales se verifica el pedido de parte del demandante de la
asignación del mencionado concepto y la autorización de la empresa en
efectuar el desembolso; y,
(iii) Las dos rendiciones de viáticos en hoja Excel; éstos han sido rechazados
por el Juzgador a saber debido a que –en su razonamiento- pudieron haber
sido presentados al momento de plantear el escrito postulatorio y porque

1
Ricardo G. Chirinos Salas
ABOGADO
ASESORÍA Y CONSULTORÍA LEGAL INTEGRAL

“no se explica cómo es que no fueron presentados en el momento de


plantear la acción”.

Sustento fáctico.
Vulneración del Principio in dubio pro operario.

Primero. - El A Quo ha incurrido en la omisión de verificar que la cuestión


a debatir respecto de la existencia o no de una asignación del concepto “Refrigerio” por
parte de la demandada en favor del recurrente, fue propuesta por nuestra parte al
momento de solicitar, como medio de prueba a ser adquirido, la “EXHIBICIONAL” de la
planilla de pago de los viáticos en los que se considera el rubro- concepto de
“Refrigerio” y que, luego, ante la negativa de la emplazada de reconocer la existencia
del abono dinerario por dicho concepto –según el desarrollo de la audiencia de
conciliación llevada a cabo el día 02 de agosto de 2017- es que nos vimos en la
necesidad de conseguir nuevos medios de prueba que permitan abonar en favor
nuestro dado la negativa de la emplazada en reconocer la existencia de dicho concepto.

Segundo. - Con tal razonamiento el Juez ha vulnerado el principio


fundamental In Dubio pro operario que establece que debe aplicarse, en caso de duda
en la aplicación de una norma, aquello que sea más favorable al ex – trabajador; en
efecto, si bien el artículo 21° de la NLPT señala “Extraordinariamente, pueden ser
ofrecidos -los medios probatorios- hasta el momento previo a la actuación probatoria,
siempre y cuando estén referidos a hechos nuevos o hubiesen sido conocidos u
obtenidos con posterioridad”, lo cierto es que dicho articulado no aclara a qué se refiere
como hecho nuevo o cuál es la dimensión de su aplicación cuando los medios de
prueba que se oferten en forma extemporánea lo sean como consecuencia de una
negación por parte de la demandada de la existencia de un determinado medio
probatorio documental o instrumental como ha ocurrido en el presente caso.

Tercero. - En efecto, la presentación de tales instrumentales en


éste estadío procesal se debe no a un descuido de nuestra parte accionante, como así
parece haberlo entendido el A Quo, sino que ello se ha debido a que la emplazada ha
negado un hecho propuesto como cierto en la demanda y que se ha negado a exhibir
a sabiendas de la existencia de la asignación del concepto “alimentos” aun cuando no
existiera una planilla de ello, pero sí una asignación mensual por dicho concepto pero

2
Ricardo G. Chirinos Salas
ABOGADO
ASESORÍA Y CONSULTORÍA LEGAL INTEGRAL

depositada de manera inusual en la cuenta personal del actor bajo una denominación
diferente como APARECE de la descripción que se aprecia en cada estado de cuenta
como “DE CAFETALERA AMAZ” en donde se consigna el monto de S/. 1,500.00 en
los primeros meses y de S/. 2,000.00 los últimos meses correspondientes al año 2017.

Cuarto. - Además, respecto de tal circunstancia, El Juez A quo pierde


de vista que la ruptura del vínculo laboral fue tan abrupta e intempestiva que impidió
que el accionante pueda agenciarse y/o acopiar la información de trato interno y de uso
exclusivo de la empresa demandada, dentro de las cuales se encontraban
precisamente la información de requerimiento de asignación de viáticos, rendición de
cuentas y rendición de cuentas, que ha exigido que podamos agenciarnos de lo
ofertado en la audiencia de juzgamiento de manera muy fortuita.
Tales consideraciones no han sido tomadas en cuenta por el A Quo no
obstante haber sido expuestas en el desarrollo de la audiencia de juzgamiento.

Sustento Casatorio y Plenario.


De la inaplicación de la CAS. LAB. Nº 15296–2014 LIMA, del 04 de
mayo de 2016.

Sumilla: La admisión por parte del juzgador de las pruebas presentadas


por el demandante en la etapa de juzgamiento, fueron realizadas en virtud a la facultad
prevista en el artículo 22º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, decisión
que es inimpugnable según lo establece la citada norma; en consecuencia, este
Supremo Tribunal considera que el Colegiado Superior no ha incurrido en infracción
normativa del artículo 21º de la Ley Procesal del Trabajo.

Quinto. - La Casación Laboral en mención permite que el Juez incluya a


la actividad probatoria la incorporación de medios de prueba luego de presentada la
demanda, en tanto que ello no vulnera el derecho a un debido proceso; lo que no hizo.

De la inaplicación del PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL


LABORAL Y PROCESAL LABORAL Chiclayo, 13 y 14 de setiembre de 2018.

3
Ricardo G. Chirinos Salas
ABOGADO
ASESORÍA Y CONSULTORÍA LEGAL INTEGRAL

El Pleno acordó por MAYORIA que "De manera excepcional, es posible


incorporar y valorar un medio probatorio extemporáneo. El artículo 21 de la NLPT
29497 no debe ser interpretado de una manera cerrada y restrictiva, pues lo contrario
afectaría el principio de veracidad y la justicia que deben prevalecer, pues el proceso
no es un fin en sí mismo, sino un instrumento para el logro de los fines de la
Administración de Justicia"

Sexto. - Está claro que el Juez A Quo, al momento de rechazar los


medios de prueba ofertados de manera extemporánea ha omitido aplicar el pleno
precedentemente señalado que prevé la posibilidad de la excepción.

PORLO TANTO. -
Sírvase usted conceder la Apelación interpuesta.

Lima, 04 de diciembre de 2018.

RICARDO G. CHIRINOS SALAS JUAN DANTE VEGA DEL CASTILLO


ABOGADO
REG. CAL. N° 26769
CEL. 988906293
Casilla SEOJ: 3992

También podría gustarte