Tema 3:

TEORÍA PURA DEL DERECHO

Desde la concepción antigua sobre los pensamientos en tordo al derecho, su teoría pura recoge
parte del derecho natural, pero se ubica más en el iuspositivismo, siendo su principal expositor
Hans Kelsen. La acepción sobre este pensamiento esta ligado a reconocer la autónoma del
Derecho y dejar de lado todas las ciencias que lo puedan corromper, así pues, el derecho
representara a la sociedad desde la más pura concepción filosófica que involucra la norma, mas
no las ciencias.

Kelsen estable semejanzas entre el Derecho Positivo y el derecho Natural, siendo el primero la
forma mas acertada de la realidad del hombre dotado de autonomía y el segundo la concepción
de justica y acertada; de esta manera reconoce que ambas concepciones no estas alejadas de la
construcción del derecho, si no mas bien contribuyen a crearlo de una manera más sólida. Su
principal discrepancia se establece mediante la coacción que se otorga en uno y la
independencia de la sociedad ante el estado en base a que no se necesita fuerza para construir la
norma. De esta manera se intenta relacionar ambas formas de pensamiento, dejando de lado la
necesidad de prevalecer una sobre le otra, pues el derecho positivo responde a la necesidad de
coacción por parte del estado, mientras que el natural contempla la posibilidad de que esta
norma pueda ser cumplida sin ejercer poder. Lo que quiere dar a entender Kelsen es que el
derecho puede ser entendido desde varias acepciones y no encerrarse a una sola teoría que
posteriormente presente fallos y provoque desorden.

En consecuencia, a esta relación el derecho responde a una evolución, desde la construcción de

la norma, como se da en el derecho natural, la implementación de esta en una sociedad
debidamente ordenada y la sanción a aquellos que la infrinjan, de manera reciproca al daño
concebido. Además, también se incluye la necesidad de contemplar normas especificas para
algunos ciudadanos puesto que, de la mano con el derecho positivo, las leyes no son abstractas y
deben responder a la autonomía de cada caso, naciendo así la necesidad de concentrar todas
estas responsabilidades en un órgano de leyes que ampare su cumplimiento y su evolución a la
par de la realidad social, dentro de este se debe interpretar el mayor juicio pobre y no corrompe
las ideas en base a intereses personales.

Dentro de esta construcción de derecho, refiere Kelsen, existe alta posibilidad de cometer
injusticias o fallas, puesto que son poco los humanos dotados de inteligencia para analizar lo
justo desde el punto de vista —netamente— social, de ello la necesitad que el estado regule la
aplicación del derecho natural atreves de la generalidad y se centre en aquello que la incumplen
de manera mas positivista, en donde se dota de autonomía al individuo para ejercer su sanción,
además de apoyarse de la coacción para el cumplimiento de estas normas. Si bien es cierto, el
ejecutar de esta manera el derecho, considerando que el humano puede ser corrupto, se puede
estar aludiendo a algún fallo dentro de la aplicación de ambos tipos de derecho, sin embargo,
responde Kelsen, es necesario que el derecho natural se vuelva obra humana y poder
positivizarse, para así tener un ideal más claro de justicia.

A manera de conclusión, la teoría pura del derecho responde la clara evolución que ha tenido la
norma dentro del estado, en donde ya no se toma en cuenta la eficacia del positivismo y
naturalismo, sino que se considera el fin último que este busca, ejercer la justicia. A través de
este se desarrolla la necesidad de reconocer al derecho como una materia autónoma y sin
necesidad de intervención de otras ciencias, para que, en base a su evolución, pueda concebirse
una correcta aplicación y control de su cumplimiento, de esta manera no se estará hablando de
una simple materia de derecho sino una concepción social del orden en base a una normativa y
un órgano legislador.