La Teoría Pura del Derecho (en alemán: 

Reine Rechtslehre)  de Hans Kelsen  es como su

nombre lo indica una teoría o ciencia tal como lo señala el autor, que estudia el Derecho
dentro de un ámbito independiente o sea, toma el Derecho como un objeto de estudio único
en el cual no interviene ninguna otra ciencia, área o materia. La Teoría Pura del Derecho es
una teoría del Derecho positivo y se considera “pura” porque se propuso construir una
ciencia del Derecho depurando de su objeto de estudio todos los elementos que le son
extraños.
 Su estudio lo centra en la norma tomando a esta como la base principal del Derecho y casi
reduciendo el Derecho en si al estudio de la norma.

Kelsen toma el estudio del Derecho a partir de la norma o sea se centra en el estudio del
Derecho positivo, apartando de este el derecho natural.

Fundamenta la norma en una estructura piramidal de orden jerárquico en donde la norma

superior que fundamenta a las demás es una norma supuesta o hipotética, esto quiere decir
que no es creada por ninguna persona ni se encuentra escrita, es una norma imaginaria que
se sabe que esta ahí pero que nadie conoce ni puede comprobar.

Kelsen en su libro nos habla del Derecho como el conjunto de normas positivas que regulan
la conducta humana estableciendo unas reglas de Derecho en las que une dos hechos, los
cuales son la conducta ilícita y la sanción por medio de la imputación.

Para comprender su propósito de construir una Teoría Pura del Derecho se basa en 2
separaciones: La primera separación de la ciencia natural y en especial de la sociología
jurídica. La segunda separación de la política, la moral, la justicia y toda ideología. Kelsen
busca sólo conocer lo que es y como es el Derecho más no como debe ser.

En cuanto a lo natural, pretende diferenciar el principio de causalidad, del principio de

imputación, que le corresponde a los ordenamientos normativos. Porque el principio de
imputación se efectúa en el campo del deber ser, en cambio el principio de la causalidad en
el campo del ser, o sea,  el principio de causalidad responde a algo que efectivamente debe
cumplirse, en cambio el principio de imputación responde a algo que debe ser, pero que no
tiene carácter de ser.

En cuanto a las ciencias sociales hace aun más su diferenciación marcando que el Derecho
tiene el respaldo del Estado que actúa como efecto coactivo ante el incumplimiento de algo
que la norma prescribe, en cambio en las ciencias sociales, más claramente en la moral, no
existe ese efecto coactivo, si la norma moral no se cumple no prescribe sanción para ello,
solo el rechazo de la sociedad.

 La norma jurídica cumple la función prescriptiva y las reglas de Derecho la función
descriptiva, ya que la norma jurídica es una orden, una obligación, una permisión. Las
reglas de Derecho, dice Kelsen, son juicios hipotéticos que pueden o no cumplirse.  Las
reglas de Derecho son la expresión que da el jurista acerca de las normas jurídicas.

El autor, en el primer punto, quiere que se desarrolle el concepto de Derecho solo por
conocimiento de su objeto. Cuando Kelsen habla del Derecho primero hace énfasis en
señalar que en su teoría estudia al Derecho Positivo y no un orden jurídico especial.
Kelsen define al Derecho como norma, o mejor dicho, como conjunto de normas con efecto
coactivo. Es decir el incumplimiento de esa norma trae consigo una sanción que es el efecto
coactivo. Las normas que forman al Derecho las define como norma positiva, que autoriza
una conducta determinada donde el individuo debe dirigirse conforme a la norma. Además
Kelsen no considera al Derecho como una categoría eterna y absoluta, sino que reconoce
que su contenido varía según las épocas y que el Derecho primitivo es un fenómeno
considerado por las circunstancias de tiempo y de lugar. Al decir que el Derecho es el
conjunto de normas, aduce también que estas normas  son impuestas por un tercero, el
Estado, pero son creadas por las mismas personas, siendo el Estado quien garantiza el
efecto coactivo de las normas. El Derecho para Kelsen no se basa en un sentido ético sino a
enlazar un hecho con una consecuencia. Este principio responde al de imputación.
Considera también que el Derecho es una técnica social porque aparece como un método
que permite inducir al hombre a comportarse de una manera determinada, de lo contrario,
será sancionado. Para la Teoría Pura el Estado y el Derecho son la misma cosa, un orden
coactivo de la conducta humana.

 La Teoría Pura del Derecho no reduce el concepto de Derecho subjetivo a Derecho
objetivo mediante el procedimiento del deber jurídico. El deber jurídico es una derivación
de norma jurídica, así el derecho subjetivo es deber jurídico y este es la referencia de la
norma a un sujeto.

Para abordar el segundo punto, que es el origen del Derecho y su relación con las demás
ciencias, recurriremos a la primera separación.

El Derecho se asemeja a principios de la naturaleza para describir el objeto del Derecho en

sentido de que algo es o no es. Así, la primera relación surge con las ciencias de la
naturaleza, ya que la naturaleza es un sistema de elementos relacionados a otros por el
principio de causalidad, es decir, la ley natural conforme un hecho antecedente como causa,
a un hecho consecuente como efecto. En el sentido de la ciencia jurídica que formula reglas
de Derecho éstas corresponden al principio de imputación, es decir, enlaza un hecho
antecedente  con un hecho consecuente que debe ser. Es decir, las ciencias naturales se
desplazan en el campo del ser a través de la causalidad, y la ciencia del derecho mediante la
imputación en el campo del debe ser. La imputación es considerada para este autor como la
relación existente entre acto coactivo y sanción.

La segunda relación: Derecho y Sociología Jurídica. La sociología jurídica, sostiene

Kelsen, estudia las relaciones que existen entre el Ordenamiento Jurídico y la vida social,
en cambio el Derecho estudia las normas que constituyen un orden normativo. La
sociología jurídica estudia el Derecho como fenómeno social, no se interesa por las normas
que constituyen el Ordenamiento Jurídico sino por los actos por cuales estas normas son
creadas, por sus causas y efectos en la conciencia de los hombres. En cambio, Kelsen en La
Teoría Pura del Derecho estudia las normas en sentido especifico, no estudia el hecho sino
en la medida en que está determinada por un a norma jurídica.
Ahora  desarrollemos la segunda separación. Kelsen hace la diferencia entre Derecho y
moral, ya que ambos son órdenes normativos, además, rechaza que el Derecho debe ser
moral. El orden moral es un orden normativo pero, a diferencia del Derecho, no es un orden
coactivo. Las normas jurídicas ordenan o establecen un cierto comportamiento al atribuir o
imputar a la conducta contraria o hecho ilícito en acto coactivo como sanción, mientras que
las normas morales estatuyen un determinado comportamiento sin imputar al
comportamiento contrario una sanción, acto coactivo.
Kelsen entiende que, siendo la justicia un juicio de valor emitido sobre la base de una
norma moral, resulta extraño a la ciencia del Derecho, ya que no es pronunciada sobre la
base de una norma jurídica. Al respecto, cabe señalar que Kelsen no admite juicios de valor
sobre el Derecho por ello dice que la justicia es un “ideal irracional”.

Kelsen en su teoría pura dice que el Derecho es una ciencia y como tal sólo quiere conocer
su naturaleza y analizar su estructura, rechaza favorecer cualquier interés político
suministrándole ideologías que le permitan criticar un orden social.

Kelsen se opone a la ciencia tradicional del Derecho que siempre tiene un carácter
ideológico. Porque el autor intenta conocer la verdadera ciencia del Derecho mientras que
la ideología encubre la realidad, sea transfigurándola para defenderla y conservarla, o
desfigurándola para distribuirla y reemplazarla por otra. La Teoría Pura del Derecho se
muestra indiferente a ambos conceptos.

 Para Kelsen la Norma Jurídica es el objeto del Derecho. Las normas jurídicas se aplican a
los individuos ya sea obligándolos o autorizándolos a hacer algo. La Norma Jurídica como
orden no es verdadera ni falsa, sino válida o no válida. Una norma jurídica es válida solo si
existe, es decir si es positiva, si está en el mundo de la realidad, y para que ésta norma
exista es necesario que haya sido creada por un acto. La Norma Jurídica, sostiene Kelsen,
regula la conducta de los individuos, y su validez tiene carácter espacial y temporal. Y si
una Norma Jurídica no prescribe que un acto este prohibido quiere decir que está
jurídicamente permitido. Las Normas Jurídicas son creadas por individuos que poseen
calidad de sujetos u órganos de un Ordenamiento Jurídico.
Kelsen dice que para una norma pertenezca al Derecho es necesario que ésta defina la
conducta que constituye la condición de una sanción y determine ésta sanción. Dice que si
la norma prescribe una conducta determinada sin que la conducta contraria sea condición
de una sanción, es irrelevante para el Derecho, y éste no la reconoce como norma jurídica.
Entonces, parte de que la Norma Jurídica está compuesta de una Norma primaria, que es la
que establece la relación entre hecho ilícito y sanción, y una Norma secundaria que es la
que prescribe la conducta que permite evitar la sanción. La Norma primaria es la que lleva
la nota de coacción y la Norma secundaria dirige la conducta que evita la sanción.

El hecho ilícito es la conducta contraria a lo prescrito por la norma jurídica. Kelsen sostiene
que el objeto del Derecho son las normas que son el instrumento utilizado por el jurista para
describir al Derecho. Así como las ciencias de la naturaleza recurren a las leyes causales
para explicar los fenómenos naturales, la ciencia del Derecho explicará la conducta de los
fenómenos naturales, la ciencia del Derecho explicará la conducta de los hombres con
ayuda de las Normas Jurídicas. Aquí, hace una diferencia entre Norma Jurídica y regla de
Derecho, precisando que las reglas de Derecho son las expresiones que usa un jurista o
científico del Derecho, para describir a las normas. Siendo que, mientras que la Norma
Jurídica es creada por actos jurídicos, las reglas de Derecho son formuladas por los mismos
juristas que quieren describir al Derecho, pero no actúan como órgano o miembros de la
comunidad jurídica que estudian. Además, las Normas Jurídicas imponen obligaciones y
confieren derechos subjetivos, la regla de Derecho no puede tener un efecto, sólo puede ser
verdadero o falso. La regla de Derecho es un acto de conocimiento, mientras que la Norma
Jurídica es un acto de voluntad.

La Regla de Derecho para el jurista, es un juicio hipotético y la Norma Jurídica se presenta

bajo la forma de prescribir o autorizar una conducta determinada. Las Reglas de Derecho
son juicios formulados por la ciencia jurídica y el objeto de esta ciencia está constituido por
normas jurídicas. Tanto las reglas de derecho como las leyes naturales son juicios
hipotéticos, aunque cumplen los principios diferentes.

Kelsen nos habla también sobre la jerarquía de normas que es una estructura en la cual se
concentran contempladas diferentes normas jurídicas. Su jerarquía se debe a su grado de
importancia sobre otra, es una visión de una pirámide. Estas normas pertenecen a un
ordenamiento jurídico, cuando las normas inferiores encuentran en las superiores, su razón
de validez se quedan en las de mayor jerarquía perteneciendo todas ha un orden normativo.
La jerarquía de normas no es un cuerpo amontonado de éstas, sino que se encuentran en
diferentes rangos, unas sobre otras, no todas con el mismo valor y están unidas por una
relación de fundamentación.

Las normas se basan en una norma fundamental que es una hipótesis necesaria de todo
estudio positivo del Derecho. Esta norma no esta puesta, sino “supuesta”. La norma
fundamental, sostiene Kelsen, indica cómo se crea un orden al cual corresponde la conducta
efectiva de los individuos a quienes rige; además nos dice que un orden normativo pierde
su validez cuando deja de estar de acuerdo con la realidad. La validez de un ordenamiento
jurídico depende de su eficacia.

Kelsen propone una jerarquía de normas compuestas en tres niveles: en el más alto nivel
esta la norma fundamental, un supuesto del que dependerá la validez de las demás normas
jurídicas; en el segundo nivel están las normas generales; y por ultimo, debajo de ésta se
encuentran las normas particulares.

Dentro de un orden jurídico nacional, indica Kelsen, su estructura jerárquica se divide,

primero, la Constitución, que tiene la función de designar los órganos que están encargados
de la creación de normas generales y determinar el procedimiento que deben seguir. La
constitución tiene la facultad de prescribir o dictar leyes, también la prohibición de ciertas
leyes, en cambio no hay ley que pueda derogar a la Constitución, y para modificarla o
derogarla debe cumplirse requisitos especiales. Luego de la Constitución vienen las normas
generales que determinan los órganos, procedimiento y también el contenido de las normas
individuales que sean dictadas por las autoridades judiciales y administrativas. La
Constitución solo se ocupa de la creación de leyes, en cambio la legislación se ocupa de la
creación y contenido de las normas judiciales y administrativas. Las normas generales son
consideradas como fuente de normas individuales. En el tercer y último nivel tenemos a las
normas particulares, donde Kelsen aduce que una norma general solo adquiere un
verdadero sentido después de haber sido individualizada. Se trata de establecer si en un
caso concreto se está frente a un hecho ilícito definido por la norma general y de ser
correcto aplica el acto de coacción prescrito también en la norma general.  Por ultimo,
Kelsen ubica al Derecho internacional dentro de la jerarquía de normas como un orden
jurídico superior a los órdenes del Estado y que constituye junto a ellos una comunidad
jurídica universal.

Esta es pues, la expresión de la obra de Hans Kelsen, donde nos queda mas clara la idea del
verdadero objeto de estudio de la Ciencia del Derecho, lo que es en sí, y no lo que tiene que
ser.

Aunque en concepto teórico la Teoría Pura de Kelsen hace un estudio del Derecho objetivo
en algunos aspectos como se ha visto en clase se contradice ya que al crear un orden
jerárquico piramidal para la fundamentación de las normas y poner como norma
fundamental, una norma supuesta, esta entrando en el ámbito del Derecho natural.

Además  centra el estudio del Derecho como el estudio de la norma dejando a un lado el
hecho de que esta es solo una herramienta que el Derecho utiliza para desarrollar sus fines.

Por ultimo rescataría que el estudio del Derecho no se puede centrar en un estudio cerrado
de esta ya que este proviene de los seres humanos, pues son estos los que lo crean y para
crearlo utilizan diferentes áreas y ciencias como lo son la filosofía, sociología, etc, y en
general todo lo que tenga que ver con la cultura