QU ES LA JUSTICIA?

HANS KELSEN.

PRESENTADO POR: CAMILO GALVEZ

TIANA J. VILLADA PEREZ
CATALINA GUERRERO GUZMAN

UNIVERSIDAD LIBRE, SECCIONAL PEREIRA.

ASIGNATURA: SOCIOLOGA JURDICA.
FACULTAD DE DERECHO.
GRUPO: 103
AO: 2014
PEREIRA.

QUE ES LA JUSTICIA?
CAPITULO I
JUSTICIA COMO PROBLEMA DE LA SOLUCIN DE CONFLICTOS DE INTERESES O
VALORES

Kelsen Se encarga de rastrear este concepto en varios de los reconocidos

filosofos de la historia, especialmente con el estudio de las formulas con las que
se sintetizan sus propuestas morales este es el tema principal del primer capitulo
donde se estudia el concepto de justicia desde la critica que Kelsen hace a la
forma en que desde la filosofia se ha instaurado los valores como principios
fundadores de justicia y de derecho.Para Kelsen la Justicia, puede ser catalogada
como una caracterstica de un orden social, como una virtud del hombre o puede
ser en ciertos casos una solucin subjetiva que nicamente tiene valor para el
sujeto que juzga y que en ningn caso alcanza la validez universal, ya que esta se
pretende dar una respuesta, est siempre tendr el carcter de un juicio subjetivo
y por lo tanto relativo.
En esta obra sobre el estudio de qu es la justicia? De Hans Kelsen nos plantea
con una breve introduccin de un pasaje de la vida de Jess como nace esta
interrogante, nos plantea que nace a partir de la pregunta qu es la verdad? Y
sucesivamente Qu es la justicia? Su obra comienza mencionando que la justicia
es la aspiracin del hombre a la felicidad, entonces se nos plantea la incgnita
sobre que es en realidad la felicidad y si es posible su realidad en una sociedad,
ya que la felicidad es un concepto individual, cada persona tiene su percepcin
sobre su propia felicidad
1.2 La felicidad.
Kelsen considera necesario establecer los lmites de separacin entre derecho y
justicia, as mismo considera el derecho como el conjunto de normas de un orden
jurdico determinado en el que las relaciones que se establecen entre las mismas
constituyen la verdadera naturaleza del derecho. Para Kelsen el derecho es un
ordenamiento jurdico que pretende regular no slo la conducta humana sino
tambin las consecuencias de las mismas o los acontecimientos naturales que se
refieran a la conducta humana ya sea como consecuencia o como condicin de la
misma, As mismo el objeto del derecho y a la vez seala que no tiene el
monopolio de este objeto porque la religin y la moral tambin regulan la
conducta humana y por tanto se hace necesario definir con claridad lo que se
entiende por derecho y as poder diferenciarlo de cualquier otra forma de
regulacin de la conducta humana.
.
1.3 Algunas frmulas de justicia.
Aunque la pregunta acerca de cul sea el valor supremo no puede ser contestada
racionalmente, el juicio subjetivo con el que en realidad se responde a la misma,

es presentado como una afirmacin de valor objetivo, o lo que es lo mismo, como

una norma de validez absoluta. Esta estrategia argumentativa de identificacin se
puede observar en algunas frmulas de justicia que han fundado muchas de las
reflexiones filosficas y polticas sobre la ley y la justicia. Por ejemplo las frmulas
tradicionales que dicen: la justicia significa dar a cada quien los suyo, bien por
bien, pagar con la misma moneda se han convertido en normas de justicia que
han configurado la manera en que se legisla. La posicin de Kelsen frente a estas
frmulas deja ver su profunda preocupacin por el alcance y consecuencias de la
aplicacin de las mismas en los ordenamientos sociales. Todas ellas se expresan
con tal universalidad que abren un campo de interpretacin totalmente arbitrario. Y
esto se debe a su falta de contenido. Si se toma la primer formula la justicia
significa dar a cada quien los suyo se puede observar que lo suyo puede ser
cualquier cosa, y esto hace que la necesidad de esta norma no est en la norma
misma sino en la voluntad del legislador o en el acuerdo establecido por la
costumbre. Pero la dificultad est en el carcter positivo que adquieren cuando se
constituyen en el fundamento de un ordenamiento jurdico.
1.4 Derecho sin justicia.
A modo de resumen podemos decir que las preocupaciones de Kelsen en orden a
la justicia y las frmulas que de ella se derivan estn fundadas en la manera en
que el derecho puede o quiere obedecer a principios de justicia que buscan
establecer los fundamentos de los ordenamientos sociales bajo las ideas morales
de felicidad, bien, razn o placer.
1.5 La actividad del juez.
La actividad del juez es un anlisis de conformidad entre el contenido de un hecho
y el contenido de una norma, pero est limitada por la norma y a la norma. Su
objeto no son los hechos sino su significacin jurdica. Tomar distancia entre el
juez y los hechos naturales garantiza que las decisiones judiciales no tengan como
fundamento las influencias de los sentimientos y los deseos que toman forma de
juicios morales o ideolgicos.
Pero establecer la relacin entre los actos naturales y la norma es, para Kelsen,
una labor que se desarrolla gracias al proceso de interpretacin. La interpretacin
es necesaria por la gradacin en la aplicacin de la norma, pues, en cuanto deben
ser producidas y ejecutadas pasan de una grada a la subsiguiente, y la
determinacin que ejercen las gradas superiores sobre las inferiores no es
completa o absoluta. Por tanto, se hace necesario establecer las relaciones entre
las normas y las gradas del orden jurdico reconociendo un margen de
indeterminacin que debe ser salvado por la labor interpretativa del juez.
EJEMPLOS:

En lo personal me encanta el futbol, as que me atrever a darlo sobre esto:

el que gane mi equipo a otro equipo, es mi alegra, ya que el triunfo es de
mi equipo, mientras que para otra persona la derrota de su equipo es una

desgracia, as que es imposible que la felicidad sea la esencia pura de la

justicia ya que no a todos se puede hacer feliz porque siempre se tendr
que pasar por encima de otra persona ocasionando que esta no sea feliz
para mi esta idea sera algo utpico solamente.
CAPITULO II
LA JERARQUA DE LOS VALORES.

La indeterminacin presente en el derecho es entonces el tema a tratar en el

segundo captulo; donde en l nos concentraremos en establecer cules son los
elementos que hacen de la ley una fuente de indeterminacin tanto para el
derecho como para la moral. Este captulo desarrolla esta problemtica en tres
partes: en la primer parte se sigue con el anlisis de las lagunas y su relacin con
la naturaleza universal de la ley, en la segunda se estudian las crticas de Kelsen
al derecho subjetivo y en la tercera se aborda la relacin entre el Derecho objetivo
y la moral desde las categoras normativas presentadas por Kant con el nombre
de imperativos.
2.2 La indeterminacin y la universalidad
Para Kelsen, todas las soluciones que se le dan al problema de las lagunas son
soluciones a un problema que no existe, o existe como una excusa para velar la
influencia de juicios subjetivos sobre las decisiones judiciales. Esta es una
evidente preocupacin por las posibles y nefastas consecuencias del uso del
derecho con fines polticos o ideolgicos. Pero la oposicin de Kelsen respecto a
una teora del derecho que incorpore valores absolutos como fundamentacin
estructural y filosfica de sistemas normativos, obedece a una fuerte postura moral
y a una fuerte creencia en un tipo de justicia capaz de superar las imperfecciones
humanas por medio de la formalidad y objetividad de la ley.
2.3 Derecho subjetivo vs derecho objetivo.
Kelsen advierte que la teora general del derecho al aceptar que el derecho puede
ser entendido de manera subjetiva y objetiva a la vez, invita a una clara
contradiccin. Para Kelsen es intolerable la convivencia de estas dos posturas
tericas del derecho ya que su incompatibilidad se hace manifiesta cuando el
Derecho objetivo entendido como orden (ordenamiento) de normas no puede
establecer ningn tipo de relacin con el derecho subjetivo pues este ltimo al
estar fundado en el inters o la voluntad no puede establecer una relacin de
correspondencia. Es decir, el ordenamiento establecido por el Derecho positivo no
se puede subsumir a las nociones de inters y voluntad propias del derecho
subjetivo. Pero esto no es lo nico que le molesta a nuestro autor sobre la teora
general del derecho. Tambin niega que el Derecho objetivo sea simplemente el
resultado del establecimiento previo del derecho subjetivo.
Para el problema de las lagunas. Pues por un lado se puede tomar como criterio
de determinacin diferente a la formalidad de la ley, y por otro lado con esta
dualidad se puede superar el problema que origina las lagunas, es decir, hace ms

compatible la naturaleza universal de la ley con los aspectos particulares de los

hechos.
2.4 El derecho objetivo y los imperativos.
Kelsen sostiene que el deber moral y el deber jurdico se diferencian porque el
deber jurdico tiene la funcin de reemplazar una obligacin siempre en
observancia de un acto coactivo o consecuencia jurdica. Pero esta diferencia
parece estar inspirada en la moral de Kantiana, Pues una accin es moral si los
resortes de la misma se inspiran en el respeto a la ley y no en un castigo o
recompensa.
El hombre siente en s mismo una poderosa fuerza contraria a todos los
mandamientos del deber, que la razn le presenta tan dignos de respeto; consiste
esa fuerza contraria en sus necesidades y sus inclinaciones, cuya satisfaccin
total comprende bajo el nombre de felicidad.
CAPITULO III
LA JUSTICIA COMO PROBLEMA DE LA JUSTIFICACIN DE LA CONDUCTA
HUMANA.
Aunque la pregunta acerca de la cual sea el valor supremo no puede ser
contestada racionalmente, el juicio subjetivo y relativo con el que en realidad se
responde a la misma, es presentado por lo general como una afirmacin de valor
objetivo, o lo que es lo mismo, como una norma de validez absoluta. El hombre
tiene la necesidad de justificacin o de racionalizacin, o sea, dar una explicacin
a su conducta, es tal vez lo que nos diferencia de los animales, intenta
racionalmente justificar una conducta que el temor o el deseo determinan. Tal
justificacin racional es posible solo es una medida limitada, es decir, en lo que
para el signifique temor o deseo. El estado actual de las ciencias sociales no nos
permite tener una comprensin clara de los fenmenos sociales, ya que a
diferencia de las otras ciencias, las sociales no tienen una forma de demostrar
racionalmente una relacin medio-fin como por ejemplo la causa-efecto.
La experimentacin en el campo de la vida social es aplicable solo en una medida
muy limitada. De aqu el problema de la justicia, cierto fin no puede ser siempre
solucionado racionalmente, la solucin de los problemas mismos no podran
proporcionar una justificacin completa de nuestra conducta. Suele decirse que el
fin justifica los medios, pero los medios no justifican el fin, y la justicia
precisamente ese fin que no es medio para otro fin superior, que es precisamente
el fin ltimo y supremo, lo que constituye la justificacin de nuestra conducta, pero
como sabemos si la conducta es un fin justificable esto nos conduce a la
aceptacin final de que hay un fin supremo que es precisamente el problema de
moral en general y de justicia en particular. Significa que cada individuo tenga su
propio sistema de valores, muchos individuos coinciden en sus juicios valorativos
ya que un sistema de valores es vlido cuando es el resultado de influencias
individuales recprocas dentro de un grupo dado.

CAPTULO VI.
LAS SOLUCIONES METAFSICO-RELIGIOSAS

Las ideas son entidades trascendentes que existen en otro mundo, en una esfera
inteligible inaccesible para los hombres, prisioneros de sus sentidos. Segn Platn
La idea de lo absoluto es la idea fundamental la cual subordina a todas las dems,
la idea del bien encierra en s misma la idea de justicia. La pregunta es coincide
qu es la justicia? con qu es lo bueno, se declara que no puede existir una
definicin de bien absoluto sino tan solo un especie de visin del mismo y que esta
visin se hace efectiva en forma de vivencia mstica.
Kelsen menciona las soluciones metafsico - religiosas en esta nos habla sobre el
pensamiento de platn que deca la existencia de un mundo supremo inalcanzable
para nuestro razonamiento solo entendido por dios y que confa a pocos elegidos
y que no poda ser transmitida l nos habla sobre el bien absoluto. As que
entendemos como Jess nos ense y que l rechaza la justicia de "ojo por ojo,
diente por diente", l nos ensea en el mbito religioso lo que segn es la justicia
verdadera y nos explica fcilmente que el mal no debe pagarse con el mal si no
con el bien. Esto es llamado el principio del amor, algo que para nosotros los
humanos es inentendible ya que no podemos amar a personas que nos han
daado o perjudicado pagndoles con un acto de bien, de amor por eso se dice
que este concepto es algo que nosotros los humanos no podemos entender ya
que es un principio divino as que esto supera todo conocimiento racional humano.
CAPITULO V
LAS FORMULAS VACAS DE LA JUSTICIA.
Las formulas vacas de la justica las cual yo tratare de explicar con mis palabras. A
mi entender , que si uno o quien sea trata de dar una explicacin a la justicia por
medio de la razn claro humana solo dar un concepto que est representado por
un conocimiento popular de varios pases lo cual est muy lejos de ser la
explicacin sobre Qu es la justicia? Pregunta por la cual comenz la obra. En la
obra se nos menciona esta frase griega que dice y afirma "que la justicia significa
dar a cada quien lo suyo". Est en efecto es considerada una formula vaca de la
justicia ya que deja demasiadas incgnitas simplemente de entrada se pregunta
uno mismo que es lo que le corresponde a cada quien.
Esta frmula se aplicara solamente a cuestiones previamente ya resueltas.
Entonces llegamos a otro principio que dice que bien por "bien y mal por mal"
puesto que no para todos el bien es lo mismo e igualmente el mal no es lo mismo
ya que vara en todas las distintas partes del mundo, as pasamos entonces al
principio de igualdad el cual se entiende que todos los seres humanos somos
iguales concepto que por supuesto que es mentira ya que no existe ser humano
igual, este concepto solo sera aplicable en un marco de derechos y deberes.
Como es actualmente nuestro sistema de normas o leyes. As como podra seguir
mencionando ejemplos de la obra y estudio de Qu es la justicia? De Hans
Kelsen concluir en que las formulas vacas de la justicia son conceptos

totalmente insuficientes para la definicin absoluta de la justicia ya que carecen de

toda una estructura concreta sea completa. Llegamos a un punto donde se nos
ha presenta Manuel Kant que explica que el hombre debe conducirse con un
mxima que le gustara llegara a ser ley general pero esta formulacin de Kant
llamada imperativo categrico no es ms que otra frmula vaca ya que como dice
Kelsen no se puede deducir nada pues Cules seran las normas que debemos
desear? Dice Aristteles y se pregunta qu es la injusticia? Y entiendo que es lo
que para el orden moral positivo es correcto y para el derecho positivo lo contrario
sea injusto.
CAPITULO VI
KANT
Si por va de interpretacin, se sustituye el criterio subjetivo contenido en el texto
de la regla aurea por un criterio objetivo, la regla conduce a las siguientes
exigencias: condcete de acuerdo con las normas generales del orden social.
De acuerdo con las normas generales con las que debemos de nos, sugiri
Manuel Kant la formulacin de su clebre imperativo categrico (el resultado
esencial de su filosofa moral y si solucin de la justicia).en este afirma que de
acuerdo a esta desearamos que todo se convirtiera en ley general, o el tambin
en otras palabras deca que esta se determinaba por normas las cuales los
hombres deseen que sean obligatorias para todos. Pero cules son las estas
normas que podemos o debemos desear que sean obligatorias para todos? Esta
es la pregunta principal de la justicia, y esta pregunta-lo mismo que la regla aurea
la cual no da respuesta alguna.
sta es la pregunta axial de la justicia. Ya esta pregunta lo mismo que ocurra con
la regla de oro no da ninguna respuesta el imperativo categrico y de aqu
cualquier disposicin general en particular este interpretada en los sentidos
necesarios para el final ser la solucin satisfactoria del problema de la justicia.

CAPITULO VII
ARISTTELES
La tica para Aristteles es otro ejemplo significativo del infructuoso intento de
definir la idea de una justicia absoluta mediante un mtodo racional, cientfico o
casi cientfico, esta es una tica de la virtud, es decir, apunta a un sistema de
virtudes entre las cuales la justicia es la virtud ms alta sea la virtud perfecta.
Tambin asegura haber encontrado un mtodo cientfico, geomtrico-matemtico
para determinar las virtudes o lo que es lo mismo Qu es lo bueno? Al afirmar

esto Aristteles la filosofa moral encuentra la virtud cuya esencia que busca
determinar de la misma manera, o al menos una forma muy parecida, ala que
permite al gemetra equidistantemente alejado de los puntos finales de una lnea
recta, encontrar el punto que divide a la misma en dos partes iguales, as la virtud
es el punto medio entre dos extremos, es decir, entre dos vicios: el vicio de exceso
y el vicio de defecto.
La autoridad de ese orden social y no la frmula del medio ser quien Determine
qu es lo "demasiado "y qu lo "poco ". Asimismo, decidir cules Son los dos
extremos, esto es, los dos vicios y, por ende, la virtud situada entre ambos. Esta
moral, al dar por tcita la validez del orden social existente, se justifica a s misma.
sta es en realidad la funcin de la frmula tautolgica del que finaliza diciendo
que lo bueno es aquello que es bueno para el orden existente. La funcin de esta
moral es fundamentalmente conservadora: mantiene el orden social existente
Aristteles ensea que la conducta justa es el trmino medio entre el hacer el mal
y el sufrir el mal. Lo primero es demasiado, lo ltimo poco es en algunos casos.
La frmula de los mezotes no da respuesta a la pregunta fundamental Qu es la
justicia? La respuesta est presupuesta ya Aristteles presupone como evidente
que injusticia es aquello que para el orden moral positivo y para el derecho
positivo es injusto.
Pero aunque la doctrina del mezotes aporta no es la definicin la esencia de la
justicia si no el fortalecimiento del orden social existe establecido por la moral
positiva y el derecho positivo, esta es una aportacin eminentemente poltica que
protege a la tica aristotlica contra todo anlisis crtico.
CAPITULO VIII
EL DERECHO NATURAL
La escuela del derecho natural que domino durante los siglos 17 y 18, fue
abandonada casi por completo en el siglo 19 y en nuestros das a vuelve a tener
influencia, la teora del derecho natural afirma que existe una regulacin
completamente justa que las relaciones humanas que surge de la naturaleza: de la
naturaleza en general o de la naturaleza del hombre en tanto ser dotado de razn.
La cual es presentada como una autoridad normativa mediante en la cual es una
especie del legislador, mediante un anlisis de la naturaleza podemos encontrar
en ella normas inmanentes que prescriben la conducta recta, es decir, justa del
hombre mismo y se supone que la naturaleza es una creacin divina, tambin se
dice que el derecho natural tiene cierto carcter en cuanto que dota al hombre de
razn y sin hace referencia este se denomina o se dice que viene de un ser divino
y por esta razn se acepta que puede encontrarse el principio de la justicia en la
razn humana.
Cuando la teora racionalista del derecho natural intenta derivar de la naturaleza
normas para regular la conducta humana es aqu donde puede decirse que la

razn puede tener su origen nicamente de la especulacin de la metafsica, al

igual que la afirmacin de que el hombre debe conducirse de una determinada
manera cuando en realidad es una forma de corregir algunas conductas en las
cuales las razones humanas pueden comprender y describir pero no prescribir y
en esta encontrar la razn de las normas y la conducta de las personas.
Por otra parte, la posicin racionalista resulta evidentemente insostenible. La
naturaleza, en tanto sistema de hechos vinculados entre s por el principio de
causalidad, no tiene voluntad propia y, por lo tanto, no puede determinar conducta
humana alguna. De un hecho, es decir, de lo que eso sucede realmente, no puede
deducirse lo que debe ser o acontecer. La teora Racionalista del derecho natural
se basa en un sofisma cuando intenta extraer De la naturaleza normas para la
conducta humana. Lo propio puede decirse del propsito de deducir tales normas
de la razn humana.
El derecho natural sus argumentos ostentan el mismo vigor probatorio que los
tendientes a defender la propiedad privada del actual ordenamiento social, es
decir, su vigor probatorio es nulo. Un mtodo basado en un problema, como ocurre
en el caso de la teora del derecho natural, se puede demostrar todo o, lo que es
igual, no es posible demostrar nada.
De igual forma en el derecho natural existen varios representantes que estn de
acuerdo con esta forma de gobierno natural como lo es Roberto filmer, la
autocracia, la monarqua absoluta, es la nica forma de gobierno que es justa pero
tambin el terico natural Juan locke que demuestra con el mismo mtodo que la
monarqua absoluta puede ser considerada en ninguno de los casos forma de
gobierno y crea que solo se poda la democracia que es la que toma valor y es la
justa.
CAPITULO IX
ABSOLUTISMO Y RELATIVISMO
En la historia del conocimiento humano pueda ensearnos, es la inutilidad de los
intentos de encontrar por medios racionales una norma de conducta justa que
tenga valides absoluta, es decir, una norma que excluya la posibilidad de
considerar como justa la conducta.
Si hay algo que puede aprenderse de la experiencia espiritual del pasado es que
la razn humana puede concebir slo valores relativos; en otras palabras, que el
juicio con que juzgamos algo justo no puede osar jams excluir la posibilidad de
un juicio de valor opuesto. La justicia absoluta configura una perfeccin suprema
irracional. Desde la perspectiva del conocimiento racional slo existen intereses
humanos y, por consiguiente, conflictos de intereses.
La tolerancia dentro de un orden positivo que garantiza la paz a los sometidos y la
violencia limita la exteriorizacin pacfica y sus opiniones es aqu donde los ms
altos valores morales fueron perjudicados por la intolerancia de sus defensores.

Aqu es donde En las tremendas guerras religiosas del siglo XVII, En que la Iglesia
perseguida estaba de acuerdo con la perseguidora Exclusivamente en el propsito
de terminar con la otra, se formulan preguntas como estas.
Puede permanecer tolerante la democracia cuando tiene que defenderse de
ataques antidemocrticos? S, en tanto y cuanto no reprima la exteriorizacin
pacfica de las concepciones antidemocrticas. Exactamente esa tolerancia es lo
que diferencia la democracia de la autocracia. En tanto esta diferenciacin se
mantenga, tendremos razn para rechazar la autocracia y estar orgullosos de
nuestra forma democrtica de gobierno. La democracia no debe salvaguardarse
renunciando a s misma. Sin embargo, un gobierno democrtico tendr tambin el
derecho de reprimir por la fuerza y evitar con los instrumentos adecuados todo
intento que pretenda derrocarlo violentamente.
Dado que la democracia es por naturaleza profunda libertad y libertad significa
tolerancia, no existe forma alguna de gobierno ms favorecedora de la ciencia que
la democracia, la ciencia slo puede desarrollarse cuando es libre. Ser libre quiere
decir no slo no estar sometida a influencias externas, esto es, polticas, sino ser
libre interiormente: que impere una total libertad en su juego de argumentos y
objeciones. No existe doctrina que pueda ser eliminada en nombre de la ciencia,
pues el alma de la ciencia es la tolerancia ya aqu despus de una buena lectura
es donde nosotros los lectores podemos acabar con las dudas sobre la justicia y
es aqu donde nos podemos formular preguntas que a travs de este estudio
logramos descartar.