9/1/2019 Resumen Para el Segundo Parcial | Pensamiento Científico (Ambrosini - 2018) | CBC | UBA

Resumen Para el Segundo Parcial | Pensamiento Científico (Cátedra: Ambrosini - 2018) | CBC | UBA

El positivismo del siglo xix en discusion

factico: hecho
empirico: experiencia
ciencias facticas: ciencias cuyo objeto de estudio son los hechos.
ciencias empiricas: ciencias cuyo objeto de estudio es la experiencia.
monismo: idea de un unico metodo para el estudio de las ciencias.

Se establece la distincion entre las ciencias naturales, y las ciencias sociales.

OM
Se destaca a 2 grupos de investigadores alemanes: 1) Droysen y Dilthey; 2) Windelband y Rickert.

Dilthey diferencia a las ciencas naturales de las sociales afirmando que las ciencias naturales se
encargan de intentar explicar fenomenos naturales y que las ciencias sociales se encargan de
intentar comprender los acontecimientos y las acciones humanas.

.C
Surge el antipositivismo, el cual sostiene que existe un contraste entre ciencias que aspiran a
generalizaciones sobre fenomenos reproducibles (ej: la quimica), y por otra parte, ciencias que
buscan comprender las caracteristicas individuales y unicas de sus objetos (ej: la historia).
DD
El antipositivismo rechaza al monismo, y se rehusa a establecer como patron metodologico a las
ciencias naturales exactas como ideal regulador unico de la comprension racional de la realidad.
Von Wright caracteriza a esta ultima corriente con el nombre de hermeneutica.
LA

Las ciencias naturales se distinguen entre las que estudian la naturaleza inorganica (ej: la fisica),
y las que estudian la naturaleza organica (ej: la biologia).

Dilthey sostiene que el objetivo primordial de las ciencias sociales es la comprension de los
FI

fenomenos historicos.

Rickert sostiene que la nocion de valor sirve como guia para el estudio de los objetos culturales,
pero que no tiene lugar en las ciencas naturales.


Durkheim y Weber sostienen que no hay existen diferencias esenciales entre las ciencias
naturales y las ciencias sociales.

La Concepción Heredada: como toda otra postura positivista, buscaba un medio para evitar la
introducción de entidades metafísicas en las ciencias.
Características de la Concepción Heredada:
1) Anti metafísica
2) Establece criterios que demarcación precisa entre la ciencia y otro tipo de disciplinas no
científicas.
3)Establece a la ciencia como única herramienta legitima de conocimiento, y la idea de ciencia
unificada (establecer una única forma de hacer ciencia para todas las áreas posibles de
conocimiento).
Su interés está puesto en la justificación de las hipótesis desde dos puntos de vista:
a) El control empírico de los enunciados observacionales.
b) Validez lógica (corrección de la estructura deductiva).
https://altillo.com/examenes/uba/cbc/pensamiento/pens_2018_res2par_amb.asp 1/5
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
9/1/2019 Resumen Para el Segundo Parcial | Pensamiento Científico (Ambrosini - 2018) | CBC | UBA

-
Positivismo Lógico/Empirismo Lógico: Defiende lo observable, la idea de una regularidad natural
(leyes) que el hombre debe descubrir, unidad metodológica, creencia en el progreso.
Las teorías empíricas: lenguaje y estructura
Estructura:
1) comienza con la formulacion de una hipotesis de partida/ de la cual se desarrollara la estructura
teorica.
2) la hipotesis de partida funciona como primera premisa/ de la cual se construiran deducciones
para extraer hipotesis derivadas.
3) de las hipotesis derivadas se inferiran consecuencias observacionales/.
Condiciones:
1) no puede haber tautologias entre hipotesis.
2) no puede haber contradicciones en las hipotesis.

OM
3) la teoria debe ser contrastable.
Distinciones:
Nivel 1: ENUNCIADOS EMPIRICOS BASICOS
Deben cumplir dos condiciones: a) que todos los términos no lógicos que incluyan sean empíricos,
y que b) los enunciados sean singulares o muestrales.

.C
Nivel 2: GENERALIZACIONES EMPIRICAS
Deben cumplir dos condiciones: a) no incluir términos teóricos, b) que no sean afirmaciones
singulares, sino generales.
DD
Nivel 3: ENUNICADOS TEORICOS
Deben tener al menos un término teórico, pueden ser mixtos (un término teórico y el resto
empíricos), o pueden ser puros (solo enunciados teóricos).
LA

Los términos pueden ser:

Terminos logicos: constituyen el vocabulario formal de la teoría, consisten en ser enlaces
sintácticos. (“todos”, “y”, “entonces…”)
Terminos observacionales: se refieren a entidades, propiedades y relaciones observables. (azul,
frio, más pesado que…)
FI

Terminos teóricos: se refiere a entidades, propiedades, y relaciones no directamente observables.

(electrón, campo eléctrico, gen).
Los enunciados pueden ser:


Enunciados teóricos: vocabularios únicamente en términos teóricos. (los genes tienen dos pares
de alelos).
Enunciados observacionales: únicamente términos observacionales.
Enunciados mixtos: términos teóricos y observacionales. Conectan los términos teóricos con la
experiencia observable.

El metodo hipote co deduc vo (u lizado por Popper): es el método de la fundamentación de las

generalizaciones teóricas, adoptadas como hipótesis, con ayuda de la deducción de
consecuencias empíricas comprobadas. Este consiste en contrastar hipótesis con consecuencias
observacionales para establecer la falsedad de una proposición, pero no de su verdad. Por lo
tanto, las teorías se mantienen si son corroboradas y se descartan si son refutadas.

Inductivismo: (hempel y carnap)

https://altillo.com/examenes/uba/cbc/pensamiento/pens_2018_res2par_amb.asp 2/5
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
9/1/2019 Resumen Para el Segundo Parcial | Pensamiento Científico (Ambrosini - 2018) | CBC | UBA

El inductivismo es una perspectiva que identifica a la ciencia como una forma de conocimiento que
alcanza un alto grado de objetividad, neutralidad y progreso.
La inducción puede ser considerada como la transición premisas a una conclusión.
La observación esta al comienzo de todo proceso cognitivo, los enunciados basados en la
observación y la experimentación son considerados “científicos”.

Inductivismo verificacionista (estrecho): considera que el enunciado es verdadero si se lo verifica

mediante la realidad y la experiencia, sino es falso. El conocimiento científico se considera como
conocimiento probado.
Inductivismo confirmacionista (sofisticado): es una crítica del verificacionista. Confirma el
enunciado en cuanto a una probabilidad que puede medirse. En caso de que las consecuencias
observacionales esperadas de la hipótesis se cumplan, esta no queda verificada, sino confirmada

OM
con un alto grado de probabilidad.
Racionalismo Critico: Se presenta como critica al empirismo lógico.
Popper (refutacionismo/falsacionismo): criticando al inductivismo del empirismo lógico, afirmará
que -un enunciado es científico si puede ser refutado, o que una hipótesis es científica si existe
una clase de enunciados que la contradigan-, o sea, falsadores potenciales. Es necesario que la
hipótesis sea falsable, es decir, que tenga la posibilidad de ser falsa.

.C
En esto consiste el racionalismo crítico, en buscar demostrar la falsedad de las hipótesis.
POSTEMPIRISMO (KUHN)
DD
La misión de la epistemología deja de ser el análisis de los métodos de justificación de las teorías
científicas, y pasa a ser el examen del proceso histórico del conocimiento científico. La nueva
epistemología proponía el análisis de las teorías como entidades en evolución.
Kuhn retoma la idea “popperiana” de que todo enunciado tiene carga teórica y que no es posible la
idea de una pura descripción del mundo.
LA

Kuhn: ni la lógica ni la experiencia cumplen un rol fundamental en el desarrollo científico, ya que

este se apoya en factores de tipo social, político, ideológico, etc.
La idea de la “carga teórica” explica que toda observación está cargada de teoría, y que por lo
tanto no hay enunciados totalmente neutrales.
FI

Para el empirismo lógico y para el racionalismo critico, la verdad juega un rol importante en la
investigación científica, ya que es el objeto de la ciencia (realismo). Para Kuhn, en cambio, el
concepto de verdad no cumple ningún papel en la investigación científica (anti realismo).
Realismo: la verdad es un elemento importante en la investigacion cientifica.


Anti realismo: la verdad no cumple un papel importante en la investigacion cientifica.

Un paradigma es algo que sirve de modelo para otros casos del mismo tipo. Un modelo para ver el
mundo, compuesto de componentes heterogéneos (leyes, teorías, modelos, patrones, métodos,
etc.)
Kuhn denomina ciencia normal a las etapas durante las cuales la investigación científica está
gobernada por un paradigma. El paradigma determina cuales son los problemas y sus modos de
solución.
El fenómeno de inconmesurabilidad se manifiesta en la incompatibilidad de un par de paradigmas
rivales. Kuhn extiende el dominio de la inconmesurabilidad a las teorías mismas. Es decir que, si
una teoría suplanta a otra, ambas no pueden ser lógicamente compatibles, por lo tanto decir que
son inconmensurables es como decir que son incomparables.Lakatos propone un falsacionismo
sofisticado mediante el cual plantea que el unico resultado interesante de la contrastacion no es la
falsacion, sino que algunos de los experimentos mas interesantes resultan de la confirmacion.
MODELOS DE EXPLICACION DE LA EPISTEMOLOGIA DE LA CIENCIA

https://altillo.com/examenes/uba/cbc/pensamiento/pens_2018_res2par_amb.asp 3/5
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
9/1/2019 Resumen Para el Segundo Parcial | Pensamiento Científico (Ambrosini - 2018) | CBC | UBA

Son cuatro modalidades:

1) Explicación nomológico-deductiva:
Está integrada por dos tipos de enunciados: las condiciones iniciales/antecedentes que describen
circunstancias iniciales en las que se produce el fenómeno escrito, y las leyes generales que
explican el fenómeno.
Ej: “todos los metales se dilatan con el calor”; “este trozo de hierro es un metal”
Entonces, este trozo de hierro se dilata con el calor.
La consecuencia debe derivarse deductivamente de las premisas. Debe contener al menos una
ley general. Los enunciados deben ser verdaderos para que pueda haber derivación lógica. Las
condiciones antecedentes deben tener contenido empírico.

OM
2) Explicación estadístico-inductiva:
Muy similar a la explicación deductiva, aunque se diferencia en dos aspectos:
-Las leyes no son leyes generales estrictas, sino generalizaciones estadísticas.
-Las premisas apoyan a la conclusión con una probabilidad, la conclusión no se deduce de las
premisas.

3) Explicación genética:

.C
Señala una sucesión de hechos anteriores.
DD
4) Explicaciones teleológicas:
Intenta explicar algo que ocurre en el presente en virtud de algo que ocurrirá en el futuro.
-
LA

EL GIRO HERMENÉUTICO
Hermenéutica: técnica o método de interpretación de textos, cuestiona la transmisión y
reproducción de las ciencias naturales que docentes y científicos han construido, como un saber
objetivo y verdadero, basado en una relación de correspondencia entre la teoría (lenguaje) y los
FI

fenómenos del mundo (realidad).

Se pasa a asumir que el mundo es cultural antes que natural, niega la existencia de hechos
brutos. No existen datos fuera de interpretaciones.


Putnam y el colapso de la dicotomía “hecho-valor”.

Para los positivistas lógicos, las proposiciones éticas no eran fácticas. Putnam señala que los
cambios científicos destruyeron las bases de la dicotomía hecho-valor.
Para el empirismo un hecho es algo de lo que puede haber una impresión sensorial, luego se supo
de cosas no directamente observables de las que no había impresión sensorial ej: bacterias/
átomos.
La crítica más notable a la tesis de neutralidad valorativa fue bajo la concepción de Putnam,
mediante el denominado realismo interno. Este sostiene que lo que consideramos como realmente
existente depende del marco conceptual utilizado para el estudio, de esta manera no podemos
determinar verdaderamente que es la realidad fuera de este marco. Su concepción es la de un
realismo interno.
-
https://altillo.com/examenes/uba/cbc/pensamiento/pens_2018_res2par_amb.asp 4/5
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
9/1/2019 Resumen Para el Segundo Parcial | Pensamiento Científico (Ambrosini - 2018) | CBC | UBA

Popper sostenía la ausencia de valores extra cognitivos tanto en las teorías como en toda la
actividad científica. Kuhn, afirma que los valores extra cognitivos son constitutivos de la actividad
científica.

Echeverría propone el pluralismo axiológico, el cual supone la separación del análisis científico en
cuatro contextos: 1) contexto de educación, 2) contexto de innovación, 3) contexto de evaluación,
y 4) contexto de aplicación.

1- El contexto de educación toma en cuenta los valores que orientan la producción de la ciencia y
su reproducción en instituciones involucradas para esta finalidad, como por ejemplo las
universidades.

OM
2- En el contexto de innovación aparecen valores con estabilidad tradicional.
3- El contexto de aplicación evalúa la utilidad/daño que pueden ocasionar las aplicaciones
científicas y tecnológicas para el medio ambiente o para el cuidado de las personas.
4- El contexto de evaluación interactúa con los otros tres contextos.

.C
Preguntas y Respuestas entre Usuarios:
DD
0 Comentarios Altillo.com 
1 Iniciar sesión

 Recomendar 4 t Tweet f Compartir Más antiguos primero

Comenzá la discusión...
LA

INICIA SESIÓN CON

O REGISTRATE EN DISQUS ?

Nombre
FI


Sé el primero en comentar.

✉ Suscribirse d Agregá Disqus a tu sitioAdd DisqusAñadir

🔒

https://altillo.com/examenes/uba/cbc/pensamiento/pens_2018_res2par_amb.asp 5/5
Este archivo fue descargado de https://filadd.com