“Año del fortalecimiento de la soberanía nacional”

Escrito N° 01
REF: Resol. Sub Gerencial N°
288-2021-MDNCH/SGFCYPM; y, Resol. Sub Gerencial N°
399-2021-MDNCH/SGFCYPM.

SUMILLA:
 SOLICITA NULIDAD DE OFICIO AMPARADA EN
EL DERECHO DE PETICIÓN ADMINISTRATIVA,
POR ILEGALIDAD MANIFIESTA.

SEÑOR:
GERENTE DE LA GERENCIA DE SEGURIDAD CIUDADANA Y GESTIÓN DEL RIESGO DE
DESASTRES. –

ROLAND OWSALDO RODRIGUEZ ESPEJO, identificado con DNI N°

19033216, con domicilio real en, con domicilio procesal en Av. José Pardo
N° 640 – 3er. Piso – Chimbote, con domicilio electrónico en
mariosalinasm@hotmail.com, con número de celular en +51 955 256 634; a
Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO:
Que, al amparo del Art. 117 del T.U.O. de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
referido a mi “derecho de petición administrativa”, SOLICITO sirva a DECLARAR DE
OFICIO la NULIDAD TOTAL de la Resolución Sub Gerencial N°
288-2021-MDNCH/SGFCYPM, su fecha 20 de setiembre del 2021, que me fuera notificada el 05
de octubre del 2021, por lesionar el derecho fundamental a la defensa, en su modalidad de acceso a
los medios impugnatorios, por los fundamentos que se exponen en el acápite correspondiente; y,
como tal:
 Declare la Nulidad de la Resolución Sub Gerencial N° 288-2021-MDNCH/SGFCYPM, su
fecha 20 de setiembre del 2021.
 Disponga la emisión de una nueva Resolución Sub Gerencial, o constituyéndose en instancia,
emita Resolución Gerencial sobre el fondo.
Que, la causal de nulidad que se invoca es la regulada en el Art. 10, inc. 1 del TUO de la LPAG: “la
contravención a la constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”, en el extremo de
afectación a mi derecho constitucional al debido procedimiento, en su dimensión del derecho a la
defensa.

II. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DEL PETITORIO:

II.1. De la facultad de la entidad de declarar la nulidad de oficio por afectar el interés público y los
derechos fundamentales sobre resoluciones administrativas consentidas:
Que, el Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General (En adelante,
LPAG) establece en su Titulo III la Revisión de los Actos en Vía Administrativa, estableciendo
en su Capitulo I la Revisión de Oficio, Art. 213, lo siguiente:
 “Año del fortalecimiento de la soberanía nacional”

Artículo 213.- Nulidad de oficio

213.1 En cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10, puede declararse de oficio la
nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien
el interés público o lesionen derechos fundamentales.
213.2 La nulidad de oficio solo puede ser declarada por el funcionario jerárquico
superior al que expidió el acto que se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una
autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad es declarada por
resolución del mismo funcionario.
Además de declarar la nulidad, la autoridad puede resolver sobre el fondo del asunto de
contarse con los elementos suficientes para ello. En este caso, este extremo sólo puede ser
objeto de reconsideración. Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del asunto,
se dispone la reposición del procedimiento al momento en que el vicio se produjo.
En caso de declaración de nulidad de oficio de un acto administrativo favorable al
administrado, la autoridad, previamente al pronunciamiento, le corre traslado, otorgándole un
plazo no menor de cinco (5) días para ejercer su derecho de defensa.
213.3. La facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos
prescribe en el plazo de dos (2) años, contado a partir de la fecha en que hayan quedado
consentidos, o contado a partir de la notificación a la autoridad administrativa de la sentencia
penal condenatoria firme, en lo referido a la nulidad de los actos previstos en el numeral 4 del
artículo 10.
Que, por otro lado, el Art. 117 del LPAG, establece:
Artículo 117.- Derecho de petición administrativa
117.1 Cualquier administrado, individual o colectivamente, puede promover por escrito el
inicio de un procedimiento administrativo ante todas y cualesquiera de las entidades,
ejerciendo el derecho de petición reconocido en el artículo 2 inciso 20) de la Constitución
Política del Estado.
117.2 El derecho de petición administrativa comprende las facultades de presentar solicitudes
en interés particular del administrado, de realizar solicitudes en interés general de la
colectividad, de contradecir actos administrativos, las facultades de pedir informaciones, de
formular consultas y de presentar solicitudes de gracia.
117.3 Este derecho implica la obligación de dar al interesado una respuesta por escrito
dentro del plazo legal.
Que, el profesor Jorge Danos Cortés1 respecto de solicitar de parte, el uso de la facultad de la
administración de declarar de oficio un acto administrativo, afirma que:
La citada potestad de declarar la nulidad de oficio consagrada por el citado artículo 202°
de la LPAG no impide que los particulares puedan acudir ante la Administración

1
Profesor categoría principal de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú en el
curso de Derecho Administrativo. Presidente de la Asociación Peruana de Derecho Administrativo. Miembro del
Foro Iberoamericano de Derecho Administrativo. Miembro honorario del Instituto Chileno de Derecho
Administrativo y del Instituto Mexicano de Derecho Administrativo. Socio del Estudio Echecopar abogados.
https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/3409_ponenciaforonulidad_actos_administrativos.
pdf
 “Año del fortalecimiento de la soberanía nacional”

utilizando su facultad de iniciativa para pedirle o recomendarle utilizar la referida

potestad, pero dicha iniciativa no tiene el mismo tratamiento que un recurso administrativo
por cuanto no participa de ese carácter y por tanto no está sujeto a los requisitos y reglas de
plazo y trámite de los recursos.
Que, es facultad de los administrados, amparados en su derecho legal, constitucional y
convencional, peticionar administrativamente un interés particular o colectivo, incluido el solicitar o
recomendar el uso de la Nulidad de Oficio y recibir respuesta de su petición dentro de plazo
razonable (30 días hábiles), no siendo la presente una suplantación de los mecanismos
impugnativos, ni mucho menos pretendiendo instaurar un recurso novedoso o audaz, sino, poniendo
a su conocimiento la ilegalidad manifiesta del acto administrativo que se implora revise, a efectos de
que, si en su determinación autónoma toma conocimiento de las lesiones que se exponen, haga uso
de su facultad absolutamente discrecional e independiente de declarar de oficio la expuesta.
II.2. De la Ilegalidad Manifiesta – Causal de Nulidad por Contravención a la Constitución : Debido
Procedimiento y Derecho a la Defensa.
Antecedentes:
Que, se me impone mediante Resolución Sub Gerencial N° 126-2021/MDNCH/SGFCYPM, su
fecha 03 de enero del 2021, que me fuera notificado el 04 de setiembre del 2021, la sanción
pecuniaria ascendente a la suma de una (01) UIT.
Que, con fecha 07 de setiembre del 2021, formulo recurso impugnativo de reconsideración contra
la indicada Resolución Sub gerencial.
Que, por Resolución Sub Gerencial N° 288-2021-MDNCH/SGFCYPM, su fecha 20 de setiembre
del 2021, que me fuera notificada el 05 de octubre del 2021, resuelve declarar “ Improcedente” mi
recurso administrativo, sustentando su decisión en el décimo fundamento, cuyo tenor sostiene lo
siguiente:
DECIMO: En efecto, acorde con lo estipulado en la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General 211.- Requisitos del recurso el mismo que precisa que todo escrito de
algún recurso deberá señalar el acto del que se recurre y cumplirá los demás requisitos
previstos en el Artículo 113 de la referida Ley. Asimismo, especifica que todo escrito de
recurso impugnatorio debe ser AUTORIZADO POR LETRADO. Por lo que para este
caso concreto de la revisión de los actuados se puede delimitar claramente que dicho recurso
impugnatorio presentado por el administrado RODRIGUEZ ESPEJO RONALD
OSWALDO a través del expediente administrativo N° 15410-2021-MP/MDNCH no cuenta
con uno de los requisitos procedimentales de forma de los recursos impugnatorios que es
la firma de un letrado autorizado señalados por la Ley N° 27444 – Ley del procedimiento
administrativo General, por lo tanto deviene en IMPROCEDENTE en consecuencia carece
de objeto pronunciarse sobre los argumentos desarrollados en el recurso impugnatorio.
Que, se aprecia irremediablemente que no pueden valorar los argumentos esgrimidos en mi defensa
por un “requisito de forma” que vendría a ser la firma del letrado.
Afectación Concreta:
 “Año del fortalecimiento de la soberanía nacional”

Que, esto afecta mi derecho constitucional al debido procedimiento, en su dimensión del derecho a
la defensa, fundamentalmente porque NO ES REQUISITO DE FORMA LA FIRMA DE
LETRADO, es decir me exigieron algo que la norma no prevé -la sub gerencia vive desfasada en el
año 2005, o sustenta decisiones con normativa desactualizada- exigiendo algo que con la entrada en
vigencia del Decreto Legislativo N° 1272: Decreto Legislativo que Modifica la Ley N° 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General y Deroga la Ley N° 29060, Ley del Silencio
Administrativo, publicado en el Diario Oficial El Peruano el miércoles 21 de diciembre del 2016, el
cual sustituye el texto anterior, por uno que no exige la firma de letrado:
Texto Anterior 2005
Artículo 211.- Requisitos del recurso
El escrito del recurso deberá señalar el acto del que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el
Artículo 113 de la presente Ley. Debe ser autorizado por letrado.
Texto Actual 2016 en Adelante
Artículo 221.- Requisitos del recurso
El escrito del recurso deberá señalar el acto del que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el
artículo 124.
(Nótese que fue eliminado “Debe ser autorizado por letrado”)
Que, por lo tanto, se ha lesionado mi derecho a la defensa, por cuanto, en acto arbitrario e ilegal me
exigen un requisito de una ley que ya no está vigente y, por lo tanto, no fui merecedor de
pronunciamiento en acto debidamente motivado.
Que, lo indicado es una transgresión manifiesta al debido procedimiento, por cuanto se ha instaurado
en la práctica un rechazo ipso facto de los recursos impugnativos con base en la exigencia de una
inexistente formalidad, es decir, me han inventado una restricción al acceso de mi derecho
fundamental de formular recursos impugnativos.
Que, señor Gerente, su instancia no puede permitir esta practica tan absurda como ilegal,
perpetrando actos atentatorios contra los administrados, lo contrario, sería soslayar el mandato
imperativo de nuestra constitución política y su asentimiento por ante su instancia, significaría el
nulo interés que tiene su gestión por el respeto mínimo de garantías legales básicas.
Que, no peticionamos que se cree un tercer recurso impugnativo, solo ponemos a su conocimiento
que sus subordinados están aplicando, cavernícolamente el derecho administrativo, cuanto menos,
capacitarlos en el área más básica y servicial del derecho: el área administrativa.
Que, salvo que su instancia retrógradamente reconozca y avale tal conducta, tendríamos que recurrir
innecesariamente a un Procedimiento Constitucional de Amparo por ilegalidad manifiesta -y
evidente- a los derechos más básicos que cuenta cualquier ser humano, y entenderemos que “lógica”
y “derecho” es algo que esta Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, es lo último que puede
proveer, sin perjuicio de las acciones civiles y penales a la que hubiera lugar, así como, de hacer de
conocimiento a la opinión pública la exigencia de esta comuna provincial de formalidades
retrogradas, cavernícolas, injustas y mediocres, a sus pobladores; asimismo, el desinterés de su
gestión por reducir la carga procesal de su procuraduría pública, quien se verá, innecesariamente
forzada a litigar un expediente judicial más, por un error de vuestros subordinados.
 “Año del fortalecimiento de la soberanía nacional”

III. MEDIOS PROBATORIOS:

A. Resolución Sub Gerencial N° 288-2021-MDNCH/SGFCYPM, su fecha 20 de setiembre del 2021,
con el objeto de probar que se me exigió en el fundamento 10 la ilegalidad consistente en la “firma
de letrado”.
B. Escrito de Reconsideración, su fecha 06 de setiembre del 2021, con el objeto de probar que el mismo
cumplía los requisitos formales esenciales.
C. Resolución Sub Gerencial N° 399-2021-MDNCH/SGFCYPM, su fecha 30 de diciembre del 2021,
con el objeto de probar que se ha declarado consentida una resolución manifiestamente ilegal.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

 Constitución Política del Perú.
Art. 02, inc. 20, referido al derecho de petición.
 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Art. 117, referido al derecho de petición administrativa.
Art. 213, referido a la nulidad de oficio.

OTROSIDIGO: Que, las documentales que se anexan como medios probatorios se presentan en
fotocopias o copias simples, por permitírmelo el Art. 41 de la Ley Nº 27444, que su apartado 41.1.1
establece: “Copias simples o autenticadas por los fedatarios institucionales, en reemplazo de
documentos originales o copias legalizadas notarialmente. Las copias simples serán aceptadas, estén
o no certificadas por notarios, funcionarios o servidores públicos en el ejercicio de sus funciones y
tendrán el mismo valor que los documentos originales para el cumplimiento de los requisitos
correspondientes a la tramitación de procedimientos administrativos seguidos ante cualquier
entidad. Sólo se exigirán copias autenticadas por fedatarios institucionales en los casos en que sea
razonablemente indispensable.”.

ANEXOS:
1 A. Copia de DNI.
1 B. Resolución Sub Gerencial N° 288-2021-MDNCH/SGFCYPM, su fecha 20 de setiembre del 2021.
1 C. Escrito de Reconsideración, su fecha 06 de setiembre del 2021.
1 D. Resolución Sub Gerencial N° 399-2021-MDNCH/SGFCYPM, su fecha 30 de diciembre del 2021.

POR LO TANTO:
Pido a Ud. proveer conforme sus legales atribuciones y en su
oportunidad disponer la nulidad de oficio que su instancia, con
conocimiento de la presente, pueda advertir.
Chimbote, 28 de febrero del 2022.
“Año del fortalecimiento de la soberanía nacional”

ROLAND OWSALDO RODRIGUEZ ESPEJO