Exp.

Sancionador: 209-2019-SUNAFIL/IRE-AQP
Orden de Inspección: 927-2019-SUNAFIL/IRE-AQP
Imputación de Cargos: 208-2020-SUNAFIL/SIAI-AQP
Acta de Infracción: 353-2019-SUNAFIL/IRE-AQP
Informe Final de Inst.: 332-2020-SUNAFIL/SIAI-AQP
Res. de Tramite N°: 6
Sumilla: RECURSO DE APELACIÓN
CONTRA LA RESOLUCIÓN DE TRMITE N° 6: ESTESE A LO
RESUELTO

AL SEÑOR SUB INTENDENTE DE RESOLUCION DE LA INTENDENCIA REGIONAL

DE AREQUIPA DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN
LABORAL-SUNAFIL:

RUWANA SUR S.A.C., con RUC N° 20555469757, con

domicilio en Av. Mariscal José De La Mar Nro. 1263 Dpto.
301 Urb. Santa Cruz, distrito de Miraflores, provincia y
departamento de Lima, debidamente representada por su
apoderado, señor Carlos Enrique Chiock Vargas, identificado
con DNI N° 41970676, con poder inscrito en la Partida
Electrónica N° 13121739 del Registro de Personas Jurídicas
de Lima; ante Usted con el debido respeto me presento y
expongo:

Que, con fecha 10 de agosto de 2022, mi representada fue notificada con la Resolución de
Tramite N° 6: Estese a lo Resuelto (en adelante la “Resolución”) emitido por la Sub Intendente
de Sanción, señora Julieth Geraldine Barrionuevo Apaza (en adelante la “Sub Intendente”),
por medio de la cual se RECHAZA implícitamente nuestro recurso de revocación presentando
el 8 de agosto de 2022 ante la Intendencia Regional de Arequipa de la Superintendencia
Nacional De Fiscalización Laboral-SUNAFIL.

I. PETITORIO

Que, por convenir a nuestro derecho y dentro del plazo establecido en el artículo 55º del D.S. Nº
019-2006-TR – que aprueba Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo,
interponemos RECURSO DE APELACIÓN contra la RESOLUCIÓN DE TRÁMITE N° 6, y solicitamos
la nulidad de la misma, conforme a los términos que a continuación se exponen:

II. ARGUMENTOS FACTICOS

2.1 De la revocación presentada:

Con fecha 8 de agosto de 2022, interpusimos el recurso de revocación en contra de la

RESOLUCIÓN INTENDENCIA Nº 085-2021-SUNAFIL/IRE-SIRE-AQP que declaró
infundado nuestro recurso de apelación, para que se declare su nulidad por, ser
contrario al ordenamiento jurídico y haberme causado un agravio con la emisión del
mismo.
 Es menester recordar que el artículo 214.1.4 de la Ley 27444 establece sobre el
recurso de revocación que: “Cuando se trate de un acto contrario al ordenamiento
jurídico que cause agravio o perjudique la situación jurídica del administrado, siempre
que no lesione derechos de terceros ni afecte el interés público. La revocación
prevista en este numeral solo puede ser declarada por la más alta autoridad de la
entidad competente, (…)”.

Sin embargo, con fecha 10 de agosto del presente año, se nos notifica la Resolución
cuestión indicando “estese a los resuelto por el Tribunal de Fiscalización Laboral
mediante la Resolución 295-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, que resuelve declarar
infundado el recurso de revisión interpuesto por Ruwana Sur S.A.C. en contra de la
Resolución de Intendencia 085-2021-SUNAFIL/IRE-AQP.”. Efectivamente, mediante
una Resolución de mero Trámite, que no puede ni iniciar, modificar o concluir una
ningún procedimiento, la Sub Intendente dio respuesta final a nuestro recurso en tan
solo un párrafo.

2.2 De la falta de Competencia

En el ámbito del derecho administrativo, el Texto Único Ordenado de la Ley del

Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-
2019-JUS (en adelante TUO de la LPAG), establece lo siguiente:

“Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos

administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:

1. Competencia. - Ser emitido por el órgano facultado

en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o
cuantía, a través de la autoridad regularmente
nominada al momento del dictado y en caso de
órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de
sesión, quórum y deliberación indispensables para su
emisión.

Como se ha señalado líneas arriba, el artículo 214 de la L.P.A.G. establece que el único
competente para resolver nuestro recurso es la más alta autoridad competente, siendo
en este caso el señor Intendente Regional de Arequipa de la Superintendencia Nacional
De Fiscalización Laboral-SUNAFIL. Sin embargo, quien se estaría avocando a la causa der
manera arbitraria sería la señora Sub Intendente.

2.3 La vulneración del Principio de Imparcialidad

La imparcialidad y objetividad se presenta como un derecho fundamental a la justicia a

través del proceso y también del procedimiento. Se trata de un derecho de carácter
instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales
que cumplen la función de evitar la arbitrariedad de la administración en perjuicio de
los administrados, inclusive ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o de un
procedimiento.
 En ese sentido, resulta arbitrario y parcializado que mediante la Resolución en disputa
se inaplique de manera arbitraria la finalización de nuestro recurso presentado.

2.4 Contravención del principio de Legalidad:

Según la Ley, este principio implica el sometimiento pleno a la Constitución Política del
Estado, las leyes, reglamentos y demás normas vigentes. La L.P.A.G., también hace
referencia al principio de legalidad.
Comentando esta ley en relación a este principio, Oscar Zegarra Guzmán citando a
Jaime Vidal Perdomo señala que “En el derecho moderno se considera que la
actividad de la administración debe estar preferentemente sujeta al ordenamiento
jurídico, esto es, que las normas que ella expida y los actos que realice no vayan en
contra de las reglas jurídicas superiores. Este fenómeno jurídico político se conoce
con el nombre del principio de legalidad y esta última palabra que lo define se toma
no en el sentido específico de acto del parlamento, sino del acto jurídico cuyo
cumplimiento se impone a la autoridad administrativa cualquiera que sea su autor. La
consecuencia se deriva de la existencia de ese principio, es que la violación del orden
jurídico por un acto jurídico o por un acto de la Administración pueda dar lugar a su
anulación por el juez que ejerce el control legal”.

Más adelante, agrega Zegarra Guzmán que “Esta forma de sometimiento constante de
la administración a la ley no sólo es garantía de los gobernados, sino que tal tipo de
actuación permite establecer políticas administrativas definidas, contribuyendo con
ello a realizar ese factor de seguridad que es tan importante para el derecho. Por el
contrario, la actitud de la administración opuesta a las normas superiores, puede ser
fuente de arbitrariedad e impedimento de la estructuración de las políticas
administrativas. El principio de legalidad proclama la exigencia de que la actuación
administrativa se someta las normas legales, y puede decirse que expresa la
cualidad administrativa que es conforme a la ley. Así, la sumisión de la
administración a los dictados de la ley no es sino la expresión más patente de la
existencia del derecho administrativo”.

De esta forma conforme a este principio el acto la Sub Intendente necesita ajustarse
a la Constitución Política del Estado, las leyes, reglamentos y demás normas
vigentes. Ello implica que en la actuación de este agente estatal resulta
indispensable garantizar, por un lado, la vigencia plena de los derechos
fundamentales de la persona y, por otro lado, la necesaria observancia de lo que se
ha dado en llamar el debido proceso administrativo, esto es, de un estándar mínimo
de condiciones que permitan llevar adelante un proceso y resolver un conflicto en
un estado democrático de derecho.

En relación a la presente y de lo desarrollado en el actual recurso impugnativo, se

desprende la vulneración del principio de legalidad por cuanto la Resolución que ha
inaplicado el principio de Imparcialidad del Texto Único Ordenado de la Ley del
Procedimiento Administrativo General.
2.5 La Resolución carece de motivación:

A través de diversas sentencias, el Tribunal Constitucional (en adelante,

“TC”) ha sido claro al señalar que en sede administrativa es exigible el
respeto de un debido proceso. Como el mismo TC señala, la exigencia
del debido proceso en sede administrativa ya es doctrina consolidada
(numeral sexto de la sentencia recaída en el Expediente No. 04532-
2007-PA/TC): "6. Es doctrina consolidada del Tribunal Constitucional
que el derecho reconocido en el inciso 3) del artículo 139º de la
Constitución no solo tiene una dimensión, por así decirlo, "judicial",
sino, que se extiende también a sede "administrativa".

Asimismo, en otros pronunciamientos anteriores, como el recaído en el Expediente N°

5719-2005-PA/TC, el TC ha sostenido que "(...) en todo procedimiento administrativo
resultan plenamente aplicables los criterios jurisprudenciales relacionados con el
debido proceso, así como los derechos y principios que lo conforman" y que "toda
autoridad administrativa se encuentra en la obligación de observar y respetar el
contenido del derecho a la tutela procesal efectiva en cada una de las decisiones que
adopte dentro de todo procedimiento administrativo".

En ese mismo orden de ideas, en el Expediente N° 04532-2007-PA/TC mencionado

previamente, el TC ha concluido.

"7. (…) siendo el procedimiento sancionador un procedimiento

administrativo especial, resulta exigible el escrupuloso respeto de
los principios y derechos procesales que la Constitución
reconoce".

Por su parte, el artículo 6 del TUO de la LPAG recoge las implicancias de la motivación
como requisito de validez del acto administrativo, indicando expresamente lo que se
consigna a continuación:

"6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación

concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas
que con referencia directa a los anteriores justifican el acto
adoptado.

6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los

fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o
informes obrantes en el expediente, a condición de que se les
identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan
parte integrante del respectivo acto.

6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas

generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o
aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción
o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la
motivación del acto".
 Conforme a lo anterior, la motivación es de vital importancia, dado que su omisión o
desarrollo deficiente, es suficiente para solicitar la nulidad. De ese modo, la omisión
de la motivación o el sustento inadecuado, acarrea la nulidad, no teniendo, en tal
circunstancia, ninguna eficacia o efecto. Por ello, es alarmante que no se nos indica ni
una línea donde se desarrolle el razonamiento por el cual se nos explique el por qué
de la razón de su concesión o rechazo de nuestro recurso. Ergo, resulta evidente la
carencia de motivación.

III. FUNDAMENTO JURIDICO:

El presente recurso tiene su fundamento en los siguientes cuerpos normativos.

3.1 DECRETO SUPREMO Nº 004-2019-JUS - DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA EL TEXTO

ÚNICO ORDENADO DE LA LEY Nº 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
GENERAL:

Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo que:

1.1. Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con respeto
a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.

Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos

Son requisitos de validez de los actos administrativos:

1. Competencia. - Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia, territorio,

grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente nominada al momento del
dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y
deliberación indispensables para su emisión.

3.2 LEY Nº 28806 - LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO:

Artículo 2.- Principios ordenadores que rigen el Sistema de Inspección del Trabajo
El funcionamiento y la actuación del Sistema de Inspección del Trabajo, así como de los
servidores que lo integran, se regirán por los siguientes principios ordenadores:

1. Legalidad, con sometimiento pleno a la Constitución Política del Estado, las leyes,
reglamentos y demás normas vigentes.

Artículo 44.- Principios generales del procedimiento

El procedimiento sancionador se basa en los siguientes principios:

a) Observación del debido proceso, por el que las partes gozan de todos los
derechos y garantías inherentes al procedimiento sancionador, de manera que
les permita exponer sus argumentos de defensa, ofrecer pruebas y obtener una
decisión por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo debidamente
fundada en hechos y en derecho;
3.3 DECRETO SUPREMO Nº 019-2006-TR –REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE
INSPECCIÓN DEL TRABAJO:

Artículo 55.- De los recursos administrativos

Los recursos administrativos previstos en el procedimiento sancionador son los
siguientes:
(…)
b) Recurso de apelación: se interpone ante la autoridad que emitió la resolución en
primera instancia a fin de que lo eleve a su superior jerárquico, el que resolverá sobre el
mismo. El recurso debe indicar los fundamentos de derecho que lo sustenten.
(…)
El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días hábiles
perentorios, y serán resueltos en el plazo de treinta (30) días hábiles, salvo en el caso
del recurso de reconsideración, que será resuelto en un plazo máximo de quince (15)
días hábiles.

POR TANTO:

A usted señor Sub Intendente pedimos dar trámite el presente recurso, elevando los
actuados al Superior en Grado a fin de que resuelva conforme a Ley.

Lima, 22 de agosto del 2022.

Carlos Enrique Chiock Vargas

Apoderado
RUWANA SUR S.A.C.

Documentos Adjuntos:
- DNI del presentante.
- Vigencia de poder.