Trabajo Práctico II (Módulo I)

Estimados estudiantes:
Para finalizar este Módulo vamos a llevar nuestra actuación a sede
Contencioso Admirativa, siguiendo estos pasos:
1. Asumiendo que el Acto Administrativo ha quedado firme en sede
administrativa (bien por silencio administrativo o acto que confirma la decisión),
redactar un Recurso ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa
correspondiente.
2. Presentar el Recurso (demanda de nulidad contra el acto administrativo)
junto con un informe que presente el análisis jurídico del tribunal competente
para conocer de su causa. Revisar la Ley Orgánica de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa.
3. Al redactar su trabajo debe tener presente su presentación, redacción,
coherencia, ortografía y objetividad.
Esta actividad se puede realizar de forma individual o en pareja.
JUZGADO SUPERIOR ESTADAL DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA

Yo, MARÍA JOSÉ RAMÍREZ GONZALES, venezolana, mayor de edad,

de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad No. 32.987.456, Abogada de
ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 12.356, civilmente hábil y
domiciliada en la ciudad de Barinas Estado Barinas; actuando en este acto
como Abogada del ciudadano JESÚS JOSÉ PÉREZ GARCÍA, venezolano,
titular de la Cédula de Identidad V-23.456.789, con domicilio en Barinas estado
Barinas; según consta de documento Poder consignado ante ese Despacho,
acudo ante su competente autoridad a los efectos de interponer formal
RECURSO DE RECONSIDERACIÓN, según lo siguiente:

De acuerdo a la notificación No. 112-2023 de fecha 02 de marzo de

2023, fue recibida un auto de acuerdo a una solicitud para que se diera inicio a
un PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE DESTITUCIÓN contra el
ciudadano arriba identificado el cual represento, en el que presuntamente se
encuentra incurso en la violación de la Ley del Estatuto de la Función Pública,
por una supuesta ausencia a su lugar de trabajo.

Ahora bien, estando dentro del lapso legal establecido en LEY

ORGÁNICA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS, de fecha 1º de julio
de 1981, que establece en su artículo 94:

“El recurso de reconsideración procederá contra todo acto

administrativo de carácter particular y deberá ser interpuesto
dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación del acto
que se impugna, por ante el funcionario que lo dicto. Si el acto no
pone fin a la vía administrativa, el órgano ante el cual se interpone
este recurso, decidirá dentro de los quince (15) días siguientes al
recibo del mismo. Contra esta decisión no puede interponerse de
nuevo dicho recurso”.

Es así como, siguiendo tal norma interpongo en nombre de mi

representado JESÚS JOSÉ PÉREZ GARCÍA , el RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN contra la Resolución Administrativa No. 112-2023, en el
Tomo 20, página 13-18 que declara CON LUGAR el PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE DESTITUCIÓN, el cual vulnera derechos del señor
Pérez quien es padre de familia teniendo a su cargo no solo a su esposa, sus
dos hijos menores de edad, sino también a su madre quien amerita tratamiento
médico.

Por todos los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos, en

nombre de JESÚS JOSÉ PÉREZ GARCÍA, solicitamos a usted declarar CON
LUGAR el presente Recurso de Reconsideración y por tanto, sea revocada la
Destitución siendo incluso cancelado el pago de los salarios no devengados en
los meses en los que fue suspendido y posteriormente destituido.

Finalmente, para dar cumplimiento a lo establecido en el ordinal 3 del

artículo 49 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, señalo como
domicilio procesal para cualquier notificación la siguiente dirección: Barinas
estado Barinas. Teléfonos: 0414-5678998.

Barinas, a la fecha de su presentación.-

Atentamente

_____________________________
 Fecha de Resolución 26 de Marzo de 2023
Emisor Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa
Ponente Guillermo Luis Gorrin
Procedimiento Recurso Contencioso Administrativo De Nulidad

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del

Estado Barinas

ASUNTO: FP12-G-2023-000012

En el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad incoado por el ciudadano

PEDRO JOSÉ PÉREZ LÓPEZ., titular de la cédula de identidad Nº 12.345.567,
representada judicialmente por el JOSÉ LUIS MARTÍNEZ GUERRA.,
Inpreabogado Nº 89.333, contra el Acta de Notificación Nº 112-2023 emitida el
dos (02) de marzo de 2023 por el abogado Guillermo Luis Gorrin acto como
ABOGADO INSTRUCTOR, designado por la Dirección Para El Talento
Humano, perteneciente a la alcaldía del Municipio Barinas mediante la cual
dando continuidad al procedimiento administrativo iniciado el 02 de marzo de
2023 signado bajo el Nº 112-2023 ordeno PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE DESTITUCIÓN, quedando firme en sede administrativo,
incluso el recurso de reconsideración, por lo que solicito proceda este Juzgado
Superior a pronunciarse sobre la competencia y la admisibilidad de la presente
acción.

1. DE LA COMPETENCIA
De conformidad con el artículo 25 numeral 3 de la Ley Orgánica de la
Jurisdicción Contencioso Administrativa, que dispone que los Juzgados
Superiores de lo Contencioso Administrativo son competentes para conocer de
las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales
o particulares, dictados por las autoridades estadales o municipales de su
jurisdicción, con excepción de las acciones de nulidad ejercidas contra
decisiones administrativas dictadas por la Administración del trabajo en materia
de inamovilidad, con ocasión de una relación laboral regulada por la Ley
Orgánica del Trabajo, en vista de que se trata de la destitución de un trabajador
Así se establece.

2. DE LA ADMISIÓN
Revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad contenidas en el
artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa,
este Juzgado, admite en cuanto ha lugar en derecho, sin perjuicio de la
potestad que asiste a este Tribunal de examinar el cumplimiento de los
presupuestos establecidos en la Ley y la Jurisprudencia y ordena seguir el
procedimiento establecido en la Sección Tercera del Capítulo II, Título IV de la
Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se decide.

3. PUNTO PREVIO
Como punto previo al pronunciamiento sobre la procedencia del acto solicitado,
se impone reiterar en esta oportunidad algunas consideraciones en torno al
procedimiento a seguir en la tramitación de las solicitudes de amparo
formuladas conjuntamente con un recurso de nulidad, y en tal sentido es de
destacar que la Sala Político-Administrativa mediante sentencias Nros. 1.050 y
1.060 del 3 de agosto de 2011 (ratificadas, entre otras, en Sentencias Nos.
1.454 y 327 de fechas 3 de noviembre de ese año y 18 de abril de 2012),
estimó que el trámite de las solicitudes cautelares en los procedimientos de
naturaleza contencioso-administrativa (con excepción de aquellas dictadas
dentro del procedimiento breve) previsto en los artículos 103 y 105 de la Ley
Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, “no resulta el más
idóneo para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva (…) tomando en
consideración las exigencias de brevedad y no formalidad, contempladas en el
artículo 26 (de la Constitución) para el restablecimiento, de forma inmediata, de
la situación jurídica infringida”. De esa forma, se advirtió que al estar vinculado
dicho amparo a la violación de derechos y garantías de rango constitucional,
debe examinarse y decidirse de manera expedita (sin dilaciones indebidas),
con el objeto de restablecer la situación jurídica que hubiere sido lesionada,
conforme al principio de tutela judicial efectiva.
Por tal motivo, la Sala consideró necesario aplicar nuevamente el criterio por
ella sostenido en la Sentencia N° 402 del 20 de marzo de 2001, esto es, antes
de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa, conjuntamente con la interposición de un recurso contencioso
administrativo de nulidad.
Deberá seguirse el procedimiento previsto en los artículos 602 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil, de conformidad con lo establecido en el artículo
106 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; y en el
supuesto de declararse improcedente, se remitirá el expediente al Juzgado de
Sustanciación a fin que emita el pronunciamiento correspondiente a la
caducidad como causal de inadmisibilidad del recurso principal.
Con fundamento en el señalado criterio este Juzgado procede a pronunciarse
provisionalmente sobre la admisibilidad de la acción principal con prescindencia
del análisis de la causal atinente a la caducidad del recurso ejercido, y a
resolver de forma inmediata la pretensión.

4. DECISIÓN
En mérito de las consideraciones expuestas, este Juzgado Superior Estadal de
la Jurisdicción Contencioso Administrativa del Estado Barinas actuando en
nombre de la República, administrando justicia y por autoridad de la Ley.

DECLARA:

PRIMERO

COMPETENTE y ADMITE la Demanda de Nulidad incoada por el ciudadano

PEDRO JOSÉ PÉREZ LÓPEZ contra el Acta de Notificación Nº Nº 112-2023
emitida el dos (02) de marzo de 2023 por el abogado GUILLERMO LUIS
GORRIN acto como ABOGADO INSTRUCTOR, designado por la Dirección
Para El Talento Humano, perteneciente a la alcaldía del Municipio Barinas
mediante la cual dando continuidad al procedimiento administrativo iniciado el
02 de marzo de 2023 signado bajo el Nº 112-2023, dando continuidad al
procedimiento administrativo.
 SEGUNDO

ORDENA notificar por oficio a la PROCURADORA GENERAL DE LA

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de la admisión del presente
recurso, de conformidad con lo previsto en el artículo 78 de la Ley Orgánica de
la Jurisdicción Contencioso Administrativa, remitiéndole anexo al oficio copia
certificada del libelo de demanda, de la documentación pertinente acompañada
al mismo y de la sentencia de admisión.

CUARTO

ORDENA notificar mediante oficio a la FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA

BOLIVARIANA DE VENEZUELA de la admisión del presente recurso, de
conformidad con lo previsto en el artículo 78 de la Ley Orgánica de la
Jurisdicción Contencioso Administrativa, remitiéndole anexo al oficio copia
certificada del libelo de demanda, del acto impugnado y de la sentencia de
admisión.

QUINTO

IMPROCEDENTE el PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE DESTITUCIÓN

incoado por el ciudadano PEDRO JOSÉ PÉREZ LÓPEZ contra el Acta de
Notificación Nº 112-2023 emitida el dos (02) de marzo de 2023 por el abogado
Guillermo Luis Gorrin acto como ABOGADO INSTRUCTOR, designado por la
Dirección Para El Talento Humano, perteneciente a la alcaldía del Municipio
Barinas, mediante la cual dando continuidad al procedimiento administrativo
iniciado el 02 de marzo de 2023 signado bajo el Nº 112-2023 ordeno
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE DESTITUCIÓN, quedando firme en
sede administrativo.

SEXTO
Se insta a la parte recurrente a consignar las copias del expediente a certificar,
a los fines de la práctica de la citación y de las notificaciones ordenadas en la
presente decisión.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia en el
índice copiador de sentencias de este Tribunal.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal
de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del Estado Bolívar, a los diez (10)
días del mes de julio del año dos mil trece (2013). Años: 203° de la
Independencia y 154° de la Federación.