DEMANDA:

CONTENCIOSA ADMINISTRATIVO

SECRETARIO :
ESCRITO : Nº 01.
CUADERNO : PRINCIPAL.
SUMILLA : DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVO.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA MERCED - CHANCHAMAYO

PERCY JESUS CORONADO CANCHAN, identificado

con DNI Nº 44443451, domiciliado en el Jirón Ayacucho
Nº 108 – 2do piso, Distrito de Chanchamayo, Provincia de
Chanchamayo, Provincia de Chanchamayo, Región
Junín; asimismo SEÑALO mi DOMICILIO PROCESAL,
sito en el JIRÓN AYACUCHO Nº 108 – 2DO (OFICINA
N° CORONADO) de esta ciudad, Distrito y Provincia de
Chanchamayo, Región Junín; a Ud. con el debido respeto
me presento y digo:

I. DEMANDADO:
La presente demanda va dirigida contra LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CHANCHAMAYO, representado por su titular.

II. EMPLAZAR LA PRESENTE DEMANDA:

Conforme lo exige la ley SOLICITO que la presente demanda sea emplazado al
PROCURADOR PÚBLICO MUNICIPAL de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CHANCHAMAYO, para lo cual adjunto un juego de la demanda y sus anexos.

III. DOMICILIO DEL DEMANDADO Y DEL EMPLAZADO: DOMICILIO INSTITUCIONAL,

en la CALLE CALLAO N° 245, Distrito de Chanchamayo, Provincia de Chanchamayo,
Región Junín, notificar en mesa de partes. Para tal efecto, HABILITESE a la central de
notificaciones de esta sede judicial.
Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 954 062131
Página 1
IV. PETITORIO DE LA DEMANDA CONTENCIOSA:
Que, en vía de PROCESO ESPECIAL previsto por el artículo 28º de la Ley Nº 27584,
Ley que regula El Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto
Legislativo Nº 1067, e invocando interés y legitimidad para obrar, INTERPONGO
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, consistente en una demanda
acumulativa objetiva originaria accesoria de las siguientes pretensiones procesales:

4.1. PRETENCION PRINCIPAL:

SE DECLARE LA NULIDAD ABSOLUTO e INEXISTENTE DE LA

RESOLUCIÓN DE GERENCIA MUNICIPAL Nº 055-2018/MPCH de fecha
19 de MARZO de 2018, mediante la cual se declara INFUNDADO el recurso
de apelación contra la Resolución de Gerencia Nº 1048-2017-GT/MPCH de
fecha 02 de JUNIO del año 2017.
4.2. PRETENSIONES ACCESORIAS DE LA PRETENSION PRINCIPAL:
A. SE DECLARE LA NULIDAD ABSOLUTO e INEXISTENTE DE LA
RESOLUCIÓN DE GERENCIA Nº 1048-2017-GT/MPCH de fecha 02 de
JUNIO del año 2017.
B. SE DECLARE LA NULIDAD ABSOLUTO e INEXISTENTE DE LA
RESOLUCIÓN DE GERENCIA Nº 587-2017-GT/MPCH de fecha 05 de
ABRIL del año 2017.

V. FUNDAMENTOS DE FÁCTICOS DE LA DEMANDA.

PRIMERO: Que, conforme al artículo 202°, numeral 2 de la Ley N° 27444 precisar: no
basta que los actos administrativos objeto de la potestad de nulidad de oficio
estén afectados por vicios graves que determinen su invalidez absoluta, sino que
además deben agraviar el interés público, lo que trasciende el estricto ámbito de
los intereses de los particulares destinatarios del acto viciado porque se exige
que para ejercer la potestad de nulificar de oficio sus propios actos la
Administración determine, previa evaluación, el perjuicio para los intereses
públicos que le compete tutelar o realizar1.

1
En opinión de PANDO Vílchez, Jorge el requisito de afectación del interés público para declarar la
nulidad de oficio de un acto administrativo es redundante porque las causales del art. 10° de la LPAG
Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 954 062131
Página 2
 SEGUNDO: Existe un requisito obligatorio que toda la administración pública debe
cumplir, establecido por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional con sustento en los
principios – derechos constitucionales del debido procedimiento y de defensa, nos
referimos a la obligación de las autoridades administrativas de otorgar al
administrado destinatario del acto en cuestión (que por ende podría ser afectado
o perjudicado por su posible declaratoria de nulidad) la oportunidad para que
dentro de un plazo adecuado pueda formular los argumentos que estime
convenientes para apuntalar la legalidad del citado acto administrativo 2. Así en la
sentencia recaída en el Expediente No. 0884- 2004-AA/TC (Caso Eusebia Judith
Buendía Fernández), el Tribunal declaró que:
“En el presente caso, aun cuando la emisión de la citada resolución
afectaba derechos e intereses de la actora, no se le ha concedido a ésta
la oportunidad de defenderlos. Así, si bien es cierto que la norma
atributiva de la potestad de anulación (artículo 202º de la Ley del
Procedimiento Administrativo General) no lo indica expresamente, “(...)
deriva razonablemente del principio del debido procedimiento
administrativo y de los artículos 3.5, 161.2, 187.2, que ninguna autoridad
administrativa podrá dictar una anulación de oficio, sin otorgar
anteladamente audiencia al interesado para que pueda presentar sus
argumentos a favor de la sostenibilidad del acto que le reconoce
derecho o intereses. Adicionalmente a ello, la resolución anulatoria de
oficio debe ser notificada a los administrados concernidos a fin de que
tengan la posibilidad de controlar su legalidad3.”
Este requisito que se deriva de la jurisprudencia constitucional tiene como base
legal el artículo 161º de la Ley de Procedimiento Administrativo General al disponer que

que justifican la declaratoria de su invalidez, son causales que en si mismas evidencian el agravio al
interés público, en: “El plazo de prescripción en la nulidad de oficio: ¿necesidad jurídica o
imperfección legislativa?”, publicado en el colectivo de AAVV : Derecho Administrativo
Contemporáneo. Ponencias del II Congreso de Derecho Administrativo. Editorial Palestra. Lima 2007,
pág., 193
2
Comparte la misma opinión MORÖN, Juan Carlos en Comentarios a la Ley de Procedimiento
Administrativo General”, Opus Cit, pg 581 y BACA, Oneto, Victor en : “La invalidez de los actos
administrativos y los medios para declararla en la Ley 27444, de Procedimiento Administrativo
General”, opus cit pg 136.
3
Fundamento Tercero de la referida sentencia
Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 954 062131
Página 3
 únicamente es posible dictar actos de gravámenes (es decir actos extintivos de
derechos) contra algún administrado, solo después de haberse otorgado un plazo
perentorio no menor de cinco días para presentar sus alegatos o las pruebas que
estime pertinentes. Como se puede apreciar en el ordenamiento administrativo peruano
el legislador ha procurado armonizar la obligación de la Administración de cautelar de
oficio la legalidad de sus propios actos con las exigencias que la protección de la
seguridad jurídica impone al actuar de la Administración en un Estado de Derecho y
como resultado de la armonización de dichos intereses contrapuestos (legalidad versus
seguridad) ha establecido límites temporales precisos en el plazo para ejercer la
potestad de invalidar de oficio sus propios actos en sede administrativa o mediante el
recurso a la vía judicial, a cuyo vencimiento el acto en cuestión adquiere firmeza.
TERCERO: Que, previo a determinarse el vicio absoluto se requiere revisar la TABLA
DE INFRACCIONES TRANSITO DS 003-2014-MTC Y DS 025-2014, regula las
sanciones como son:
- G. 59 Conducir un vehículo de la categoría L, con excepción de la
categoría L5, sin tener puesto el casco de seguridad o anteojos
protectores, en caso de no tener parabrisas; o permitir que los demás
ocupantes no tengan puesto el casco de seguridad. Grave Multa
Retención del vehículo 20 308.00 Multa 8% UIT 52.36 101.64 SÍ.
- G. 51 Estacionar un vehículo automotor por la noche en lugares donde,
por la falta de alumbrado público, se impide su visibilidad, o en el día,
cuando, por lluvia, llovizna o neblina u otro factor, la visibilidad es
escasa, sin mantener encendidas las luces de estacionamiento Grave
Multa Remoción del vehículo 20 308.00 Multa 8% UIT 52.36 101.64
Señor Alcalde, la papeleta impuesta centra su infracción en G-51, sin embargo,
la conducta de la infracción detectada es “SIN CASCO”, conllevando a generarse
contradicción entre la infracción tipificada por el MTC con la infracción impuesta
por el efectivo policial. Por otro lado, en letra se verifica la infracción G-51, sin
embargo, en numeración se marcó 59, situación que genera contradicción en la
infracción cometida.

DESARROLLO DE LA PRETENSION PRINCIPAL

CUARTO: Que, RESOLUCIÓN DE GERENCIA MUNICIPAL Nº 055-2018/MPCH de
fecha 19 de MARZO de 2018, como resolución de última instancia debió evaluar y
valorar el debido cumplimiento no solo del derecho de defensa sino del debido proceso.

Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
Página 4
 “Dicho en otras palabras, si bien el acto de la notificación
preventiva constituye un acto procesal de inicio de procedimiento
administrativo sancionador, por cuando en virtud a dicho
documento se imputan los cargos y se inicia el plazo de formular
descargos, es de ver que en el presente caso, durante el
procedimiento sancionador concluido en la resolución de multa
administrativa automática Nº 00023 que obra a fojas ocho, el mismo
no se ha efectuado dentro de un debido procedimiento sancionador,
por cuanto, conforme obra de autos, en ningún momento se ha
levantado el acta correspondiente. En tanto no se puede imponer
una sanción a priori, cuando no se ha dado inicio a un
procedimiento sancionador válidamente4”.

QUINTO: La resolución impugnada contiene errores de derecho ya que, ésta ha

vulnerado el principio del debido procedimiento administrativo sancionador, teniendo en
cuenta que el debido proceso constituye una garantía constitucional establecido en el
artículo 139º, inciso 3 de vuestra Constitución Política del Estado, que atañe al proceso
administrativo que comprende entre otros, a todo estado de derecho, es de indicar que
el numeral 1.2 del artículo VII del título preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General Nº 27444, establece que “Los administrados gozan de todos
los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y
a obtener una decisión motivada y fundada en derecho”, así mismo, conforme lo
estblace el artículo 8º de la Ley Nº 27444, establece que la validez del acto
administrativo, está condicionado a que su dictado se haya emitido conforme al
ordenamiento jurídico, siendo que su contravención constituyen vicio al acto
administrativo.
SEXTO: CASO CONCRETO: Con fecha 02 de ENERO del año 2017 solicité la
NULIDAD ABSOLUTO de la PAPELETA DE INFRACCIÓN GT-16 Nº 0015065 de
fecha 26 de Diciembre del año dos mil dieciséis, argumentándose haberse impuesto
una infracción distinta. La entidad demandada debió resolver el fondo de vuestra
pretensión, sin embargo, ésta omitió, llegando al extremo de emitir la RESOLUCION
4
Fundamento diez de la sentencia de vista - 2017-PE del expediente 383-2015-0-1505-JR-CI-01,
primera sala mixta descentralizada de La Merced – Chanchamayo.
Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 954 062131
Página 5
 DE GERENCIA Nº 587-2017-GT/MPCH de fecha 05 de abril del año 2017, mediante la
cual se reorienta el procedimiento sancionador al recurrente por la papeleta de
infracción de tránsito GT-16- Nº 015065 e imponiendo un sanción pecuniaria de
S/. 316. 00 soles, equivalente al 8% de la UIT. He ahí, la arbitrariedad ya que, la
entidad municipal no pudo, ni debió REORIENTAR el procedimiento sancionador sin
previamente otorgárseme el derecho de formular descargos por la infracción de
tránsito GT-16 Nº 15065. La entidad municipal incurrió en perjuicios en mi
agravio, al imponérseme una multa sin previamente cumplirse con las
formalidades del debido procedimiento, de ahí podemos decir, la trasgresión del
debido proceso y derecho de defensa, los mismos que fueron reclamados hasta
el cansancio en el proceso administrativo, la misma que no fue escuchado por la
entidad demandada.

PRETENSIONES ACCESORIAS
OCTAVO: Que, la RESOLUCIÓN DE GERENCIA Nº 1048-2017-GT/MPCH de fecha
02 de JUNIO del año 2017 y la RESOLUCIÓN DE GERENCIA Nº 587-2017-GT/MPCH
de fecha 05 de ABRIL del año 2017 merecen declararse nula e inexistentes, por lo
propio que no evaluaron el estricto cumplimiento del debido proceso. Con fecha 02 de
ENERO del año 2017 solicité la NULIDAD ABSOLUTO de la PAPELETA DE
INFRACCIÓN GT-16 Nº 0015065 de fecha 26 de Diciembre del año dos mil dieciséis,
argumentándose haberse impuesto una infracción distinta. La entidad demandada
debió resolver el fondo de vuestra pretensión, sin embargo, ésta omitió, llegando al
extremo de emitir la RESOLUCION DE GERENCIA Nº 587-2017-GT/MPCH de fecha
05 de abril del año 2017, mediante la cual se reorienta el procedimiento sancionador
al recurrente por la papeleta de infracción de tránsito GT-16- Nº 015065 e
imponiendo un sanción pecuniaria de S/. 316. 00 soles, equivalente al 8% de la
UIT. He ahí, la arbitrariedad ya que, la entidad municipal no pudo, ni debió
REORIENTAR el procedimiento sancionador sin previamente otorgárseme el
derecho de formular descargos por la infracción de tránsito GT-16 Nº 15065. La
entidad municipal incurrió en perjuicios en mi agravio, al imponérseme una multa
sin previamente cumplirse con las formalidades del debido procedimiento, de ahí
podemos decir, la trasgresión del debido proceso y derecho de defensa, los
Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 954 062131
Página 6
 mismos que fueron reclamados hasta el cansancio en el proceso administrativo,
la misma que no fue escuchado por la entidad demandada.

NOVENO: Que, el numeral 1 del artículo 10º de la Ley de Procedimiento Administrativo

General regula sobre las causales de nulidad: “La contravención a la Constitución, a
las Leyes o a las normas reglamentarias”, remitiéndonos al presente caso, las
resoluciones administrativas cuestionadas contienen insuficiencia de motivación de
resoluciones judiciales, principio constitucional exigido por el artículo 139º, numeral 5
de vuestra Constitución, concordante con el artículo 6º de la Ley Nº 27444; por último la
resolución administrativa cuestionada debe declararse su nulidad, bajo el contexto y
fundamentos expuestos en el presente escrito. Al declararse fundada la pretensión
principal merece declararse fundada las pretensiones accesorias.

VI. FUNDAMENTACIÓN DE DERECHOS:

6.1. LEY DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS – LEY Nº 27444,
ARTÍCULO 10º:
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez,
salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el Artículo 14. 3. Los actos expresos o los que resulten como
consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo,
por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación
o tramites esenciales para su adquisición. 4. Los actos administrativos que sean
constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la
misma.
6.2. El ARTÍCULO 148° DE LA CONSTITUCIÓN preceptúa que “Las resoluciones
administrativas que causan estado son susceptibles de impugnación mediante la
acción contencioso-administrativa.

Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
Página 7
 6.3. Los artículos 4° inciso 1) y 5° inciso 1) del TUO de la LEY N° 27584 que
prescriben que “Articulo 4°…Son impugnables en este proceso las siguientes
actuaciones administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra
declaración administrativa…”, y, “Artículo 5°…En el proceso contencioso
administrativo podrá plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente:
1. La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos
administrativos…..”
6.4. La resolución impugnada contiene errores de derecho ya que, ésta ha vulnerado el
principio del debido procedimiento administrativo sancionador, teniendo en cuenta
que el debido proceso constituye una garantía constitucional establecido en el
artículo 139º, inciso 3 de vuestra Constitución Política del Estado, que atañe al
proceso administrativo que comprende entre otros, a todo estado de derecho, es
de indicar que el numeral 1.2 del artículo VII del título preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General Nº 27444, establece que “Los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada
y fundada en derecho”, así mismo, conforme lo estblace el artículo 8º de la Ley
Nº 27444, establece que la validez del acto administrativo, está condicionado a
que su dictado se haya emitido conforme al ordenamiento jurídico, siendo que su
contravención constituyen vicio al acto administrativo.

VII. MONTO DEL PETITORIO:

Inapreciable en dinero

VIII. VÍA PROCEDIMENTAL:

Vía Procedimental de Proceso Especial.

IX. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS DE LA DEMANDA:

Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
Página 8
 Los que señalan “en mérito” son medios probatorios, el resto son anexos de la
demanda, el mismo que debe diferenciarse al momento de admitirse los medios
probatorios en la etapa procesal correspondiente:
9.1. En mérito de la RESOLUCIÓN DE GERENCIA MUNICIPAL Nº 055-
2018/MPCH de fecha 19 de MARZO de 2018, mediante la cual se declara
INFUNDADO el recurso de apelación contra la Resolución de Gerencia Nº
1048-2017-GT/MPCH de fecha 02 de JUNIO del año 2017. (ANEXO 1-A)
9.2. En mérito del ESCRITO DE RECURSO DE APELACION de fecha 08 de
JUNIO del año 2017, RESOLUCIÓN DE GERENCIA Nº 1048-2017-GT/MPCH
de fecha 02 de JUNIO del año 2017, ESCRITO DE RECURSO DE
RECONSIDERACION de fecha 25 de MAYO de 2017, ESCRITO DE
SILENCIO ADMINISTRATIVO Y RECURSO DE RECONSIDERACION de
fecha 17 de MAYO de 2017; mediante la cual se puede acreditar haberse
resuelto vuestros agravios y perjuicios trasgrediendo el debido procedimiento
sancionador. (ANEXO 1-B)
9.3. En mérito de la RESOLUCIÓN DE GERENCIA Nº 587-2017-GT/MPCH de
fecha 05 de ABRIL del año 2017, mediante la cual se declara infundada el
descargo, se reorienta el procedimiento sancionador e impone la sanción de
multa, mediante la cual se puede acreditar haberse resuelto vuestros agravios
y perjuicios trasgrediendo el debido procedimiento sancionador. (ANEXO 1-C)
9.4. En mérito de la ESCRITO DE NULIDAD DE PAPELETA DE FECHA 02 DE
enero del año 2017. (ANEXO 1-D)
9.5. En mérito de la PAPELETA DE INFRACCION GT-16 Nº 015065 de fecha 26
de DICIEMBRE del año 2016, mediante la cual se puede acreditar haberse
impuesto una sanción distinta a lo supuestamente cometido. (ANEXO 1-E)
9.6. En mérito del mérito del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO que dio origen a las
resoluciones impugnadas a través de la presente demandada. De conformidad
al Artículo 24º de Ley Nº 27584, ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, modificado por el decreto legislativo Nº 1067 REQUIÉRASE a
la entidad demandada LA REMISIÓN TOTAL EN COPIA CERTIFICADA DEL
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, signado con el registro Nº 4829-2017, la

Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
Página 9
 misma que diera lugar al presente proceso contencioso administrativo, bajo
apercibimiento de ley.
9.7. En mérito de la SENTENCIA DE VISTA Nº - 2017 – PE, contenido en la
resolución Nº 08 del expediente Nº 383-2015-0-1505-JR.CI-01, mediante la
cual en un similar caso se declaró fundada la demanda. (ANEXO 1-F)
9.8. Copia de DNI del recurrente. (ANEXO 1-G)
9.9. Constancia de Habilitación de mi abogado defensor. (ANEXO 1-H)
9.10. 02 cédulas de notificación. (ANEXO 1-I)
9.11. 01 Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas. (ANEXO 1-J)

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, sírvase acceder a lo solicitado, por encontrarse conforme a ley y
equidad, admitiendo y tramitando la presente demanda de acuerdo a su naturaleza y
declararla FUNDADA en su oportunidad.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, por convenir a nuestro derecho, señalamos DOMICILIO
PROCESAL sito en el JR. AYACUCHO Nº 108 - SEGUNDO PISO (OFICINA
CORONADO) de esta ciudad, CASILLA ELECTRÓNICA Nº 61851, lugar donde se
debe hacer llegar las notificaciones ulteriores y posteriores que recaiga del presente
Proceso Civil, conforme a Ley.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, conformidad al Artículo 24º de Ley Nº 27584, ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el decreto legislativo Nº
1067 REQUIÉRASE a la entidad demandada LA REMISIÓN TOTAL EN COPIA
CERTIFICADA DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, SIGNADO con el N° 4829-
2017, la misma que diera lugar al presente proceso contencioso administrativo, bajo
apercibimiento de ley.

La Merced, 14 de MAYO de 2018.

Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
Página 10