Expediente N° R82700-S-2022

Resolución N° 50100189778
Escrito N° 02

SUMILLA:
➢ INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN.

SEÑORES:
EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO PÚBLICO DE ELECTRICIDAD
ELECTRONORTEMEDIO SOCIEDAD ANONIMA – HIDRANDINA S.A.

MIRTHA MONIQUE MELENDEZ ROSALES, con DNI N° 46192994; y

DIANA VERONICA MELENDEZ ROSALES, con DNI N° 4108713, ambas con
domicilio real en Fernando Lomparte 152 – Casma – Casma – Ancash; y, CYNTIA
NATHALY MELENDEZ ROSALES, con DNI N° 43127058, con domicilio real
Jr. Enrique Palacios N° 123 – Chimbote – Santa – Ancash; los tres con domicilio
procesal en Av. José Pardo N° 640 – 3er Piso - Chimbote, con domicilio digital
en juyenaiko@gmail.com, con número de celular +51 943 189 705; a Ud. digo:

I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y PETITORIO:

1.1. Que, al amparo del Inc. 6 Art. 139 de la Constitución Política del Perú y Art. 22 de la Resolución de
Consejo Directivo Osinergmin N° 269-2014-OS/CD, interpongo Recurso Impugnativo de
Apelación contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 50100189778, su fecha 23 de
junio del 2022, expedida por el Jefe de Unidad de Negocio Chimbote de la empresa distribuidora
reclamada, por la cual resuelve:
ARTICULO UNO: Declárese INFUNDADO el reclamo interpuesto por Meléndez Rosales, Cynthia
Nathaly y otro, en mérito a las consideraciones anteriormente expuestas.
1.2. Que, en virtud de los fundamentos de hecho y de derecho que se exponen en el acápite
correspondiente, SOLICITO que el presento recurso sea elevado a la instancia superior
correspondiente: Junta de Apelaciones de Reclamos de Usuarios de Osinergmin, a fin de que se
revalúen los supuestos de hecho que han dado origen a la decisión administrativa y como tal,
reformándola, declare fundada nuestra pretensión.

II. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DE LA APELACIÓN:

Antecedentes de mi Propiedad Privada:
2.1. Las recurrentes somos co propietarias del bien inmueble ubicado en Casma: “Predio Rústico Chille”
de una extensión territorial de 30 hectáreas inscrito en la Partida N° 11001722 de la Oficina Registral
de Casma Zona Registral N° VII – Sede Huaraz, cuando lo adquirimos mediante Escritura Pública de
Compra Venta, el 04 de abril del 2009, declarando siempre haber ejercido la posesión fáctica de dicho
predio rústico.
Materia Reclamable: Tipicidad.
2.2. Que, la “materia reclamable” que se denuncia conforme al Art. 13 del Procedimiento Administrativo
de Reclamos de los Usuarios de los Servicios Públicos de Electricidad y Gas, es: Reubicación de
Instalaciones que se Encuentran Bajo Responsabilidad de la Concesionaria (Literal J, inciso 13.1
del Reglamento citado), esto en mérito a que la instancia calificadora de OSINERGMIN no ha
encuadrado la conducta antijurídica reclamable, así como tampoco la empresa distribuidora y a efectos
de una subsunción correcta y evitar causales de improcedencia, es que se precisa.
Transgresión al Derecho de la Debida Motivación de las Resoluciones Administrativas:
2.3. Que, incurre en error de hecho la Resolución que se impugna en su Sétimo Fundamento cuyo tenor
dispone:
SÉTIMO. – Que, en mérito al reclamo presentado por la recurrente, personal técnico procede a realizar
la inspección técnica de campo correspondiente al poste señalado por el recurrente, encontrándose
este instalado de acuerdo a los parámetros permisibles en la vía pública, con el servicio normal y
conforme el funcionamiento, así como de todos sus componentes, desvirtuándose la existencia
de alguna causal que justifique su retiro y/o reubicación. En ese sentido, esta instancia administrativa
considera pertinente no amparar el presente reclamo.
2.4. Que, por otro lado, fluye el Informe Técnico: Inspección Técnica para Retiro de Postes
confeccionado por HDIRANDINA, por el cual, en su acápite “4.2.1. Ubicación de las Estructuras:”
establece:
Las estructuras están ubicadas dentro del terreno que tiene plantaciones de mango y palta. Así mismo,
este cercado con alambre de púa. Ver tomas fotográficas N° 2 y 3.
Que, a su vez, el acápite “5. Recomendaciones:” el mismo Informe suscrito por el Ing. Erick
Domínguez Morillo, Jefe de Unidad Técnica UN Chimbote, concluye que:
El área legal deberá gestionar con la propietaria su autorización, ante una autoridad, para el ingreso
a su propiedad y el retiro de los postes, por cuanto, hay riesgo que se dañen algunas sus plantaciones
de mango o palta.
2.5. Que, además como se aprecia de los anexos del indicado informe realizado por la empresa de
distribución, está delimitado el terreno de mi propiedad (30 ha) y la numeración e instalación de las
estructuras eléctricas en mi inmueble obran ineludible e irrefutablemente en los planos allí vertidos.
2.6. Que, así tenemos, la única justificación técnica es: “la concesionaria cuenta con personal
profesional altamente calificado” (fundamento octavo) o “personal técnico procede a realizar la
inspección técnica de campo correspondiente al poste señalado por el recurrente, encontrándose
este instalado de acuerdo a los parámetros permisibles en la vía pública” (fundamento sétimo),
no obstante, no obra las fuentes argumentales de la reclamada, o la referencia a algún fundamento
técnico real (de fondo, de hecho), ni la cita a alguna coordenada UTM que nos permita concluir que
dichas estructuras eléctricas están fuera de mi propiedad como equivoca y alucinadamente resuelve la
empresa eléctrica, más por el contrario obra por la misma empresa que sus postes eléctricos están
dentro de mi propiedad privada y que deben ser retirados, conforme a su informe técnico, siendo
el contenido de dicho acto administrativo una de “motivación aparente”: solo intenta dar un
cumplimiento formal a su decisión amparándose en premisas sin ningún sustento fáctico o jurídico.
2.7. Que, además, SOLICITAMOS deje sentado en acto administrativo de segunda instancia que la
empresa viene ocupando desde el 2005 mi propiedad privada, en tanto no ha desvirtuado mi
requerimiento de información respecto a la fecha de ocupación, por lo que, ante falta de contradicción,
debe entenderse en la veracidad de mi alegación formulada, por lo que debe quedar sentado que se
ocupa mi propiedad desde enero del 2005 a efectos de hacer valer dicha fecha en sede judicial para
nuestras pretensiones indemnizatorias que se harán valer en oportunidad.
Conclusión:
2.8. Que, la empresa eléctrica NO ha instalado sus estructuras en la vía pública para así hacerse valer del
Art. 109 de la Ley de Concesiones Eléctricas, más por el contrario, al haber instalado su estructura
dentro de propiedad privada sin las formalidades establecidas en el Art. 112 de la Ley de Concesiones
Eléctricas, nos atañía no solo la imposición de la servidumbre respectiva, si no la indemnización que
debió corresponder por el privamiento de 11 mil metros cuadrados de mi propiedad privada (1 Km x
11 metros de “franja de servidumbre” que establece la Tabla 219 del Código Nacional de Electricidad),
por la ocupación de su servicio eléctrico, además de enriquecerse negativamente (ahorro de costos)
por el NO “pago de uso” que debería hacer, pero que sabemos ésta instancia no es competente para
resolver dichas materias, por lo que, las mismas se harán valer en la vía jurisdiccional.
2.9. Que, no obstante, SI es competente para ordenar el retiro de postes ante la negativa insustancial de la
empresa e imponer la sanción respectiva conforme a la Tabla de Infracciones y Sanciones vigente, por
ello SOLICITO declare fundada la presente y como tal, disponga el retiro de las estructuras eléctricas
que no dejan de poner en riesgo inminente a las recurrente y, además, no cumple con la labor de
seguridad, y me causa severo perjuicio económico por la expectativa de ganancias (una hectárea sin
cultivar) y por el daño paisajístico que deprecia el valor de mi predio.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

✓ Constitución Política del Perú.
Art. 139, inc. 6: Derecho a la Pluralidad de Instancias.
✓ Resolución de Consejo Directivo Osinergmin N° 269-2014-OS/CD.
Art. 13, inc. 1, literal J, referido a la materia reclamable: Reubicación de Estructuras.
Art. 22, referido al recurso de apelación.
✓ TUO de la Ley General del Procedimiento Administrativo: D.S. N° 004-2019-JUS.
Art. IV, inc. 1.1.: Principio de Legalidad.
Art. IV, inc. 1.2.: Debido Procedimiento.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

A. Informe Técnico: Inspección Técnica para Retiro de Postes, confeccionado por la empresa de
distribución eléctrica “Hidrandina”, con el objeto de probar que las estructuras eléctricas materia de
reclamación se encuentran en nuestra propiedad privada por reconocimiento propio de la reclamada.

ANEXOS:
2-A Informe Técnico: Inspección Técnica para Retiro de Postes, confeccionado por la empresa de
distribución eléctrica “Hidrandina”.
2-B Resolución N° 50100189778, su fecha 23 de junio del 2022

POR LO TANTO:
Pido a Ud. proveer conforme sus legales atribuciones.
Chimbote, 13 de julio del año 2022.