REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA
DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL (U.N.E.F.A)
NÚCLEO CARACAS
ESPECIALIZACIÓN DERECHO PROCESAL LABORAL
Cátedra: Métodos Alternativo de la Resolución de Conflictos

Docente: Dr. Gustavo Alfonso Tosta H.

Duran, María V- 6.299.255

Caracas, 17 de julio de 2023

Página 1 de 4
 ANALISIS SENTENCIA NRO. 1307 DEL 01/02/2000

Así pues, en atención a lo antes expuesto, esta Sala estima que la consignación del
escrito de apelación -el 12 de enero de 2010-, luego de transcurridos cuatro (4) días hábiles
de haber tenido conocimiento del fallo, resulta a todas luces extemporánea, de Con respeto

al análisis, se observa que el mismo se interpuso al 4 día, siendo extemporánea,

por esta razón se declara inadmisible. En esta sentencia se suprime el artículo
35 de la ley orgánica de amparos constitucional y que expresa textualmente que
la consulta de oficio es porque la acción de amparo es una medida expedita,
para restablecer derechos y garantías constitucionales.

El artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías

Constitucionales, señala:
“Contra la decisión dictada en primera instancia sobre solicitud
de amparo se oirá apelación en solo efecto. Si transcurrido tres (3)
días de dictado el fallo, las partes, el Ministerio Público o los
procuradores no interpusieren apelación, el fallo será consultado con
el Tribunal Superior respectivo, al cual se le remitirá inmediatamente
copia certificada de lo conducente. Este Tribunal decidirá dentro de
un lapso no mayor de treinta (30) días
De conformidad con lo establecido en el artículo 35 de Ley Orgánica de Amparo
sobre Derechos y Garantías Constitucionales y las decisiones parcialmente transcritas. Así se
declara.
Siendo ello así, observa esta Sala que la decisión dictada por la identificada Corte de
Apelaciones no fue impugnada tempestivamente, por lo que la misma, en principio, quedaba
sometida a la consulta de ley, sin embargo y, visto que esta Sala Constitucional el 22 de
junio de 2005, dictó decisión Nº 1307 (Caso: Ana Mercedes Bermúdez), mediante la cual se
suprimió, conforme a la norma derogatoria de la Constitución, la consulta de ley que preveía
el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales,
se evidencia que el fallo que dictó la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
Página 2 de 4
Estado Yaracuy, el 10 de diciembre de 2010, ha quedado definitivamente firme, en
consecuencia se acuerda remitir el expediente al Tribunal de origen, a los fines legales
pertinentes.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala
Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley
declara:

1.- INADMISIBLE, por extemporánea, la apelación interpuesta por el abogado

Omar Antonio González Pérez, actuando como defensor de los ciudadanos DICSON
STEVE GIMÉNEZ MERIÑO, JESÚS ALEXANDER TOVAR HERNÁNDEZ y
DILMER COLINA FOX, contra la sentencia dictada el el 10 de diciembre de 2009, por la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en consecuencia, la
referida sentencia queda definitivamente firme.

2.- ORDENA la devolución de la presente causa a la referida Corte de Apelaciones,

a los fines legales consiguientes.

ANALISIS SENTENCIA NRO. 442

En esta sentencia queda establecido el plazo de 30 días para que el tribunal de alzada
decida la apelación de la acción de amparo constitucional, plazo que debe considerarse pre
conclusivo para que las partes consignen cualquier escrito , e igualmente la interpretación
del artículo 51 de la constitución que vincula el derecho de petición que poseen las partes,
que vincula al órgano jurisdiccional y que se debe realizar de manera eficiente en el
momento preciso donde los accionantes soliciten a los órganos de justicia con la finalidad de
poner fin a sus controversias.

ANALISIS SENTENCIA NRO 7

En cuanto a la sentencia Nro. 7, lo relevante es que en ella se le dio cabida a la

implementación de la celeridad en materia de amparo constitucional para anclarlo al debido
Página 3 de 4
proceso, concatenado con el artículo 335 constitucional , que establece el carácter vinculante
que en las demandas de amparo, en las que se ventile la resolución de un derecho mero
declarativo, el juez el juez puede decretar la solicitud de mero derecho y dictar sin necesidad
de convocar a las partes y celebrar la audiencia oral, poder decidir de fondo que permita
restablecer la situación jurídica infringida .

Página 4 de 4