Expediente 96-2018 Página 1 de 16: República de Guatemala, C.A

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente 96-2018
Página 1 de 16
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 96-2018
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintidós de marzo de dos mil
dieciocho.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de doce de
octubre de dos mil diecisiete, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de
Amparo y Antejuicio, en la acción constitucional de amparo promovida por Insy Iliana
Jiménez Barrios de Ramos contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social. La postulante actuó con el patrocinio de la abogada
Lesbia Guadalupe Amézquita Garnica. Es ponente en el presente caso la
Magistrada Vocal I, Dina Josefina Ochoa Escribá, quien expresa el parecer de este
Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el tres de junio de dos mil dieciséis, en la
Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado:
sentencia de once de abril de dos mil dieciséis, dictada por la Sala Cuarta de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, que al confirmar la emitida por
el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de
Suchitepéquez, declaró parcialmente con lugar la demanda ordinaria laboral
promovida por Insy Iliana Jiménez Barrios contra el Estado de Guatemala, entidad
nominadora el Ministerio de Educación y como consecuencia: a) determinó la
existencia de relación laboral, habiendo considerado que es de carácter
ininterrumpida y de naturaleza continua desde el dieciséis de agosto de dos mil

Expediente 96-2018
Página 2 de 16
siete; b) no acogió la pretensión de la actora relativa a trasladarla al renglón
presupuestario cero once (011). C) Violaciones que denuncia: a la tutela judicial
efectiva y a los principios jurídicos primacía de la realidad, irrenunciabilidad de los
derechos laborales y objetividad. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto
por la postulante se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) en el
Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de
Suchitepéquez promovió demanda ordinaria laboral contra el Estado de Guatemala,
con la pretensión de que se declarara la naturaleza continua e ininterrumpida de la
relación laboral que ha mantenido con el demandado, (entidad nominadora
Ministerio de Educación) y, que se le ordenara a este último, ajustar a la realidad el
vínculo contractual y demás derechos derivados de esta; b) el Estado de Guatemala
contestó la demanda en sentido negativo, oponiéndose a la pretensión de la actora;
c) el titular del Juzgado citado, al emitir sentencia, declaró con lugar parcialmente la
demanda, como consecuencia declaró: c.i) la relación laboral de la parte actora con
el Estado de Guatemala ha sido en forma ininterrumpida y de naturaleza continua
desde el dieciséis de agosto de dos mil siete a la fecha que emitió la sentencia -ocho
de diciembre de dos mi quince-; c.ii) en cuanto a la solicitud de ordenar al Estado de
Guatemala ajustar a la realidad el vínculo contractual y demás derechos derivados,
no hizo pronunciamiento en virtud de no especificar concretamente en su petición
cuál es ese ajuste y derechos; y d) apeló ese último punto y la Sala Cuarta de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, mediante la resolución que
constituye el acto reclamado, confirmó el fallo que conoció en alzada y: d.i)
determinó la existencia de relación laboral, habiendo considerado que es de carácter
ininterrumpida y de naturaleza continua desde el dieciséis de agosto de dos mil
siete; d.ii) no acogió la pretensión de la actora relativa a trasladarla al renglón

Expediente 96-2018
Página 3 de 16
presupuestario cero once (011), debido a que los procedimientos administrativos
para la adecuación presupuestaria de una institución del Estado son atribuciones
propias de cada ente que lo conforma, por lo que será la entidad nominadora quien
establezca la existencia de una estructura presupuestaria para crear una nueva
plaza en el renglón cero once, previo a cumplir con los requisitos y procedimientos
establecidos para la supresión de los renglones presupuestarios cero veintidós (022)
a cero once (011), de ser procedente. D.2) Agravios que se reprochan al acto
reclamado: denuncia la postulante que la autoridad cuestionada le provocó agravio,
porque no aplicó la consecuencia jurídica del Artículo 26 del Código de Trabajo, en
cuanto a ordenar a la entidad demandada a que ajuste a la realidad el vínculo
contractual que simuló consecutivamente con contratos a plazo fijo y, demás
derechos derivados, con fundamento en que es un asunto que debe gestionarse por
medio de procedimientos administrativos ante la instancias correspondientes, se
niega a ordenar al patrono que proceda a ajustar la formalidad del vínculo a la
naturaleza permanente, aduciendo que sería variar las formas del proceso, en virtud
de que los procedimientos administrativos para la adecuación presupuestaria de una
institución del Estado son atribuciones propias de cada ente que lo conforma, y es el
Ministerio de Educación quien debe establecer si existe una estructura
presupuestaria para crear una plaza en el renglón cero once y que tampoco se
había probado dentro del juicio que la actora esté en las mismas condiciones de
igualdad, eficiencia y antigüedad con el personal contratado bajo el renglón cero
once. D.3) Pretensión: solicitó que se declare con lugar el amparo, se deje en
suspenso en forma definitiva la resolución que constituye el acto reclamado y se le
restituya en la situación jurídica afectada. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos
de procedencia: invocó los contenidos en las literales a), b) y d) del Artículo 10 de

Expediente 96-2018
Página 4 de 16
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas:
citó los Artículos 2º, 4º, 5º, 12, 44, 46, 103, 102 literal t), 106, 153, 154, 203 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 12, 14 y 26 del Código de
Trabajo; 4º y 43 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad;
1.2, 2º, 8º, 21, 24, 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1.1 b),
3 c) y e) del Convenio 111 de la Organización Internacional del Trabajo.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Estado de
Guatemala y b) Ministerio de Educación. C) Remisión de antecedentes: copia
certificada de las partes conducentes de: a) juicio ordinario laboral número 10005-
2015-198 del Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del
departamento de Suchitepéquez; b) apelación 158-2016 de la Sala Cuarta de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala.
D) Medios de comprobación: se prescindió del período probatorio, sin embargo, se
incorporaron las pruebas aportadas al proceso de amparo de primera instancia. E)
Sentencia de primer grado: la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y
Antejuicio, consideró: “…Como elemento toral de la inconformidad la postulante
expuso que la autoridad impugnada en el desarrollo de su análisis inobservó el
contenido del artículo 26 del Código de Trabajo, lo que conllevó a que se vulneraran
sus derechos como trabajadora, a pesar de que en ambas instancias quedó probado
que la relación de trabajo fue continua e ininterrumpida; asimismo que no ordenó al
patrono que ajustara la formalidad del vínculo a la naturaleza permanente, es decir,
trasladarla del renglón presupuestario cero veintidós al cero once (personal
permanente). Esta Cámara al haber dado lectura y analizado el acto que motiva el
presente amparo considera prudente traer a colación lo que para el efecto

Expediente 96-2018
Página 5 de 16
establecen las normas especiales que regulan la actividad de los miembros del
Magisterio Nacional, y en ese orden la Ley de Servicio Civil en el artículo 85
preceptúa: «... Las relaciones de los miembros del Magisterio Nacional con el
Estado, en los puestos cubiertos por el Decreto 1485, se seguirán rigiendo
exclusivamente por el mencionado decreto, que se considera una ley
complementaria a la Ley de Servicio Civil, y solamente en forma supletoria se
aplicará la presente ley...». El Decreto 1485 del Congreso de la República de
Guatemala, Ley de Dignificación y Catalogación del Magisterio Nacional en su
artículo 2 regula: «... La Catalogación del Magisterio Nacional es la clasificación
valorativa que el Estado instituye para las personas que se dedican a la enseñanza y
las que, con título docente, presten servicios en cargos dependientes del Ministerio
de Educación y del Ministerio de Cultura y Deportes, y llenen los requisitos de la
presente ley. Para tal efecto se tomarán en cuenta los estudios efectuados, los
títulos, diplomas, certificados de aptitud, méritos obtenidos en el ejercicio de la
profesión, tiempo, calidad de servicios y licencias o incorporaciones otorgadas
conforme la ley.». Al analizar los artículos anteriormente transcritos y al cotejarlos
con el acto reclamado, se establece que la Sala recurrida consideró que en materia
administrativa los procedimientos de adecuación presupuestaria son competencia de
cada institución del Estado y para poder acceder a la adecuación de la petición de la
actora, debe superar mediante oposición las condiciones de igualdad, eficiencia,
antigüedad y desde luego, aun cuando no se haya mencionado, cumplir con un
proceso de convocatoria. De esa cuenta, esta Cámara considera que el criterio
externado por la Sala recurrida no conculcó los derechos de la amparista ni
constituyen motivos suficientes para determinar que lo resuelto es contrario a las
disposiciones de Derecho Internacional Público tal como lo alegó la accionante, ya

Expediente 96-2018
Página 6 de 16
que lo resuelto se encuentra ajustado no sólo a las constancias desarrolladas en
primera instancia sino a la situación jurídica y laboral que viene desarrollando en el
Instituto Nacional de Educación Básica de Telesecundaria Cantón El Sauce del
municipio de San Bernardino del departamento de Suchitepéquez, la señora Insy
Iliana Jiménez Barrios de Ramos. Por lo anterior, el tribunal de amparo, considera
que la Sala impugnada, como ya se indicó, no produjo ningún tipo de agravio de
índole constitucional que haya incidido en los derechos de la amparista, ya que
emitió un pronunciamiento respecto a los extremos que invocó la accionante en el
recurso de apelación, por lo que se deduce que sus pretensiones son las de
trasladar al plano constitucional la discusión de temas que fueron atendidos y
resueltos por los tribunales de orden común, cuya argumentación se encuentra
debidamente motivada, fundamentada y ajustada conforme lo establecido en los
artículos 154 y 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 372
del Código de Trabajo y 148 de la Ley del Organismo Judicial, por lo que el amparo
deviene improcedente y así deberá ser declarado en la parte resolutiva. Doctrina
legal: la Corte de Constitucionalidad ha estimado que de conformidad con el artículo
203 de la Constitución Política de la República de Guatemala, la potestad de juzgar
y ejecutar lo juzgado corresponde con exclusividad e independencia a los tribunales
de justicia, circunstancia que no permite que el amparo pueda constituirse en una
instancia revisora. En este sentido, se ha pronunciado el máximo tribunal
constitucional en sentencias: i) del veintinueve de marzo de dos mil siete emitida en
el expediente trescientos cuarenta y ocho guion dos mil seis (348-2006), ii) del
dieciocho de marzo de dos mil once, dictada dentro del expediente tres mil ciento
sesenta y uno guion dos mil diez (3161-2010); y iii) del ocho de diciembre de dos mil
once, proferida dentro del expediente tres mil seiscientos treinta y cuatro guion dos
Expediente 96-2018
Página 7 de 16
mil once (3634-2011). No se condena en costas a la postulante por no haber sujeto
legitimado para su cobro, sin embargo se sanciona con multa a la abogada
patrocinante de conformidad con los artículos 44 y 46 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad.”. Y resolvió: “...l) DENIEGA por
notoriamente improcedente el amparo planteado por INSY ILIANA JIMÉNEZ
BARRIOS DE RAMOS, en contra de la SALA CUARTA DE LA CORTE DE
APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL; ll) no condena en costas a la
solicitante por lo considerado; III) se impone la multa de mil quetzales a la abogada
patrocinante Lesbia Guadalupe Amézquita Garnica, quien deberá hacerla efectiva
en la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco días siguientes
a partir de estar firme la presente resolución, cuyo cobro en caso de incumplimiento,
se hará por la vía legal correspondiente…
III. APELACIÓN
La postulante apeló y reiteró los argumentos expuestos en el planteamiento de la
acción constitucional de amparo y agregó que se violó su derecho de propiedad
resguardado por el artículo 21 de la Convención Americana Sobre Derechos
Humanos, toda vez que se les niega el reconocimiento y declaración de los
derechos patrimoniales que conlleva que su contrato se ajuste de hecho y Derecho
a la realidad. Se vulneró el ius cogens internacional, toda vez que se consienten
condiciones discriminativas en su contra, violando así los artículos 1 y 3 del
Convenio 111 de la Organización Internacional del Trabajo. Asimismo, se ha
reconocido jurisprudencialmente que es función exclusiva de los Tribunales de
Trabajo declarar la existencia de un contrato de trabajo por tiempo indefinido en
aquellas ocasiones en que constaten la concurrencia de elementos propios de esa
clase de contratación.
Expediente 96-2018
Página 8 de 16
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
A) La amparista reiteró los argumentos expuestos en sus escritos de amparo y de
apelación. Agregó que el ius imperium del Estado se manifiesta en una relación
donde aquel opera como administrador frente a los particulares que figuran como
administrados, lo cual no acontece en el caso concreto, porque el ente citado actúa
en calidad de patrono y no como administrador, por lo que no resulta viable invocar
como facultad administrativa derivada del ius imperium la privación del
reconocimiento de derechos laborales que no se encuentran regidos por el Derecho
Administrativo. Al establecerse la exclusión del argumento sostenido por el a quo
respecto a la facultad administrativa del Estado de regular sus relaciones, se vulnera
el principio de igualdad entre las partes contenido en el Artículo 8 de la Convención
Americana Sobre Derechos Humanos. Señaló que los derechos laborales deben
recibir especial protección por parte del Estado, para el efecto citó la sentencia de
treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete, emitida por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en el caso Lagos de Campo vs. Perú. Agregó que los renglones
presupuestarios no tienen una finalidad normativa, sino simplemente la de ubicar el
gasto en un sistema contable homogéneo, por ello es que el Manual de
Clasificaciones Presupuestarias carece de valor normativo y, en ese sentido, la
ubicación de un gasto dentro de determinado renglón presupuestario es voluntad
administrativa. Solicitó que se declare con lugar la impugnación instada y, como
consecuencia, se revoque la sentencia apelada, otorgando el amparo impetrado y
ordenando a la entidad empleadora ajustar el vínculo contractual. B) El Ministerio
de Educación, tercero interesado, expresó que la pretensión de la postulante se
traduce en una ilegalidad, pues contraviene lo dispuesto en el Estatuto Provisional
de los Trabajadores del Estado, Decreto 1485, que determina un procedimiento para
Expediente 96-2018
Página 9 de 16
el nombramiento de los docentes, el cual incluye una convocatoria en la que se
presenten para oposición los puestos respectivos. Existen requisitos previos a efecto
de legitimar un nombramiento para un puesto docente en la administración pública,
el cual incluye un proceso de selección personal por oposición, debiendo para ese
cometido, someterse aquellos que lo deseen a las convocatorias dirigidas a quienes
pretendan optar a una plaza vacante, según lo dispuesto en el Acuerdo Gubernativo
188-2013. Solicitó que se declare sin lugar el recurso de apelación y se confirme la
sentencia venida en grado. C) El Estado de Guatemala, tercero interesado, alegó
que el hecho de que la postulante esté inconforme con el contenido de la sentencia
emitida por la autoridad denunciada no constituye un acto violatorio de sus derechos
fundamentales que viabilice la procedencia de la protección constitucional solicitada,
pues no puede considerarse como agraviante que lo resuelto sea contrario a los
intereses de la amparista, cuando la autoridad cuestionada ha actuado en el
ejercicio de las facultades que la ley le confiere. Solicitó que se declare sin lugar el
medio de impugnación instado. D) El Ministerio Público señaló que comparte el
criterio sustentado por el a quo puesto que se evidencia que la Sala Cuarta de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, al emitir la resolución que
constituye el acto reclamado, realizó una actividad jurisdiccional debidamente
garantizada por el artículo 203 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, basándose en la aplicación de las normas rectoras, expresando en el
fallo su criterio en cuanto a la correcta aplicación de dichas normas en el caso
concreto sometido a su examen, criterio que por no evidenciar violación a derecho
constitucional alguno no es revisable por esta vía. Solicitó que se confirme la
sentencia apelada.
CONSIDERANDO
Expediente 96-2018
Página 10 de 16
--- I ---
No genera agravio la decisión adoptada por las autoridades de Trabajo y
Previsión Social que en legítimo ejercicio de su potestad de juzgar, no acogen la
petición del postulante relativa al cambio de renglón presupuestario de la relación de
trabajo cuya simulación fue declarada, dado que, tal circunstancia debe ser atendida
por el Ministerio de Educación al que le corresponde establecer si existe una
estructura presupuestaria para crear una nueva plaza en el renglón cero once (011),
previo a cumplir con los requisitos y procedimientos establecidos para la supresión y
creación de los renglones presupuestarios cero veintidós (022) a cero once (011), en
su caso.
--- II ---
Insy Iliana Jiménez Barrios de Ramos acude en amparo contra la Sala Cuarta
de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, señalando como lesiva la
sentencia de once de abril de dos mil dieciséis, dictada por la Sala Cuarta de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, que al confirmar la emitida por
el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de
Suchitepéquez, declaró parcialmente con lugar la demanda ordinaria laboral que
promovió contra el Estado de Guatemala, entidad nominadora el Ministerio de
Educación y como consecuencia: a) determinó la existencia de relación laboral,
habiendo considerado que es de carácter ininterrumpida y de naturaleza continua; b)
no acogió la pretensión de la actora relativa a trasladarla al renglón presupuestario
cero once (011).
Arguye la postulante que la autoridad cuestionada, al proferir la resolución
que por esta vía se enjuicia y no acceder a ordenar su traslado de renglón
presupuestario, le produjo agravio, afirmación que fue expuesta en el apartado de

Expediente 96-2018
Página 11 de 16
Antecedentes de este fallo.
---III---
Esta Corte estima que si bien, a los jueces de la jurisdicción ordinaria
corresponde, de manera exclusiva, la administración de justicia y sus apreciaciones,
estimaciones y criterios no pueden ser objeto de revisión en la vía constitucional,
pues esta no sustituye la vía ordinaria, la función del amparo, como garantía
constitucional, sí es la de velar y proteger la debida tutela judicial resguardando que
la justicia sea administrada conforme a los requerimientos constitucionales exigidos,
comprendiendo entre estos, que la resolución se fundamente en Derecho, que
contenga razonamientos respaldados en las constancias procesales y que no se
impida el acceso a la justicia de las partes procesales.
Al efectuar el análisis de las constancias procesales, se establece que la Sala
cuestionada, al confirmar el fallo que conoció el alzada, determinó que en el
presente caso la parte actora ha laborado en forma continua e ininterrumpida con el
Estado de Guatemala, autoridad nominadora Ministerio de Educación,
desempeñándose en el puesto de Técnico especializado en telesecundaria
“personal por contrato” en renglón cero veintidós, a partir del dieciséis de agosto de
dos mil siete, conclusión a la que arribó esa autoridad judicial al haber considerado
lo siguiente: “…Este Tribunal de alzada, al hacer el estudio y análisis de los
antecedentes, sentencia impugnada y los agravios expuestos por la apelante, Insy
Iliana Jiménez Barrios de Ramos, establece: a) Que la sentencia de primer grado
está dictada conforme a lo pedido por la actora en su demanda, ya que en aplicación
del principio de la primacía de la realidad quedó probado que la parte actora ha
laborado en forma continua e ininterrumpida con el Estado de Guatemala,
específicamente en el Ministerio de Educación en el puesto de Técnico

Expediente 96-2018
Página 12 de 16
Especializado en Telesecundaria “personal por contrato” en el renglón cero
veintidós, a partir del dieciseis de agosto de dos mil siete, es decir que con base a
dicho principio quedó probado que la relación que sostiene la actora con el Estado
de Guatemala es de naturaleza laboral, teniendo las consecuencias jurídicas y
lógicas de un contrato de trabajo celebrado por tiempo indefinido, con lo cual se
ajusta a la realidad el vínculo existente entre la parte actora y el Estado de
Guatemala, específicamente en el Ministerio de Educación; b) En cuanto a la
solicitud de la parte actora para ser trasladada del renglón presupuestario de gastos
cero veintidós “personal por contrato” al renglón presupuestario de gastos cero once
“personal permanente”, esta Sala no puede hacer consideración alguna, pues eso
sería variar las formas del proceso, en virtud que los procedimientos administrativos
para la adecuación presupuestaria de una institución del Estado son atribuciones
propias de cada ente que lo conforman, en el presente caso es el Ministerio de
Educación quien debe establecer si existe una estructura presupuestaria para crear
una nueva plaza en el renglón cero once, previo a cumplir con los requisitos y
procedimientos establecidos para la supresión y creación de los renglones
presupuestarios cero veintidós a cero once, en caso procediere; c) Además, los que
juzgamos estimamos que debe tenerse presente que tampoco se probó dentro del
juicio que la parte actora esté en las mismas condiciones de igualdad, eficiencia y
antigüedad con el personal que está contratado bajo el renglón presupuestario cero
once. Con base al análisis anterior, los que juzgamos estimamos que no se
evidencian los agravios expuestos por la parte actora y la sentencia fue dictada de
conformidad con el artículo 364 del Código de Trabajo; en consecuencia, el recurso
de apelación interpuesto debe ser declarado sin lugar y confirmarse la sentencia
impugnada…”.
Expediente 96-2018
Página 13 de 16
Con base en lo antes determinado, se puede concluir que la Sala
denunciada, en ejercicio de su potestad de juzgamiento, determinó la existencia de
una relación laboral de la actora con el Ministerio de Educación desde el dieciséis de
agosto de dos mil siete, considerando que, en cuanto a la solicitud de la parte actora
para ser trasladado de renglón presupuestario de gastos cero veintidós (022)
“personal por contrato” al reglón presupuestario de gastos cero once (011) “personal
permanente”, ese Tribunal no podía hacer consideración alguna, pues los
procedimientos administrativos para la adecuación presupuestaria de una institución
del Estado, son atribuciones propias de cada ente, y en el presente caso es el
Ministerio de Educación al que corresponde establecer si existe una estructura
presupuestaria para crear una nueva plaza en el renglón cero once, previo a cumplir
con los requisitos y procedimientos establecidos para la supresión y creación de los
renglones presupuestarios cero veintidós a cero once, en su caso. Lo anterior, no
refleja entonces violación de derecho constitucional, pues reiterada jurisprudencia de
este Tribunal ha sostenido que compete a los tribunales de la jurisdicción ordinaria la
potestad de juzgar y decidir sobre un conflicto intersubjetivo, lo que en este caso
realizó la autoridad denunciada; de manera que esas determinaciones se hicieron
por parte de la Sala impugnada en legítimo ejercicio de aquella potestad, sin incurrir
en violación de derecho constitucional alguno.
Son contestes las sentencias dictadas por esta Corte al pronunciarse
respecto al extremo dilucidado en este fallo, el veintiséis de septiembre, treinta de
noviembre y siete de diciembre, todos de dos mil diecisiete, dentro de los
expedientes dos mil doscientos noventa y cinco – dos mil diecisiete, cuatro mil
seiscientos sesenta y seis – dos mil diecisiete y dos mil ciento ochenta y uno – dos
mil diecisiete (2295-2017, 4666-2017 y 2181-2017), respectivamente.

Expediente 96-2018
Página 14 de 16
Con relación a la presunta violación al derecho de propiedad de la postulante,
si bien, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha desarrollado un concepto
amplio del derecho de propiedad, y ha extendido sus alcances a: “…comprende
todos los muebles e inmuebles, los elementos corporales e incorporales y cualquier
otro objeto inmaterial susceptible de valor…” (Sentencia de seis de febrero de dos
mil uno, dictada en el caso Ivcher Bronstein Vs. Perú) y, mediante una interpretación
evolutiva de los instrumentos internacionales de protección de derechos humanos y
al tenor de lo establecido en los artículos 44 y 46 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, se puede determinar que los derechos adquiridos al
reconocerse la relación laboral de carácter continuado de la parte actora con el
Estado de Guatemala forman parte del patrimonio de ella. Sin embargo, no puede
considerarse como violación al derecho de propiedad el hecho que un fallo
jurisdiccional determine que para ser parte del servicio civil, le competa al ente
administrativo respectivo diligenciar los correspondientes procedimientos que
cumplan con la legislación guatemalteca, puesto que a esa circunstancia no es
susceptible de asignársele valor alguno, para que encuadre en la definición trascrita
anteriormente emitida por la Corte referida.
Asimismo, no resulta atendible el argumento expuesto por la amparista al
evacuar la audiencia para vista que le fuera conferida por esta Corte que guarda
relación con la abstracción de la aplicación del Derecho Administrativo al presente
caso, puesto que resulta inexorable la aplicación de determinados criterios
administrativos porque, efectivamente, la pretensión de la postulante en el proceso
subyacente repercute en una función administrativa que le compete exclusivamente
realizar a la entidad nominadora –Ministerio de Educación–, tal como lo es la
creación de un partida presupuestaria en esa cartera, por lo que, como se mencionó

Expediente 96-2018
Página 15 de 16
anteriormente, le corresponde al Ministerio relacionado determinar y realizar los
procedimientos administrativos respectivos para acordar la procedencia de la
creación de la partida presupuestaria correspondiente y cumplir con lo relacionado
en la Ley de Servicio Civil y en el Estatuto Provisional de los Trabajadores del
Estado, Capítulo de la Dignificación y Catalogación del Magisterio Nacional.
Todo lo considerado evidencia la inexistencia de agravio que haya lesionado
derechos y garantías constitucionales de la accionante y que deba ser reparado por
esta vía, razón por la cual, el amparo planteado deviene improcedente. Al haber
resuelto en igual sentido el tribunal a quo procede confirmar la sentencia apelada,
por las razones aquí consideradas.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y 265, 268 y 272, literal c), de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 1º, 5º, 6º, 8º, 49, 50, 60, 61, 62, 63, 64, 149, 163, literal c),
179 y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 7 Bis
del Acuerdo 3-89 y 18, 19 y 36 del Acuerdo 1-2013 ambos de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas al
resolver declara: I. Por ausencia temporal de la Magistrada Gloria Patricia Porras
Escobar, se integra el Tribunal con el Magistrado José Mynor Par Usen, para
conocer y resolver el presente asunto. II. Sin lugar el recurso de apelación
promovido por Insy Iliana Jiménez Barrios de Ramos -amparista- y, como
consecuencia, confirma la sentencia venida en grado. III. Notifíquese y, con
certificación de lo resuelto, devuélvanse los antecedentes.

Expediente 96-2018
Página 16 de 16
JOSE FRANCISCO DE MATA VELA

PRESIDENTE
BONERGE AMILCAR MEJIA ORELLANA NEFTALY ALDANA HERRERA

MAGISTRADO MAGISTRADO
MARIA DE LOS ANGELES ARAUJO DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIBÁ

MAGISTRADA MAGISTRADA
JOSE MYNOR PAR USEN MARIA CONSUELO PORRAS

ARGUETA
MAGISTRADO MAGISTRADA
MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ

SECRETARIO GENERAL

Expediente 96-2018 Página 1 de 16: República de Guatemala, C.A

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente 96-2018 Página 1 de 16: República de Guatemala, C.A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintidós de marzo de dos mil

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de doce de

Amparo y Antejuicio, en la acción constitucional de amparo promovida por Insy Iliana

Jiménez Barrios de Ramos contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de

Trabajo y Previsión Social. La postulante actuó con el patrocinio de la abogada

Lesbia Guadalupe Amézquita Garnica. Es ponente en el presente caso la

A) Interposición y autoridad: presentado el tres de junio de dos mil dieciséis, en la

Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado:

Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, que al confirmar la emitida por

el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de

Suchitepéquez, declaró parcialmente con lugar la demanda ordinaria laboral

nominadora el Ministerio de Educación y como consecuencia: a) determinó la

existencia de relación laboral, habiendo considerado que es de carácter

ininterrumpida y de naturaleza continua desde el dieciséis de agosto de dos mil

siete; b) no acogió la pretensión de la actora relativa a trasladarla al renglón

presupuestario cero once (011). C) Violaciones que denuncia: a la tutela judicial

efectiva y a los principios jurídicos primacía de la realidad, irrenunciabilidad de los

derechos laborales y objetividad. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto

por la postulante se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) en el

Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de

Suchitepéquez promovió demanda ordinaria laboral contra el Estado de Guatemala,

con la pretensión de que se declarara la naturaleza continua e ininterrumpida de la

relación laboral que ha mantenido con el demandado, (entidad nominadora

Ministerio de Educación) y, que se le ordenara a este último, ajustar a la realidad el

vínculo contractual y demás derechos derivados de esta; b) el Estado de Guatemala

contestó la demanda en sentido negativo, oponiéndose a la pretensión de la actora;

el Estado de Guatemala ha sido en forma ininterrumpida y de naturaleza continua

de diciembre de dos mi quince-; c.ii) en cuanto a la solicitud de ordenar al Estado de

Guatemala ajustar a la realidad el vínculo contractual y demás derechos derivados,

no hizo pronunciamiento en virtud de no especificar concretamente en su petición

Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, mediante la resolución que

constituye el acto reclamado, confirmó el fallo que conoció en alzada y: d.i)

determinó la existencia de relación laboral, habiendo considerado que es de carácter

ininterrumpida y de naturaleza continua desde el dieciséis de agosto de dos mil

siete; d.ii) no acogió la pretensión de la actora relativa a trasladarla al renglón

presupuestario cero once (011), debido a que los procedimientos administrativos

para la adecuación presupuestaria de una institución del Estado son atribuciones

establezca la existencia de una estructura presupuestaria para crear una nueva

establecidos para la supresión de los renglones presupuestarios cero veintidós (022)

reclamado: denuncia la postulante que la autoridad cuestionada le provocó agravio,

porque no aplicó la consecuencia jurídica del Artículo 26 del Código de Trabajo, en

cuanto a ordenar a la entidad demandada a que ajuste a la realidad el vínculo

contractual que simuló consecutivamente con contratos a plazo fijo y, demás

medio de procedimientos administrativos ante la instancias correspondientes, se

niega a ordenar al patrono que proceda a ajustar la formalidad del vínculo a la

de que los procedimientos administrativos para la adecuación presupuestaria de una

Ministerio de Educación quien debe establecer si existe una estructura

igualdad, eficiencia y antigüedad con el personal contratado bajo el renglón cero

suspenso en forma definitiva la resolución que constituye el acto reclamado y se le

restituya en la situación jurídica afectada. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos

de procedencia: invocó los contenidos en las literales a), b) y d) del Artículo 10 de

la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas:

Constitución Política de la República de Guatemala; 12, 14 y 26 del Código de

Trabajo; 4º y 43 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad;

3 c) y e) del Convenio 111 de la Organización Internacional del Trabajo.

II. TRÁMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Estado de

Guatemala y b) Ministerio de Educación. C) Remisión de antecedentes: copia

2015-198 del Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del

departamento de Suchitepéquez; b) apelación 158-2016 de la Sala Cuarta de la