" La Amenaza de Suspensión Del Servicio de Agua Contenida en Las Cartas de Fecha 4 de Marzo de 2020 y 19 de Marzo de

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 582-2021
Página 1 de 21
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 582-2021
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, dieciséis de septiembre de
dos mil veintiuno.
En apelación y con su antecedente se examina la sentencia de once de
diciembre de dos mil veinte, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia
Civil del departamento de Guatemala, constituida en Tribunal de Amparo, en la
acción constitucional de amparo promovida por La Vista, Sociedad Anónima, por
medio de su Gerente General y Representante Legal, Gianfranco Paccagnella
Zilberman, Emprefam, Sociedad Anónima, por medio de su Gerente General y
Representante Legal, Vivian Del Carmen Del Cid Alvarado de Secaida, Roberto
Vinicio Zacarías, José Humberto Del Cid González y Liliana Vanesa Paz Sánchez
-designada como representante común-, contra Compañía de Agua Lomas de
San Isidro, Sociedad Anónima. Los postulantes actuaron con el patrocinio de los
abogados Julio Roberto García-Merlos García, Andrea Michelle Cabrera del Cid y
Vivian Paola Diaz Garavito. Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal
IV, Leyla Susana Lemus Arriaga, quien expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Solicitud y autoridad: presentado el dieciséis de abril de dos mil veinte, en el
Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia Penal y remitido,
posteriormente, al Juzgado Primero de Primera Instancia Civil del departamento
de Guatemala. B) Acto reclamado: “…la amenaza de suspensión del servicio de
agua contenida en las cartas de fecha 4 de marzo de 2020 y 19 de marzo de

Expediente 582-2021
Página 2 de 21
2020, emitidas por la autoridad impugnada, las cuales fueron dirigidas a los
copropietarios del Conjunto Residencial Lomas de San Isidro, ya que en dichas
cartas existe la amenaza que, de no aceptar el ajuste unilateral y arbitrario en las
tarifas mensuales de agua que la autoridad desea imponer, se suspenderá el
servicio de agua potable, la amenaza se materializa de forma clara en la carta de
fecha 19 de marzo de 2020 en las siguientes afirmaciones: ‘… reiteramos que
definitivamente para la empresa de agua no es posible mantener el servicio en las
condiciones actuales, de no hacer el ajuste en las tarifas mensuales a Q 794/mes
IVA incluido por una paja de agua y Q 19.85 por metro cúbico de exceso.
Queremos ser claros en el sentido de que, de no manejarse esa tarifa, no
podemos comprometernos a la prestación del servicio como hasta ahora (…) la
decisión de nuestra empresa es iniciar la facturación de nuestra nueva tarifa, a
partir del mes de abril del año en curso…’”. C) Violaciones que denuncian: a los
derechos a la salud, al régimen de aguas y aprovechamiento de aguas, lagos y
ríos. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por los postulantes y del
análisis de las constancias procesales, se resume: D.1) Producción del acto
reclamado: a) La Vista, Sociedad Anónima, Emprefam, Sociedad Anónima,
Roberto Vinicio Zacarías, José Humberto Del Cid González y Liliana Vanesa Paz
Sánchez –amparistas–, manifiestan ser propietarios de cuatro inmuebles ubicados
dentro del clúster Mirador del complejo residencial Condominio Lomas de San
Isidro; b) indican que la entidad Compañía de Agua Lomas de San Isidro,
Sociedad Anónima –autoridad cuestionada– les garantizó el derecho de
suministro de un caudal de sesenta metros cúbicos por mes del vital líquido
equivalente a una paja de agua, fijándose el canon mensual de seiscientos
quetzales (Q.600.00), el cual incluye los servicios derivados de la transportación y

Expediente 582-2021
Página 3 de 21
tratamiento del agua potable, para tal efecto, les emitió los certificados
respectivos; c) mediante cartas de cuatro y diecinueve, ambas de marzo de dos
mil veinte, la autoridad impugnada informó a los postulantes, la situación en
cuanto a la prestación de servicio de agua y la imposibilidad de mantener dicho
servicio en las mismas condiciones, sin hacer un ajuste en la tarifa actual de
seiscientos quetzales (Q.600.00) a setecientos noventa y cuatro quetzales
(Q.794.00), y diecinueve quetzales con ochenta y cinco centavos (Q.19.85) por
metro cúbico de exceso, señalando además que, de no aceptar el incremento, no
se comprometía a seguir prestando el suministro de agua respectivo -acto
reclamado-,. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: los
postulantes estiman vulnerados los derechos mencionados, por lo siguiente: i) la
autoridad refutada pretende, en forma arbitraria, imponer un incremento
desmedido en la tarifa mensual del servicio que presta, amenazando además que,
en caso de que hubiere oposición a dicho incremento no podría seguir prestando
el suministro de agua potable; ii) el hecho de que la autoridad impugnada
imponga de forma arbitraria un incremento a la tarifa mensual del servicio que
presta a los postulantes, amenazando además de que, en caso de haber
oposición al mismo, no seguiría prestando el servicio de agua potable, constituye
una intimidación que se traduce en violación de sus derechos y garantías
constitucionales; iii) es importante destacar que, la aceptación del incremento que
la autoridad reprochada pretende implementar, resulta ineficaz pues al tenor del
artículo 1264 del Código Civil, cualquier consentimiento que se ofreciere
provocado por violencia o intimidación no surtirá los efectos legales pertinentes y,
iv) no consideró la crisis derivada del Covid-19 y la necesidad del recurso vital,
pues lavarse las manos con abundante agua era uno de los mecanismos de
Expediente 582-2021
Página 4 de 21
aplicación para la contención de la pandemia, por lo que, en abuso de autoridad
impuso un incremento en la tarifa mensual de forma arbitraria. D.3) Pretensión:
solicitaron que se declare con lugar el amparo; se ordene a la entidad impugnada
cumplir con las competencias adquiridas y se deje sin efecto el acto reclamado,
específicamente la amenaza cierta y determinada del corte del servicio de agua
potable de la Colonia Lomas de San Isidro. E) Uso de recursos: ninguno. F)
Caso de procedencia: invocaron los contenidos en las literales a) y b) del
Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G)
Normas que estima violadas: artículos 93, 127 y 128 de la Constitución Política
de la República de Guatemala.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Procurador
de los Derechos Humanos y, b) Dirección de Atención y Asistencia al
Consumidor, del Ministerio de Economía. C) Informe circunstanciado: la
autoridad denunciada manifestó que: a) se ha brindado el suministro de agua
potable a todos los residentes y dueños de terrenos dentro del complejo
residencial Lomas de San Isidro, compuesto por más de trescientos inmuebles de
alto nivel, incluyendo el abastecimiento del servicio a la Casa Club con dos
piscinas, dos canchas de squash, tennis, diversas áreas verdes, planta de
tratamiento de aguas residuales, mantenimiento y jardinización del boulevard
principal y oficinas de administración; b) al iniciar la urbanización planificó y
ejecutó la perforación de un pozo de agua para garantizar satisfactoriamente el
servicio que se ha brindado desde dos mil nueve, por un valor de seiscientos
quetzales exactos por sesenta metros cúbicos mensuales, asignados a la
dotación de cada una de las residencias y terrenos (costo que incluía los montos
Expediente 582-2021
Página 5 de 21
derivados de la operación técnica y administrativa del servicio); c) a partir del mes
de febrero de dos mil veinte, se convocó a los representantes de todos los clúster
del complejo residencial para explicar el motivo del alza en las tarifas del servicio
de agua potable, derivado de que por el transcurso del tiempo y como resultado
del deterioro de los mantos freáticos subterráneos en el sector, se vio obligada a
perforar otros siete pozos en diferentes sitios dentro del complejo residencial, así
como fuera de este en inmuebles cercanos, con la intención de suplir las
deficiencias de producción del pozo original; sin embargo, las medidas adoptadas
no resultaron exitosas, por lo anterior, para cumplir con la prestación del servicio,
celebró un contrato de venta y suministro de agua en bloque con Desarrollo
Acuífero Yaxhá, Sociedad Anónima, incrementando los gastos de operación y
administración; d) las notas enviadas a los residentes de dicho complejo
habitacional tienen características de unilateralidad e imperatividad, o
coercibilidad, sin embargo, se trata de todo lo contrario, pues las carta enviadas
surgen como consecuencia de un consenso efectuado con los habitantes de dicho
complejo residencial; e) los postulantes hacen relación a la situación de
vulnerabilidad de personas afectadas con la supuesta suspensión del servicio de
agua potable; sin embargo, dicha situación no se da en el complejo residencial al
que su representada presta el relacionado servicio, ya que el referido complejo es
de primer orden, y su representa es una empresa privada que presta el servicio
de agua cobrando los costos necesarios para la prestación del mismo obteniendo
los recursos de todos los usuarios para continuar prestando, debiendo destacar
que, la continuidad del servicio puede seguir, siempre y cuando todos y cada uno
de los usuarios cumplan con su obligación de pago; f) en ningún momento se les
ha planteado a los vecinos la posibilidad de suspender el suministro de agua

Expediente 582-2021
Página 6 de 21
potable; por el contrario, lo que si se les ha planteado es la necesidad de
actualizar el valor del servicio al costo real, por otra parte, la postulante señala
que su representada se está aprovechando de la crisis sanitaria mundial que se
vive con ocasión de la pandemia del covid-19, situación que es alejada de toda
realidad, pues con ocasión de la pandemia, su representada ha diferido el
incremento, aún y cuando los residentes de dicho complejo habitacional no se
encuentran dentro de la población más vulnerable pues cuentan con los recursos
económicos suficientes para sufragar sus necesidades básicas y, g) no existe una
amenaza de suspensión del servicio, ya que únicamente se ha presentado a los
usuarios los motivos de ajuste de la tarifa, por medio de la cual se está haci endo
posible, a pesar de las dificultades, continuar la prestación ininterrumpida del
servicio. D) Medios de comprobación: a) copias simple de: i) fotocopia simple
de la carta de cuatro de marzo de dos mil veinte, emitida por la entidad Compañía
de Agua Lomas de San Isidro, Sociedad Anónima; ii) fotocopia simple de la carta
de diecinueve de marzo de dos mil veinte, emitida por la entidad Compañía de
Agua Lomas de San Isidro, Sociedad Anónima, iii) circular de uno de abril de dos
mil veinte, emitida por la entidad Compañía de Agua Lomas de San Isidro,
Sociedad Anónima; iv) certificado de diecisiete de noviembre de dos mil
diecisiete, emitido por la entidad Compañía de Agua Lomas de San Isidro,
Sociedad Anónima a nombre de La vista, Sociedad Anónima; v) certificado
emitido por la entidad Compañía de Agua Lomas de San Isidro, Sociedad
Anónima, a nombre de Emprefam, Sociedad Anónima; vi) certificado de uno de
marzo de dos mil diecisiete, emitido por la entidad Compañía de Agua Lomas de
San Isidro, Sociedad Anónima, a nombre de Roberto Vinicio Zacarías; vii)
certificado de veintitrés de marzo de dos mil diecisiete, emitido por la entidad

Expediente 582-2021
Página 7 de 21
Compañía de Agua Lomas de San Isidro, Sociedad Anónima, a favor de José
Humberto Del Cid González y Liliana Vanesa Paz Sánchez; viii) acta notarial de
dieciocho de diciembre de dos mil diecisiete, autorizada en la ciudad de
Guatemala por la notaria Lucrecia Mendizábal Barrutia, que transcribe el
nombramiento como Gerente General y Representante Legal de la Vista,
Sociedad Anónima, de Gianfranco Paccagnella Zilberman, inscrita en el Registro
Mercantil General al número quinientos veinticuatro mil seiscientos noventa y
ocho (524698), folio doscientos veintitrés (23), del libro cuatrocientos sesenta y
cinco (465); ix) documento personal de identificación extendido por el Registro
Nacional de las Personas de la República de Guatemala con código único de
identificación número mil seiscientos treinta y uno sesenta y nueve mil setecientos
sesenta y cuatro cero ciento uno (1631 69764 0101) emitido a nombre de
Gianfranco Paccagnella Zilberman; x) acta notarial de dieciséis de julio de dos mil
dieciocho, autorizada en la ciudad de Guatemala por el notario José Roberto
Turcios Urrutia, que contiene el nombramiento como Gerente General y
Representante Legal de Emprefam, Sociedad Anónima, a Vivian Del Carmen Del
Cid Alvarado de Secaida, inscrita en el Registro Mercantil General de la República
al número quinientos treinta y nueve mil quinientos treinta y tres (539533), folio
quinientos cuarenta y dos (542), del libro seiscientos noventa (690) de auxiliares
de comercio; xi) documento personal de identificación extendido por el Registro
Nacional de las Personas de la República de Guatemala con el código único de
identificación número dos mil quinientos quince cuarenta y ocho mil ciento
cincuenta y cinco cero ciento uno (2515 48155 0101) emitido a nombre de
Roberto Vinicio Zacarías; xii) documento personal de identificación extendido por
el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala con el código

Expediente 582-2021
Página 8 de 21
único de identificación número tres mil cuatrocientos setenta y siete treinta mil
ochocientos veinticinco cero ciento uno (3477 30825 0101) emitido a nombre de
José Humberto Del Cid González; xiii) documento personal de identificación
extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala
con el código único de identificación número dos mil cuatrocientos setenta y
cuatro setenta y ocho mil ochocientos veinticuatro cero ciento uno (2474 78824
0101). E) Sentencia de primer grado: el Juzgado Primero de Primera Instancia
Civil del departamento de Guatemala, constituido en Tribunal de Amparo,
consideró:“… del estudio del caso y del análisis de las constancias procesales la
acción de amparo y las normas aplicables al caso concreto se estima que: no
existe violación alguna a normas constitucionales como lo indica la amparista
(sic), en ningún momento se tomó una decisión unilateral, autoritaria, imperativa,
coercitiva, pues el futuro aumento de tarifas está completamente justificado y el
mismo ha sido socializado y consensuado con los usuarios o sus representantes
en diversas reuniones e incluso, la última tarifa presentada es el resultado de
negociaciones en beneficio de los usuarios. No ha existido una amenaza de
suspensión del servicio, ya que se ha presentado a los usuarios únicamente las
explicaciones antes expuestas de los motivos del ajuste de la tarifa, por medio de
la cual se está haciendo posible, a pesar de las dificultades, de continuar
prestando el servicio en forma ininterrumpida. La empresa Compañía de agua
Lomas de San Isidro, Sociedad Anónima ha sido totalmente comprensiva de la
situación de crisis que atraviesa el país y derivado de lo anterior se ha enviado
distintas notificaciones a los usuarios extendiendo el plazo de cualquier
incremento de la tarifa hasta la fecha en que termine el presente estado de
calamidad. No se advierte la concurrencia de agravios de relevancia

Expediente 582-2021
Página 9 de 21
constitucional ni amenaza alguna de conculcación a los derechos fundamentales
que invocan los amparistas, por cuanto el proceder de la entidad que se denuncia
no evidencia que conlleve arbitrariedad alguna, en vista que ha procedido en la
producción del acto que se reclama conforme a las circunstancias particulares
que según expone la obligaron a realizar el ajuste de las tarifas por la prestación
del servicio de agua potable en el complejo residencial antes relacionado, por lo
que el simple hecho de que la disposición adoptada por ésta y comunicada en las
circulares no sea consentida por los hoy accionantes no implica que la misma
haya vulnerado derechos fundamentales, puesto que como se indicó
anteriormente, no se acredita en forma concreta que la entidad impugnada esté
realizando actos evidentes tendientes a limitar en forma arbitraria el sumini stro de
agua potable, pues en el presente caso existe ausencia de condiciones reales que
permitan advertir con seguridad la inminencia de la amenaza denunciada. En
cuanto a los extremos señalados por los amparistas de que la entidad impugnada
pretende dejar de prestar el servicio de agua potable a los usuarios que no hagan
efectivo el pago del mismo, solo en el caso de materializarse tal escenario, la
Corte de Constitucionalidad ha señalado que ante la falta de pago del servicio de
agua, la entidad proveedora no puede ni debe cortar el suministro del servicio
como medida de coacción para obtener el pago adeudado, debiendo para el
efecto buscar los mecanismos adecuados para procurar la obtención del adeudo,
instando la vía ejecutiva inclusive, puesto que también el usuario debe cumplir
con sus obligaciones contractuales y no puede pretender la obtención de un
servicio gratuito a costa de los costos de operación de la entidad proveedora, de
ahí que no puede limitarse el acceso al agua potable, el cual por ser de dominio
público no puede ser restringido de ninguna manera. No existe violación alguna a

Expediente 582-2021
Página 10 de 21
normas constitucionales como lo indica la amparista (sic), en ningún momento se
tomó una decisión unilateral, autoritaria imperativa, coercitiva, pues el futuro
aumento de la tarifa está completamente justificado, y el mismo ha sido
socializado y consensuado con los usuarios o sus representantes en diversas
reuniones. En ningún momento ha existido una amenaza de suspensión del
servicio, ya que dicha empresa ha prestado a los usuarios ajuste de tarifa, pero
por el momento no obstante de los motivos del necesario ajuste de la tarifa,
continúa prestando el servicio en forma ininterrumpida. Por lo antes considerado
este tribunal extraordinario de amparo, estima que no se configuran los
presupuestos legales para otorgar la protección constitucional invocada, debiendo
en consecuencia desestimar la acción instada (…) en el presente caso y por no
estimarse mala fe no se hace especial condena en costas al postulante (sic) del
presente amparo, se le impone al abogado patrocinante la multa de ley por ser el
responsable de la juridicidad del mismo…” Y resolvió: “…I) deniega la acción
constitucional de amparo promovida por La Vista, Sociedad Anónima a través de
su Gerente General y Representante Legal, Gianfranco Paccagnella Zilberman,
Emprefam, Sociedad Anónima a través de su Gerente General y Representante
Legal Vivian Del Carmen Del Cid Alvarado de Secaida, Roberto Vinicio Zacarías,
José Humberto Del Cid González y Liliana Vanesa Paz Sánchez en quien se
unificó personería, en contra de Entidad denominada Compañía de Agua Lomas
de San Isidro, Sociedad Anónima, por medio de su representante legal, por los
motivos considerados; II) no se condena en costas al postulante (sic) del presente
amparo y al abogado patrocinante Julio Roberto García Merlos García, se le
impone la multa de un mil quetzales, la cual deberá hacer efectiva dentro de los
cinco días siguientes a que el presente fallo cause firmeza, en la Tesorería de la

Expediente 582-2021
Página 11 de 21
Corte de Constitucionalidad, caso contrario se cobrará por la vía legal
correspondiente…”.
III. APELACIÓN
La Vista, Sociedad Anónima, Emprefam, Sociedad Anónima, Roberto Vinicio
Zacarías, José Humberto Del Cid González y Liliana Vanesa Paz Sánchez-
postulantes -apelaron-, manifestando que el a quo, no observó los argumentos
esgrimidos y emitió una sentencia sin la debida motivación, violando el derecho
de tutela judicial efectiva ya que: i) únicamente se limitó a copiar los argumentos
“falaces” de la autoridad cuestionada rendidos en el informe circunstanciado,
asimismo, no consideró los medios de prueba aportados en el amparo, como las
cartas de cuatro y diecinueve, ambas de marzo de dos mil veinte, indicando que
no se acreditó de forma concreta que la autoridad impugnada realizara actos
arbitrarios, sin tomar en cuenta las amenazas latentes inmersas en el acto
reclamado; ii) no consideró que el acto reclamado si fue un acto arbitrario que
jamás fue consensuado, pues en las notas adjuntas por la autoridad objetada en
el informe circunstanciado, de la reunión de tres de febrero de dos mil veinte,
consta que no se llegó a ningún acuerdo con los residentes del Condominio
Lomas de San Isidro, comprobando el comportamiento coercitivo de dicha
autoridad, pues la tarifa no fue producto de una negociación exitosa; iii) se emitió
una sentencia violatoria al derecho humano de acceso al agua potable, ya que
existe una amenaza inminente al acceso del servicio esencial de agua.
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
A) Los postulantes reiteraron los argumentos vertidos en el escrito inicial de
amparo y el de apelación. Solicitaron que se revoque la sentencia apelada y,
como consecuencia, se declare con lugar el amparo. B) Compañía de Agua

Expediente 582-2021
Página 12 de 21
Lomas de San Isidro, Sociedad Anónima –autoridad cuestionada– manifestó
que el Tribunal de Amparo de primer grado emitió una sentencia con la debida
motivación, de forma acertada y conforme las constancias procesales al
determinar que no existió violación a derecho constitucional alguno; además, de
considerar que no se tomó una decisión unilateral, autoritaria, imperativa y
coercitiva, ya que el futuro aumento de la tarifa del agua potable, se encontraba
completamente justificado, socializado y consensuado con los residentes del
Condominio Lomas de San Isidro, sin haber existido en ningún momento
amenaza en la suspensión de dicho servicio, sino se presentó la necesidad de
ajustar el valor del servicio al costo real. Asimismo, el hecho que dicho incremento
no sea consentido por los amparistas, no significa que existiera violación a los
derechos de estos, ya que no se acreditó la supuesta conculcación. Solicitó que
se confirme la sentencia apelada. C) El Procurador de los Derechos Humanos
–tercero interesado– indicó que la acción constitucional de amparo debe
resolverse previa confrontación con las normas nacionales e internacionales
referentes al derecho al agua potable y conforme las constancias procesales.
Solicitó que se dicte la sentencia que en derecho corresponde. C) El Ministerio
Público, por medio de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y
Exhibición Personal, manifestó que comparte el criterio sustentado por el a quo,
ya que no se acreditó de forma fehaciente que la autoridad cuestionada hubiera
ejecutado un acto de carácter arbitrario que lleva inmerso un daño real y concreto
a los amparistas, pues de las constancias procesales se evidencia que el
incremento a la tarifa del agua potable se encontraba justificado. Asimismo, si en
el futuro la autoridad objetada incurre en un acto arbitrario, cierto y concreto que
vulnere el derecho al agua potable, los accionantes podrán hacer uso de los
Expediente 582-2021
Página 13 de 21
mecanismos que la ley otorga para garantizar el mismo. Solicitó que se confirme
la sentencia de amparo. D) Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor
del Ministerio de Economía –tercera interesada–, no alegó.
CONSIDERANDO
–I–
No procede otorgar la protección constitucional de amparo, cuando se
sustenta en una supuesta amenaza al derecho de acceso al agua y de las
constancias procesales se evidencia que las circunstancias que motivan la
meritada denuncia no conlleva el actuar agraviante que fue invocado por los
postulantes.
–II–
En el presente caso, La Vista, Sociedad Anónima, Emprefam, Sociedad
Anónima, Roberto Vinicio Zacarías, José Humberto Del Cid González y Liliana
Vanesa Paz Sánchez, promovieron amparo contra la entidad Compañía de Agua
Lomas de San Isidro, Sociedad Anónima, señalando como acto reclamado, la
amenaza cierta, futura e inminente de corte o suspensión del servicio de agua,
contenida en cartas de cuatro y diecinueve, ambas de marzo de dos mil veinte,
dirigidas a los copropietarios del conjunto Residencial Lomas de San Isidro por la
autoridad impugnada.
El Tribunal a quo denegó la protección constitucional solicitada, con
sustento en los argumentos expuestos en la parte correspondiente de esta
sentencia; lo que motivó que los postulantes apelaran tal decisión, por lo cual,
esta Corte conoce en alzada, argumentos que, junto con los agravios de amparo,
se encuentran contenidos en el apartado de resultas del presente fallo, por lo que
se estima innecesaria su reiteración.

Expediente 582-2021
Página 14 de 21
–III–
Este Tribunal, al examinar las actuaciones procesales que subyacen al
amparo, advierte los puntos relevantes siguientes: a) La Vista, Sociedad Anónima,
Emprefam, Sociedad Anónima, Roberto Vinicio Zacarías, José Humberto Del Cid
González y Liliana Vanesa Paz Sánchez –amparistas–, son propietarios de cuatro
inmuebles ubicados dentro del clúster Mirador del complejo residencial
Condominio Lomas de San Isidro; b) indican que la entidad Compañía de Agua
Lomas de San Isidro, Sociedad Anónima –autoridad cuestionada– les garantizó el
derecho de suministro de un caudal de sesenta metros cúbicos por mes del vital
líquido equivalente a una paja de agua, fijándose el canon mensual de seiscientos
quetzales (Q.600.00), el cual incluye los servicios derivados de la transportación y
tratamiento del agua potable, para tal efecto, les emitió los certificados
respectivos; c) mediante cartas de cuatro y diecinueve, ambas de marzo de dos
mil veinte, la autoridad impugnada informó a los postulantes, la situación en
cuanto a la prestación de servicio de agua y la imposibilidad de mantener dicho
servicio en las mismas condiciones, sin hacer un ajuste en la tarifa actual de
seiscientos quetzales (Q.600.00) a setecientos noventa y cuatro quetzales
(Q.794.00), y diecinueve quetzales con ochenta y cinco centavos (Q.19.85) por
metro cúbico de exceso, señalando además que, de no aceptar el incremento, no
se comprometía a seguir prestando el suministro de agua respectivo -acto
reclamado-, estimando en ellas: “… atentamente les informamos que luego de 2
reuniones con los representantes de clústers del Condominio Lomas de San
Isidro, en que expusimos la situación del costo actual del servicio de distribución
de agua derivado del cambio radical manejado por la compañía de agua para
poder mantener el servicio, sin interrupciones que no sean las usuales del
Expediente 582-2021
Página 15 de 21
mantenimiento general, no se logró consenso en cuanto a las nuevas tarifas,
imprescindibles para poder continuar con la prestación de este vital servicio. La
tarifa de Q 600/mes por paja de agua ha sido la misma desde los inicios del
conjunto residencial, alrededor de diez (10) años atrás. Como informamos en las
reuniones referidas, la empresa de agua no puede mantener el servicio en las
mismas condiciones de no hacer un ajuste en las tarifas que hoy son de Q
600/mes por 1 paja de agua, a Q 794/mes IVA incluido. Se solicitó por los
representantes modificar la modalidad de tarifas de la empresa, por consumo.
Nuestra empresa tiene estructuradas sus tarifas basadas en los títulos de agua
que ustedes poseen, los que son de una paja de agua mensual, como se seguirá
manejando. Esto último porque la empresa se obliga a mantener, en todo
momento, un servicio que permita atender a todos los usuarios con hasta 60
metros cúbicos mensuales de agua y los eventuales excesos, y sobre los costos
actuales para tal disposición, reiteramos, se estructuraron las nuevas tarifas.
Informamos por este medio de esta situación a todos los usuarios, reiterando que
las tarifas actuales no son suficientes para cubrir los costos del agua surtida, lo
que nos lleva a una situación en que no nos es posible mantener un servicio
constante como hasta ahora. La opción manifiesta nos obligaría a una reducción
en el costo de operación de los equipos, energía eléctrica, potabilización, etc., de
otra forma, la compañía de agua operaria deficitariamente, lo cual la haría
inmanejable…” y, “…reiteramos que definitivamente para la empresa de agua no
es posible mantener el servicio en las condiciones actuales, de no hacer el ajuste
anunciado en las tarifas mensuales a Q794/mes IVA incluido por una paja de
agua, y Q 19.85 por metro cúbico de exceso. Queremos ser claros en el sentido
de que, de no manejar esa tarifa, no podemos comprometernos a la prestación

Expediente 582-2021
Página 16 de 21
del servicio como hasta ahora. Se manifestó inconformidad por los representantes
de clústers del conjunto residencial, en reuniones sostenidas con ellos sobre este
ajuste a nuestra tarifa, pero, en contraposición a ello, conociendo también la
aceptación de la nueva tarifa por parte de varios usuarios del servicio, la decisión
de nuestra empresa es iniciar la facturación de nuestra nueva tarifa, a partir del
mes de abril del año en curso…”
Al efectuar el análisis correspondiente, esta Corte advierte, en primer lugar,
que los agravios denunciados en esta vía, no constituyen una amenaza
inminente, tal como los postulantes del amparo lo aducen pues, este Tribunal, en
casos similares al presente, ha sentado el criterio de que, en las controversias en
las que se denuncia la supuesta amenaza de que a quien promueve el amparo se
le privara del goce de los derechos que la Constitución y las leyes establecen -
como lo es el derecho al agua- la procedencia del amparo está determinada y
condicionada, necesariamente, a que la amenaza invocada tenga el carácter de
“inminente”, término que según el Diccionario de la Real Academia Española de la
Lengua, significa que la amenaza se encuentra por suceder prontamente y que es
real; lo que, en el presente caso, conforme a la exposición de los amparistas, no
ha sido acreditado satisfactoriamente. En similar sentido ha resuelto esta Tribunal
en las sentencias emitidas el veinticuatro y veintiséis de noviembre, ambas de dos
mil quince y dieciocho de junio de dos mil dieciocho, dentro de los expedientes
2366-2015, 3808-2015 y 4297-2017, respectivamente.
De la misma forma, también se ha pronunciado al respecto Martín Ramón
Guzmán Hernández, en su obra “El Amparo Fallido”, estableciendo que los actos
simplemente “probados” no engendran agravio, ya que resulta indispensable que
aquellos existan o que haya elementos de certeza de los cuales pueda deducirse
Expediente 582-2021
Página 17 de 21
su realización futura con certeza.
De esa cuenta, puede determinarse, de las constancias procesales, que lo
reprochado por los postulantes no cumple con los requisitos señalados en
párrafos precedentes y jurisprudencia citada, pues no se evidencia que con la
prueba aportada se demuestre la existencia de verdaderos actos realizados por la
autoridad impugnada o, en todo caso, que pudiesen atribuírsele para demostrar la
concurrencia de una amenaza cierta e inminente de corte del suministro de agua;
es decir, no se ha producido ningún acto que lleve inmersa amenaza alguna a los
derechos de los accionantes o de los condóminos; por el contrario, de la lectura
íntegra de las cartas de cuatro y diecinueve de marzo de dos mil veinte, que
motivan el amparo, no se establece que haya una amenaza de suspensión del
servicio por parte de la autoridad refutada.
A ese respecto es pertinente traer a colación la doctrina legal asentada por
esta Corte, respecto a lo que se debe considerar como acto de autoridad –ius
imperium–, y para el efecto se transcribe lo siguiente: “La autoridad impugnada en
un proceso de amparo, es aquel órgano estatal, de facto o de jure, investido con
facultades o poderes de decisión o ejecución, cuyo ejercicio crea, modifica o
extingue situaciones generales o concretas, de hecho o jurídicas, con
trascendencia particular y determinada, de una manera imperativa, cuyos actos o
resoluciones conllevan, necesariamente, las siguientes características: a)
unilateralidad: que supone que su existencia y eficacia no requiere del concurso
del particular frente al cual se ejercita, por lo que es suficiente la voluntad de
quien emite o realiza el acto, sin necesidad del consentimiento de aquél hacia
quien se dirija; b) imperatividad: que supedita la voluntad de dicho particular,
quedando éste sometido a su decisión; es decir, el actuante se encuentra en

Expediente 582-2021
Página 18 de 21
situación de hegemonía frente a la autoridad, cuya voluntad y conducta subordina
y domina; y c) coercitividad: considerada como la fuerza o poder de
constreñimiento que se ejerce sobre el gobernado o particular a quien se dirija el
acto para hacerse respetar, es decir, que es esencialmente ejecutable…”. Criterio
sostenido en sentencias de treinta de julio de dos mil diez y catorce de marzo de
dos mil catorce, dentro de los expedientes 3317-2009 y acumulados 5037-2013 y
5043-2013, respectivamente.
Los hechos apreciados por esta Corte revelan que el actuar de la autoridad
reprochada es informar a los usuarios antes referidos, la justificación de que la
tarifa de seiscientos quetzales (Q 600.00) la ha mantenido cobrando por más de
diez años y que “…para mantener la prestación del servicio como lo han venido
haciendo”, se estima necesario aumentar la misma, debido a que “…la empresa
de agua no es posible mantener el servicio en las condiciones actuales, de no
hacer el ajuste anunciado en las tarifas mensuales a Q794/mes IVA incluido por
una paja de agua, y Q 19.85 por metro cúbico de exceso. Queremos ser claros en
el sentido de que, de no manejar esa tarifa, no podemos comprometernos a la
prestación del servicio como hasta ahora...”. Así, este Tribunal considera que las
cartas emitidas por la autoridad reclamada a los ahora amparistas y vecinos del
Condominio Lomas de San Isidro, no pueden ser consideradas como acto de
autoridad que implique la amenaza a la esfera de derechos invocados, pues no
reúnen las características de unilateralidad, imperatividad y coercitividad, extremo
que se colige de su simple lectura, en las que, como ya quedó asentado, la
autoridad reprochada únicamente comunicó a los postulantes y los condóminos,
su decisión de incrementar el costo de la tarifa de canon mensual de agua,
exponiendo las razones que justifican tal incremento y que, en caso de

Expediente 582-2021
Página 19 de 21
controversia o inconformidad, se debe solucionar por los mecanismos que rijan el
suministro del servicio en el acuerdo atinente.
No obstante ello, es importante acotar que, si los solicitantes del amparo
consideran como lesiva alguna otra decisión o acto que, a futuro, pudiera
disminuir los derechos que la Constitución Política de la República de Guatemala
le garantiza, tienen a su alcance los mecanismos legales establecidos para
efectuar la denuncia respectiva, conforme a los acuerdos que fueron establecidos
en el contrato de suministro de agua con la entidad cuestionada en el presente
amparo. [En similar sentido se pronunció esta Corte en sentencia de cuatro de
febrero de dos mil veintiuno, emitida dentro del expediente dos mil quinientos
veintiséis – dos mil veinte (2526-2020)].
De esa cuenta, esta Corte determina que no existe agravio reparable por esta
vía, lo cual hace evidente la denegatoria del amparo; de ahí que, al haber resuelto
en ese sentido el a quo, procedente resulta confirmar la sentencia apelada, por
los motivos aquí expresados, con la modificación en cuanto a precisar que
además de la multa impuesta al abogado Julio Roberto García-Merlos García, de
conformidad con lo preceptuado en el artículo 72 del Acuerdo 1-2013 de esta
Tribunal, también se sanciona con multa de un mil quetzales (Q 1,000.00) a cada
una de las abogadas Andrea Michelle Cabrera del Cid y Vivian Paola Diaz
Garvito, por ser los responsables de la juridicidad del planteamiento, así como las
disposiciones relativas al incumplimiento de la misma y la vía para su cobro.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y, 265, 268 y 272 inciso c), de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 8º, 10, 42, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56,
57, 58, 59, 149, 163 inciso c), 185, 186 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal
Expediente 582-2021
Página 20 de 21
y de Constitucionalidad; 7 Bis del Acuerdo 3-89 y 36, 72 y 73 del Acuerdo 1-2013
de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I) Por disposición del artículo 156 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad y conforme lo asentado en el artículo
1º del Acuerdo 3-2021 de la Corte de Constitucionalidad de veintiuno de abril de
dos mil veintiuno, integra el Tribunal el Magistrado José Francisco De Mata Vela.
Asimismo, por ausencia temporal del Magistrado José Francisco De Mata Vela, se
integra el Tribunal con el Magistrado Rony Eulalio López Contreras, para conocer
y resolver el presente asunto. II) Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por
La Vista, Sociedad Anónima, Emprefam, Sociedad Anónima, Roberto Vinicio
Zacarías, José Humberto Del Cid González y Liliana Vanesa Paz Sánchez –
postulantes– contra la sentencia de once de diciembre de dos mil veinte, dictada
por el Juzgado Primero de Primera Instancia Civil del departamento de
Guatemala, constituida en Tribunal de Amparo y, como consecuencia, confirma
el fallo apelado, con la modificación en cuanto a precisar que además de la multa
impuesta al Julio Roberto García-Merlos García, de conformidad con lo
preceptuado en el artículo 72 del Acuerdo 1-2013 de esta Tribunal, también se
sanciona con multa de un mil quetzales (Q 1,000.00) a cada una de las abogadas
Andrea Michelle Cabrera del Cid y Vivian Paola Diaz Garavito, por ser los
responsables de la juridicidad del planteamiento, la que deberá hacerse efectiva
en la Tesorería de esta Corte, dentro de los cinco días siguientes a la fecha en la
que el presente fallo cobre firmeza, en caso de incumplimiento su cobro se hará
por la vía legal correspondiente. III) Notifíquese y, con certificación de lo resuelto,

Expediente 582-2021
Página 21 de 21
devuélvanse la pieza de amparo.
ROBERTO MOLINA BARRETO

PRESIDENTE
DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIBÁ LEYLA SUSANA LEMUS ARRIAGA

MAGISTRADA MAGISTRADA
NESTER MAURICIO VÁSQUEZ PIMENTEL RONY EULALIO LÓPEZ CONTRERAS

MAGISTRADO MA GISTRADO
LIZBETH CAROLINA REYES PAREDES DE BARAHONA

SECRETARIA GENERAL

" La Amenaza de Suspensión Del Servicio de Agua Contenida en Las Cartas de Fecha 4 de Marzo de 2020 y 19 de Marzo de

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

" La Amenaza de Suspensión Del Servicio de Agua Contenida en Las Cartas de Fecha 4 de Marzo de 2020 y 19 de Marzo de

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, dieciséis de septiembre de

dos mil veintiuno.

En apelación y con su antecedente se examina la sentencia de once de

Civil del departamento de Guatemala, constituida en Tribunal de Amparo, en la

acción constitucional de amparo promovida por La Vista, Sociedad Anónima, por

medio de su Gerente General y Representante Legal, Gianfranco Paccagnella

Zilberman, Emprefam, Sociedad Anónima, por medio de su Gerente General y

-designada como representante común-, contra Compañía de Agua Lomas de

Vivian Paola Diaz Garavito. Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal

A) Solicitud y autoridad: presentado el dieciséis de abril de dos mil veinte, en el

Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia Penal y remitido,

posteriormente, al Juzgado Primero de Primera Instancia Civil del departamento

de Guatemala. B) Acto reclamado: “…la amenaza de suspensión del servicio de

agua contenida en las cartas de fecha 4 de marzo de 2020 y 19 de marzo de

copropietarios del Conjunto Residencial Lomas de San Isidro, ya que en dichas

cartas existe la amenaza que, de no aceptar el ajuste unilateral y arbitrario en las

tarifas mensuales de agua que la autoridad desea imponer, se suspenderá el

servicio de agua potable, la amenaza se materializa de forma clara en la carta de

fecha 19 de marzo de 2020 en las siguientes afirmaciones: ‘… reiteramos que

definitivamente para la empresa de agua no es posible mantener el servicio en las

condiciones actuales, de no hacer el ajuste en las tarifas mensuales a Q 794/mes

Queremos ser claros en el sentido de que, de no manejarse esa tarifa, no

podemos comprometernos a la prestación del servicio como hasta ahora (…) la

decisión de nuestra empresa es iniciar la facturación de nuestra nueva tarifa, a

derechos a la salud, al régimen de aguas y aprovechamiento de aguas, lagos y

análisis de las constancias procesales, se resume: D.1) Producción del acto

reclamado: a) La Vista, Sociedad Anónima, Emprefam, Sociedad Anónima,

Sánchez –amparistas–, manifiestan ser propietarios de cuatro inmuebles ubicados

Isidro; b) indican que la entidad Compañía de Agua Lomas de San Isidro,

Sociedad Anónima –autoridad cuestionada– les garantizó el derecho de

equivalente a una paja de agua, fijándose el canon mensual de seiscientos

quetzales (Q.600.00), el cual incluye los servicios derivados de la transportación y

respectivos; c) mediante cartas de cuatro y diecinueve, ambas de marzo de dos

mil veinte, la autoridad impugnada informó a los postulantes, la situación en

cuanto a la prestación de servicio de agua y la imposibilidad de mantener dicho

servicio en las mismas condiciones, sin hacer un ajuste en la tarifa actual de

seiscientos quetzales (Q.600.00) a setecientos noventa y cuatro quetzales

(Q.794.00), y diecinueve quetzales con ochenta y cinco centavos (Q.19.85) por

metro cúbico de exceso, señalando además que, de no aceptar el incremento, no

se comprometía a seguir prestando el suministro de agua respectivo -acto

reclamado-,. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: los

postulantes estiman vulnerados los derechos mencionados, por lo siguiente: i) la

autoridad refutada pretende, en forma arbitraria, imponer un incremento

en caso de que hubiere oposición a dicho incremento no podría seguir prestando

el suministro de agua potable; ii) el hecho de que la autoridad impugnada

imponga de forma arbitraria un incremento a la tarifa mensual del servicio que

presta a los postulantes, amenazando además de que, en caso de haber

oposición al mismo, no seguiría prestando el servicio de agua potable, constituye

una intimidación que se traduce en violación de sus derechos y garantías

constitucionales; iii) es importante destacar que, la aceptación del incremento que

la autoridad reprochada pretende implementar, resulta ineficaz pues al tenor del

artículo 1264 del Código Civil, cualquier consentimiento que se ofreciere

provocado por violencia o intimidación no surtirá los efectos legales pertinentes y,

aplicación para la contención de la pandemia, por lo que, en abuso de autoridad

impuso un incremento en la tarifa mensual de forma arbitraria. D.3) Pretensión:

solicitaron que se declare con lugar el amparo; se ordene a la entidad impugnada

específicamente la amenaza cierta y determinada del corte del servicio de agua

potable de la Colonia Lomas de San Isidro. E) Uso de recursos: ninguno. F)

Caso de procedencia: invocaron los contenidos en las literales a) y b) del

Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G)