“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑO DE INDEPENDENCIA”

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

Estética
FACULTAD: ECONOMÍA
CÁTEDRA : FILOSOFÍA Y ÉTICA
CATEDRÁTICO: FIDEL YOFRE LOPEZ BALBIN
SEMESTRE: PRIMERO

AÑO LECTIVO: 2021 – II

ESTUDIANTE: ROJAS MUCHA SHOWAN BRISETT

EXPOSICIÓN : 11.3
 La apreciación estética de los entornos
naturales
¿En que consiste apreciar estéticamente entornos naturales?
Nosotros tenemos diferentes formas de percibir la podemos percibir nosotros las cosas que nos rodean y como
con el ejemplo aprendemos mejor empecemos a imaginar que estamos en un museo podemos observar
pinturas, retratos, fotografías, etc. Con complejidad y riqueza en cada una de ellas, cada uno de nosotros las
percibimos de forma diferente, ahora imaginémonos que estamos en un bosque lleno de flora y fauna pasando
por ahí observamos, olemos, tocamos, probamos, etc .¿Para que di el ejemplo? claro esta para comparar las
diferentes formas de apreciación estética en el primer caso podemos observar que son objetos creados por el
hombre con la finalidad interpretación y apreciación …. Mientras que en 2do caso podemos observar un
conjunto de elementos inorgánicos y de seres vivos que interactúan con su entorno y además no solo recibimos
información a través de uno o dos sentido como es en el primer caso ….en este caso todos nuestros sentidos
pueden percibir esta gran información de la belleza natural daremos mayor énfasis en este caso ya que tiene
que ver mucho con la estética la cual recupera la reflexión de la belleza natural que ya se había desarrollado
durante la ilustración. Una teoría en la que nos basaremos será la de Allen Carlson quien nos muestra el
paradigma de un entorno natural es la naturaleza salvaje cuyos elementos se desarrollan y relacionan entre si
sin que el ser humano sea intermediario de este. Su propósito de Carls con su teoría no solo la naturaleza sino
también a entornos naturales habitados como son los paisajes rurales.
 El modelo cognitivo científico de Carlson
Como ya hablábamos Carlson también se sabe que la primera tesis de la teoría afirma que la apreciación estética es
cognitiva que quiere dar a entender con eso es que cualquier cosa que tu puedas apreciar en cualquier tipo de entorno
exige siempre conocimiento solo puede apreciarse estéticamente aquello que conoces el no reconocer la belleza de un
objeto es por que no entendemos lo que es mientras que la segunda tesis se refiere a que tipo de conocimiento
necesitamos como ejemplo pongamos a una jirafa si la vemos por primera vez nos parecerá horrorosa muy frágil alta con
un cuello muy largo por que no conocemos que evolución tuvo que tener este bello animal o como ejemplo también
podemos entender al patito feo donde es confundido una cría de cisne por pato y como era de diferente especie y no
tenían los conocimientos adecuados pues es considerado feo .
Dice Carls: para un apreciación estética apropiada resulta necesaria al información acerca de la naturaleza del objeto ,de
sus génesis ,tipo y propiedades . Carls en su teoría nos demuestra que para la apreciación estética no necesitamos un
grado alto de conocimiento sino que el conocimiento debe proceder de las ciencia naturales y de las ciencias sociales
para comprender también las modificación que otorga el ser humano hacia la naturaleza lo cual argumenta que una
estética objetiva de la naturaleza puede colaborar con la ética ofreciendo buena razones para la protección de entornos
naturales pues para el resulta fundamental elaborar una estética firme y comprometida con la ética se hace tan
dependiente de la ética y la ciencia que ya no parece autónoma que lleva ala critica del como podemos estar seguros que
la ciencia no garantiza que consiga un objetivo bien fundado podría también cometer errores una repuesta a ello seria la
progresión que tiene la ciencia históricamente aquella teoría de Carlson recibió apoyo de ecologistas como Holmes
Rolston III o Braird Callitott o de la especialista de la estética Marcia Muelder Eaton como recibe apoyo también criticas
las cuales hacen ver el olvido de las emociones o la imaginación que son aspectos fundamentales la que dio mucho de
que hablar fue la critica realizada Malcolm Budd quien da a conocer que la naturaleza no se limitar a reglas ,normas o
modelos .
Un modelo cognitivo mas amplio : la pluralidad de historias de Heyd
Acepta la tesis de Carlson sin embargo discrepa en su concepción de que tipo de conocimiento puede cumplir
con ello Heyd piensa que no solo se debe basar en un conocimiento estrecho sino que debe de adecuara este
los mitos ,tradiciones ,la literatura ,etc.
Esta teoría tiene ventajas una de ellas es menos rígida y tiene una gran amplitud donde discutir en cuanto a
los problemas mas amplios y flexible ,tiene una concepción plural de conocimientos ,importancia de un
conocimiento tipo narrativo(historias concretan no necesariamente con una base a lo científico) ,y por ultimo
y mas importante es que este no toma tan solo la teoría de la naturaleza con base científica sino toma
entornos naturales habitados por comunidades humanas que acumulan una tradición u costumbres por lo
cual su teoría es muy especifica y sosteniendo que los profundos conocimientos que pueden tener un lugar y
nos puede ayudara a preciarlo mejor como ejemplo podríamos poner a una novela “amo y perro "de Thomas
Mann que nos demuestra como podemos aprecia estéticamente un lugar, la capacidad de observación del
narrador tan inteligente y minuciosa con lleva hacia la teoría de Heyd .
Como ventajas tiene también hay desventajas las cuales llegarían hacer es su planteamiento de una forma
demasiada abierta ,Heyd no cree que todo valga sino que hay que buscar la fuente de conocimiento mas
adecuada para apreciar la belleza estética gracias a ello se dice que esta necesita mayor desarrollo .
Si queremos defender este modelo lo mejor que podemos hacer es tomar una posición similar ala de hume
en “la norma del gusto” demostrando en esta que la apreciación estética se adquiere gracias a la practica .
El modelo de las emociones de Carroll

Una de las alternativas mas consistentes a ña ´propuesta de Carlson es la desarrollada por Noel Carroll que es la
investigación en el ámbito de la filosofía del cine y llamado arte de masas ,Carroll lleva un nivel descriptivo su modelo
esto quiere decir que la belleza natural no se basa en tan solo el conocimiento sino en la emociones este autor no
demuestra que las emociones que nos pueden provocar un entorno serian suficientes para guiarnos a un juicio estético
dándonos a conocer afirmaciones que el comenta como la de: “Mi preocupación ante la posición de Carlson es que
excluye algunas respuestas apreciativas ala naturaleza que podemos denominar <<emocionarse ante la naturaleza>> ya
que la reacción emocional tiene también una dimensión cognitiva ”
Como ya sabemos Carlson rechaza las emociones por ser subjetivas y caprichosas por ello no proporciona la objetividad
a la estética lo que el conocimiento científico si le otorga a esto Carroll demuestra que la reacción emocional tiene
también una dimensión cognitiva como el decía imaginemos que un tigre esta corriendo tras nuestro el miedo que
podamos sentir en ese momento no es una emoción caprichosa o irracional sino es como podemos reaccionar en ese
momento serian respuestas coherentes y apropiadas basadas en percepción ,conocimiento y creencias .
Demostrándonos que las emociones tienen la función biológica de responder objetivamente en cada situación y de
nuestra conducta, que para dar juicios estéticos no son necesarios ir a buscar conocimiento científico ya que nuestras
emociones poseen un contenido cognitivo suficientes para esto basándose en trabajos como el del geógrafo Jay
Appleton que nos muestra que nuestras respuestas a entornos naturales se basan durante la evolución humana y que
por ello forman parte de nuestra naturaleza mas básica.
Carroll nos ofrece esta concepción estética de tipo naturista, como podemos ver se va mas para las emociones dando
una critica a la teoría de Carlson la ventaja de esta seria defender de esta objetividad y universalidad ala estética
muestras que la desventaja seria que nosotros nos basemos mas en las respuestas inmediatas de nuestras emociones o
biológicas la cual no queda en claro si aparte de esto nosotros podemos elaborar respuestas mas complejas y activas
 El modelo de la imaginación de Hepburn y Brady
Este modelo de Hepburn y Brady se inspira mas en Kant el cual desliga la estética del conocimiento y toma como clave la
imaginación que nos permite como individuos a preciar la estética de manera libre y creativa ,comparando así los juicios de
conocimiento que este nos somete a leyes muestras que el juicio de gustos la imaginación ingresa a un juego armónico con el
entendimiento .
Ronald Hepburn rescata algunas ideas de Kant cuando comenzó a trabajar con las rehabilitaciones de la disciplina aunque
nunca el nombro esto nos mostraban profundamente ideas kantianas estas no se realizaron con tanta potencialidad ya que
llegaría Emily Brady quien hará explicitas estas ideas o raíces kantianas y las retomaría tras la muerte de Hepburn.
Este modelo podemos demostrarlo con un simple ejemplo el estar en un museo es muy diferente al estar en un bosque ya
que el bosque no encontramos señales para que nos llamen la atención ni carteles de ayuda para entender esta belleza
natural ,mostrándonos que podemos hacer un juicio estético mas libre y diciéndonos que nosotros elaborar nuestra propia
mapa con nuestros propios recorridos aquellos que nos deparan las mejores experiencias ver a donde queramos ver y este
mapa solo lo hará la imaginación .
Para Emily Brady el apreciar estéticamente la belleza natural es dejar que nuestra imaginación juegue con ellos para así
responder de manera productiva lo que percibimos de modo que cuando interactuamos con esta expande nuestra
experiencia y nos permita ser creativos y también reflexivos hasta se podría decir que contribuye con la individualidad ya que
no habrá juicio estético igual a otro .
Brady distingue 5 tipo de fundamentales de la imaginación :la metafórica , la exploradora , la proyectiva, la ampliadora y
reveladora
Hepburn nos muestra en un articulo << landscape and the metaphysical imagination >> que nos muestra como la naturaleza
nos invita a imaginar y de ahí podemos sacar preguntas muy fáciles de contestar demostrando si que la belleza natural nos
impulsa hacer filosofía .
Como desventaja de esta teoría podemos caer en una subjetividad personal , acabar aceptando que
todo vale y la respuesta imaginativa es igual al entorno natural dando una repuesta a esto nos
demuestra con esta teoría que no hay verdad única pero tampoco debemos caer en que toda
apreciación valga igual que cualquier otra cosa es decir aceptar la pluralidad ya reconocer que el
juicio estético es libre y creativo para el individuo una vez mas reconocer el desarrollo del espacio de
la individualización tratando de buscar un equilibrio entre no proyectar nuestros sentimientos ni
tampoco verlo como verlo como algo misterioso e irracional .
Las criticas llegan mostrando que la imaginación también puede ser caprichosa y nos puede encerrar
en nuestro mundo a esto Brady responde que la imaginación debe dirigirse al objeto que estamos
contemplando y guiarse de el con fin de comprenderlo y relacionarlo con otros objetos .
La ventaja de la teoría de Brady es la concesión de la apreciaciones estética exige una relación
creativa con cada entorno concreto y una respuesta imaginativa ,otra ventaja seria que la
imaginación nos permite no se permite jugar con las infamaciones que nos llegan a través de los 5
sentidos, no busca alcanzar una visión perfectamente objetiva de la naturaleza, resulta muy fértil
para responder a los constantes cambios que tenemos en la naturaleza ,la habilidad de imaginar
favorece a la empatía con la persona que observa la naturaleza .
Brady no quiere una estética con subjetividad caprichosa pero tampoco cree que la ciencia sea el
camino mas fiable que la imaginación para apreciar la belleza natural.
 Teorías del arte
El artista ya conocido Barnett New se dedico en los años cuarenta al estudio de la ornitología según lo cual <<la estética
es para los artistas lo que la ornitología es para los pájaros >> para esos años era una esquizofrenia la estética, mas se
hablaba de estética como en debate, fiestas ,etc. que a los artistas choca esto ya que extrañaban esa estética tradicional
con autoridad de filosofía y de la ciencia ,ya a finales de los años cincuenta nace la estética analítica de la estética del
Wittgenstein de las investigaciones filosofías estas causan una alarma sobre la escases de la perspectiva estética
tradicional en relación de las cuestiones del arte , el propósito es dar respuestas informadas y comprometidas acerca de
los interrogantes filosóficos sobre la estética analítica
Teoría del arte, teorías del arte
Considerando de teoría del arte es toda reflexión de carácter meta textual (el texto es la obra de arte o el hecho
artístico) viendo que la teoría contrapone a la practica artística y también tratan de juntarlas sabemos que esta teoría no
es nueva en su concepción teniendo sentido griego que tiene que ver con el observar esto nos con lleva a múltiples
ángulos como primer ángulo tendríamos a la creación artística (hecho por los propios artistas) y la critica(hecho
espectadores trayendo consigo a la reflexión), teoría generada por el mundo académico y por ultimo la teoría del arte
desde la tradición de estudios.
Parece ya claro que el arte se ha convertido en un objeto de reflexión mayoritario dentro de la estética y lo característico
de la teoría del arte hecho, desde la estética tiene una aproximación de carácter filosófico – conceptual en las repuestas
o preguntas que estas se plantean, podríamos denominar también otro modo de singularización de la estética frente ala
filosofía del arte que consiste en mostrar por un lado ,que el arte no constituye el único objeto de la estética, y el otro
,que la estética adopta un dirección marcada por la experiencia estética que no marca igualmente a toda la filosofía del
arte .
La teoría y la praxis artística desde el siglo xx adquiere una complejidad de características así la praxis artística
bebe directamente de la teoría del arte lo que es un proceso muy complejo y de retroalimentación entre ambas
sabiendo así ambos terrenos y mostrándonos que la relación compleja de estos a derivado en una fusión :la
obra de como pura idea no mediada por cualidades estéticas y la definitiva del arte en la etapa poshistórica
teniendo esto confusiones graves denunciadas por la estética filosófica que dice que la propuesta de la obra de
arte como pura idea con lleva a una insoportable reducción de la noción misma de arte contemplando confusión
entre ambos terrenos también podemos ver que los juicios críticos son consecuencias lógicas de sentencias
cuantificadora acerca de condiciones necesarias o suficientes para que algo sea una obra de arte mas criterios
de valor al respecto .
La cuestión de la identificación de la teoría del arte con definición del arte es a su vez el detonante
principalmente en la estética analítica dando así sus focos de vetea mas activos hasta hoy en día .el diagnostico
que realiza Morris Weitz acerca de la teoría del arte es “cada una de la grandes teorías como el formalismo
voluntarismo,emocionalismo,intelectualismo,intuicionismo,afirmando que cada una de ellas es la verdadera
teoría por que porque han formulado correctamente en una definición real la naturaleza del arte”
¿Clasificar las teorías del arte?

S.Davies agrupa bajo pares de teorías como esencialistas/ no esencialistas,

funcionalistas/procendimentales y estéticas / no estéticas habiendo otros autores
también ofrecen agrupaciones similares.
Empecemos a plantear algunas cuestiones abarcados al tema
¿Existe una esencia de lo artístico?
Aquí encontramos lo oculto de la oposición de esencialistas/ no esencialistas
¿Quién dice que algo es (o que hay) arte? ? Aquí encontramos lo oculto de teorías
funcionalistas/procendimentales
Lo estético y lo artístico divorciados ¿divorciados?
Aquí encontramos lo oculto de teorías estéticas / no estéticas
Definir el arte, ¿para que?
Reconsideración de la teoría Aquí encontramos un carácter de recapitulación sin
conexión con ningún agrupamiento concreto
 ¿Existe una esencia de lo artístico?
Primero debemos entender por esencia el principio de una característica, propiedad o cualidad que sirve como condiciones
necesarias y suficientes de lo artístico.
Para entender la base fundacional de la estética analítica hablaremos sobre Morris Weitz (teórico de esta primera
generación de estética analítica y antiesencialismoque el concepto de arte es de carácter adaptivo .
Para Paul Ziff aunque tenga términos similares al de Weitz nos muestra la insuficiencia de las definiciones de arte emitida
hasta entonces por la estética tradicional para acabar afirmando esencialismo de Weitz no hace referencia a Wittgenstein
como hemos venido viendo que Weitz propuso la utilización del argumento de la “parecidos de familia" de Wittgenstein,
Ziff llega a la conclusión que ninguna definición única puede reflejar esta multiplicidad y variación del uso del arte .
Kennick evocando a Wittgensteines arte propiamente dicho es simplemente aquello que se puede llamar propiamente arte
Maurice Mandelbaum arranca con la critica de “parecidos de familia" de Wittgenstein también dando una critica hacia
acusándolos que no se fijan en los diferentes uso del arte sino solo en los escritos de la tradición de la teoría estética. Como
pudimos apreciar Mandelbaum impone un castigo al antiesencialismo de la primera generación de la estética analítica.
Tilghman demuestra un pensamiento nada superficial de Wittgensteines al decir que “parecidos de familia" sirven como
una descripción del modo que funcione como nuestro lenguaje y no como criterio de clasificación.
 ¿Quién dice que algo es (o que hay) arte?
Respecto a las teorías procedimentales una obra de arte es creada necesariamente en concordancia con ciertas reglas y
procedimientos para Davies ,si en la propuesta funcionalista quien dice que algo es arte es la existencia de una función
distintiva, en la propuesta procedimentaria muy este refiere a ese quien pasa a ser el contexto en que toma sentido como tal
la obra de arte.
Para Beardsley algo es obra de arte si solamente provoca o esta capacitada a provocar una experiencia estética ,una posición
que implica prioridad lógica concedida al receptor ,pero que para escapar de la vacuidad y el relativismo necesita apoyo, ya
sea de la obra o del contexto social como también la obra de arte ha de tener propiedades estéticamente relevante de las
que alguien se hace responsable ,han de ser producidas para ser arte desde el principio hasta el final . Dickie entiende el arte
como artefacto en un sentido amplio y tomando prestado la ideología de Danto el concepto de mundo del arte que para el
designa ciertas practicas institucionalizadas regidas por convenciones en un momento histórico y en un mareo geográfico
determinado este entendimiento traerá a largo plazo las criticas y teniendo como talos de Aquiles que pone en cuestión el
alcance de su teoría como definición de arte propiamente dicha .
Lo que para Danto el mundo del arte es mas bien una atmosfera de teorías artísticas ,un conocimiento de la historia del arte
tomando un carácter mas marcadamente sociológico por otro lado lo que supone danto “si lo que hace de una cosa una obra
de arte no es algo que pueda distinguir el ojo , sino una obra de arte ” si esto llegara a pasar seria el fin de la historia del arte
y el paso aun etapa pos histórica . Vemos que según la teoría narrativa histórica definida por Carroll cuando se pone a prueba
una obra de arte ,nuestra respuesta no es una definición sino una explicación que toma la forma de narrativa histórica.
Levison partiendo de una critica ala teoría institucional del arte de Dickie, propone su definición histórico intencional del arte
,como haya de ser considerado el arte de hoy depende de como el arte del pasado era considerado correctamente o de
manera estándar lo que exige que el artista sea el propietario de los derechos de su obra .
Reconoce que el contextualismo ofrece un buen enfoque respecto a las características de una respuesta apropiada del arte .
Lo estético y lo artístico divorciados ¿divorciados?
Davies par en su tipología teorías estéticas y teorías no estéticas . Para las teorías estéticas la posesión de las cualidades
estéticas es una condición ineludible de la obra de arte . Tanto mas cuanto que para una teoría estética no hace falta
creer que dichas cualidades estéticas no han de ser objetivas ni definible ( cualidades) en sentido fuerte. Por el contrario
las teorías no estéticas no es una condición ineludible de la obra de arte que el estatus artístico ha sido conferido al ovejo
por medio del autor o la institución artística . Para Davies es históricamente necesario un interés por conseguir efectos
estéticos al que estén vinculados el desarrollo de la praxis estética , aunque tal exigencia no sea considerada una
condición necesaria en sentido lógico , para reconocer un objetos particular como obra de arte . Cultura occidental a los
que reconocemos cualidades estéticas ( pero no necesariamente artísticas . Así , objetos no artísticos pero si estéticos
adquirirán su valor al ser contemplamos por alguien de modo similar a como contemplamos la obra de arte , prestando
antencion a las propiedades intrínsecas del mismo sanciónales es su cultura particular como estéticamente valiosas. El
mito del arte materno y universal ha sido convenientemente criticado por la tradición constructivista , analítica o
semiótica : que el arte (al menos en el sentido de nuestro moderno concepto de arte) no ha existido desde siempre es
hoy ya una verdad generalmente asumida. Un común denominador es rasteable en todas la culturas donde ciertas cosas
son apreciadas por su belleza , su forma sensible o su diestra elaboración y propone definir el arte como “significado
significante culturalmente , habilidosamente codificado en un medio sensible que afecta” . Davies no pretende dejar
infinitamente abierto el concepto del arte ; sino destacar precisamente que la extensión de esta noción no debe quedar
restringida al ámbito de las bellas artes, tras su moderna institucionalización en el siglo xvl ;una extensión que el arte
puede muy bien recuperar después de ese hito indudable . La solución que propone Shiner es una tensión entre dos
estrategias
Definir el arte, ¿para que? Reconsideración de la teoría

Como afirma Ground la usencia de un criterio d discriminación definitivo entre lo artístico y lo no artístico no debe tener
consecuencia tan dramática para el estado actual del mundo del arte como algunos obsesos de la definición podrían
pensar ,puede ayudarnos a producir artefactos mas interesantes y ala vez obras de arte mas inteligentes.
Volviendo al ¿para que? Tanto la suposición en general de propiedades comunes para todas las obras de arte como la
suposición de propiedades comunes para todas las experiencias estéticas resultan no solo falsa, sino gravemente confusa.
Mirar para ver lo común no puede ser una actividad sin contexto en general y abstracto ( dirigida al arte , a la definición
del arte en suma) . Las definiciones y las analogías pueden desempañar un papel muy importante , extraordinariamente
valioso en la compresión y la valoración de lo artístico , pero no como un proyecto conceptual en abstracto . Por otra parte
su concepción de papel de la teoría en estética, resulta , no obstante , uno de los mas discutidos , no solo con respecto a
Tilghman , sino también con respecto a la estética analítica en general . La función de la estética en detectar y disolver los
malentendidos que nos impiden comprender adecuadamente el arte . Aquí Tlighman , llevado , creo , por una concepción
algo estrecha del filosofar , no considera que el malentendido pueda surgir del ejercicio del comprender en los agentes
artístico en la praxis artística cotidiana , sino solos los filósofos .. De la teoría del arte filosófica , entendida la filosofía como
una tarea que ha darse termino a ella misma , pero que , al fin y al cabo , no puede dejar
 La experiencia estética
Introducción:
La estética entendida principalmente como filosofía del arte ya en la segunda mitad del siglo XX la experiencia estética
llega a ser focos de critica tanto en el panorama teórico como en el artístico a pesar de ello ha sobrevivido a estos
ataques e incluso a reaparecido con mucha fuerza en el pensamiento estético actual .
En este capitulo daremos algunos repasos de estos debates como los nuevos enfoques del concepto de experiencia
estética a los que han dado lugar y a los que la estética de tradición analítica ha contribuido igualmente de forma
señalada.

¿Realidad o mito?
Alexander Baumgarten exigía una ciencia que explicara y justificara nuestros juicios al respecto a la estética nombrado
que la base del conocimiento es la experiencia estética que proporciona las sensaciones para el lo estético iba asociado
con la experiencia de la belleza y naturaleza son la clave de dicha experiencia en el correcto funcionamiento de nuestras
facultades cognitivas ,la imaginación y el entendimiento ,un poco mas tarde en su critica del juicio Kant declara que el
fundamento del juicio estético descansa en el sentimiento del placer que podemos sentir ante la presencia de un objeto
que debe de ser atenido solo como una objeto de contemplación
También para Monroe Beardsley que profundiza en el caracterización positiva de loa experiencia estética al afirmar que
esta es una experiencia unificada o coherente, en términos de las expectativas que satisface, como también es intensa y
concentrada.
De esta manera el entender la experiencia estética se liga con belleza al placer y al desinterés que podemos llamarla así
con una concepción tradicional
Definiciones de la experiencia estetica
Noel Carroll quien , a pesar de seguir negando la esencia estética de lo artístico y de estar muy influenciado en sus
criticas por Dickie , no considera , sin embrago , que la experiencia estéticas sea un mito . Según Carroll el concepto
de experiencia estética se ha enriquecido desde los tiempos de Baumgarten , tenemos que hablar de cuatro
enfoques desde los cuales iniciar una aproximación al concepto “ orientada al efecto “ “ epistémica “ axiológica “ u
“ orientada al contenido “ tal como los distintos elementos de estos enfoques habrían sido combinados de forma
extraordinariamente variada por las diferentes perspectivas teorías de la experiencia estéticas , de manera que rara
vez los encontraríamos en una forma “pura” algunos de estos argumentos que Carroll desgrana en un análisis han
sido pues ya aludidos como parte de la “concepción tradicional “ de la experiencia estéticas esbozada arriba ; de la
misma manera que muchas del as criticas de Carroll recogen objeciones bien . Carroll atiende ; en primer lugar ; a la
perspectiva “orientada al efecto “ o aquella que no considera que la marca de la experiencia estética es una cierta
clase de sentimiento afectivo distintivo como determinante de la peculiaridad de la experiencia estética. Carroll
califica ese placer como “desinteresado” no resuelve la cuestión . Puesto que esta noción seguiría sin diferenciar la
experiencia estética de otras experiencias de placer . Así como ejemplo en la orbitar del formalismo , Clive Bell decía
que la experiencia estética nos saca de lo cotidiano ; Edwad Bullough hablaba de distanciamiento emocional ; y
Monre Bearley la caracterizaba como un sentimiento de liberación . Carroll interpreta .sin embargo , que un “
estado de nirvana” semejante no puede definir la experiencia estética , de nuevo , porque no seria ese un
sentimiento común a todo la conclusión de Carrol es que la experiencia estética puede ser mejor identificara en
términos de su contenidos , particularmente su forma y propiedades estéticas , que en los de estados afectivos
concretos , como el placer; o en los de posiciones evaluativas particulares.
Propiedades estéticas
Carroll entiende por la forma de una obra de arte el conjunto de elecciones que se pretende realicen el propósito de la
obra de arte incluyendo con ello de manera explicita la relevancia de la intención del autor algo que le aleja de esa
tradición .las propiedades histórico-artista que Carroll asimismo considera estéticamente relevantes tampoco serian
objetivas en sentido estricto .
Jerrold Levinson Carroll define las propiedades estéticas como disposiciones para promover impresiones o efectos en
criaturas apropiadamente equipadas con nuestra capacidad preceptiva e imaginativa
Frank Sibley abordo la cuestión de si es posible diferencia entre propiedades estéticas y no estéticas y estableció que
diferencia estribaría en que las segundas sola exigirían para ser detectadas prestar al objeto una atención suficiente y el
funcionamiento normal de nuestro aparato preceptivo sensorial ,mientras que no habría garantía de que las estéticas
fuesen percibidas pues pudiera ser que la sensibilidad del perceptor no fuese lo bastante delicada para ello.
La relevancia del gusto son propiedades estéticas no se pueden inferir sin mas de las no estéticas
La percepción de las propiedades estéticas dependen de las propiedades no estéticas
Podrían establecerse principios de enlazaran propiedades estéticas a otras no estéticas y de ahí se podría pensar en
principios para construir obras de arte que gustaran a personas equipadas preceptiva e imaginativamente .
Para buscar el acuerdo estético necesitamos algo así como una lista de condiciones de observación
Eddy Zamach ofrece una en la que incluye cosas tales como la sensibilidad al lenguaje y a estilo cita también la
propiedades sensibles al tiempo .todas estas serian condiciones serian condiciones para la formación del gusto del que
hablaba Sibley y del tipo de las que remontándonos a Hume vendrían a caracterizar a los jueces competentes en la
materia estética
Levinson parte de la idea de que en las propiedades estéticas podemos aislar un nivel puramente descriptivo respecto del
componente evaluativo, los limites de su aplicación vienen fijados por impresiones o efectos fenoménicos asociados con
ellos.
Percibir ,comprender y evaluar
Lo que Carroll ofrece en su definición es la enumeración de las clases de cosas de las que la experiencia estética es una
experiencia de un estado estético de la mente cuya esencia tiene la estructura y fenomenología(estudio de las
estructuras de la experiencia) propias. La clave de lo estético estaría pues, en el “modo” como esos rasgos “ modulan
nuestra muestra , “ dirigen nuestros poderes perceptivos cognitivos , emotivos e imaginativos que no muestra Carroll.
pues las propiedades estéticas son dependientes de la respuesta del sujeto , pero en esa respuesta la propiedad se
percibe como valiosa o no . Carroll trasladaba la valoración al juicio estético , el cual separa de la explicación del juicio
estético este suele entenderse como una consecuencia de la experiencia , que la sanciona retrospectivamente ,
reflexiblemente , y que tiene un carácter publico y argumentativo .
Alan Goldman en ese peculiar “ engranaje “ por el que nuestros sentidos , pensamientos y emociones están
simultáneamente comprometidos en la experiencia de la apariencia de los objetos , y de las obras .de arte en
particular . La experiencia estética puede ser satisfactoria o no serlo , por diversos motivos , incluso cuando provoca
satisfacción esto no se debe necesariamente a la percepción de propiedades placenteras; también otras en principio “
negativos” pueden ser su origen . Aun así , incluir la relevancia de la dimensión afectiva para que la experiencia sea
estética, pero sin exigir que se de un sentimiento concreto , sacaría a esta nueva definición fuera de una perspectiva
afectiva en la terminología de Carroll . Si admitiría , sin embrago , la tesis central de un enfoque “ epistémico” ,
marcado por la necesidad del contacto directo con el objeto en cuestión , pues el valor estético de las obras de arte
descansaría en la experiencia que cada uno hace de ellas. En cualquier caso , las propiedades estéticas con toda su
carga valorativa surgen en la experiencia.
 La obra de arte : ser y parecer
La ontología en contexto

La historia del arte es una disciplina de orígenes y convicciones hegelianas pero

tradicionalmente matematizada por consideraciones estéticas ,digamos kantianas ,hubo
debates contemporáneos a ala ontología que estipular una concepción de lo artístico o
revisar los usos y costumbres de la gente entorno al arte viendo que a pesar del consenso
mayoritario sobre la primicia de la practica sobre la ontología la convivencia entre
contextualismo y empirismo en las practicas artísticas es vivida como una tención
insoportable en la discusión filosófica ,sobre todo en el ámbito ontológico ;tenemos que
reconocer que el contextualismo es la posición que lleva ventaja mediática ,mientras que el
empirismo estético, por si parte , juega con la intuición de que la experiencia compresiva y
apreciativa del arte lo es de objetos particulares y de que es una experiencia en la que se
identifican propiedades cuyo soporte , la obra de arte , es valioso por ello.
Para entender la combinación de estas dos ideas : del arte como producto y del arte como
objeto quizá sea la intuición mas básica de una ontología del arte : las obra de arte son
artefactos