ANTROPOLOGIA UNIDAD Y TEMA 1 FINAL

Chiringuin: Del colonialismo a la globalización procesos históricos y antropología (teorico)

Antro se institucionaliza como disciplina científica a mediados de SXIX, pero su mirada antropológica
es anterior a ella, refiere al momento en q las sociedades se ponen en contacto y se reconocen como
diferentes se instala la preg ¿Pq la diversidad cultural?
El asombro está en el encuentro entre soc distintas requiriendo cierto nivel de incomprensión del otro
y sus actos. El otro nos sorprende en tanto representante de otra cultura, integrante de otro universo
simbolico distinto. Los encuentros de unos y otros pasan en el marco de procesos sociales e
históricos q dan sentido y coherencia a los modos como percibimos la otredad y diversidad cult. Pero
en el momento q se da 1 situación de conquista y dominación, las relaciones q signarán la visión del
otro serán asimétricas y el asombro se va en los proyectos de avasallamiento y opresión.
Este proceso deja comprender 2 cuestiones importantes referidas a la Antro. 1ro, q es posible
aprehender, a través de las sucesivas etapas de expansión del capitalismo en el mundo, la
perspectiva antropológica y q alude a esa relación entre el asombro, la alteridad y la dominación,
como resultado del enfrentamiento entre dos universos culturales diferentes. En ese sentido la
situación colonial forma parte del sist capitalista, creando al salvaje, primitivo, como una imagen
invertida del europeo. 2do, ese mismo proceso nos explica el surgimiento de la Antro como ciencia,
en tanto disciplina social q construirá el referente empírico de su inicial O de estudio en los pueblos
no europeos (los otros).
A medida q ese proceso de mundialización avanza y la Antro empieza a constituirse como disciplina
científica en el siglo XIX, “las preg y rtas sobre el pq de la diversidad se formulan en torno y a partir de
uno solo de los dos polos del encuentro y se presentan investidas de la autoridad q confiere el
discurso certificado del científico” (Krotz 1994:9). El otro es un primitivo q debe ser dominado x la
civilización. El “encuentro” entre culturas diferentes se entiende en términos de dominación y
sometimiento de todas las dimensiones de la vida de los pueblos conquistados y la imposición de 1
nueva org eco, política y cult. El asombro inicial se licua en las relaciones asimétricas q conlleva la
colonización.
Balandier: situación colonial es “dominación impuesta x 1 minoría racial y culturalmente diferente, q
actúa en nombre de 1 superioridad racial o étnica y cultural, afirmada dogmáticamente. Dicha minoría
se impone a 1 pob autóctona q constituye una mayoría numérica, pero q es inferior desde lo material.
Esta dominación vincula la relación entre civilizaciones diferentes: 1 soc industrializada, mecanizada,
de mayor desarrollo y cristiana, se impone o a 1 no industrializada, de economía ‘atrasada’ y simple y
no cristiana. La situación colonial es 1 situación total. Esto es pq abarca todas las dimensiones de
la realidad social de los pueblos colonizados. Comprende a) la empresa material, q incluye el control
de las tierras y las riquezas, de la pob nativa e impone una economía subordinada a la metrópoli; b) la
empresa político-administrativa, q comprende el control y la imposición de autoridades, la justicia,
eliminación de normas jurídicas nativas y creación de nuevas divisiones territoriales q rompen las
organizaciones políticas autóctonas; y c) la empresa ideológica, imposición de nuevos dogmas e
instituciones, desde una evangelización compulsiva hasta la exigencia de la aceptación de modelos
culturales extranjeros, q facilita la dominación x medio de la desposesión y humillación de la cult
nativa.
La situación colonial es el resultado de varias etapas. 1ro, la conquista y la apropiación de las tierras
usurpadas; dsp, la administración del territorio y, la autonomía política de la colonia, sin romper la
estructura de dependencia económica colonial. La situación colonial es percibida x los colonizadores
como una misión civilizadora q explica la inevitabilidad de la conquista europea, en tanto soc
1
portadora de una superioridad total, en lo tecnológico, lo militar, lo religioso y lo ético. Los sucesivos
momentos históricos de la expansión capitalista europea y de la situación colonial resultante se
sustentaron en 1 concepción dualista del mundo, sobre dicotomías incompatibles: civilizado /
primitivo, superior / inferior, europeo / no europeo. Esta relación de exaltación de lo europeo y
desvalorización de lo no europeo mantuvo sus carac estructurales desde el sXV, con el
“descubrimiento de América”, hasta hoy.
Los modos usados para la dominación y la subordinación de los conquistados fueron: violencia
directa y consciente q llevo a genocidios a través del enfrentamiento directo, superioridad tecnológica
militar de los europeos: armas de fuego, vestimenta de metal y caballos, tmb incidieron la eliminación
indirecta o inconsciente, al meter la viruela, sarampión, sífilis, etc, en pob vulnerables y sin defensa
para estas epidemias y el trabajo excesivo a q eran sometidos los nativos, con el consiguiente
debilitamiento físico. X último la destrucción de las economías regionales x traslados de la fuerza de
trabajo masculina hacia los lugares requeridos x la economía de la metrópoli, q sumían a las mujeres,
niños y ancianos de las comunidades en el abandono y sin poder producir sus propios alimentos.
Tmb se uso el paternalismo, instalando en la soc colonizada la necesidad de contar con un tutor
blanco q “civilizara” al nativo, legitimando la violencia colonial. Esta relación lleva a la “infantilización”
real de H adultos x otros H (negro aniñado, dependiente y pasivo); crea una situación de
subordinación psico, “colonización de la personalidad”, lo q hará innecesario el uso de la fuerza
cuanto + arraigada esté esta creencia en la relación colonial. El 3er método usado es la actitud de
distanciamiento q facilita una mirada deshumanizada, caracterizada x el desprecio en el q domina y el
temor y la ignorancia en el dominado, en la medida q la relación se construye sobre la creencia de la
superioridad total de Occidente.
El sist capitalista surge en el sXV en 1 parte de Europa occidental y se expande hasta cubrir el
mundo, interviniendo y sometiendo las sociedades. Dnd entró, transformó ese territorio en un
mercado satélite de 1 metrópoli. El capitalismo trajo innovaciones, q afectaron la org de la producción
y del trabajo. Este desarrollo tecnológico (mejoras en el transporte comunicaciones y armamentos)
facilitaron la expansión de los países europeos al resto del mundo. Las formas particulares q asumió
cada intervención colonial se correlacionaron con las etapas de desarrollo del modo de producción
capitalista y respondieron a las necesidades y a las contradicciones de este sist. El capitalismo
mercantil es la 1ra fase, aca se produce el “descubrimiento” de América y, a partir de esto, la
situación de Europa sufrió cambios: a la hegemonía de Francia e Inglaterra sucede, en el s XVI, la de
España. Se creó un imperio colonial, una org política, económica e ideológica de gran trascendencia,
q sería imitada por otras potencias.
En América la situación colonial adquiere varias carac: expropiación de las tierras a las comunidades
indígenas, una economía basada sobre el monocultivo y en la explotación organizada alrededor de
las plantaciones y la minería, de carácter monopólico. Tmb se establecieron grandes propiedades,
como la hacienda para abastecer a la economía minera y el trabajo forzado mediante la servidumbre
para la pob nativa, organizado principalmente a través del sistema de encomienda y mitas.
En esta visión dicotómica, la diversidad cultural de América quedó subsumida en una categoría: los
indios. Antes de de los europeos no había “indios”, sino pueblos identificados en singular. Identidades
arrebatadas, culturas desguasadas, q provocó efectos culturales diversos y de distinta intensidad en
los diferentes pueblos indígenas. Muchos recurrieron a la rebelión intermitente, cndo las
circunstancias eran favorables, en algunos casos, a la apropiación de O y prácticas de la cult ajena.
En otros momentos, la permanencia de prácticas tradicionales re-significadas, como ciertos ritos
colectivos en las fiestas anuales, renuevan el sentido de pertenencia del grupo y, en la mayoría de los
casos, recuperar la humanidad q les robo el proceso colonial.

2
 Desde los inicios de la gran industria en la era del maquinismo (1800), hasta los años posteriores a
2da Guerra Mundial (1950), se extiende una 2da fase de la expansión capitalista, caracterizada por
los contrastes entre centros industrializados periféricos y q se diferencia del momento anterior.
El racismo (creencia en q las diferencias físicas transmitidas x vía genética determinan la presencia o
ausencia de capacidades en las soc humanas) justifica la desigualdad y afirma q los q están
económica y políticamente oprimidos son culturalmente inferiores x carac físicas heredadas. Esto
permitieron y permiten justificar ideológicamente la jerarquización de la fuerza de trabajo y la
distribución desigual de sus recompensas y socializar a los grupos en el papel q se les ha adjudicado
dentro de la economía
La antro encuentra su O de estudio en las soc “primitivas”. Los antropologos mediante el trabajo de
campo (convivencia y observación con las comunidades investigadas) y la aproximación teorica
relativista tornan visible la diversidad de las soc no europeas.
A partir de la década del 50 la antro tiene 1 mirada crítica hacia su quehacer profesional, referida
tanto a su O de estudio como a algunas de las categorías teóricas utilizadas en las primeras décadas
del sXX (período clásico). En 1er lugar, para la Antro la descolonización significó el “descubrimiento”
de la situación colonial y del subdesarrollo socioeconómico de los pueblos dnd los antropólogos
desarrollaron sus acts profesionales, tomando conciencia, además, q sus trabajos de campo dejaban
de lado los fenómenos de violencia y exterminio a q eran sometidos los nativos, inducidos x la
sociedad de origen del antropólogo (Menéndez: 2002:79). En este nuevo contexto post colonial, los
antropólogos, van a estudiar a los pueblos más transformados x el imperialismo, reconociendo la
colonización como dominación y no como encuentro o contacto entre culturas diferentes. Se
incorpora la dimensión histórica, q deja de lado la imagen de los pueblos primitivos como soc
estáticas, integradas y aisladas de la antro clásica. Se enfatizan los análisis diacrónicos sobre los
sincrónicos: estudios dinámicos y procesuales q requerirán, de la contextualización de las realidades
sociales estudiadas. Se incluye en los trabajos de los antropólogos críticos la noción de conflicto
como algo inherente a todas las soc.
La globalización (etapa actual de la expansión capitalista iniciada en los sXV y XVI) representa el
mundo entendido como un todo, un sist único, con una org mundial a cargo de algunos estados
capitalistas poderosos, q crecio en 1989 con la caída del muro de Berlín, q representó el fracaso del
socialismo soviético. Tiene varios rasgos: el monopolio de la rev tecnológica en sus 2 vertientes:
informática y genética, q permiten un ahorro de la fuerza de trabajo y de las instalaciones requeridas
en la etapa anterior del capitalismo. X otra parte, los avances tecnológicos en los medios de
comunicación y el transporte nos han hecho tomar conciencia de la globalidad. Estas innovaciones
tecnológicas tienen influencia en la mundialización de la cult dominante: computadoras, conexiones
satelitales facilitan la comunicación a escala planetaria. 2do, el control de los flujos financieros q
regulan la economía mundial, el actual flujo de ganancias y transferencias de capital hacia los países
centrales en beneficio del segmento q domina el capital globalizado (transnacional) supera el
reducido flujo de capitales hacia los países periféricos. 3ro, la extraterritorialidad de los centros de
prod de significados y valores están liberados de los espacios locales y se manifiesta en la cultura
hegemónica. 4to, la creciente urbanización como consecuencia económica y social del sist capitalista.
Y, 5to, la tendencia a la profundización de la desigualdad en la distribución de las riquezas.
La interpretación de los fenómenos sociales requiere contextualizar esas diferencias en los procesos
históricos de dominación, explotación y exclusión. Y, aún más, en las realidades sociales concretas
donde se producen. Es importante comprender, explicar y denunciar cuándo la noción de diversidad
oculta las relaciones de poder y desigualdad presentes en las sociedades, “para demostrar que la

3
diferencia cultural no recoge lo exótico y lo extravagante de otras culturas, sino aquello que las
distingue culturalmente, sin dejar de lado las semejanzas de la vida cultural de las sociedades”

Herskovits: “El Hombre y sus obras. Fondo de Cultura Económica” Cap. 5 (teorico)
Todos los pueblos forman juicios de los modos de vida distintos a los suyos. Cada soc formara su
juicio de valor ante distintas cuestiones, ej ante la monogamia se dara distintas rtas a favor o en
contra pq la valoración cultural es distinta en cada soc, las valoraciones son relativas al fondo cultural
en el cual surgen, ej en africa tienen varias esposas pero q viven en distintas casas c/u con sus hijos.
La unidad q resulta es cooperativa. Las mujeres hacen al sostén y muchas gozan de buena
economia, pero lo q da prestigio es la unidad. Todos los niños juegan juntos, sin importar la rivalidad
q hay o no entre ellas.
El principio del relativismo cultural se apoya en la acumulación de datos conseguidos mediante la
aplicación de técnicas en los estudios de campo q permitieron entrar en el sist de valores q sirven de
sostén a distintas soc con sus propias costumbres. Los juicios se basan en la exp y la exp es
interpretada x cada S en base a su propia endoculturizacion. Los q defienden la existencia de valores
fijos encuentran materiales en soc distintas a las suyas q los obliga a cuestionar sus propios
supuestos, o bien existen normas morales absolutas o los criterios morales encauzan la conducta en
la medida q están de acuerdo con las orientaciones de un pueblo dado en un tiempo dado. Para
Cussier la realidad slo se experimenta x medio del simboloismo del lenguaje.
Ninguna cult es 1 sist cerrado, pero 1 como tal no puede hace nada, x su nat se reduce a ser 1 suma
de la conducta y de los modos de pensar de los S q en 1 tiempo y lugar determinado constituyen 1
soc particular, esos S se adaptan (gracias al aprendizaje y al habito) a los modos del grupo en el q
nacieron, varian en sus reacciones a las situaciones de vida q se les presentan y en el grado en q
desean el cambio. La suma de conductas q llamamos (cultura) es flexible y tiene muchas
posibilidades de elección. Identificar los valores reconocidos x 1 soc dada implica q aquellos hagan
un factor constante en la vida las generaciones posteriores de esa soc, cualquiera q sean los
elementos constitutivos de la nat humana la cult de 1 tiempo y grupo representa la influencia
determinante en su ordenación. Las ideas de 1 pueblo se interponen hasta en su forma de abordar el
mundo físico. Indios q viven en el SE de EEUU piensan a base de 6 puntos cardinales, además del N,
S, E, O incluyen arriba y abajo.
La exp depende de las relaciones. Experimento: hay varios S en cuartos oscuros en el q se prende 1
luz tenue de poca duración cndo se toca 1 botón, algunos van solos y otros juntos, los S perciben
mov dnd no lo hay pq no sabían q la luz estaba fija.Cndo fueron en grupo la idea de mov disminuyo,
cndo un miembro de 1 grupo hace frente a la misma situación percibe la situación en términos de
ámbito y el punto de referencia de la situación del grupo. La conclusión: la base psico de las normas
sociales establecidas como los valores, es la formación de marcos de referencia comunes como
resultado de contacto entre los S. 1 vez q los establecieron y se incorporaron al S modifican sus
acciones. La definición de lo normal y anormal esta relacionada con el marco cultural de referencia.
El mecanismo 1rio q funciona en la valoración de la cultura es el etnocentrismo (punto de vista según
el cual el propio modo de vida es preferible a los demás), opera a favor de la adaptación individual e
integración social, pero cndo se racionaliza causa problemas como pasa en la cult euroamericana.
Etnocentrismo en pueblos ágrafos ej, la magia del H blanco no es negra, lo q reafirma su fe en su
propia cultura, a pesar de todos los artificios el blanco se perdería en la selva. Mito de origen de las
razas, el creador hizo un horno y en el metio tres pedazos de masa formados como H, el 1ro le salio
muy blanco; crudo, la 2da salio bien y en el tiempo justo (como el quería); el antepasado de los
4
indios, y la 3ra se le quemó pq se le pasó mientras conteplaba su creación anterior de aca sale el H
negro.
Primitivo es una palabra q se usa para describir los pueblos de los q se ocupan los antropólogos, con
el paso del tiempo mutó a connotaciones descriptivas, ej se acepto q los pueblos primitivos solo
aprecian la realidad a través de un proceso mental especial, pero esto ya no puede sostenerse. Al
desarrollar la mentalidad primitiva se hizo hincapié en la magia pero se descubrió un razonamiento de
SC en sus creencias, ej el hijo mas joven es mas agil q sus hmanos mayores, esto se apoya en la
observación de q los hijos tienden a parecerse a sus padres y a medida q un H envejece aumenta su
exp, el africano razona q la mayor edad les deja traspasar a los jóvenes una conciencia mas alerta
Afirmar q los valores no existen pq son relativos al tiempo y lugar es ser victima de 1 sofisma q sale
de no tomar en cuenta la construcción pos+ de la posición relativista. Pq el relativismo cultural es 1
filo q al reconocer los valores q cada soc establece para guiar su propia vida insiste en la nec de
tolerancia frente a posiciones distintas a las nuestras. Los criterios de virtud son relativos a la cultura.
Los absolutos están fijos y no se admiten cambios. Los universales son los minimos denominadores
comunes q se pueden sacar. Decir q no hay ningún absoluto de moral o de tiempo y espacio no
significa q no haya universales en la cultura. La moral y el goce estéticos son universales, las
diversas formas q adoptan estos conceptos son producto de la particular exp histórica de las soc q los
manifiestan. En c/u están sujetos a cambios sus criterios pero sus concepciones básicas quedan.

Kaplan y Manners. “Introducción crítica a la teoría antropológica. Nueva visión” Cap. 1 (teorico)
La supervivencia en cualquier cultura requiere de conocimiento de la forma en la q funcionan las
cosas alrededor de uno, puede ser empírico y no explicativo y tmb teorico, pretende explicar los
fenómenos empíricos. Las teorías son algo mas q resúmenes de datos pq dicen lo q pasa y su pq,
hace una doble función. Cndo un mismo hecho es interpretado en distintos momentos teóricos da
como resultado un distinto tipo de hecho. Ej: 1960 no se da atención al descubrimiento en Londres de
un utensilio cerca de un esqueleto de elefante pero había pocas razones para q llamara la atención.
Cndo el mismo hecho se dio en la ciencia moderna surge un nuevo sentido, el 1er utensilio paleolítico
de pedernal conocido como vestigio del H antiguo fue una herramienta parecida al hacha encontrado
en Londres.
La teoría es un tipo de generalización (proposición q relaciona 2 o mas clases de fenómenos entre si,
pretende llegar a + de lo observado). Asi la afirmación “todas las soc de las q hay registro
antropológico manifestar el tabu del incesto” es una afirmación descriptiva no una generalización,
pero “todas las soc tienen el tabu del incesto”, si es una genaralizacion. La diferencia es q esta refiere
a todas las soc humanas en el pasado presente y futuro registradas o no. Las generalizaciones
empíricas clasifican las regularidades de la nat pero las teorías no dicen pq existen. Las GE van mas
alla de la observación pero su capacidad explicativa es limitada, hablan del mismo tipo de fenómenos
pq se observo un n° limitado. Las GT nos llevan a nuevs hechos como x ej la teoría de Darwin. Las
teorías dan explicaciones a los fenómenos para los q surgieron y tmb a otros, ej “todas las soc tienen
el tabu del incesto”, es 1 GE pq es la amplificación de 1 relación observada en 1 muestra de casos de
igual genero. La teoría para explicarlo es q en las soc humanas primitivas el tabu del incesto tenia
gran valor adaptativo y evolutivo. La teoría refiere a la universalidad de este tabu, y se considera
restringida a su alcance.
Las proposiciones descriptivas refieren a eventos q pasan en 1 contexto dado de esp y tiempo. Las
GE a relaciones independientes de condiciones especificas de esp y tiempo. Las GT, a relaciones
abstractas bajo las q las GE y las aseveraciones descriptivas se subordinan como ejs especiales. Las
5
palabras q se usan entre estas 3 varian pero hay 1 acuerdo común entre científicos y filósofos de la
ciencia, es imp reconocer las distinciones conceptuales imp q se logran en relacion a su nivel de
generalidad. Distinción entre teoria y ley: ideamos teorías pero a las leyes de la nat las descubrimos,
ellas son, extenciones inductivas de la observación, se formulan ligadas a datos epiricos y son
comprobables o descomprobables x observación directa.
Las teorías incluyen terminos abstractos q refieren a algo no observable, asi, las CS incluyen
términos como cohesion social, ego, símbolos, valores, ICC, etc. Todos estos no se observan sino q
son creados x el científico social y le ayudan a explicar varios aspectos del comportamiento y de los
convenios institucionales q provocaron su interés. Esto implica q las teorías son construcciones mas
abstractas q las GE solo se confirman o desconfirman indirectamente.
Las relaciones lógicas entre las proposiciones teóricas generales y las generalizaciones y hechos q
estas explican es deductiva. Para los filósofos de la ciencia una teoría es algo q explica un fenómeno
x medio de 1 sist deductivo. Todos los sist deductivos requieren leyes universales, pero si no hay
excepciones no hay teoras sociales x lo q se debe recurrir a las explicaciones probabilísticas. Las
generalizaciones estadísticas de las ciencias exactas tienen generalizaciones como “dado A el hecho
B pasar en un 90% de los casos”, esto en la antro no pasa pq son mas débiles, “dado A hay una
tendencia fuerte de q pase B”, no se determinan las condiciones suficientes para q pase.
Predicción garantizada, es segura y se basa en una justificación teorica aceptable, es producto de 1
teoria para la q existe un grado de confirmación científica. La predicción correcta en cambio, no se
sabe pq es correcta, su justificación teórica es inaceptable, los antropólogos las hacen pero no se
confía en sus teorías q las apoyan, no hay nada en este conocimiento q nos haga esperar una
relación causal. ¿Existen leyes causales? Depende de lo q un entiende x ley, si x ley entendemos 1
tipo de hipótesis universal verificadas q se presentan en las ciencias nat x lo q no existen en la antro.
Pero si se quiere establecer cuyo alcance se restrinja a 1 clase dada entonces estas afirmaciones
están en la antro.
Es un error colocar objetividad en las mentes y actitudes de los antropólogos individuales, la
objetividad debería buscarse en instituciones y tradiciones criticas de una disciplina q se provee
acumulativamente en el tiempo. El trabajo de campo en la antro tuvo q ser una operación salvaje, una
empresa determinada x intereses políticos y una act motivada x el interés en problemas específicos.
Cualquiera q sea la fuente de las ideas y de las teorías si no se admite q hay estándares
impersonales para ubicar la evidencia entonces la antro es una colección de ideologías y la adhesión
o no a un asunto se vuelve apreciación personal mas q una basada en la consistencia lógica del
argumento .En la medida en q la antro distinga patrones grales y regularidades dentro de un hecho
cultural y hacer proposiciones grales sobre ellas no hay pq negar su estatus científico. Las CS son
ideográficas.
La ciencia (método intelectual para reducir el error) no es un método para generar teorías, estas son
el acto creativo de una mente informada y disciplinada. El entendimiento y la inteligibilidad son
procesos psico esenciales y varian de S a S. Lo q se busca es un conocimiento confiable y publico de
los hechos socioculturales. Hay otras diferencias q ayudan a explicar el carácter incierto de la teoría
antropológica como la falta de 1 teoría genuina. 4 convincentes: historicidad (las ciencias naturales no
se enfrentaron a como si lo hizo la antro, a la historicidad de los sist q la investigan, no hay una
verdadera teoría dinámica del sist solar, pero si lo hay para los fenómenos sociocultutrales, una teoría
es valida para un tiempo y espacio dados y como las soc cambian constantemente se deben generar
nuevas teorías), sist abiertos (presentes en la antro pq se trabaja con muchas variables de diferentes
tipos y no hay control sobre ellas), temas sociales (los físicos son mas libres de la influencia de la soc

6
pero en la antro no pasa eso, los antropólogos sienten el deber de acercarse a los problemas sociales
y quieren dar solución), ideología (uno reacciona a las proposiciones grales de las CS como ideología
y teoría, lo q dificulta la elaboración de estas, pq influyen los valores morales y se rechazan o no x
eso y no x logica).
La antro busca generar un conocimiento publico y confiable acerca de su O de estudio, su mayor
logro es la producción de literatura vasta y rica, pero esta es en gran parte historia natural y no
ciencia teorica. La teoría es un conocimiento org de tal forma q los hechos se agrupan en principios
grales.

Perrot y Preiswerk: “Etnocentrismo e Historia” Caps 2 y 3 (practico)

Etnocentrismo, es 1 actitud de 1 grupo q se atribuye un lugar central en relación a otros grupos,
valoriza positivamente sus acciones y tiende a un comportamiento proyectivo a los demás grupos
(deben hacer esas acciones q ellos hacen), es sinónimo de centrismo cultural. El propio grupo es
centro de todo y los demás son ponderado con referencia a el mira con desprecio a los demás y
resalta sus atributos y superioridad. Se puede ver en diversos niveles y grados, los niveles refieren a
la distinción entre etnias regionales, microetnias y macroetnias. Asi en el microetnocentrismo se
clasifica la actitud de las etnias de dimensión limitada como 1 tribu o una minoría dentro de una
Nacion. Etnocentrismo regional caracteriza a 1 grupo de pueblos repartidos entre varias naciones q
se identifican con 1 cult común, es 1 ideología unificadora a nivel de una fracción de elites.
Macrocentrismo se apoya en 1 etnia + amplia.
Los grados se clasifican en 1er grado (facial de ver, la etnia se dedica elogios y recurre al L
despectivo para los demás ej ellos civilizados otros salvajes), 2do (apariencia inocente pq incluye un
razonamiento elogioso para el en grupo y desvaforable para los grupos de afuera las soc deben pasar
x los mismos estadios de secuencias para alcanzar a las soc modernas q dominan), y 3er (parece
elogiar al otro “al llegar a x lado se sorprende x la civilización”, admira q los imiten x ello elogian al en
grupo y no a los otros). El etnocentrismo se distingue del racismo (atribuye a la herencia biológica las
particularidades culturales de un grupo q tiene 1 apariencia física distinta), hay q ver si se generaliza
a todas las culturas.
La personalidad del S es producto de la interaccion con su soc de origen. Ej 1 S q tras 1 tiempo en
el campo se entero de q x 1 cambio de personal en su facu a su regreso no lo nombrarían docente, lo
q lo lleva a prestar atención a las soc desamparadas q estudio. Eso muestra la influencia de 1 factor
personal q limita al observador cndo elige su O de estudio, tmb interviene 1 proyección etnocentrica.
La adquisición de un conocimiento es una forma de comportamiento del H. La conducta del S es en
función de los valores q tenga la soc, x esto la afectividad social representa en el S toda valorización
transmitida x la ideología dominante a menos q se trate de valorizaciones opuestas a esta ideología.
La valorización es la atribución x parte de 1 S cognocente de 1 afecto pos+ o neg- a 1 O. El valor se
proyecta en el O x el S sin q este lo perciba, asi es una ligación afectiva, conciente o no entre S-O.
Mydral distingue la dimensión cognocitiva e intelectual del conocimiento de la dimensión emocional y
normativa. Comprueba una tendencia frecuente aun a nivel de trbajo científico a disfrazar la verdad
de lo q se considera bueno, el S sabe lo q desea saber. No hay una relación de uniteralidad entre
valores y hechos (son suceptibles a trastornar al S al punto de q este transforme su campo afectivo).
La valorización orienta al conocimiento mediante mecanismos, identificación (necesidad de
asegurarse x la adhesión de un grupo) y proyección (atribución de propios defectos/cualidades a los
otros o la evaluación de los otros con criterios elaboradas en el engrupo), racionalización

7
(interpretación del comportamiento propio como justo y razonable), desplazamiento (orientación de un
sentiemiento con respecto a un O en direc a un sustituto), negación (negarse a reconocer la
existencia de un O/situación).
Para entender l elección de 1 S hay q tener en cuenta su entorno social y las presiones políticas q se
ejercen sobre el. Siempre hay q tener en cuenta la profesión del investigador. Asimismo la elección
del O de etudio depende de convenciones epistemológicas y metodológicas de la disciplina cientica a
la q el investigador se sujeta y de las alternativas q adopta en cuanto a nivel y las UA. Miseria hambre
genocidios solo se mencionan ocacionalmente en la historia mientras q las dinastías reales las
conquistas militares etc se detallan minuciosamente. Un politicologo q determine su O de estudio
fuera de su cultura esta motivado x: probar la universalidad de su teoría, seguir una moda, etc. Hay q
distinguir entre el O de estudio gral y el particular. El hambre en tanto a O de estudio gral se aborda
desde distintos angulos, para un medico es un fen con incidencias psico, el sociólogo ve la
desigualdad, etc. La elección de un O de estudio no esta en el comienzo de una reflexión científica, el
observador conoce un cierto n° de hechos usa ciertos conceptos y y formula hipótesis.
El H con ayuda de conceptos organiza, clasifica y selecciona sus exp y los O. Los conceptos nacen
en la interaccion S-O., y la social, son productos culturales. 3 tipos: macroculturales (exp particular de
1 grupo dado), interculturales (validos en muchas cult), cosmoculturales (se vinculan a exp comunes
a todas las cult y a proposiciones teóricas verificadas, aplicación universal), monoculturales (términos
tomados de la cult estudiada y q son intraducibles a la propia lengua, su uso se limita a la macro
etnia).
El problema principal del estudio. de las diferentes cult es el grado de uso de los conceptos a la
realidad estudiada. 3 situaciones 1ro (puede faltar 1 concepto en el observador de modo q el no
perciba un fenómeno q existe, no suprime la posibilidad para el observador de usar conceptos de su
cult), 2do (el observador puede tender a suponer q la significación de 1 concepto de 1 concepto
usado en su cultura es la misma q en la otra), 3ro (la observación de 1 comportamiento puede
falsearse x usar 1 concepto q se cree común de 1 cultura a otra pero cuya valorización es subjetiva
cambia de 1 cult a otra). Se trata de estudiar la ausencia de conceptos, su transferencia intercultural y
la valorización intercultural. La hipótesis es 1 combinación de variables hecha en 1 construcción
teorica. El conocimiento de la historia no es estatico, se hace en una elabora en una construcción
continua.
El H promueve problemas y plantea cuestiones en relación a las exp vividas en el contacto con la
realidad. De ahí se piensa q la investigación científica puede partir de los hechos y construir
conceptos e hipótesis (pensamiento positivista). Según ella el O es real y cognocible en tanto S
ingenuo, sin preocupación x el O. Contra ella se reconoce el papel activo y estructurante del S, el H
no escapa de q x 1 lado la comprobación de 1 hecho significativo se concibe en virtud de 1 esquema
conceptual y teorico, los hechos recogidos cambian desde su elección y en su estructuración. El
concepto descubrimiento tiene connotación etnocentrica, muestra los territorios nuevos para Europa,
lo q implica poner en juicio la historicidad de America, muestra la superioridad intrínseca de 1 modo
de vida sobre otro. La historia solo registra los logros lo q implica valorizaciones.
La percepción es una especie de comportamiento entre los conocimientos anteriormente adquiridos y
el O tal y como aparece. El S puede anticiparse al O, la espera pre-percepiva. La percepción
etnocentrica no explica el conocimiento etnocentrico. La capacidad del H primitivo de orientarse en su
medio natural no se debe a una superioridad innata.
Los hechos presentados solo tienen sentido en relación a una hipótesis y se revelan mediante
conceptos privilegiados, la delimitación del O proviene del resultado de la investigación. El interés se

8
limita al comienzo; 1ro una cultura gral y dsp el O particular Luego la presentación se limita a
prototipos ejemplares, dsp se ve q no siempre las fronteras entre los prototipos son claras y por ultimo
no hay orden particular. Mediante la autodefensa (presenta la historia de Africa bajo un enfoque
favorable a Europa, si los resultados no salen la culpa es de las carencias innatas), legitimación (deja
establecidas las mismas ideas q el ant pero insiste en los defectos q legitiman la sumisión las razas
sup deben dominar a las inferiores), proselitismo (necesidad de convertir al mayor n° posible de
paganos a la fe del conquistador mostrando los beneficios de la nueva religión), y operatividad (se
centra en la productividad, eficiencia y modernización en ello consiste el progreso), hay una tendencia
a valorizar el en-grupo y justificar al grupo de afuera. En cambio antagonismo de clase (se resaltan la
explotación y dominancion exterior), ponderación (tendencia a ver en todo un elemnto pos+ y otro
neg-, destrucción de la antigua cultura frente a los beneficios de la nueva el investigador valoriza los
hechos según su propia escala), relativismo radical (no meter a la investigación conceptos y valores
de la cultura propia), y xenodefensa (presentar una apariencia favorable a las soc q hacen al O de
estudio, esto valoriza todos los modos de vida) buscan criticar esa acción o valorizar la autenticidad
del grupo de afuera.

Ringuelet, Archenti, Attademo, Salva, Weingast: “El campo de la antropología” (practico)

La antro considera a las culturas de todos los lugares y épocas como su campo legitimo y
comprende gran diversidad de tópicos como parentesco, naturaleza hum, economía, religión, etc. Loa
temas q interasan a los antropólogos se resumen en 2 preg: ¿Cómo funcionan los diferentes sist
culturales? ¿Cómo llegaron a lo q so hoy? El problema central de la antro es la descripción y la
explicación de las semejanzas y diferencias de la continuidad y del cambio cultural en el tiempo. La
antro apunta al conocimiento global del H (en toda su extencion geográfica e histórica) tiende a
conclusiones (pos+ o neg-) validas para todas las soc humanas. Tiene 3 ramas: bilógica,
arqueológica y cultural.
La biológica surge en el sXVIII cndo se independiza de la zoología. Se plantean 3 problemas
existencia origen y variaciones del homosapiens, relación H-animales, razas y clasificaciones
raciales. Se quiere aunar la fe con el espíritu científico (x el gran poder de la iglesia). Lo q preocupa a
los investigadores es el origen del H; su evolución y manifestaciones culturales, tmb las diferencias
físicas entre las razas. La antro física construyo una técnica basada en la medición del cuerpo,
clasificación y correlación en la taxonomía. El otro era inferior al blanco, lo biológico explicaba lo
social. Los factores culturales influenciaron sobre la biología de la humanidad de modo q no hay
separación biología-cultura en el estudio de lo humano. La antro física se ocupa de la evolución del H
a partir de los animales, desde q el H adquirio el L determino las modalidades de evolución biológica
sin ser conciente de ello.
Arqueologica constituyo el arte de rescatar O de civilizaciones clásicas. Con la ilustración se cambian
las concepciones del origen y edad del H basadas en la biblia. El ordenamiento cronológico muestra
culturas extintas. El acercamiento a la etnografía da la posibilidad de hacer marcos teóricos en pos de
la explicación del cambio y desarrollo cultural. Se descubren H q produjeron esos O en contextos
culturales y sociales específicos. Hay q recuperar como orientación las teorías de las relaciones
cultura (producción material y simbolica de los H, asi la arqueología es la antro del pasado)-soc-
naturaleza. La arqueología como ciencia remite al sXIX y se relaciona con el surgimiento y
consolidación del estado-nacion en tanto unidad territorial y cultural regida x un sist político-
administrativo común. X eso es imp definir una historia particular para cada nación, la necesidad es
de un nuevo concepto de historia en dnd la prehistoria como tal deje de tener sentido, aquí debe

9
destacarse la conquista y la subordinación de las soc nativas. La arqueología americana es escribir la
historia de los pueblos q no escribieron la suya y tmb intentar contestar a quien pertenece el pasado.
Cultural, hay 1 unidad psicobilogica de la especie; visión de la humanidad global, y comparativa a
partir del estudio de las soc extra-europeas (lo q delimita la etnografía; 1ra etapa de estudio
descriptivo y etnología; etapa siguiente del siglo pasado) con un enfoque integral (bio-cult). Termino
etnología se reeplaza x antro social y cultural. Este nuevo termino se usa con el enfoque del
funcionalismo q privilegia la org social, relaciones sociales q interrelacionan S y grupos Antro cultural
refiere a pob actuales y estudios etnohistóricos y arqueológicos x ello se prefiere antro social para
delimitar 1 disciplina q focalice la vida actual de las pob. El enfoque concreto de las soc con su trabajo
de campo, el criterio de totalidad, comparativismo y relativismo cultural y extrañamiento son sus
rasgos principales.
La introducción en el análisis evolucionista de una clasificación cultural organizada en torno a la
sucesión salvajismo da la visibilizacion de la otredad y a su vez su naturalización al introducirla en
una secuencia q es pertinente para el observador pero ajena al observado, asi el O de la antro es el
otro cultural, a los q se referia como soc simples o analfabetas, pueblos primitivos, etc. Ese otro
cultural se hizo a partir de datos recolectados x viajeros q constituyeron el orden jerarquico de la
otredad, la antro estudiaba soc sin instituciones modernas, sin historia escrita. El discurso
eurocéntrico resaltaba la superioridad global de la soc civilizada. Los colonizadores percibían la
colonia como 1 misión inevitable q les competia en relación a los ´pueblos inferiores, la cteg primitivo
permitió y justifico la destrucción. La idea de la otredad cultural distante se relativiza y se rescata la
equivalencia cultural de las dif a partir de la exp etnográfica q hace la idea del relativismo cultural.
En la 1ra parte del sXX la antro tiene como O paradigmático las soc chicas. Desde ahí sufrio un
proceso de desestructuración interna El modelo de otro cultural se construye como O de estudio y de
imposición colonialista incorporando la dimensión historia y social de los S y la nocion de
desigualdad. Con la emergencia de los antropólogos nativos se amplia el campo de estudio a la
propia soc otro cultural cercano , ahora x ej se estudia la vida urbana.
El método usado para la reflexión y el análisis de los hechos cult es el comparativo, todo
conocimiento refiere a otras instituciones de otras formas sociocult. Busca construir sist clasificatorios
a través de formular etapas x las q pasa la humanidad. El antropólogo estudia la diversidad cult y sus
cambios. 1 institucion se debe separar de su matriz cultural para compararlo con un contexto
diferente.
El relativismo establece q cada cult es una configuración única, la antro debe superar sus excesos pq
dificultan la comparación y la investigación científica. Discute los planteos del evolucionismo q denota
una posición etnocentrica, las cult deben analizarse bajo sus propias exp, x ende toda expresión
cultural es tan digna como las demás. Los juicios de valor se basan en las exp y la exp es
interpretada x cada S a base de su propia endoculturizacion. No hay acciones q estén bien o mal son
un conjunto de valores referentes a cada cult sin pensar q es mejor o peor q la otra.
Relativismo absoluto no es posible pq las cult no existen de forma aislada sino q están
interconectadas x el desarrollo eco, pol, y sociocult del mundo. Las cult no son diferentes pq asi se ve
la disgualdad. Es muy imp q el antropólogo centre su análisis alejándose de los valores de su cult.
El enfoque concreto es carac de la antro social, tiene 3 aspectos: trabajo de campo (técnica
particular, requiere conocimientos teoricos y preparación técnica, progresivamente se consideran las
ideas del investigador como parte de la investigación), la escala local (definir niveles de inclusión e
interrelacion de los fenómenos y considerar las interrelaciones entre los ámbitos sociales, locales,
etc), visión inmediata (posición metodológica cercana a las soc en estudio). Se persigue el
10
conocimiento de la totalidad cult dnd todo es significativo (posición epistemo y metodologica). La
perspectiva antropológica se basa en una tensión entre el antropólogo como miembro del sist social y
cognitivo en relación a otro del mismo tipo, la soc de otro cultural, nosotros los antro y ellos los otros.
El extrañamiento es una exp socialmente vivida, el otro experimenta una tensión con el antropólogo,
pretende transformar lo exótico en familiar. Los agentes sociales se ubican en la cotidaneidad.

DUALIDAD EL ETNOCENTRISMO 1 GRUPO EXAALTAS SUS HAB Y POR OTRO LADO MIRA
CON DESPRECIO A LOS OTROS

11
12
13
14