Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Igualdad Diversidad Y Jurisprudencia
Igualdad Diversidad Y Jurisprudencia
Fase I.
Igualdad:
Es el que establece que todos los hombres y mujeres son iguales ante la ley, sin que
existan privilegios ni prerrogativas de sangre o títulos nobiliarios
Este derecho se encuentra previsto en nuestra carta magna en el inciso 2 del Artículo 2
de la Constitución vigente que a la letra dice. "Que toda persona tiene derecho a la
igualdad ante la Ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo,
idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole"
Diversidad:
Es aquel que nos permite indicar, marcar o hablar de la variedad y diferencia que puede
presentar algunas cosas entre si, aunque también nos es útil a la hora de querer señalar
la abundancia de las cosa distintas que conviven en un contexto en particular.
Alteridad:
Significa una relación entre dos términos realmente distintos. Pueden ser individuos o
“personas morales”. (Se llama “persona moral” o “jurídica” a una entidad capaz de
derechos, como las asociaciones, corporaciones, fundaciones, etc.).
Alteridad (del latín alter: el "otro" de entre dos términos, considerado desde la posición
del "uno", es decir, del yo) es el principio filosófico de "alternar" o cambiar la propia
perspectiva por la del "otro", considerando y teniendo en cuenta el punto de vista, la
concepción del mundo, los intereses, la ideología del otro; y no dando por supuesto que la
"de uno" es la única posible.
El término “alteridad” se aplica al descubrimiento que el “yo” hace del “otro”, lo que hace
surgir una amplia gama de imágenes del otro, del “nosotros”, así como visiones múltiples
del “yo”. Tales imágenes, más allá de las diferencias, coinciden todas en ser
representaciones más o menos inventadas de personas antes insospechadas,
radicalmente diferentes, que viven en mundos distintos dentro del mismo universo.
Es aquel que en virtud de su género, raza, condición económica, social, laboral, cultural,
étnica, lingüística, cronológica y funcional, sufren la omisión, precariedad o discriminación
en la regulación de su situación por parte de otros.
Son aquellos grupos o comunidades que, por circunstancias de pobreza, origen étnico,
estado de salud, edad, género o discapacidad, se encuentran en una situación de mayor
indefensión para hacer frente a los problemas que plantea la vida y no cuentan con los
recursos necesarios para satisfacer sus necesidades básicas. La vulnerabilidad coloca a
quien la padece en una situación de desventaja en el ejercicio pleno de sus derechos y
libertades.
• Desnutrición.
• Enfermedad.
• Marginación.
Fallos:
Sentencias:
Es un acto jurisdiccional que emana de un juez que pone fin al proceso o a una etapa del
mismo, la cual tiene como objetivo reconocer, modificar o extinguir una situación jurídica
así como formular ordenes y prohibiciones. Esta es regida por normas de derecho público,
ya que es un acto emanado por una autoridad pública en nombre del Estado y que se
impone no solo a las partes litigantes sino a todos los demás órganos del poder público; y
por normas de derecho privado en cuanto constituye una decisión respecto de una
controversia de carácter privado, cuyas consecuencias se producen con relación a las
partes litigantes.
Acto judicial que resuelve hetero compositivamente el litigio ya procesado, mediante la
aceptación que el juez hace de alguna de las encontradas posiciones mantenidas por los
antagonistas luego de evaluar los medios confirmatorios de las afirmaciones efectuadas
por el actor y de la aplicación particularizada al caso de una norma jurídica que preexiste
en abstracto, con carácter general.
Autos:
Dado que el auto es una resolución decisoria, en la mayoría de los casos es posible
impugnarlo mediante la interposición de un recurso judicial.
Tipos de autos:
• Los autos motivados: si son trascendentales, por que deciden actos importantes dentro
del proceso como una medida cautelar privativa de libertad. Son autos que tienen la
facultad de cambiar situaciones procesales y hasta extra procesales de las partes, incluso
con ellos se puede llegar a finalizar el proceso, en el caso de un sobreseimiento definitivo
en nuestra legislación. Entonces en base a la naturaleza de lo que se decida, los obliga a
ser autos motivados con características similares a una sentencia.
Nunca bajo ningún concepto un auto de mera sustanciación que no conlleva una
motivación y que sólo se refiere a aspectos procesales técnicos tendrá características
similares a las de una sentencia.
Resoluciones:
Es una moción escrita adoptada por una Asamblea. La sustancia de la resolución puede
ser nada que normalmente pueda ser propuesto como una moción. Para largas o
importantes mociones, aunque es a menudo mejor tenerlas escritas para que esa
discusión sea más fácil o que así pueda ser distribuida por fuera del cuerpo, luego de su
adopción. Esto es especialmente útil en el caso del tablero de directores o una
corporación, la cual usualmente necesita dar su consentimiento al estado real para la
compra o venta de la corporación. Tal resolución, cuando es certificada por la secretaría
de corporación, da asesoramiento al otro lado de la transacción que la venta fue
correctamente autorizada.
En una casa de una legislatura, el término resolución se refiere a medidas que no se han
convertido en leyes. Esto es usado para diferenciar aquellas medidas de una cuenta, la
cual es también una resolución en el sentido técnico. La resolución es a menudo usada
para expresar el aprobamiento o desaprobamiento del cuerpo de algo que no pueden
votar de otra manera, debido a la materia que es dirigida por otra jurisdicción, o protegida
por una constitución.
Providencias:
La Jurisprudencia:
Todo derecho se encuentra recogido en la ley; por lo cual, cualquier modificación del
mismo requiere una competencia legislativa, hay que reconocer que análogas opiniones
comenzaron a abrirse paso ante el crecido número de fuentes escritas en la Roma de
Cicerón y en la de Augusto. No faltan huellas patentes del criterio y concepciones
personales de los juristas y magistrados de la República.
Creaba ciencia para la práctica y no ciencia para la ciencia. El caso que motiva la
respuesta del jurista es el inicio y la base de obras jurisprudenciales. La finalidad de todos
los escritos jurisprudenciales es encontrar la acción más oportuna o sugerir al litigante la
fórmula más adecuada para su caso.
Características De La Jurisprudencia:
• Es obligatoria para las partes, pero no con relación a terceros ajenos al litigio.
• Cuando ha sido dictada por un tribunal de última instancia, hace cosa juzgada.
• No se puede volver a plantear la cuestión, por más que la parte vencida aporte más
tarde elementos de juicio suficiente para demostrar la razón que lo asiste.
• Era pública.
• Era gratuita.
• Es la ausencia de formalismos.
• Es el fuerte conservadurismo.
• Es la concisión de estilo.
Clasificación De La Jurisprudencia:
• Vinculante.
• No Vinculante.
• Ordinaria.
• Constitucional.
• La jurisprudencia.
• La costumbre jurídica.
• La doctrina.
• Tradición de cultura.
• La justicia.
• Costumbre jurídica.
• La doctrina.
• Tradición de cultura.
En nuestro país que tiene raíz romanística la jurisprudencia tiene una importancia relativa.
Los estudiosos del derecho venezolano, coinciden en afirmar que la jurisprudencia tiene
un valor puramente moral, y esto depende de la jerarquía del tribunal que pronuncia la
sentencia, es decir, cuando la jurisprudencia emana de la cúspide del poder judicial,
representado por el Tribunal Supremo de Justicia, su valor es muy alto, aunque jamás es
vinculante.
Eloy Lares Martínez expresa: “no es vinculante por que los jueces no están en el
deber de acoger en sus decisiones los principios contenidos en fallos dictados por
ellos mismos o por otros tribunales en procesos anteriores”.
Bello Lozano nos dice: “en nuestro derecho positivo puede tomarse como
referencia en especial la de la Corte Suprema de Justicia, la de nuestros tribunales
de instancia que en más de las veces en citada como apoyo a las pretensiones de
los interesados, pero su acogimiento no es obligatorio para el sentenciador”. En
nuestro país, en el cual impera el derecho estatuido la jurisprudencia no es
obligante, sino solo moralmente.
Fase II
Bilateral: porque imponen derechos, también conceden derecho a uno o varios sujetos
Coercibilidad: significa la posibilidad del uso legítimo y legal de la fuerza para su
cumplimiento de la ley
Heteronomía.- significa que las normas jurídicas son creadas por otra persona distinta al
destinatario de la norma, y, que ésta, además, es impuesta en contra de su voluntad;
Abstracción. Una norma jurídica es abstracta por ser general e hipotético por que prevé
casos y sanciones "tipo" y no casos concretos. La ley está hecha para aplicarse en un
número indeterminado de casos.
La crítica que hacen es a una práctica profesional que separa lo jurídico de lo político de
un modo total y que sirve para reproducir las estructuras de poder vigentes.
Realismo Jurídico: es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia
normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales.
Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal
acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas realmente observadas por la sociedad
o impuestas por la autoridad estatal.
El realismo extremo
Realismo extremo es el escepticismo ante las normas. Para ellos las normas jurídicas no
existen, no hay derecho, no hay nada hasta que el juez toma una decisión. Hay dos tipos
de escepticismos ante las normas.
* Indeterminación del derecho.- Los realistas suelen creer que el derecho positivo (las
leyes y los precedentes obligatorios) no determinan las verdaderas soluciones a los caso.
* Enfoque interdisciplinario.- Muchos realistas jurídicos se han interesado en los estudios
estadísticos, sociológicos, entre otros
* Enfoque instrumentalista.- Los realistas creen que el derecho sirve o debe servir como
instrumento para alcanzar propósitos sociales.
El realismo jurídico es muy relevante por ser una doctrina filosófica que identifica al
derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a
las decisiones judiciales. Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por
enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas
realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal.
Entre los órdenes jurídicos de varios pueblos y de distintas épocas históricas hay
múltiples e importantísimas diferencias; divergen las normas jurídicas, son distintas las
valoraciones que inspiran a cada uno de los órdenes de interpretación.
No obstante, de todas estas variantes y diferencias, hay problemas que son los mismos,
aunque hayan cambiado el modo de tratarlos y los intentos de solución.
La Filosofía Jurídica ha servido para suministrar una justificación valorativa del Derecho
Vigente, así como también para ofrecer a la práctica jurídica aclaraciones pertinentes, es
notorio que en todos los órdenes jurídicos positivos hay contradicciones, inconexiones y
vacíos.
Es por ello, que el estudio sobre la interpretación jurídica es un tema relevante para la
aplicación del Derecho, lo mismo en la teoría que en la práctica, ya que la dinámica
jurídica y la aplicación de las normas no pueden ser entendidas como el resultado de un
proceso deductivo; las sentencias de los tribunales, así como las decisiones
administrativas, casi nunca pueden explicarse como " deducción lógica" de lo establecido
en las normas generales.
La interpretación es un proceso intelectual, que se mueve en el ámbito de un
ordenamiento jurídico y en la práctica de la vida social para aprehenderlo en su
significado global, en donde ambos aspectos de la interpretación jurídica se
complementan e integran mutuamente. La actividad interpretativa es de vital importancia
para el desenvolvimiento del Derecho y dentro de ésta destaca la interpretación
constitucional, en virtud de la fuerza normativa de la Constitución, cuya aplicación se
constituye en eje fundamental para la preservación del Estado de Derecho, especialmente
en Venezuela, cuya Constitución es de reciente vigencia, por lo cual urgen pautas teóricas
para su interpretación adecuada, por consiguiente; se hace un análisis crítico sobre los
principales enfoques considerados por la doctrina en el proceso de interpretación jurídica
de las normas . Ya que la metodología utilizada consistió en una investigación descriptiva,
empleando como técnica una amplia indagación documental sobre la doctrina de
interpretación. Por otra parte el criterio o medida que sirve para juzgar el Derecho no es
un criterio absoluto de verdad que es un criterio relativo de finalidad. Además existe un
escepticismo por parte de quienes Creen, que no solo los textos jurídicos se pueden
interpretar de diversas maneras sino que, además, acaso los jueces no utilizan las
normas jurídicas en el momento de tomar decisiones. Los jueces toman intuitivamente sus
decisiones y conclusiones. Un juez no razona a partir de sus prejuicios y después busca
la norma adecuada que lo justifique.
Fase III
3. Justicia formal.
4. Justicia material.
El peligro de la exclusión social en todas sus variantes así como de la existencia de las
minorías en estado de exclusión, consiste en la aparición de grietas en la estructura social
de un país que al ir perdiendo cohesión pone en peligro la estabilidad de las naciones.
De allí que luego de la 2ª guerra mundial la recién creada ONU emite la declaración,
universal de los derechos humanos y mas tarde a nivel continental el pacto de San José
en 1978.
2. Justicia Social:
La justicia social solo puede definirse a partir del hecho concreto de la injusticia social.
Algunos estudiosos, sostienen que el concepto “justicia social” se corresponde a la
“justicia distributiva” de Aristóteles, en tanto que la noción de “justicia conmutativa” del
estagirita, corresponde a la idea clásica de justicia, en las sociedades modernas. Entre los
temas que interesan a la justicia social se encuentran la igualdad social, la igualdad de
oportunidades, el estado de bienestar, la cuestión de la pobreza, la distribución de la
renta, los derechos laborales y sindicales, etc. En 2007 las naciones unidas proclamaron
el 20 de febrero de cada año, como día mundial de la justicia social.
3. Justicia formal:
Los servicios de justicia formal en Colombia son prestados por las diferentes autoridades
facultadas para tal fin por la constitución y la ley entre las cuales se destacan: los jueces
de la republica, fiscales, las autoridades administrativas nacionales y distritales. Estas
autoridades intervienen en la resolución de los conflictos que se someten a su
conocimiento con estricta sujeción a la ley, en cuanto a procedimientos y a los aspectos
sustantivos.
El objetivo principal de la justicia formal es el de restablecer los derechos de ciudadanos y
en consecuencia, el equilibrio a las relaciones ciudadanas y para ello se organizan
temática y territorialmente de manera tal que se garantice el acceso a ella.
4. Justicia Material:
los criterios que establecen las igualdades esenciales en el Derecho Positivo, deben
corresponderse con la imperante en la sociedad. Son los valores socialmente vigentes los
que van a determinar qué es lo importante en una sociedad y qué no lo es, qué es lo
esencial y qué es lo secundario, qué es lo beneficioso y qué es lo perjudicial al hombre.
Es la concepción del mundo y de la vida socialmente admitida, la que va a establecer la
manera cómo se discierne entre lo valioso y lo disvalioso. En fin, será la tradición de
cultura la que sugerirá cuáles son los criterios de justicia material que permitirán la
formulación de fa justicia formal, aunque ésta exige la determinación previa de las
categorías consideradas esenciales, se detecta la situación de que no se puede decir
cuáles son las características esenciales, es decir, las que se toman en cuenta para la
aplicación de la justicia, sin admitir una cierta escala de valores.
Fase IV
8. Decisiones internacionales.
El sistema de justicia esta constituido por el tribunal supremo de justicia, los demás
tribunales que determinen la ley, el ministerio publico, la defensoría publica, los órganos
de investigación penal, los o las auxiliares y funcionarios o funcionarias de justicia, el
sistema penitenciario los medios alternativos de justicia, los ciudadanos que participan en
la administración de justicia conforme a la ley y los abogados autorizados para el ejercicio.
El poder judicial es independiente de las demás ramas del poder público, goza de
autonomía funcional financiera y administrativa. (Constitución política de 1999, art. 253)
Los jueces poseen potestad decisoria, que los faculta para resolver la cuestión sometida a
su conocimiento, no solamente para ponerle punto final, si no para tomar decisiones
durante el curso del proceso en vistas a ese resultado definitivo.
La sentencia es sin dudas la decisión judicial por excelencia, pues resuelve las cuestiones
objeto del litigio ya sea condenado o absolviendo al demandado en los procesos penales,
o reconociendo o desconociendo lo pretendido por el demandante en los civiles.
Planteamiento jurídico:
Dicha encuesta determino que los factores de mayor peso en tal rechazo estaban
constituidos por el bajo nivel de las decisiones judiciales, el retardo procesal y la
corrupción tal elevado porcentaje de ilegitimidad en una de las instituciones
fundamentales de la republica, que sumadas a la ilegitimidad de otras instituciones y a
otros factores sociales y económicos, produjo una gran inestabilidad política y social que
trajo como consecuencia fenómenos como el 27 de febrero de 1989.esta situación obligo
a emprender el camino de la modernización del Poder Judicial Venezolano. Proceso este
que se materializa desde varias vertientes:
1. Legislativamente se instauraron nuevos principios para el juzgamiento en Venezuela.
(Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, Código Orgánico Procesal Penal
y Ley Orgánica Procesal del Trabajo)
2. Infraestructura y Tecnología.
Esa desviación que ocurrió en los jueces, cumpliendo una función mas administrativa que
jurisdiccional, origino grandes vicios en la administración de justicia:
1 ) Decisiones Jurisdiccionales de baja calidad: al ser los jueces cabezas de entes
administrativos, se encontraban de esa manera obstaculizados para dedicar el 100% de
su tiempo laboral al estudio de la doctrina, la jurisprudencia y el derecho comparado a los
efectos de resolver satisfactoriamente los casos sometidos a su potestad jurisdiccional.
2) Retardo Procesal: Aunado a otras razones, el echo que el juez debiera dedicar a mayor
parte de su tiempo laboral a garantizar el funcionamiento administrativo de” su tribunal” le
impedía atender con prontitud los casos sometidos a su conocimiento y decisión.
Actualmente el ministerio publico a nivel nacional, tiene en sus manos aproximadamente
16 millones de expedientes sin resolver, todos los ocurridos bajo la vigencia del viejo
modelo organizacional.
El artículo 531 del señalado texto procedimental establece que cada Circuito Judicial
Penal estará
formado “…por una Corte de Apelaciones, integrada, al menos por una sala de tres jueces
profesionales, y un Tribunal de Primera Instancia integrado por jueces profesionales que
ejercerán las funciones de control, de juicio y de ejecución de sentencia, en la forma
rotativa que se establezca.”.
El artículo 538 del Código Orgánico Procesal Penal, señala que cada sala de audiencia
tendrá un secretario permanente, que actuará como secretario del tribunal (del único
tribunal) en los juicios que se realicen en ellas. Igualmente establece que se dispondrá de
los secretarios necesarios para refrendar las decisiones de los jueces de control o de
ejecución de la sentencia.
Del análisis concatenado de las normas citadas se infiere con toda claridad que el Circuito
Judicial, como modelo organizacional, prevé la existencia de un único Tribunal de Primera
Instancia, el cual dispone de secretarios de sala permanentes y de los secretarios
necesarios para refrendar las decisiones de los jueces en ejercicio de las funciones de
control o de ejecución de la sentencia. También dispone dicho único tribunal de un
servicio de alguacilazgo.
La Presidencia del Circuito Judicial Penal y los servicios administrativos del mismo
(Servicios Judiciales y Servicios Generales) tienen atribuida la función administrativa
descargando a los jueces de la misma, quienes no tienen ahora otra función que cumplir
que las estrictamente jurisdiccional, razón por la cual podrán dedicarse al estudio de la
doctrina, de la jurisprudencia, del derecho comparado y de los casos subjudice, elevando
indudablemente la calidad de la justicia.
De esta forma se logra que los jueces puedan dedicarse por entero a la función
jurisdiccional: leer, estudiar, analizar, investigar, redactar, pensar, razonar; todo lo cual
redunda en decisiones judiciales de alta calidad.
De tal manera que el trabajo administrativo judicial en el modelo organizacional de
Circuito Judicial, no puede responder a la agenda personal de cada juez, sino a una
agenda única del único Tribunal de Primera Instancia.
8. Decisiones internacionales.
El Poder Judicial venezolano tiene potestad soberana para decidir las controversias sobre
contratos de interés público suscritos por la República. "el Estado es absolutamente
soberano, por lo que no puede someterse a tribunales extranjeros en tanto no exista una
manifestación válida, expresa e inequívoca para dirimir sus conflictos en órganos
jurisdiccionales extranjeros."
No es suficiente el consentimiento de un funcionario para que Venezuela sea juzgada y
condenada por árbitros o tribunales extranjeros "...el sometimiento a tribunales extranjeros
no es competencia de cualquier funcionario y, su ejercicio encuentra limitaciones de forma
-procedimientos- y fondo -materias que pueden someterse a tribunales foráneos- que
garantizan la integridad de la República frente a los intereses internacionales...."
Sólo a través de un consentimiento de las altas autoridades del Poder Nacional es posible
que la República pueda someterse a la jurisdicción internacional. La validez y eficacia,
requiere no solo de la manifestación de voluntad del Presidente de la República, sino
además de una ley aprobatoria del tratado por parte de la Asamblea Nacional (Corte
Penal Internacional, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Tribunales
subregionales como el Tribunal Andino, centros de arbitraje, conciliaciones entre otros
Planteado así, ni los fallos, laudos, dictámenes u otros actos de igual entidad, podrán
ejecutarse penal o civilmente en el país, si son violatorios de la Constitución, por lo que
por esta vía (la sentencia) no podrían proyectarse en el país, normas contenidas en
Tratados, Convenios o Pactos sobre Derechos Humanos que colidiesen con la
Constitución o sus Principios rectores"
Conforme a lo anterior, se reafirmó que toda decisión o laudo internacional, puede ser
objeto de control constitucional, si se pretende ejecutar en Venezuela, tal y como lo
asentó la Sala Constitucional en el fallo Nº 1.939/08, en el caso: "Corte Interamericana de
Derechos Humanos vs. Jueces de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo", y
en la decisión Nº 1.541/08, que a su vez ratifica la sentencia