REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUZGADO QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA.

PROCESO ACCIÓN DE TUTELA.

ACCIONANTE VICTOR MANUEL PADILLA HERNANDEZ
ACCIONADO OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS
DE CARTAGENA
RADICADO 13001-31-03-005-2022-00121-00
ASUNTO FALLO DE TUTELA

Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Cartagena, Cartagena D.T. y C. mayo treinta
y uno (31) de dos mil veintidós (2022).

I. CUESTIÓN

Procede el Juzgado a resolver la acción de tutela propuesta por VICTOR MANUEL

PADILLA HERNANDEZ contra OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS
PUBLICOS DE CARTAGENA al considerar vulnerado su derecho fundamental de
Petición.
II. ANTECEDENTES
PETICIONES
Solicita el accionante se ordene al señor Director de la OFICINA DE REGISTRO DE
INSTRUMENTOS PUBLICOS DE CARTAGENA o a quien haga sus veces, responda
de manera inmediata a la Petición radicada, así mismo levante la medida cautelar
que pesa sobre matrícula 060-214037 corrigiendo o subsanado su error, oficie al
JUEZ 9 CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA, JUEZ PROMISCUO 1 DE TURBACO
(BOLIVAR) INSPECCION DE POLICIA N°1 DE TURBACO (BOLIVAR) para que
levanten el embargo y secuestro de mi bien inmueble identificados con los números
de registro 060-214037 y 060-187785.

HECHOS

Aduce el accionante que en fecha 11/10/2017 radicó ante esa oficina Derecho de
Petición solicitando al señor Director o quien haga sus veces copia de los anexos
remitidas por el juzgado 9 civil municipal de Cartagena que soportaban legalmente
una medida cautelar sobre un bien inmueble de mi propiedad identificado con
número de matrícula 060-214037 con escritura pública 557 del 19-02-2006 de la
notaria única de Turbaco por una supuesta obligación que el suscrito tiene con la
Banco GNB Sudameris a nombre de VICTOR PADILLA HERNADEZ con cedula de
ciudadanía 9090643.

2° En el 2 acápite de hechos del escrito del Derecho de petición explique al señor

Director de la oficina de Registro e instrumentos públicos de Cartagena o quien
haga sus veces que en fecha de 20 de septiembre de 2017 solicite un certificado
de matrícula inmobiliaria y apareció una anotación cautelar sobre el bien descrito
anteriormente y la cual fue emanada por el Juzgado 9 civil municipal de Cartagena
con oficio 363 de 27-02 2014 promovida por Banco GNB Sudameris a nombre de

.
1
 REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUZGADO QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA.

VICTOR MANUEL PADILLA HERNANDEZ identificado con cedula de ciudadanía

N° 9090643 y e en el 3 acápite mencione que mi nombre es VICTOR MANUEL
PADILLA HERNADEZ identificado con cedula de ciudadanía N° 3796892 y JAMAS
he tenido ninguna obligación hipotecaria o de otra índole con el Banco GNB
Sudameris, que era claro que se trataba de un caso de homônimos u homonimia
lo cierto es que el señor Director o quien haga sus veces de la OFICINA DE
REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE CARTAGENA al recibir la orden
emitida por el Juzgado 9 civil Municipal de Cartagena no verifico el número de
cedula o de identificación del demandado es decir no hizo correctamente su trabajo
y de manera negligente, Irresponsable y facilista inscribió la medida cautelar en el
folio de matrícula de los bienes de mi propiedad.

3 Hasta le fecha de actual mayo de 2022 el señor director o quien haga sus veces
de la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE CARTAGENA
no ha respondido el Derecho de Petición que el suscrito radico con la descripción
hecha en el acápite anterior.

ACTUACIONES DEL DESPACHO

Por auto del 16 de mayo se admitió la presente acción constitucional, se ordenó la

vinculación del JUZGADO NOVENO CIVIL MUNICIPAL. EL JUZGADO PRIMERO
PROMISCUO MUNICIPAL DE TURBACO Y LA INSPECCION DE POLICIA N° 1 de
esa misma urbe, de igual forma se dio traslado a la accionada, para que, en el
término de dos días contados a partir de la notificación de la tutela, procedieran a
rendir un informe sobre los hechos materia de la presente acción constitucional.

Informe de Tutela
JUZGADO NOVENO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA

Para fines pertinentes y con el fin de rendir el informe requerido, dentro del tiempo
estipulado, este juzgado de manera respetuosa se pronuncia al respecto,
manifestando que es cierto que nos correspondió por reparto que realizara la
oficina de Apoyo Judicial el día 19 de marzo del 2013, como consta en el Libro
Radicador No. 31, dicho proceso, identificado con el Radicado No. 13001-4003-
009-2013-00-209-00 (34653), iniciado por el BANCO GNB SUDAMERIS, por medio
de apoderado judicial doctor CARLOS ALBERTO SANCHEZ ALVAREZ,
contra MANUEL PADILLA HERNANDEZ, que dio origen a la Acción de Tutela que
hoy se tramita en su juzgado e iniciada por el señor VICTOR MANUEL PADILLA,
donde se vincula al Juzgado Noveno Civil Municipal de Cartagena, Juzgado
Primero de Turbaco, y oficina de Registros de Instrumentos Públicos de
Cartagena. Dicho proceso en mención descansa en el Juzgado Segundo de
Ejecución, desde el 14 de octubre del 2014, luego entonces desde esa
fecha no tenemos conocimiento de dicho proceso, toda vez que este despacho
acató la orden emitida por el C.S.J., donde este último ordenó la remisión de
los expedientes que cumplieran con lo establecido en dicho acuerdo, para ser
remitidos a los juzgados de ejecución. Como ya se dijo anteriormente el expediente
físico fue remitido a ejecución, por lo tanto no tenemos información de los
diferentes trámites realizados al proceso en cuestión.

.
2
 REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUZGADO QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA.

Instruida como se encuentra la presente acción de tutela procede el despacho a

resolver previas las siguientes,

VI.- CONSIDERACIONES

El artículo 86 de la Constitución Nacional consagra que toda persona tendrá

derecho a instaurar acción de tutela ante los jueces, en todo momento y lugar para
lograr mediante un procedimiento preferente y sumario la protección inmediata de
sus derechos fundamentales, cuando quiera que estos sean vulnerados o
amenazados.
Este instituto jurídico es invocado cuando se desea defender o brindar protección
inmediata de los derechos fundamentales de un ciudadano al considerar que estos
resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad
pública o inclusive con respecto a particulares encargados en la prestación de un
servicio público o cuya conducta afecte grave e indirectamente el interés colectivo.
Tanto en el preámbulo, como en el contenido de las normas transitorias, la
Constitución de 1991 consagra una serie de Derechos para todas las personas, sin
distinguir en ellas sexo, raza, lengua o religión, pero tales Derechos no serían
operantes si no se hubiesen contemplado los mecanismos tendientes a lograr su
efectividad a fin de no convertirse en meros enunciados.

EL DERECHO DE PETICIÓN.

El artículo 23 de la Constitución de cuyo texto se deduce que todas las personas

tienen derecho a presentar solicitudes respetuosas a las autoridades, por motivos
de interés general o particular, y a obtener una respuesta pronta y de fondo a su
solicitud, por ser de carácter fundamental, es susceptible de protección por vía de
tutela (artículo 86 Superior). Sobre la importancia de este derecho y su ejercicio la
Corte Constitucional se ha pronunciado en varias oportunidades. Así, por ejemplo,
en la sentencia T – 170 de 2000, la Corporación hizo referencia a los componentes
conceptuales básicos de este derecho y al respecto precisó:

“Abundante ha sido la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con la

naturaleza, alcance e importancia de este derecho fundamental, cuyo núcleo
esencial puede concretarse en dos aspectos: i) en una pronta respuesta por parte de
la autoridad ante la cual ha sido elevada la solicitud y, ii) en una respuesta de fondo
a la petición planteada, sin importar que la misma sea favorable o desfavorable a
los intereses del peticionario.

Ha de entenderse, entonces, que existe vulneración del núcleo esencial de este

derecho, cuando la entidad correspondiente no emite una respuesta en un lapso que,
en los términos de la Constitución, se ajuste a la noción de “pronta resolución” o,
cuando la supuesta respuesta se limita a evadir la petición planteada, al no dar una
solución de fondo al asunto sometido a su consideración”

.
3
 REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUZGADO QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA.

De igual forma la Corte ha señalado que el ejercicio del derecho de petición

garantiza a su vez la efectividad de otros derechos fundamentales. Por tal razón la
jurisprudencia constitucional ha desarrollado ciertas reglas que deben tener en
cuenta los jueces de tutela para efectos de procurar la protección inmediata y
efectiva del derecho de petición. Dichos presupuestos han sido sintetizados de la
siguiente manera:

“(i) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los

mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos
constitucionales, como los derechos a la información, a la participación política y a
la libertad de expresión; (ii) el núcleo esencial del derecho de petición reside en la
resolución pronta y oportuna de la cuestión; (iii) la petición debe ser resuelta de
fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la
respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo más
corto posible; (v) la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se
concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este derecho, por regla general, se
aplica a entidades estatales, y en algunos casos a los particulares; (vii) el silencio
administrativo negativo, entendido como un mecanismo para agotar la vía
gubernativa y acceder a la vía judicial, no satisface el derecho fundamental de
petición pues su objeto es distinto. Por el contrario, el silencio administrativo es la
prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petición; (viii) el derecho
de petición también es aplicable en la vía gubernativa; (ix) la falta de competencia
de la entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) ante
la presentación de una petición, la entidad pública debe notificar su respuesta al
interesado.”. (Sentencia T-734 de 2004).

EL CASO CONCRETO.
En el caso que nos ocupa el señor VICTOR MANUEL PADILLA HERNANDEZ, elevó
petición el día 01/02/2017, ante la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS
PUBLICOS DE CARTAGENA, con el fin de obtener información acerca de una
medida cautelar que reposa sobre el inmueble de su propiedad, sin embargo, a la
fecha no se ha obtenido respuesta alguna.
Trascurrido el termino otorgado para rendir el informe, solo arrimó a este
Despacho los descargo el Juzgado Noveno Civil Municipal de Cartagena, quien
expreso que desconoce del estado actual del proceso, toda vez, que el mismo fue
remitido en el año 2014 hasta los Juzgados de ejecución.
Así las cosas, tenemos que imperioso resulta darle aplicación al art. 20 del Decreto
2591 de 1991. Según esta figura jurídica se presumen como “ciertos los hechos”
de la demanda cuando el juez requiera informes a las entidades o personas contra
quienes se hubiere presentado y, sin embargo, estos no atienden oportunamente
el llamado. La presunción opera en dos escenarios, el primero, “cuando la
autoridad o particular accionado omite completamente dar respuesta a la solicitud
elevada por el juez constitucional”; y, el segundo, “cuando la autoridad o particular
da respuesta a la solicitud, pero esta se hace meramente formal, pues en el fondo
no responde al interrogante planteado por el funcionario judicial”
La aplicación de esta figura jurídica es más rigurosa cuando se comprometen
sujetos de especial protección constitucional o en condición de vulnerabilidad,

.
4
 REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUZGADO QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA.

debido a que para ellos la tutela puede ser la única alternativa que permita la
oportuna y eficiente protección de sus derechos fundamentales ante la presunta
vulneración en que incurran los sujetos demandados. Por consiguiente, el
descuido o la falta de importancia que las personas accionadas le den a la
demanda, no puede constituir una carga que deba soportar la parte débil de la
relación, mucho menos si se tiene en consideración el carácter informal y sumario
que debe caracterizar a la acción de amparo, características que deben facilitar
para estos sectores poblacionales el acceso a la administración de justicia.
A voces del accionante, su esposa y él, son personas de la tercera edad, lo que los
convierte en sujetos de especial protección constitucional, anudado a ello,
enfrentaron diligencia de secuestro del inmueble por el cual se elevó la petición
ante instrumentos públicos.
En razón de lo anterior, se tendrán por ciertos los hechos expresados por el actor,
en consecuencia, se tutelará el DERECHO DE PETICION del actor, ordenándole a
la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE CARTAGENA, que
un termino no mayor a 48 horas, proceda a dar respuesta de manera, clara,
concisa y de fondo a la petición impetrada por el actor el día 1° de febrero de 2017,
frente a la petición de ordenar el levantamiento de la medida cautelar, no es resorte
de este fallador.
En mérito de lo expuesto el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cartagena,
administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de
la ley,
RESUELVE:

PRIMERO: Tutelar el derecho fundamental de petición del señor VICTOR MANUEL

PADILLA HERNANDEZ, por lo anotado en la parte motiva de este provisto.

SEGUNDO: Ordenar a la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS

DE CARTAGENA a que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de esta
providencia, de manera, clara, concisa y de fondo a la petición impetrada por el
actor el día 1° de febrero de 2017.

TERCERO: De no ser impugnada, envíese a la Corte Constitucional para su

eventual revisión.

Notifíquese a las partes por el medio más expedito.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Sergio Rafael Alvarino Herrera

Juez(a)
Juzgado De Circuito - Civil 005 Cartagena

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica,
conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

.
5
 REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUZGADO QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA.

Código de verificación:
2ed4bd9b0c93fde46e79cdbe8e52080a6a0dbfa63057dcd064f4eca965a10a44
Documento firmado electrónicamente en 31-05-2022

Valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/Justicia21/Administracion/FirmaElectronica/f
rmValidarFirmaElectronica.aspx

.
6