EXPEDIENTE Nº 057-2017-01-00080

CIUDADANO
INSPECTOR JEFE DE LA INSPECTORIA
DEL ESTADO YARACUY
SU DESPACHO.

Yo, RAYMOND ADRIAN SANCHEZ MENDOZA, venezolano, titular de la cédula de

identidad N° 15.951.810, asistido en este acto por Abg. Angely Basile en mi condición de
Procuradora de Trabajadores en el Estado Yaracuy, inscrita en el Instituto de Previsión Social del
Abogado bajo el Nº 171.040, comparecemos dentro de la oportunidad para presentar informes
dentro del presente procedimiento lo cual realizo de la siguiente manera:

Ciudadano Inspector, siendo que el hecho controvertido en la presente causa se deriva de

una calificación de falta alegada por la representación patronal de CORPORACION INLACA C.A,
en la misma alega que mi persona, en conjunto con otros ciudadanos de la tripulación del turno
correspondiente al día 23 de diciembre del año 2016, en el cual el mismo no hace mención en la
solicitud que turno de trabajo correspondía al referido día, al que se refiere que injustificadamente
faltamos a nuestro puesto de trabajo, Además, sostiene la representación patronal que tal falta
ocasiono una perdida efectiva de BOLIVARES DOS MILLONES CIENTO SESENTA Y SEIS MIL
(Bs: 2.166.000,00) y 28.000 litros, representados en 5,2 toneladas en la producción de Base para
helado Carabobo UHT 1L y poniendo en riesgo 29.5 toneladas del mismo producto, agravando las
condiciones en las que se encontraban las mismas; motivo por el cual, se me está calificando, ya que
la entidad accionante alega que causé un perjuicio material de forma intencional o con negligencia
grave , basándose en el supuesto legal contenido en el literal “a”, “g”, “i” y “j(c)” del artículo 79 de
la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores.
Ahora bien, en el acto de contestación del presente procedimiento, el apoderado legal de la
entidad de trabajo CORPORACION INLACA. C.A, interviene para exponer que insiste en cada una
de las partes que conforman la solicitud de la calificación de faltas incoado contra mi persona,
atribuyéndome de forma injusta las causales contenidas en los literales “a”, “g”, “i” y “j(c)”, del
artículo referido ut supra; alegatos que en dicha oportunidad negué y contradije por cuanto no
incurrí en tales causales.
Así las cosas y llegado el momento de la promoción de pruebas, la entidad solicitante
consigna INFORME proveniente de un tercero el cual se solicito su ratificación del contenido y
firma, se observa, que los testigos promovidos por la reclamante para ratificar el contenido y firma,
y rendir declaraciones por ante esta Inspectoría del Trabajo, del ciudadano GABRIEL TOVAR Y
JOSE RODRIGUEZ plenamente identificados en autos, los mismos poseen cargos de GERENTE
DE PLANTA Y JEFE DE RECURSOS HUMANOS, los mismos se evidencia el interés en las
resultas del presente procedimiento, solicito sean desechada la testimonial del ciudadano JOSE
RODRIGUEZ, aunado a esto es pues ciudadana Inspectora que las mencionadas pruebas
documentales resultan impertinentes y deben ser desechadas del análisis probatorio debido a que las
mismas no se relacionan con el hecho controvertido aquí planteado, al momento de la evacuación
del testigo manifestó claramente que en la entidad de trabajo CORPORACION INLACA C.A se esta
laborando cuando llega insumos del resto se encuentra paralizada la planta y envían a todo el
personal a sus casas.
En cuanto a las pruebas testimoniales aportadas por mi persona, asistido en el presente
procedimiento por la Procuradora Especial de Trabajadores del Estado Yaracuy, ABG ANGELY
BASILE, IPSA No 171.040, quedó demostrado a través de las declaraciones de los ciudadanos
SANDRO DAVID PERALTA Y JOSE SERRADA, que la planta se encuentra paralizada
actualmente y que en fecha 23/12/2016 a un grupo de trabajadores se les notifico y otros no se les
hizo llegar la información aquí ha de verse la intensión con las que no se les notifico, generando
ahora esta presente calificación, en virtud que la entidad de trabajo no tiene un proceso laboral
activo, además no se ocasionaron daños graves ni perjuicios a la producción perteneciente a la
empresa CORPORACION INLACA, C.A.; deposiciones que, al ser coherentes y contestes en sus
dichos deben ser valoradas de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil.

PERDON DE LA FALTA.
Asó mismo y por las razones expuestas y sin convalidar el Procedimiento ni los términos contenidas
en la solicitud, niego categóricamente que yo haya incurrido en las causales de despido estipuladas
en el ejercicio de mis funciones
| Por todo lo antes expuesto ciudadana Inspectora, quedó más que demostrada la veracidad de
los hechos sostenidos por mi persona, y en consecuencia la falsedad de lo alegado en la solicitud por
la parte actora; de tal manera, solicito la declaratoria SIN LUGAR de la presente solicitud con
motivo de calificación de faltas, con todos los pronunciamientos de ley.-

Es Justicia que esperamos en San Felipe, a la fecha de su presentación.

EL TRABAJADOR
Abg. ANGELY BASILE
PROCURADORA DE TRABAJADORES
EN EL ESTADO YARACUY