Reinaldo Storey Luján Asunto: Domicilio Procesal:

Abogado 4C-2019-472 Torre David. Nivel Planta Mezanina,

Oficina PM01. Barquisimeto, Estado Lara.3
I.P.S.A. Nº. 148.902 (Provisional) Teléfono: 0424-5291857

Ciudadana:
Juez Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal
y Estadal del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy.-
Su Despacho.-

CONTESTACIÓN A LA ACUSACIÓN FISCAL

Y EXPOSICIÓN DE EXCEPCIONES

Quien suscribe, REINALDO J. STOREY LUJÁN, venezolano, mayor de edad, civilmente

hábil en derecho, titular de la cédula de identidad N° V.- 10.411.769, Abogado en libre ejercicio
debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el
Número 148.902, suficientemente identificado en autos, en mi carácter de DEFENSOR
PRIVADO del ciudadano JUAN JESUS JIMENEZ VELIZ, venezolano, mayor de edad,
civilmente hábil en derecho y titular de la cédula de identidad Nº. V.- 20.929.831, contra quien
pesa medida privativa de la libertad, impuesta en audiencia de presentación de detenidos y
calificación de flagrancia de fecha tres (03) de Julio de 2019, y quien se encuentra recluido en la
sede de la subdelegación “Yaritagua” del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas (CICPC), por encontrarse incurso en la presunta comisión del delito de HURTO
CALIFICADO, delito este previsto y sancionado en el artículo 453 Numerales 1 y 9 del Código
Penal Venezolano vigente, de acuerdo a lo contenido en el escrito Acusatorio interpuesto por la
Fiscalía Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del
Estado Yaracuy, conforme a lo establecido en el artículo 311 de nuestro Código Orgánico Procesal
Penal, por medio del presente escrito RECHAZO, NIEGO Y CONTRADIGO, en todas y cada
una de sus partes, el escrito de Acusación presentada en contra de mi defendido por parte de la
Representación Fiscal en fecha dieciséis (16) de Agosto de 2019, con la exposición de las
respectivas EXCEPCIONES y con la consecuente solicitud de SOBRESEIMIENTO de la
presente causa a favor de mi patrocinado, con adhesión a las pruebas promovidas por el Ministerio
Público, surgidas durante el proceso de investigación, conforme a lo establecido en el Literal f) del
Numeral 4 del Artículo 28 del Código Orgánico Procesal Penal venezolano vigente, así como
también prueba testimoniales promovidas como elementos de descargo a la acusación fiscal;
presentando como ha sido todo esto en base a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho,
los cuales a continuación se exponen:

CAPÍTULO I
ANTECEDENTES DEL CASO
Constan indubitablemente en autos que en fecha 03 de Julio del año 2019,
la Abogado NORMELYS PÉREZ, Fiscal Tercero del Ministerio Público de la Circunscripción
Judicial del Estado Yaracuy, en representación del Estado Venezolano, presentó formal escrito de
Solicitud de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los
artículos 236 numerales 1, 2, y 3, 238 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código
Orgánico Procesal Penal en contra de mi representado JUAN JESUS JIMENEZ VELIZ, titular de
la cédula de identidad Nº V- 16.583.225, y de otras tres (03) personas más, por la supuesta y
negada comisión del delito de HURTO CALIFICADO, delito este previsto y sancionado en el
artículo 453 Numerales 1 y 9 del Código Penal Venezolano vigente, partiendo la representación
fiscal de un procedimiento realizado por la Sub Delegación YARITAGUA del CICPC, tras la
denuncia realizada en fecha 30/06/2.019 por un Ciudadano de Nombre RAFAEL
ROJAS (se Omiten más datos) quien se identifica como representante de la FUNDACION
NACIONAL PARA EL DESARROLLO DE LA BIOTECNOLOGIA (NADBIO), fundación
esta de carácter privado que a su vez forma parte de la empresa PIDEL SERVICIOS,
C.A. (Programa Integral de Desarrollo Lechero) empresas estas, dedicada a la comercialización de
productos para el agro y la cría; este ciudadano, que en ningún lugar de la investigación, del escrito
acusatorio, y/o declaración o entrevista alguna, muestra, esgrime o simplemente demuestra su
capacidad jurídica para representar a la empresa en cuestión, es decir NO ES REPRESENTANTE
LEGAL DE LA EMPRESA PIDEL SERVICOS, C.A. O EN SU DEFECTO DE LA
FUNDACIÓN NADBIO; manifiesta “tener sospecha de un grupo de vigilantes,
quienes supuestamente habían sustraído un saco de harina de soya y 180 litros aproximadamente
de aceite de motor” basado este supuesto en el hecho de que ellos eran los únicos con acceso a ese
lugar, reza en las actas policías, que la Sub Delegación Yaritagua del CICPC, comisiono a un grupo
de funcionarios para que precediera a recabar datos y es entonces que sin orden judicial de ningún
tipo, comienzan un periplo por las zonas aledañas al sector donde se ubica esta empresa, y es
cuando detienen a los ciudadanos JHONNY ARRIECHI, JUAN JIMENEZ y YILBER
GUTIERREZ, reitero, no existió orden judicial alguna, este procedimiento, realizado sin
autorización expresa del juez de control, recordemos que las visitas domiciliarias y/o allanamientos
como comúnmente se le dice, requiere autorización del Juez de Control de la Fase de
Investigación, ya que está de por medio la afectación al derecho fundamental vinculado a la
inviolabilidad del domicilio; de este “procedimiento” resulta la aprehensión de quien es hoy día
nuestro representado, ciudadano JUAN JESUS JIMENEZ VELIZ, a quien no se le consiguió
elemento alguno de interés criminalístico y a quien entre otras cosas se le comisó un teléfono
celular, propiedad de su Señora Madre, TELEFONO ESTE QUE NO HA SIDO DEVUELO Y
AUN CONTINUA EN MANOS DE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES, específicamente
en manos del INSPECTOR JOSE GARRIDO; una vez detenido nuestro representado esta
comisión prosiguió en igualdad de circunstancias a detener a las demás personas vinculadas a la
empresa de vigilancia y a quienes el supuesto representante de la víctima señala como
sospechosos.
En fecha 03 de julio de 2019, son presentados ante este tribunal de control, cuatro (4)
ciudadanos, incluido nuestro representado, ciudadano JUAN JESUS JIMENEZ
VELIZ; precalificando la representación fiscal los delitos de HURTO
CALIFICADO y BOICOT.

CAPITULO II
DE LA CONTESTACIÓN DE LA ACUSACIÓN FISCAL
DE LOS HECHOS
Los hechos que dan inicio a la presente causa, tienen su génesis en denuncia interpuesta en
fecha 30 de Junio de 2019 por un Ciudadano de Nombre RAFAEL ROJAS
(se Omiten más datos) quien se identifica como representante de la FUNDACION NACIONAL
PARA EL DESARROLLO DE LA BIOTECNOLOGIA (NADBIO), fundación esta de carácter
privado que a su vez forma parte de la empresa PIDEL SERVICOS, C.A. (Programa Integral de
Desarrollo Lechero), reiteramos, este ciudadano en cuestión NO ES REPRESENTANTE
LEGAL DE LA EMPRESA PIDEL SERVICOS, C.A. O EN SU DEFECTO DE LA
FUNDACIÓN NADBIO; esta denuncia en la cual se deja constancia ante ese
cuerpo investigaciones, y quedando asentada la misma en el ACTA DE INVESTIGACIÓN
PENAL N°. S/N de fecha 01 de Julio de 2019, suscrita, además, por funcionarios de ese cuerpo de
investigaciones, y cuyo contenido es el siguiente: “El día 30-06-2019 aproximadamente a las 10:00
horas de la mañana había llegado a la estimación de que estaba siendo víctima del hurto de ciertas
mercancías y materiales y que sospechaba del personal de vigilancia”, siendo estos los motivos por
los cuales se da génesis a este proceso penal. Ahora bien en fecha 28 de Junio del presente año
Reinaldo Storey Luján Asunto: Domicilio Procesal:
Abogado 4C-2019-472 Torre David. Nivel Planta Mezanina,
Oficina PM01. Barquisimeto, Estado Lara.3
I.P.S.A. Nº. 148.902 (Provisional) Teléfono: 0424-5291857

2019, la Ciudadana LISMAR ALVAREZ, Gerente General de la Empresa de Vigilancia Privada

SERVICIOS INTEGRALES FREDDY GALLARDO, C.A., dirige una comunicación a la
gerencia de PIDEL SERVICIOS, C.A., donde acuerda el cese de los servicios, por cuanto se había
hecho consuetudinario la falta de pago, así como una serie de irregularidades que se venían
presentando desde hacía un tiempo, y de las cuales se destacan la sustracción de mercancías y
bienes por parte del propio personal adscrito a la empresa, así como también las entradas y salidas
de personal administrativo de la empresa a diferentes horas ajenas al horario de trabajo legalmente
establecido, esta información fue asentada en su debido momento en los libros de novedades de la
empresa de vigilancia, libro este que literalmente desapareció de PIDEL SERVICIOS, C.A. luego
de los hechos acaecidos, no formando parte, por ende de los descargos a la acusación, porque el
mismo fue simplemente “extraviado” en extrañas circunstancias.

DEL DERECHO
Para esta defensa técnica, y si bien es cierto existe el supuesto de comisión, un delito que
ciertamente no está evidentemente prescrito, como lo es el HURTO CALIFICADO, delito
este previsto y sancionado en el artículo 453 Numerales 1 y 9 del Código Penal Venezolano
vigente, no es menos cierto que la vindicta publica no realizo una
investigación exhaustiva, más aún, el cuerpo investigativo designado para realizar dicha
investigación al igual que la propia fiscalía, no llegaron a determinar a ciencia cierta el
REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA cuanto menos a los verdaderos culpables. El
Ministerio Público se limitó a repetir como “Loros” el dicho de los funcionarios Actuantes en
supuesta “Acción del Procedimiento”, NO CONSTA EN NINGUNA PARTE DE DICHAS
ACTAS POLICIALES, la presencia de testigos presenciales en los procedimientos de captura de
los hoy acusados, en cualquiera de los momentos del mismo, o la orden de un juez que diera la
buena pro para el procedimiento, lo que es un flagrante menoscabo de la tutela judicial efectiva y el
debido proceso, derechos fundamentales que son directamente afectados en todo el
procedimiento, siendo corroboradas en las actas de entrevistas realizadas en atención a la
aprehensión practicada por el órgano de investigación y que igualmente constas en autos,
entendiendo ésta Defensa Técnica que el Ministerio Público ni siquiera se tomó el tiempo para
leer dichas actas donde consta lo ya transcrito y señalado.
Pretende esta Defensa Técnica y es su derecho, desvirtuar la acusación incoada en contra
de nuestro patrocinado, a la luz de los elementos de prueba ORIGINARIOS presentados por el
Organismo Aprehensor, mismos que carecen de todo fundamento, ya que son inexistentes los
recabados en ejercicio de investigación alguna por parte de la Vindicta Pública, quien
lamentablemente hizo caso omiso a las solicitudes de diligencia investigativas incoadas tanto por la
anterior defensa publica del Ciudadano JUAN JESUS JIMENEZ VELIZ, como por esta actual
defensa privada, diligencias estas que solicitaban la entrevista a los supervisores y personal
administrativo de la empresa SERVICIOS INTEGRALES FREDDY GALLARDO, C.A.,
quienes habían sido alertados de la múltiples irregularidades cometidas, a saber, por el propio
personal de la empresa PIDEL SERVICIOS, C.A.. Sólo se trata de aplicar el derecho en su
correcto proceder y tal como lo establece el concepto de justicia de “dar a cada quien lo que le
corresponda”, lo cual sólo puede suceder en un estado de derecho en el ejercicio del debido
proceso, apegado a la Constitución, normas y tratados internacionales.

DE LAS PRUEBAS
Esta Defensa Técnica con base en el Principio de la Comunidad de la Prueba se adhiere a
los medios de prueba presentadas por el Ministerio Público, a los fines de demostrar la inocencia
de nuestra patrocinada, ofreciendo de igual forma los siguientes medios probatorios, para que sean
incorporados por su lectura en el proceso que nos ocupa, tal y como lo establece el artículo 341
del Código Orgánico procesal Penal vigente:
De igual forma, y conforme a lo establecido en el artículo 338 del Código Orgánico
Procesal Penal, se ratifican las testimoniales ofrecidas en su oportunidad por la Defensa Técnica en
beneficio de nuestro representado; mismos a quien la vindicta pública hizo caso omiso.
Promoviendo las siguientes testimoniales, por ser consideradas necesarias, justas y pertinentes, para
demostrar que mi Patrocinado, jamás formó parte de los hechos por los que se le acusa, que jamás
mantuvo una relación de ningún tipo con los demás acusados, y por si fuera poco y quizás lo más
destacado, LA DETENCIÓN DE MI REPRESENTADO NO SE DÍO U OCURRIO en los
términos que indica el órgano aprehensor. Además, de que como se ha venido expresando, LA
DENUNCIA FUE FORMULADA POR UNA PERSONA QUE NO ES EL
REPRESENTANTE LEAGL DE LA EMPRESA. Por tal, esta Defensa de manera respetuosa
PROPONE:

Documentales:
1. ESCRITO (OFICIO) suscrito por la Ciudadana LISMAR ALVAREZ, Gerente General
de la Empresa de Vigilancia Privada SERVICIOS INTEGRALES FREDDY GALLARDO,
C.A., dirigido a la gerencia de PIDEL SERVICIOS, C.A., donde notifica el cese de los
servicios, por cuanto se había hecho consuetudinario la falta de pago, así como una serie de
irregularidades que se venían presentando desde hacía un tiempo, y de las cuales se destacan la
sustracción de mercancías y bienes por parte del propio personal adscrito a la empresa, así
como también las entradas y salidas de personal administrativo de la empresa a diferentes horas
ajenas al horario de trabajo legalmente establecido, esta información fue asentada en su debido
momento en los libros de novedades de la empresa de vigilancia. PERTINENTE Y
NECESARIO PARA EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, YA
QUE EL MISMO SE DETERMINA LA SITUACION REAL DE LA SEGURIDAD DE
LA EMPRESA Y DE QUIENES LA VULNERABAN VERDADERAMENTE.

2. CARTA AVAL del CONSEJO COMUNAL VILLAS DE YARA, suscrita por todos los
miembros de la directiva de este consejo comunal y donde se deja por sentado que el
ciudadano es distinguido miembro de esta comunidad. PERTINENTE Y NECESARIO
PARA DETERMINAR Y ESCLARER LOS HECHOS, ADEMAS DE LA
INEXISTENCIA DE UNA CONDUCTA PREDELICTUAL EN NUESTRO
PATROCINADO JUAN JESUS JIMENEZ VELIZ.

Testimoniales:
i.TESTIMONIO del ciudadano ALEXIS GILBERTO ARISTIGUIETA MACHADO,
venezolano, mayor de edad, divorciado, titular de la cédula de identidad Nº. V.- 4.373.524,
con domicilio en la carrera 21 entre calles 8 y 9, centro comercial pirámide, Local N°. 4.
Barquisimeto, Estado Lara. TESTIMONIO ESTE PERTINENTE Y NECESARIO PARA
EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, YA QUE EL MISMO ES SUPERVISOR
DEL GRUPO DE VIGILANTES DE LA EMPRESA DE VIGILANCIA
PRIVADA SERVICIOS INTEGRALES FREDDY GALLARDO, C.A. y puede dar
testimonio CIERTO de las irregularidades que se habían venido sucediendo en la empresa
PIDEL SERVICOS, C.A..
Reinaldo Storey Luján Asunto: Domicilio Procesal:
Abogado 4C-2019-472 Torre David. Nivel Planta Mezanina,
Oficina PM01. Barquisimeto, Estado Lara.3
I.P.S.A. Nº. 148.902 (Provisional) Teléfono: 0424-5291857

ii.TESTIMONIO de la LISMAR ALVAREZ, Gerente General de la Empresa de Vigilancia

Privada SERVICIOS INTEGRALES FREDDY GALLARDO, C.A., venezolana, mayor de
edad, soltera, titular de la cédula de identidad Nº. V.- 14.573.524, con domicilio en la carrera
21 entre calles 8 y 9, centro comercial pirámide, Local N°. 4. Barquisimeto, Estado Lara.
TESTIMONIO ESTE PERTINENTE Y NECESARIO PARA EL ESCLARECIMIENTO
DE LOS HECHOS, YA QUE LA MISMA ES GERENTE GENERAL DE LA EMPRESA
DE VIGILANCIA PRIVADA SERVICIOS INTEGRALES FREDDY GALLARDO, C.A. y
puede dar testimonio CIERTO de las irregularidades que se habían venido sucediendo en la
empresa PIDEL SERVICOS, C.A., irregularidades que motivaron el cese de funciones de esta
empresa de vigilancia dentro de PIDEL SERVICIOS, C.A..

iii.TESTIMONIO del ciudadano CARLOS LEONARDO CAMACARO

SUAREZ venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V.-
5.929.571, residenciada en la Urbanización Villas de Yara, Calle 9 Sur, Casa N°. 9S-
21, Hacienda San José de Guajira, Municipio Peña del Estado Yaracuy. TESTIMONIO
ESTE PERTINENTE Y NECESARIO PARA EL ESCLARECIMIENTO DE LOS
HECHOS, YA QUE EL MISMO FUE TESTIGO PRESENCIAL DEL MODO, TIEMPO
Y LUGAR COMO OCURRIÓ LA DETENCIÓN DE NUESTRO
PATROCINADO JUAN JESUS JIMENEZ VELIZ, y puede dar testimonio CIERTO de
que el mismo fue sacado de la manera más brutal y descarada de su residencia ubicada en
la Urbanización Villas de Yara, Calle 9 Sur, Casa N°. 9S-20, Hacienda San José de Guajira,
Municipio Peña del Estado Yaracuy, por los funcionarios de la Sub Delegación YARITAGUA
del CICPC actuantes en este procedimiento.

PETITORIO
Por todo lo antes expuesto, solicito muy respetuosamente sea admitido el presente escrito
de EXCEPCIONES y CONTESTACIÓN DE LA ACUSACIÓN FISCAL, ratifico en todas y
cada una de sus partes las excepciones interpuestas a favor de mi defendida en su oportunidad
legal y en el presente acto, solicitando sean declaradas con LUGAR SU ADMISIÓN y se acuerde
la NULIDAD ABSOLUTA de la presente acusación fiscal, solicitando muy respetuosamente a
este digno Tribunal, que observe con detenimiento todo lo expuesto en el presente escrito, para
que de este modo pueda subsanarse los errores procesales en los que se incurrió y puedan ser
restituidos en sus derechos, todos los hoy acusados. Ciudadana Juez, esta defensa técnica solicita
además que se ADMITAN LAS PRUEBAS TESTIMONIALES acá presentados en el caso de
que no sean aceptadas las excepciones interpuestas. Es justicia que esperamos, en la ciudad de San
Felipe la fecha de su presentación por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos
del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy. Es Constante de _______ (___) folios útiles.-

Abg. Reinaldo J. Storey L.

I.P.S.A. Nº. 148.902