Tribunal de Trabajo N° 05- San Isidro –

CONTESTA TRASLADO – MANIFIESTA – DESCONOCE- SE OPONE A MEDIO

PROBATORIO-OFRECE-

Excmo. Tribunal de Trabajo:

ALONSO Sergio Daniel, con DNI: 17.800.686, , conjuntamente con mi
letrado patrocinante Dr. Casas Joel Misael, T° XIV , F° 105 CAM, LEG PREV 3-
35246479-1 , Cuil n° 20-35246479-2, (CELULAR: 11-5024-5057, E-MAIL:
cfd.legales@gmail.com) con domicilio procesal constituido en la calle Ituzaingo nº
278, Casillero nº 2811, San Isidro, Provincia de Buenos Aires y domicilio
electrónico en 20352464792@notificaciones.scba.gov.ar, en autos caratulados
“ALONSO SERGIO DANIEL C/ DIFFERENT FOODS COMPANY SA S/
DESPIDO (28424) (Expediente: SI - 11249 – 2020)” a V.E. respetuosamente
me presento y digo:

I) OBJETO:
Que vengo a contestar en legal tiempo y forma, el traslado conferido por
V.E. de la contestación de demanda. Ratificando en todos sus términos los
argumentos, hechos y derechos, mencionados por ésta parte en el escrito de
inicio. Asimismo, rechazo la totalidad de los conceptos, hechos, derecho y
documental que expone y/o acompaña la demandada, efectuando las
consideraciones que a continuación se detallan:

II)- CONTESTA TRASLADO:

Que rechazo enfáticamente lo establecido en el punto “ IV) HECHOS” y
reitero y afirmo cada uno de los hechos negados en el punto “III) NEGATIVAS”,
atento no corresponderse con la realidad de los hechos, ni los principios de
“supremacía de la realidad”, “In dubio pro operario” y demás principios de carácter
constitucional que rigen la materia.
Reitero y ratifico, en todas sus partes, lo manifestado tanto en los múltiples
telegramas enviados y en la demanda incoada, en especial ratifico: que el actor
comenzó a trabajar el 06/01/2017, que fue bajo las órdenes de la demandada,
desempeñándose en las tareas descriptas, en el horario, días y con el salario
mencionado, a la época del distracto.Que dicha relación laboral se encontraba
registraba.
Que con fecha 09/03/2020 la actora tomo su licencia de vacaciones, siendo
que con mucho esfuerzo con fecha 15/03/2020 pudo viajar a la Provincia de Entre
Ríos, para disfrutar su derecho de vacaciones.
Que en este marco, ESTANDO EN PERIODO DE VACACIONES, para
sorpresa de la actora, con fecha 17/03/2020 la demandada dispuso la finalización
de la relación laboral argumentando una causa falsa y falaz con el fin de evitar
abonar las indemnizaciones de ley. Que la causa de despido y la misiva fue
rechazada por la actora, y asi sucedió el intercambio telegráfico al que me remito
en el ESCRITO DE INICIO DE ESTA PARTE.
Que finalmente reitero que niego y rechazo causal invocada,
circunstancias mencionados por la accionada y manifiesto nuevamente que son
inexistentes el hechos que se imputa, constituyendo un pretexto para no pagar
indemnizaciones por despido arbitrario. Jamás la actora ha sido objeto de
advertencias y sanciones por no desempeñar adecuadamente sus labores, y
jamás sucedió que ante el pedido de explicaciones, la actora se dirigiera a sus
superiores y/o compañeros con malas contestaciones, como asimismos jamas
sucedió que en el último destino, Easy San Isidro, la empresa haya recibido
numerosas quejas por su falta de contracción al trabajo, sus malas contestaciones
y su evidente intención de no cumplir con sus tareas.
Esta parte resulta ser un empleado ejemplar, PRUEBA DE ELLO ES QUE
NO OBRA EN EL LEGAJO DE LA ACTORA LLAMADOS DE ATENCIÓN,
APERCIBIMIENTOS, NI SUSPENSIONES POR CAUSAS REALES. Lo único
que existe es un falso apercibimiento, y una carta documento acompañados por la
demandada, con las siguientes aclaraciones.
Que la demandada acompaña DOS (2) comprobantes queriendo exponer
falsamente una conducta inadecuada por parte de la actora.
A) APERCIBIMIENTO DE FECHA 26/10/2018: Que esta parte RECONOCE la
firma, pero DESCONOCE EL CONTENIDO DEL DOCUMENTO como asi también
se rechaza los hechos esgrimidos. Esos hechos esgrimidos JAMAS
EXISTIERON. Dicho “presunto apercibimiento” no cumple con las formalidades
legales, y resulta habitual que la accionada presione a los trabajadores a que
firmen documentos en blanco para luego agregar hechos falsos a su
conveniencia. No obstante lo expuesto, es UNICAMENTE UN FALSO
APECIBIMIENTO, durante toda la relación laboral.
B) CARTA DOCUMENTO DE FECHA 19/08/2019: En dicha misiva se intima a la
actora a que justifique ausencias. Lo cierto es que en ese periodo el ACTOR SE
ENCONTRABA BAJO LICENCIA MEDICA, INCLUSIVE ESTUVO INTERNADO
en el “Sanatorio Güemes “ubicado en Francisco Acuña de Figueroa 1240, CABA y
la accionada tenía conocimiento de dicha situación. Que el motivo de la
internación fue por “piedras en el riñón”.
De lo expuesto surge que la actora es alguien que siempre dio
cumplimiento a sus tareas en forma eficiente y siempre actuando de buena fe.
Prueba de ello es la trayectoria laboral. El despido resulta a todas luces sin causa
y arbitrario.
Que finalmente me remito a la doctrina y jurisprudencia mencionada en el
escrito de inicio, respecto del correcto funcionamiento legal donde el empleador
de toda relación laboral tiene un “poder disciplinario”, siendo una facultad para
corregir la conducta de aquellos trabajadores que cometan faltas o
incumplimientos a las obligaciones que impone la ley. Asimismo es reconocido
que dicho ejercicio tiene LIMITES bien definidos, a los cuales me remito. Reitero
que en el caso de autos, los hechos denunciados por el accionado JAMAS
EXISTIERON. A pesar de su inexistencia ni siquiera se tuvo presente estos
principios que surgen del art 67 y 242 de ley 20744 respecto de la
PROGRESIVIDAD, JUSTA CAUSA (Los hechos no ESTAN DETALLADOS NI
existieron), PROPORCIONALIDAD y DERECHO DE DEFENSA, por lo cual se
concluye que se configuro un accionar ilegitimo donde solo se DESPEIDIO SIN
CAUSA A LA ACTORA DURANTE SU PERIORO DE VACACIONES.

III)- MANIFIESTA SOBRE IMPUGNACION DE LIQUIDACION

Rechazo lo manifestado por la demanda respecto de la liquidación
practicada por esta parte y sostengo que la liquidación , practicada está ajustada
a derecho, es decir a lo que dispone la Ley de Contrato de Trabajo, la Ley 24.013,
convenio colectivo y demás legislación aplicable al caso.-

IV)- DESCONOCE DOCUMENTAL.

A- Desconoce prueba documental: Vengo a desconocer
1) Alta AFIP, por no constarme su autenticidad y su contenido.
2) Certificado de trabajo en 4 Fs , por no constarme su autenticidad y su
contenido.
3) Certificado servicios y remuneraciones, por no constarme su autenticidad y su
contenido.
4) Carta documento de fecha 19/08/2019, por no constarme su autenticidad y su
contenido.

V)- SE OPONE A MEDIOS PROBATORIOS – IMPUGNA PRUEBA

TESTIMONIAL:
En este punto me opongo a la proposición de los testigos:
1) SOLEDAD BURGOS
2) VERONICA MARTINEZ
3) MARIO MONZON.
Todos ellos mencionados en el punto “X) OFRECE PRUEBA”, APARTADO 4)
TESTIMONIAL” toda vez que los mismos no cumplen con los requisitos de
individualización pertinente, conforme CPCCBA

VI) PRUEBA SOBRE HECHOS NUEVOS:

Que conforme lo expuesto por la demandada, se configuro un hecho
nuevo, al conocer la intimación de fecha 19/08/2019, donde conforme lo expuesto
por esta parte el actor estaba bajo licencia médica. Por lo cual, solicito a VE se
agregue a la prueba informativa el siguiente punto:

INFORMATIVA:
Se libren los siguientes oficios:
1.- Al “Sanatorio Güemes” ubicado en Francisco Acuña de Figueroa 1240, CABA,
a los fines de que tengan a bien remitir en forma directa al Tribunal interviniente
Historia Clínica abierta a nombre de ALONSO Sergio Daniel, con DNI: 17.800.686
a partir del periodo agosto de 2019.

VII)- SOSTIENE RESERVA DE CASO FEDERAL

En los términos del art. 14 de la ley 48, sostengo la expresa reserva de
caso federal , por eventual violación a los art 14 bis , 16, 17, 18, de la
Constitución Nacional, en cuanto se afectan derechos constitucionales de índole
laboral , previsional , de propiedad y defensa en juicio.

VIII) PETITORIO
Es por todo lo expuesto que a V.E. solicito:
1) Se tenga por presentado, y por contestado en tiempo y forma el traslado y la
defensa de fondo.
2) Se tenga presente lo manifestado en el punto II) y III)
3) Se tenga presente el DESCONOCIMIENTO DE DOCUMENTAL del punto IV),
la oposición a medios probatorios del puntos V) y se tenga por acompaña y
ofrecida la prueba del punto VI) .
4) Se tenga presente lo expresado respecto del caso federal en el punto VII)
5) Se fije audiencia de conciliación en los términos del art 25, LEY 11653.

Proveer de conformidad,
SERÁ JUSTICIA.-