Interpone Denuncia Penal

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL DE TURNO DE TRUJILLO:

OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL, identificada

con RUC 20254165035, debidamente representada por el
letrado CÉSAR AUGUSTO ALVA FLORÍAN, identificado con
DNI N° 17863636, apoderado según Testimonio de Poder de
fecha 05 de Febrero del 2003, que en copias certificadas se
adjunta, señalando para estos efectos domicilio procesal en
calle Bolivar N° 200, a Usted respetuosamente, decimos:

I. PETITORIO:
Al amparo de lo dispuesto en los artículos 11° y 12° del Decreto
Legislativo N° 052 e invocando lo prescrito en los artículos 411° y 427° del
Código Penal, interponemos denuncia penal contra el señor OLGA
GRACIELA MIRANDA DE PLASENCIA y los que resulten responsables,
por el delito contra la Administración Pública – Falsa Declaración en
Procedimiento Administrativo y por el delito contra la Fe Pública- Falsedad
Material, en agravio de la Oficina de Normalización Previsional y del Estado.

En consecuencia, SOLICITAMOS SE SIRVA ADMITIR A TRÁMITE

LA PRESENTE DENUNCIA, disponer las investigaciones correspondientes
y, en su oportunidad, formalizarla ante el Juzgado Penal de Turno.

II. DOMICILIO DEL DENUNCIADO:

 La denunciada deberá ser notificada en la Mz. C, Lote 07, Urb. LAS
CAPULLANAS, distrito TRUJILLO, provincia TRUJILLO, Departamento
de LA LIBERTAD.

III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

3.1.- La señora Olga Graciela Miranda Plasencia presento el 12 de Enero de

2004 una solicitud de jubilación ante la Oficina de Normalización Previsional, la
misma que motivo que se origine un Procedimiento administrativo, formándose
el expediente N° 0800004804, al cual se anexo los siguientes documentos:
- Una copia de su DNI N° 17899966 (Fs. 04)
- Certificado de trabajo de fecha 31 de Octubre de 1976,
supuestamente expedido por el señor Juan Acuña Anapan, en
calidad de administrador en Negociación agrícola “LA VIÑA”
(folios 08)
- Una liquidación de personal de fecha 31 de Octubre de 1976,
supuestamente expedido, también, por el por el señor Juan
Acuña Anapan. (folios 09)

3.2.- La ONP, con el fin de tutelar el principio de presunción de veracidad que

inspira al Derecho Administrativo, pidió que se analicen los documentos que se
presentaron en la solicitud de pensión referida anteriormente, es por tal motivo
que se remitió a la división de calificaciones de la ONP el informe grafotécnico
N° 028-2004-GO.CD/ONP, de fecha 16 de febrero del 2004, mediante el cual
se encontraron algunas irregularidades en el certificado de trabajo y liquidación
de beneficios sociales. Por tal razón es que el informe en su parte del examen
documentoscopico señalo: “Efectuado el seguimiento visual de los
documentos cuestionados fechados en la Hacienda Viña (Cajamarca) 31
de Octubre de 1976, se advierte que el membrete ha sido reproducido en
impresión de inyección de tinta, lo que resulta inconsistente, por lo que
se evidencia su temporalidad impropia”. Además concluye en que aquellos
documentos son irregulares.

3.3.- En fecha 20 de Enero del 2004, la ONP, emite de la Resolución N° 05463-

2004-ONP/DC/DL 19990, por la cual se resuelve denegar la pensión de
jubilación al ora denunciado.

3.4.- El denunciado, al tomar conocimiento de la decisión de la Oficina

pensionaría, interpuso un recurso de reconsideración con fecha 20 de Febrero
del 2004, al cual volvió ha anexar los siguientes documentos:
- Copia de liquidación de beneficios sociales, de fecha 31 de Octubre
de 1976, supuestamente expedida por Juan Acuna Anapan –
Negociación Agrícola “La viña” (folios 71)
- Copia de certificado de trabajo de fecha 31 de Octubre de 1976,
supuestamente expedida por Juan Acuna Anapan – Negociación
Agrícola “La viña” (folios 72)

3.5.- La Oficina de Normalización Previsional resolvió el recurso interpuesto a

través de la resolución N° 11786-2004-GO/ONP de fecha 06 de Octubre del
2004, la misma que resuelve declaran infundado el recurso presentado.

3.6.- La ONP con el objeto de seguir tutelando el principio de presunción de

veracidad remitió la carta N° 4292-2004-GO.DC/ONP al señor Juan Acuña
Anapan para que brinde la información sobre la autenticidad de los
documentos y declaraciones que se presentaron con el Procedimiento
Administrativo.

3.7.- El señor Juan Acuña mando un declaración jurada, de fecha 25 de

Octubre del 2004, a la ONP en la cual se pronuncio sobre lo que se le solicito a
través de la carta referida. El supuesto ex empleador de la denunciada afirmo
que “ La señora OLGA MIRANDA DE PLASENCIA nunca trabajó en el
 fundo La Viña; además la firma que figura en al Liquidación que
acompaña a la carta N° 4292; no es mía, como podrán Uds. Apreciar en la
copia de la misma que les adjunto, también les manifiesto que Negocio
Agrario La Viña, nunca tuvo servicio de Contador en el Fundo; el encargo
de la contabilidad fue el Sr. CONTADOR CARLOS RIVERO LECAROS, con
Oficina propia en la ciudad de Cajamarca, lugar donde quedaron los
libros de planillas del personal, y los Libros de Contabilidad de la
Empresa. Por lo que la ocupación como Auxiliar de Contabilidad, así
como la liquidación de beneficios sociales que declara la señora; son
datos falsos.”

3.8.- Por lo expuesto anteriormente podemos afirmar que se han cometido los
delitos de falsedad documental material y falsa declaración en procedimiento
administrativo, delitos en los cuales la responsable es la señora Olga Miranda
de Plasencia, la que deberá responder como AUTORA de los referidos delitos.

IV. RESPONSABILIDAD SUBJETIVA DE LA DENUNCIADA – DOLO:

De acuerdo a los hechos expuestos en la fundamentación fáctica, podemos

asegurar que la conducta de la denunciada esta determinada por el
conocimiento seguro de que va ha realizar -y de hecho lo realizó- una
lesión a la fe pública en el trafico jurídico y a la presunción de
veracidad, desde el mismo momento que presentó documentos falsos y
declaró hechos carentes de veracidad.

Se evidencia sin problemas que la denunciada no ha tenido reparo e

impedimento ético alguno en la comisión de los delitos de Falsa Declaración
en el Procedimiento Administrativo y Falsedad Documental, puesto que la
misma aun conociendo que los documentos de certificado de trabajo y
liquidación de personal eran inauténticos, aún así los presentó en un
 procedimiento administrativo y consecuentemente con ello no sólo se afecta
el principio de presunción de veracidad, que inspira a todo el derecho
administrativo, si no también a la fe pública en el tráfico jurídico.

Para concluir sobre el tipo subjetivo, podemos señalar que en los dos
delitos referidos el DOLO se evidencia en el conocimiento que tiene la
denunciada en que la incorporación de un documento falso a un
procedimiento administrativo constituiría una afectación a los bienes
jurídicos que se desprenden del tenor de lo prescrito en sus sendos
tipos penales.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

5.1.-Tipificación del Delito de Falsificación de Documentos.

El delito de falsedad material se encuentra tipificado en el artículo 427°
del Código Penal, a saber:

“Artículo 427°.- El que hace, en todo o en parte un documento falso o

adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o
servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento, será
reprimido, si de uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días
multa si se trata de algún documento público, registro público (...)”
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese
legítimo, siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será
reprimido en su caso con las mimas penas”.

Ya en la parte pertinente sobre la fundamentación fáctica se ha ido

esbozando como la conducta de la denunciada se adecua al tipo penal de
falsedad documental. Ahora, dentro de este acápite, señalaremos y
remarcaremos las acciones penalmente relevantes.

La denunciada para lograr la pensión de jubilación, que exigía a la Oficina

de Normalización Provisional, hizo uso de documentos falsos (certificado de
trabajo y liquidación personal [Fs. 08 y 09]), pues no podía conseguir su
objetivo sin alguno de estos documentos. Se afirma que los documentos
son falsos puesto que tanto en el Informe N°037-2004 –CAL-DSG como
en la Declaración Jurada del señor Manuel Gutierrez Millán se precisan
la existencias de elementos que muestran la inautenticidad de los
documentos presentados por el denunciado. Así, pues, en el primero se
señala: “Efectuado el seguimiento visual de los documentos
cuestionados fechados en la Hacienda La Viña (Cajamarca) 31 de
Octubre de 1976, se advierte que el membrete ha sido reproducido en
impresión de inyección de tinta, lo que resulta inconsistente, por lo que
se evidencia su temporalidad impropia”. Además concluye en que
aquellos documentos son irregulares. Y en el segundo el señor Juan Acuña
Anapan manifiesta que: “ La señora OLGA MIRANDA DE PLASENCIA
nunca trabajó en el fundo La Viña; además la firma que figura en al
Liquidación que acompaña a la carta N° 4292; no es mía, como podrán
Uds. Apreciar en la copia de la misma que les adjunto, también les
manifiesto que Negocio Agrario La Viña, nunca tuvo servicio de
Contador en el Fundo; el encargo de la contabilidad fue el Sr.
CONTADOR CARLOS RIVERO LECAROS, con Oficina propia en la
ciudad de Cajamarca, lugar donde quedaron los libros de planillas del
personal, y los Libros de Contabilidad de la Empresa. Por lo que la
ocupación como Auxiliar de Contabilidad, así como la liquidación de
beneficios sociales que declara la señora; son datos falsos.”

Además no sólo debemos considerar el uso del documento falso sino

también que de este uso pudo derivar algún perjuicio a la Oficina de
Normalización Provisional y al Estado, pues la primera es un órgano del
segundo.

Si para el legislador penal el solo hecho de tener un documento falso con la

posibilidad de utilizarlo y causar un perjuicio con ello, es suficiente motivo
para sancionarlo con el poder represivo legitimo estatal, pues se pone en
peligro el bien jurídico protegido, con mayor razón se va ha sancionar a aquel
que UTILIZA UN DOCUMENTO FALSO PUDIENDO CAUSAR ALGÚN
PERJUICIO y en este caso no podemos afirmar que no se produjo perjuicio,
pues el hecho mismo de presentar una solicitud para que sea atendida por el
ente público pertinente, sea cual fuere, demanda de por si ya un gasto no
solamente económico sino también operativo. Si bien es cierto, en el caso
concreto, que la ONP resolvió denegar la pensión de jubilación, no podemos
negar la existencia de un perjuicio contra el Estado, debido a las razones
expuestas.

De los párrafos anteriores y teniendo en cuenta los medios probatorios que

acompañan a la presente denuncia, señor Fiscal, no cabe la menor duda de
que la denunciada Olga Miranda de Plasencia ha cometido el delito de
falsedad documental material en la calidad de AUTOR.

5.2.-Tipificación del delito de declaración falsa en procedimiento

administrativo.
El delito de falsa declaración en Procedimiento Administrativo se
encuentra tipificado en el artículo 411° del Código Penal, el mismo que
prescribe lo siguiente:

“Artículo 411°.- El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa

declaración en relación a hechos o circunstancias que le corresponde probar,
violando la presunción de veracidad establecida por la ley, será reprimido con
pena privativa de libertad (...)”

La denunciada desde que ha presentado documentos falsos en un

procedimiento administrativo, en el que se le pide que se manifieste sobre
hechos que debe probar, ya esta brindando falsas declaraciones dentro de
aquel, pues la denunciada, en el caso concreto, presenta un certificado de
trabajo y Liquidación de personal que supuestamente están emitidas y
firmadas por el señor Juan Acuña Anapan, en calidad de administrador del
Negocio Agrícola La Viña, los mismos que ante declaración jurada remitida
por Juan Acuña Anapan mostraron su falta verdad, ya que en la referida
declaración jurada se afirma que: “ La señora OLGA MIRANDA DE
PLASENCIA nunca trabajó en el fundo La Viña; además la firma que
figura en al Liquidación que acompaña a la carta N° 4292; no es mía,
como podrán Uds. Apreciar en la copia de la misma que les adjunto,
también les manifiesto que Negocio Agrario La Viña, nunca tuvo
servicio de Contador en el Fundo; el encargo de la contabilidad fue el
Sr. CONTADOR CARLOS RIVERO LECAROS, con Oficina propia en la
ciudad de Cajamarca, lugar donde quedaron los libros de planillas del
personal, y los Libros de Contabilidad de la Empresa. Por lo que la
ocupación como Auxiliar de Contabilidad, así como la liquidación de
beneficios sociales que declara la señora; son datos falsos.”

Además habrá de referirse a la actitud de la denunciada en el sentido de

que en las veces que presentó un escrito ante la ONP a continuado
aseverando de que tuvo vínculo laboral con Juan Acuña (vease los folios 54 y
150) .

La denunciada ha contravenido a la prohibición emana del tipo penal en

cuestión y, a su vez, ha lesionado la presunción de veracidad, lo que conlleva
a la afirmación contundente de que Olga Miranda de Plasencia ha cometido
el delito de falsa declaración en Procedimiento Administrativo, más aun con
los medios probatorios que adjunto, los mismos que son elementos
suficientes de juicio para demostrar la comisión del ilícito referido; y por lo
tanto, señor Fiscal, la denunciada deberá responder en calidad de AUTOR.

5.3.- Efectos Prescriptorios:

Como se podrá observar, los documentos observados y base para la
presente denuncia son documentos privados – donde consta certificado
de trabajo y liquidación de personal (Fs.08 y 09) - por lo que el máximo
de la pena ha imponerse es de cuatro años de pena privativa de
 libertad, necesitándose igual tiempo para que la prescripción de la
acción penal surta sus efectos.

A efectos de lo que prescribe el Artículo N° 81 del Código Penal, la

denunciada no ha alcanzado la edad para que le afecte el beneficio
prescriptorio que establece el artículo señalado, además debemos
precisar que desde la comisión del delito de falsedad documental hasta
la formulación de la denuncia no ha transcurrido el plazo necesario para
que surta efecto la prescripción. Por lo tanto podemos concluir
certeramente en que EL DELITO NO HA PRESCRITO.

De igual manera tenemos que referirnos al delito consignado en el

Artículo 411 del Código Penal. Así, pues, este artículo referido a la Falsa
Declaración en Procedimiento Administrativo, tiene como termino
prescriptorio cuatro años; y al igual que en el delito mencionado en el
párrafo anterior, el delito in comento, AUN NO HA PRESCRITO

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

6.1.- Copia de solicitud de pensión de jubilación (Fs. 03)
6.2.- Copia de DNI de la denunciada(Fs. 04)
6.3.- Copia del certificado de trabajo supuestamente firmado por el señor
Juan Acuña Anapan. (Fs. 08)
6.4.- Copia de liquidación de personal supuestamente firmado por el señor
Juan Acuña Anapan. (Fs. 09)
6.5.- Copia del informe grafotécnico N°028-2004-GO.CD/ONP, en el cual se
muestran las irregularidades en los documentos presentados por la
denunciada. (Fs.43)
6.6.- Copia de la Resolución N°5463-2004-ONP/DC/DL 19990, en la cual se
deniega la pensión de jubilación a la denunciada.(Fs. 54)
6.7.- Copia de la Resolución N°11786-2004-GO/ONP, en la cual de declara
infundado el recurso de apelación interpuesto por la denunciada. (Fs. 150)
 6.8.- Copia de carta N°4292–2004 GO.DC/ONP, por la que se solicita
información al señor Juan Acuña Anapan.(Fs. 153).
6.9.- Copia de declaración jurada, de fecha 25.10.2004, del señor Juan
Acuña Anapan, por la cual manifiesta que nunca tuvo vínculo laboral con la
denunciada y que los documentos presentados por éste son falsos (Fs. 154).

VII.- ANEXOS:
7.A.- Copia del Poder Notarial de fecha 05.02.03 que acredita mi
representación.
7.B.- Copia del documento de identidad de nuestro representante.
7.C.- Solicitud de derecho propio.
7.D.- Copia de certificado de trabajo.
7.E.- Liquidación personal.
7.F.- Copia del informe grafotécnico N°028-2004-GO.CD/ONP.
7.G.- Copia de la Resolución N°5463-2004-ONP/DC/DL 19990.
7.H.- Copia de la Resolución N°11786-2004-GO/ONP
7.I.- Copia de carta N°4292–2004 GO.DC/ONP.
7.J.- Copia de declaración jurada, de fecha 25.10.2004, del señor Juan
Acuña Anapan.

PRIMER OTRO SÍ DIGO: Que, su Despacho, de considerarlo pertinente, deberá

ordenar LA PERICIA correspondiente, a fin de corroborar la autenticidad del
certificado de trabajo y la liquidación personal supuestamente otorgados por Juan
Acuña Anapan. No obstante, deberá tenerse presente las evaluaciones sobre los
referidos documentos que están contenidas en el informe grafotécnico N°028-
2004-GO.CD/ONP (Fs.43) y la declaración jurada del señor Juan Acuña Anapan
(Fs. 154).

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Para efectos del seguimiento de la presente

denuncia, autorizo a la Doctora Milagros Gallardo Mendoza, así como a los
señores Ricardo Martín Luperdi Gamboa y Alfredo Pérez Bejarano, quienes
podrán realizar dicha función en forma individual y/o conjunta, en aplicación
supletoria de lo establecido en el artículo 138 de Código Procesal Civil.

A USTED SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL, SOLICITO: se

sirva admitir a trámite la presente denuncia teniendo en cuenta los
argumentos de hecho y de derecho expuestos, así como de disponer las
investigaciones pertinentes a fin de que en su oportunidad formalice la
respectiva denuncia penal contra OLGA MIRANDA DE PLASENCIA Y
LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por los delitos contra la fe
pública, en las modalidades de falsedad material y falsa declaración en
procedimiento administrativo.

TRUJILLO, FEBRERO 03 DEL 2005.